РІШЕННЯ

25 листопада 2015 року Справа № 913/951/15

Провадження №26/913/951/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Углепроходка», м.Краснодон, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєвродонецьк, Луганської області

про стягнення 213532 грн 15 коп.

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, - посвідчення №438 від 23.09.1997;

від відповідача: ОСОБА_2, - представник за довіреністю №34 від 03.08.2015

В судовому засіданні 25.11.2015 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на суму 213532 грн 15 коп., а також судовий збір в сумі 3202 грн 99 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 16.11.2015, ухвалою від 16.11.2015 відкладено на 25.11.2015.

В судові засідання 16.11.2015 та 25.11.2015 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013, було виконано роботи на загальну суму 231687 грн 64 коп., які відповідачем прийнято, але оплачено частково на суму 18155 грн 49коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 213532,15 грн., та судового збору в сумі 3202 грн 99коп.

Представник відповідача вимоги ухвали суду виконав частково, доказів виконання п.13.2 договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013 на вимогу ухвали суду не надав. Проти заявлених вимог заперечував посилаючись на те, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному становищі, адже знаходиться на території проведення антитерористичної операції. З листопада 2014 року по теперішній час практично повністю припинено діяльність підприємства, та згідно сертифіката про настання обставин непереборної сили № 2758/05-4 від 01.09.2014, торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Краснодонвугілля", як замовником, та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Углепрохідка», як підрядником, було укладено договір підряду № 540/945-У/12-13КУО, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи по проведенню західного конвеєрного штреку № 40 СП «Ш/у «Суходільське-східне» (п. 1.1).

Умовами договору сторони погодили: вартість робіт по даному договору складає 6468291 грн 00 коп (шість мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч двісті девяносто одна гривня) без урахування ПДВ. Крім того, замовник сплачує ПДВ 20%, якій діє на момент укладення договору в розмірі 1293658 грн 20 коп. Всього вартість робіт по даному договору з урахуванням ПДВ 7761949 грн 20 коп. (п.3.1), оплата замовником виконаних робіти здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 45 (сорока пяти) календарних днів від дати підписання замовником актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3 або іншими документами, погодженими сторонами у відповідності до п.2.3 даного договору, на підставі наданих підрядником рахунків, податкових накладних, та копій актів КБ-2в (п.4.1), сторона, для якої наступили форс-мажорні обставини, зобовязана протягом не більше пяти календарних днів з моменту їх настання або припинення повідомити в письмовій формі іншу сторону. Факти викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою (п.13.2)

Відповідно до актів приймання виконаних робіт по договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013, а саме: № 1 за жовтень 2014 на суму 170271,грн 36 коп., № 2 за жовтень 2014 на суму 50202 грн 16 коп., №1 за листопад 2014 на суму 2338 грн 07 коп., №2 за листопад 2014 на суму 8876 грн 05 коп. та довідок про вартість виконаних робіт, підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт по даним актам складає 231687 грн 64коп.

Згідно з платіжним дорученням № 17864 від 24 квітня 2015 року, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 18155 грн 49 коп. за виконання підрядних робіт за договором підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013.

Відповідно до сертифікату про настання обставин непереборної сили № 2758/05-4 від 01.09.2014, торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року по теперішній час (01.09.2014 дата видачі), Публічному акціонерному товариству «Краснодонвугілля»

Як зазначив позивач у позові, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013, а заборгованість в розмірі 213532 грн 15 коп., станом на момент розгляду справи, погашена не була.

Відповідач проти вимог заперечував посилаючись на те, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному становищі, адже знаходиться на території проведення антитерористичної операції. Крім того відповідач вважає що на час виконання робіт, існували форс мажорні обставини.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як підрядник, умови договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013, виконав, які відповідачем було прийнято без заперечень та зауважень, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт загалом на суму 231687 грн 64 коп., а відповідач свої зобовязання по повній оплаті виконаних позивачем робіт не виконав у повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі 18155 грн 49 коп. Оплата в сумі 213532 грн 15 коп. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Твердження відповідача про те, що на момент виконання робіт існували форс-мажорні обставини, а тому позов задоволенню не підлягає, судом відхиляються, адже сертифікатом торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили №2758/05-4 від 01.09.2014 засвідчено існування форс мажорних обставин з 01 серпня 2014 року по теперішній час (01.09.2014 дата видачі), дату закінчення їх терміну встановити неможливо, а позивачем виконувались роботи протягом жовтня, листопада 2014 року, тобто фактично під час існування форс-мажорних обставин, які відповідачем було прийнято та частково оплачено, жодних заперечень та зауважень до початку, під час, або після виконання робіт, від останнього на адресу позивача не надходило, доказів протилежного суду надано не було.

Крім того суд звертає увагу що відповідачем не було надано доказів виконання п.13.2 договору підряду № 540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013, відповідно до якого останній, у разі настання форс-мажорних обставин, зобовязаний був повідомити в письмовій формі позивача про настання таких обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору підряду №540/945-У/12-13КУО від 30.12.2013 існує непогашена заборгованість в сумі 213532 грн 15 коп., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем роботи в сумі 213532 грн 15 коп. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» (, місцезнаходження: 94415, Луганська область, м. Краснодон, вул. Літвінова, 1-а) суму заборгованості 213532 (двісті тринадцять тисяч пятсот тридцять дві) грн 15 коп., а також 3202 (три тисячі двісті дві) грн 15 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарсько-процесуального кодексу України після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.2015

Суддя С.В. Масловський