ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015р. Справа № 917/2206/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" (вх. канцелярії суду №16815 від 19.11.2015р.) про забезпечення позову по справі №917/2206/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби", 7-й Хорольський тупик, 1, м. Кременчук,Полтавська область,39600

до Приватного підприємства "Великбуд", провулок Героїв Бресту,38,кв.58, м.Кременчук, 39600

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвироби" було подано заяву (вх. канцелярії суду №16815 від 19.11.2015р.) про забезпечення позову по справі №917/2206/15, на підставі ст.ст. 66-67 ГПК України.

В прохальній частини заяви позивач просить суд: заборонити Приватному підприємству "Великбуд" та будь-яким іншим особам здійснювати відносно майна, яке є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу від 16.10.2012р. - частини будівель та споруд від 16.140.2012р. - частини адміністративної будівлі літ. "А" площею 1148,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, 7-й Хорольський тупик, будинок №1, загальною площею 1148,8 кв.м., наступні дії: а) опис та арешт майна; б) передача майна на відповідальне зберігання чи оренду; в) відчуження майна, в тому числі його продаж.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66 - 67, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будвироби" в задоволенні заяви (вх. канцелярії суду №16815 від 19.11.2015р.) про забезпечення позову по справі №917/2206/15.

Суддя Іваницький О.Т.