УХВАЛА

23.11.2015№ 910/21081/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ (далі - ФОП ОСОБА_1),

про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014

у справі №910/21081/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь", м. Москва, Російська Федерація,

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 48 720 грн.

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015, позов задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (далі - ТОВ «Маша и Медведь») 24 360 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 913,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

19.12.2014 на виконання вказаного рішення місцевого господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 зі справи №910/21081/14 змінено, викладено резолютивну частину зазначеного рішення господарського суду міста Києва в такій редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" 12 180,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 456,75 грн. витрат по сплаті судового збору. 3. У решті позову відмовити. 4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ»; вирішено у разі подання підприємцем відповідних заяви та довідки здійснити поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі №910/21081/14 у зміненій частині цього рішення; стягнуто з ТОВ «Маша и Медведь» на користь ФОП ОСОБА_1 456,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; стягнуто з ТОВ «Маша и Медведь» на користь ФОП ОСОБА_1 456,75 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

19.11.2015 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 (далі - Заява), мотивована тим, що:

на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 зі справи №910/21081/14, яке було змінено постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015, відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) відкрито виконавче провадження №46204662 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маша и Медведь» боргу у сумі 25 273,50 грн.;

в зв'язку з примусовим виконанням рішення суду з відповідача стягнуто виконавчий збір з суми 25 273,50 грн., який склав 2 644,17 грн. (сума, яка стягувалася з відповідача в примусовому порядку, становить 27 917,67 грн.);

відповідач 04.08.2015 перерахував грошові кошти в сумі 27 917,67 грн. на рахунок ВДВС, виконавши, таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 зі справи №910/21081/14 в повному обсязі; у зв'язку з цим було винесено постанову ВДВС від 06.08.2015 про звільнення майна боржника з-під арешту;

у зв'язку зі зміною рішення суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 підлягають поверненню необґрунтовано стягнуті 12 180 грн. компенсації та 456,75 грн. судового збору, а також 1 380,49 грн. зайво сплаченого виконавчого збору.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 просить суд:

- стягнути в порядку повороту виконання рішення з ТОВ «Маша и Медведь» на користь ФОП ОСОБА_1 12 180 грн. компенсації за порушення авторських прав та 456,75 грн. судового збору;

- стягнути в порядку повороту виконання рішення з ВДВС на користь ФОП ОСОБА_1 1 380,49 грн. зайво сплаченого виконавчого збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом перевірено викладені у Заяві обставини і встановлено, що до Заяви додано, зокрема, довідку від 17.11.2015, підписану ФОП ОСОБА_1, в якій зазначено, що 04.08.2015 платіжним дорученням №5 на рахунок ВДВС (НОМЕР_2) заявником перераховано 27 917,67 грн. в погашення боргу, згідно з виконавчим провадження №46204662, стягнутої за раніше прийнятим рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 зі справи №910/21081/14.

Крім того, до Заяви додано платіжне доручення від 04.08.2015 №5 як доказ перерахування ВДВС грошових коштів у сумі 27 917,67 грн. на рахунок НОМЕР_2.

Як було встановлено судом постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 зі справи №910/21081/14 змінено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маша и Медведь» 12 180 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 456,75 грн. витрат зі сплати судового збору, у решті ж позову було відмовити.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення в порядку повороту виконання рішення з ТОВ «Маша и Медведь» на користь ФОП ОСОБА_1 12 180 грн. компенсації за порушення авторських прав та 456,75 грн. судового збору.

Проте господарський суд міста Києва вважає, що в частині стягнення в порядку повороту виконання рішення з ВДВС на користь ФОП ОСОБА_1 1 380,49 грн. зайво сплаченого виконавчого збору слід відмовити.

Так, у частині п'ятій статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Отже, ФОП ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про повернення зайво сплаченого виконавчого збору.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9, ІПН/КПП /771701001; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, оф. 100) в порядку повороту виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 зі справи №910/21081/14 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03124, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. компенсації за порушення авторських прав та 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 75 коп. судового збору.

3. Про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (03124, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) стягнутих з останнього грошових коштів у сумах 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. та 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 75 коп. видати наказ.

4. У задоволенні решти вимог заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Суддя О. Марченко