ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/5789/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 61202 м. Харків, вул.Ахсарова, 2, код 31941174;
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2 код 30885376;
про стягнення 782 397,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №1532 від 23.11.2015 р.);

відповідача - не з'явився;

В розпочатому 26.11.2015 року судовому засіданні розяснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Харківський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (генеральний підрядник), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (замовник) про стягнення заборгованості за договором №Т2-ПР/12 від 12.01.2012 р., про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 782 397,53 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №Т2-ПР/12 від 12.01.2012 р. щодо повної та своєчасної оплати.

Позивач надав суду заперечення (вх. №47448 від 25.11.2015 р.) проти відзиву на позовну заяву, в яких зокрема зазначив, що: по-перше, предметом розгляду справи №922/1968/15, на яку посилається відповідач у відзиві на позов, було стягнення заборгованості по договору№Т1-УТР/12 від 12.01.2012 р. і тому твердження відповідача щодо аналогічного предмету спору не відповідає дійсності; по-друге, факт надання позивачем відповідачу в 2012 р. послуг по поточному ремонту за договором № Т2-ПР/12 від 12.01.2012 р. на суму 30 962,20 грн. було визнано Службою автомобільних доріг у Харківській області в документах, які в 2015 р. направлялись на адресу Центральних органів державної виконавчої влади України (Державного агентства автомобільних доріг) а ВАТ ДАК Автомобільні дорого України.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2015 р. свого повноважного представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2015 р. заперечив проти відзиву на позов (вх. № 46582 від 19.11.2015 р.) з підстав, зазначених у запереченнях на відзив на позовну заяву та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги надання позивачем заперечень на відзив на позовну заяву, з метою надання відповідачу можливості ознайомитися з запереченнями на відзив на позовну заяву та подати свої письмові пояснення з цього приводу, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5789/15 відкласти на "14" грудня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2