РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2015 р. Справа № 918/1768/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р.

у справі № 918/1768/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 670 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. по справі № 918/1768/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 1 670 грн. 00 коп. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 918/1768/14, звільнити від сплати судового збору, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. у справі № 918/1768/14, передати справу на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги позивача до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні ОСОБА_1 підприємству "Будпостачсервіс" .

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VIІ затверджено розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленом порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання скаржника про звільнення позивача від сплати судового збору, нічим не обґрунтовано, не наведено обставин, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору як необґрунтоване.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження, колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі № 918/1768/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.