overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" листопада 2015 р.Справа № 923/1577/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

За участю представників

Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур - не з'явився,

Херсонської обласної державної адміністрації - не з'явився,

Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2015 р. по справі № 923/1577/15 за позовом Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур до Херсонської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 р. представники Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур, Херсонської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

09 листопада 2015 р. від Херсонської обласної державної адміністрації через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, у звязку із неможливістю прибуття його представника у судове засідання. Крім того, скаржник у своєму клопотанні зазначив, що вимоги викладені в апеляційній скарзі він підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

16 листопада 2015 р. від Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із непередбаченим відрядженням, представник позивача не має можливості з'явитись в судове засідання у вказаний час.

Ознайомившись з клопотанням Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність його задоволення та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства „Приватне підприємство Агрофірма „Амур про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2015 р. о 11:00 год..

3. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/3358/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головей В.М.,

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(У звязку з припиненням повноважень судді Шевченко В.В. щодо здійснення ним правосуддя, склад судової колегії змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2015)

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача 1 не зявився,

від відповідача 2 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року

по справі №916/3358/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до:

1. Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ»

2. Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про стягнення 3 425,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 17.11.2015 до Одеського апеляційного господарського суду представник Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в якій зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.12.2015 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 9, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Діброва Г.І.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.15 Справа № 9/174-3941(1/151-3079)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

Від позивача за первісним позовом (скаржник) не зявився.

Від відповідача за первісним позовом не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

Від ВДВС ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» від 12 жовтня 2015 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року, суддя Півторак М.Є.

у справі № 9/174-3941(1/151-3079)

за скаргою ОСОБА_4 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на дії державної виконавчої служби від 13 липня 2015 року

за первісним позовом ОСОБА_4 підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача ОСОБА_4 підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий, м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8,

про розірвання договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

02.11.15 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 підприємства СЦ-Сервіс-Центр Стрий від 12 жовтня 2015 року.

В судове засідання не зявилися сторони первісного позову, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника відділення.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника скаржника в судове засідання.

Крім того, від скаржника надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, а також з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк розгляду спору у даній справі слід продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

строк розгляду спору у справі № 9/174-3941(1/151-3079) продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи відкласти до 24.11.2015 року об 11.50 год.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/3438/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

(зміненої згідно розпорядження № 765 від 17.11.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ в.о. керівника апарату суду.)

Розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 09 вересня 2015 року

у справі №916/3438/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська фруктова компанія

до Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 564 343,73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. колегія суддів у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. апеляційна скарга Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 04.11.2015р. судовою колегією оголошено перерву до 18.11.2015 року о 09:45 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17 листопада 2015 року № 765 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з припиненням повноважень головуючого судді Журавльова О.О. 12.11.2015 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3438/15, в результаті якого згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено головуючого суддю, визначеного за допомогою автоматизованої системи, ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2015р. об 09:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 1, тел.(0482)301-440.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2015 р. Справа № 922/5355/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5354 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 922/5355/15,

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 92 Харківської міської ради Харківської області імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 Набойченка», м. Харків,

про стягнення 58647,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 92 Харківської міської ради Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 58647,66 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. у справі № 922/5355/15 (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. у справі № 922/5355/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа № 906/1274/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.10.15 року у справі №906/1274/15

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 283341,57 грн.

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/13987/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ренесанс-7"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська обласна державна адміністрація

про стягнення 980 811, 57 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Турчин С.О.

Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників процесу:

від позивача: Швидкий О.О. (довіреність № 678 від 10.09.15);

від відповідача Семенова О.Г. (довіреність № б/н від 29.05.15);

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Ріалті" про стягнення 1 839 728,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задоволено повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №10012458 від 26.05.2015 судового збору в розмірі 17 178,33 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі в розмірі 17 178,33 грн., сплачений платіжним дорученням № 10012458 від 26.05.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", код 00131713) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 178,33 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 10012458 від 26.05.2015 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/13987/15.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя Ю.О. Підченко

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/25551/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод

механічного обладнання»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш»

про стягнення 57929,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Грінбергс С.В. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод механічного обладнання» до товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» про стягнення заборгованості за договором № 32 від 02.09.2013 в розмірі 57929,52 грн., з яких: 30000,00 грн. заборгованість згідно вимог договору, 25750,48 грн. інфляція, 2179,04 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25551/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Ухвалою суду від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 16.11.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2015 про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/24828/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-

наукове підприємство «Київпроменерго»

про визнання правочину недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство «Київпроменерго» про визнання недійсною додаткову угоду № 5, укладену 1 червня 2013 року до договору суборенди від 16 лютого 2004 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на незаконність додаткової угоди № 5 від 01.06.2013.

Ухвалою суду від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24828/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи було відкладено на 16.11.2015.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 05.10.2015, було допущено помилку в мотивувально-описовій часті ухвали, а саме: зазначено, що відповідачем подано клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, однак вищевказане клопотання не подавалось відповідачем.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в мотивувально-описовій частині ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/24828/15 від 05.10.2015, замінивши 5 абзац мотивувально-описової частини ухвали з «Відповідачем подано клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами та одночасно подано документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі» на «Відповідачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі».

СуддяІ.В. Усатенко