overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №918/1264/15

за позовом Управління комунальною власністю

до Рівненської крайової організації Української Республіканської партії

про стягнення 14 088 грн. 43 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №08-30 від 14.01.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2015р. порушено провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю до Рівненської крайової організації Української Республіканської партії про стягнення 14 088 грн. 43 коп

24.11.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 12:30 год. .

3. Зобов'язати сторін подати суду до "07" грудня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 918/686/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛОГВІ

до відповідача Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.в Україні

про стягнення заборгованості в сумі 878 495 грн. 61 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні про стягнення в сумі 878 495,61 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.08.2015 року, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін, позов задоволено частково.

23.10.2015 року на виконання рішення господарського суду від 03.08.2015 року видано наказ, яким стягнено з Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65029, ) 637 997,50 грн. основного боргу, 4 752,29 грн. 3% річних, 139 541,52 грн. інфляційних та 15 646,00 грн. судового збору.

23.11.2015 року представник відповідача подав заяву, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 23.10.2015 року.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні про виправлення помилки в наказі від 23.10.2015 року у справі № 918/686/15 призначити на 04 грудня 2015 року на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа №918/809/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак", Україна

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко продукти", Грузія

про стягнення в сумі 9 923 доларів США 15 центів, що еквівалентно в гривнях 219 400 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 24 липня 2015 року № 237;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко продукти", в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за порушені зобов'язання у розмірі 9 923,15 доларів США, з яких: 9 642,42 доларів США основного боргу, 267,36 доларів США суми штрафних санкцій, 13,37 доларів США три процента річних.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року порушено провадження по справі № 918/809/15, розгляд якої призначено на 24 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 24 листопада 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку уповноважених представників у судове засідання 24 листопада 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до "30" квітня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

4. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду у судовому засіданні; документ що є доказом правосуб'єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

б) відповідачу: документ, що є доказом правосуб'єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); відзив на позов, докази сплати боргу (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №918/1237/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання договору №312 про закупівлю послуг від 05.08.2014р. недійсним

суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (ТОВ "Колор С.І.М."): Олексійчук Р.П. (довіреність №11/15 від 10.02.2015 року)

від відповідача(Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради): Смирнова І.І. (довіреність №142-08 від 04.02.2015 року)

від відповідача(Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради): Мазур Л.І. (довіреність №143-08 від 04.02.2015 року)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.11.2015р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору №312 про закупівлю послуг від 05.08.2014р. недійсним.

25.11.2015 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання в якому просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні 25.11.2015р. подало суду відзив на позов, інші документи та просило в позові відмовити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:20 год.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 918/856/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА"

про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп.

Головуючий, суддя Романюк Р.В.

суддя Пашкевич І.О.

суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕЙШНЛ УКРАЇНА" про стягнення 1 336 783 855 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. у справі № 918/856/15 призначено судову економічну експертизу та, відповідно, провадження у справі зупинено.

23.11.2015р. до господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/856/15 без виконання, у зв'язку з завантаженістю експерта та неможливістю проведення експертного дослідження у визначені законом строки.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/856/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2015 р. на 14:40 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі №13.

4. Зобов'язати сторін у строк до 07.12.2015р. надати суду письмові пояснення з приводу можливості проведення судової експертизи іншим суб'єктом судово-експертної діяльності та надати свої пропозиції стосовно відповідної установи (експерта), визначених з урахуванням ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Головуючий суддя Романюк Р.В.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" листопада 2015 р. Справа № 921/1231/14-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "20" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" листопада 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/1231/14-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "27" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "20" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" листопада 2016 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2015 р. Справа № 921/1110/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Макгри" с. Малий Ходачків Тернопільського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 108 939 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 61,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; договір № 5 від 03.11.2014 р., що вказаний у видаткових накладних; договір № 20/02-14 від 20.02.2014 р.; довіреності видані відповідачу своєму представнику на отримання товару; уточнити строк оплати товару, реєстр виданих видаткових накладних за березень та квітень 2014 року; податкові накладні на поставку вугілля (31.03.2014 р. - 91 000 грн, 07.04.2014 р. -76 709 00 грн).

відповідача : мотивований документально підтверджений письмовий відзив на позов; акт звірки, підписаний обома сторонами, докази погашення боргу (за наявності).

5. Копію ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область; приватному підприємству "Макгри", вул. Володимира Великого, 2, с. Малий Ходачків, Тернопільський район, Тернопільська область.

Явку повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"25" листопада 2015 р. Справа № 921/1131/15-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Інфрастракче Девелопмент", вул. Молодіжна, 2, с. Скоморохи, Бучацький район, Тернопільська область, 48400 (м. Тернопіль, вул. Валова, 5/7)

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 5 247,76 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача :

- докази часткової/повної (при наявності) сплати орендних платежів за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1003 від 15.05.2013 р.;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні). Відповідача :

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати орендних платежів за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1003 від 15.05.2013 р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р. Справа № 921/1132/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" вул. Шевченка, 42, м.Чортків,Тернопільська область,48500

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 19 939,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази надання відповідачу рахунку на оплату товару згідно п.3.1. Біржового контракту №91 від 12.02.2015р.; акт звірки взаєморозрахунків (ініціативу проведення покласти на позивача).

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; акт звірки взаєморозрахунків; докази оплати боргу; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 924/1787/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ ДС" с.Бережанка Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 174171,47 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 174 171,47грн. боргу в т.ч. 106 558,48грн. заборгованості за кредитом, 28 178,80грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 33 559,04грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5875,15грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до умов договору банківського обслуговування від 07.11.13р.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. Крім того, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі повернулась на адресу суду з відміткою підприємства пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "10" грудня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31332, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Бережанка, вул. Заводська, буд.21) з повідомленням.