ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - Сергач А.В., дов.б/н від 23.02.15р., ПАТ "ОТП Банк"

від боржника: Клименко С.А., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились ліквідатор Клименко С.А. та представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк". Представники Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-С", Приватного підприємства "Компанія Приват - Лекс", учасник провадження ОСОБА_5, ПАТ "Дельта Банк", м.Київ, ОСОБА_6 м. Павлоград, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, які про час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

16.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло пояснення № 1711-214/15 від 02.11.15р. ПАТ "ОТП Банк" щодо затвердження звітів про відшкодування витрат арбітражного керуючого, з якого встановлено, що ПАТ "ОТП Банк" не може погодитись із сумами, які підлягають відшкодуванню, у зв'язку з тим, що частина цих витрат не підтверджена жодним чином. Так, кожному звіті ліквідатора, останній зазначає про наявність непідтверджених витрат за кожен день в розмірі 188, 20 грн., однак, представник ПАТ "ОТП Банк" пояснив, що йому не зрозуміло з чого формується саме такий розмір не підтверджених витрат. Натомість, у судовому засідання, яке відбулось 03.11.15р. представник Банку повідомив, що ліквідатор надав усне пояснення та зазначив, що непідтверджені витрати складаються із витрат на харчування. Так, представник ПАТ "ОТП Банк" зазначив, що витрати на харчування не можна віднести до непідтверджених витрат, так як ці витрати можна підтвердити фіскальним чеком.

Крім того, у своєму пояснення ПАТ "ОТП Банк" пояснив, що ліквідатором станом на теперішній час не надана відповідь на запит ПАТ "ОТП Банк щодо реалізації заставного майна.

17.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення № 18.5/664 від 16.11.15р. АТ "Дельта Банк" щодо затвердження звіту № 3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А. на суму 100 890, 75 грн. та щодо затвердження звіту № 4 про додаткову винагороду арбітражного керуючого Клименка С.А. в сумі 135 131, 50 грн. по справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка.

Також, 17.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду звітів ліквідатора на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника по причині участі в інших судових засіданнях та значної територіальної відстані (відсутність квитків в залізничних касах для продажу).

18.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Клименко С.А. надійшли наступні документи:

* лист № 321 від 17.11.15р. з протоколом засідання комітету кредиторів ЗАТ "Углеводород" від 16.11.15р. на якому було прийнято рішення щодо затвердження звіту № 5 про оплату послуг арбітражного керуючого Клименка С.А. за період з 01.11.14р. по 31.10.15р. на суму 29 872, 00 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 15 830, 23 грн., що пропорційно складає 52, 9935% від загальної суми;

- ТОВ "Контур С" на суму 9 002, 65 грн., що пропорційно складає 30, 1374% від загальної суми;

- ПАТ "ОТП Банк" на суму 4 284, 20 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми;

- ФОП ОСОБА_6 на суму 430, 22 грн., що пропорційно складає 1, 4402% від загальної суми;

- ПП "Приват - Лекс" на суму 270, 31 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми;

- ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 54, 39 грн., що пропорційно складає 0, 1821 % від загальної суми.;

* лист № 322 від 18.11.15р. , в якому повідомив, що в прохальній частині звіту про оплату послуг № 5 від 01.11.15р. з технічних причин допущена описка, замість: "Затвердити звіт № 5" вказано "затвердити звіт № 1", тому просить вважати за вірне "затвердити звіт №5";

* клопотання № 321/2 від 17.11.15р. до звіту № 3 від 07.07.15р. про відшкодування витрат арбітражного керуючого , в якому просить:

затвердити звіт № 3 від 07.07.15р. про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А. по справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка:

- в сумі 50 838 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до Реєстру вимог кредиторів по справі № Б29/122-09, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на суму 26 940, 85 грн., що пропорційно складає 52, 9935 % від загальної суми; ТОВ "Контур С" на суму 15 321, 26 грн., що пропорційно складає 30, 1374 % від загальної суми; ПАТ "ОТП Банк" на суму 7 291, 11 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми; ФОП ОСОБА_6 на суму 732, 18 грн., що пропорційно складає 1, 4402% від загальної суми; ПП "Приват - Лекс" на суму 460, 03 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми; ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 92, 56 грн., що пропорційно складає 0, 1821% від загальної суми,

- в сумі 47 213, 75 грн. за рахунок коштів заставного майна кредитора ПАТ "Дельта Банк";

- в сумі 2 839 грн. за рахунок коштів заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк";

* клопотання № 321/1 від 17.11.15р. до звіту № 2 від 08.12.14р. про відшкодування витрат арбітражного керуючого, в якому просить затвердити звіт № 2 від 08.12.14р. про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А. по справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка:

- в сумі 189 294, 51 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів по справі Б29/122-09, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на суму 100 313, 85 грн., що пропорційно складає 52, 9935% від загальної суми; ТОВ "Контур С" на суму 57 048, 47 грн., що пропорційно складає 30, 1374 % від загальної суми; ПАТ "ОТП Банк" на суму 27 148, 34 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми; ФОП ОСОБА_6 на суму 2 726, 27 грн., що пропорційно складає 1, 4402 % від загальної суми; ПП "Приват - Лекс" на суму 1 712, 92 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми; ПАТ "Дніпрообленерго" на суму 344, 66 грн., що пропорційно складає 0, 1821 % від загальної суми;

- в сумі 3 967, 90 грн. за рахунок заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та представник ПАТ "ОТП Банк" не заперечують долучити до матеріалів справи вказані вище документи, питання щодо відкладення розгляду справи, покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ліквідатора та представника ПАТ "ОТП Банк", суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи заперечення АТ "Дельта Банк" та інші документи ліквідатора, питання щодо відкладення розгляду справи вирішити після заслуховування ліквідатора, кредиторів та дослідження матеріалів справи.

Ліквідатор просить суд розглянути звіт № 2 від 08.12.14р. з урахуванням клопотання від 18.11.15р., просить суд затвердити його та відшкодувати витрати на користь в сумі 189 294, 51 грн., за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 100 313, 85 грн., що пропорційно складає 52, 9935% від загальної суми; ТОВ "Контур С" на суму 57 048, 47 грн., що пропорційно складає 30, 1374 % від загальної суми; ПАТ "ОТП Банк" на суму 27 148, 34 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми; ФОП ОСОБА_6 на суму 2 726, 27 грн., що пропорційно складає 1, 4402 % від загальної суми; ПП "Приват - Лекс" на суму 1 712, 92 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми; ПАТ "Дніпрообленерго" на суму 344, 66 грн., що пропорційно складає 0, 1821 % від загальної суми;

- в сумі 3 967, 90 грн. , витрати пов'язані з отриманням витягів з державних реєстрів України, з проведенням державної реєстрації речових прав (держмито), з інвентаризацією нерухомого майна банкрута покласти на заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до звіту № 3 з урахуванням змін поданих до суду змін, ліквідатор просить визнати в сумі 49938, 00 грн. за відрядження, починаючи з грудня 2014р. по 01.01.15р. та витрати пов'язані з розрахунково - касовим обслуговуванням у сумі 900, 00 грн. за період з грудня 2013р. по травень 2015р., що складає суму у розмірі 50 838 грн. покласти пропорційно на конкурсних кредиторів, та кредиторів вимоги яких забезпечені заставою, включених до реєстру вимог кредиторів:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 26 940, 85 грн., що пропорційно складає 52, 9935 % від загальної суми; ТОВ "Контур С" на суму 15 321, 26 грн., що пропорційно складає 30, 1374 % від загальної суми; ПАТ "ОТП Банк" на суму 7 291, 11 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми; ФОП ОСОБА_6 на суму 732, 18 грн., що пропорційно складає 1, 4402% від загальної суми; ПП "Приват - Лекс" на суму 460, 03 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми; ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 92, 56 грн., що пропорційно складає 0, 1821% від загальної суми. Витрати пов'язані з оголошенням про проведення аукціону з продажу майна банкрута, орагнізацією аукціону з продажу нерухомого майна банкрута, нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу майна банкрута всього на загальну суму 47 213, 75 грн. покласти на заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Суму у розмірі 2839 грн. за рахунок коштів заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк".

Також, ліквідатор просить суд затвердити звіт № 4 про додаткову винагороду в сумі 135 131, 50 грн. та покласти оплату за рахунок ПАТ "Дельта Банк" (том 22, а/с 142 - 150).

Крім того, ліквідатор просить суд затвердити звіт № 5 про оплату послуг арбітражного керуючого Клименка С.А. за період з 01.11.2014р. - 31.10.15р. в сумі 2 9872 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 15 830, 23 грн., що пропорційно складає 52, 9935% від загальної суми;

- ТОВ "Контур С" на суму 9 002, 65 грн., що пропорційно складає 30, 1374% від загальної суми;

- ПАТ "ОТП Банк" на суму 4 284, 20 грн., що пропорційно складає 14, 3419% від загальної суми;

- ФОП ОСОБА_6 на суму 430, 22 грн., що пропорційно складає 1, 4402% від загальної суми;

- ПП "Приват - Лекс" на суму 270, 31 грн., що пропорційно складає 0, 9049 від загальної суми;

- ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 54, 39 грн., що пропорційно складає 0, 1821 % від загальної суми. (том 22, а/с 208 - 209).

Представник ПАТ "ОТП Банк" вважає, що ліквідатор не надав ні на вимогу Банку, ні на вимогу суду документи в підтвердження реалізації заставного майна. Зі слів ліквідатора вбачається, що продаж майна заставного майна відбулось в січні та червні 2015р., але до теперішнього часу Банк не отримав ні коштів, ні відповідні документи. Вважає, що у ліквідатора відсутні підстави для отримання оплати послуг та до додаткової винагороди. Що стосується витрат понесених з реалізацією заставного майна, то ліквідатору Клименку С.А. слід звернутись до Банку , надати відповідні документи і докази після чого ліквідатор отримує понесені витрати з реалізацією, саме заставного майна ПАТ "ОТП Банк".

Представник ПАТ "ОТП Банк" просить суд відхилити ліквідатору в затвердженні звітів, наданих на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області, як такі, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Крім того, представник ПАТ "ОТП Банк" просить суд зобов'язати ліквідатора надати ПАТ "ОТП Банк" всі документи з реалізації заставного майна та понесені витрати по справі стосовно заставного майна банкрута.

Вислухавши пояснення ліквідатора, представника ПАТ "ОТП Банк", дослідивши матеріали справи, господарський суд Дніпропетровської області встановив наступне.

Ухвалою від 03.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 19.11.15р. для розгляду:

- клопотання за № 9495/9/04-17-10-16 від 28.05.15р. Дніпропетровської ОДПІ щодо заміни кредитора на правонаступника;

- звіту № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименко Є.А. за період з 10.10.11р. по 30.11.14р. на суму 193 351, 63 грн., за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка (том 20, а/с 190 - 238);

- звіту № 3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А. в сумі 100 890, 75 грн., за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до Реєстру вимог кредиторів по даній справі (том 22, а/с 84 - 133);

- звіту № 4 про додаткову винагороду арбітражного керуючого Клименка С.А. в сумі 135 131, 50 грн., за рахунок коштів ПАТ "Дельта Банк" (том 22, а/с 142 - 150);

- звіт № 5 про оплату послуг арбітражного керуючого Клименка С.А. за період з 01.11. 14р. по 31.10.15р. на суму 29 872, 00 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів (том 22, а/с 208 - 209).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором Клименко С.А. надані уточнення до вказаних вище звітів, які були долучені до матеріалів справи і розглянуті в судовому засіданні.

Справа була порушена в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 784 - XIV від 30.06.99р.

Відповідно до вимог ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, з 27.11.12р. справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка перебуває у ліквідаційній процедурі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименко С.А.

У судовому засіданні ліквідатор просить суд затвердити звіти за №№2,3,4,5 та задовольнити їх у повному обсязі.

Присутній в судовому представник ПАТ "ОТП Банк" висловив свої заперечення щодо звітів наданих ліквідатором Клименком С.А.

Представник АТ"Дельта Банк" не з'явився, направив господарському суду Дніпропетровської області заперечення звітів № 3, 4, виходячи з наступного.

В запереченні зазначено, що господарський суд Дніпропетровської області до теперішнього часу не розглянув скаргу Банка від 11.08.15р. на дії ліквідатора. Крім того, Банк вважає, що витрати арбітражного керуючого пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченим Законом про банкрутство, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або за рахунок коштів кредиторів, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності банкрута. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджуються рішенням комітету кредиторів, та ухвалою господарського суду, яка може бути оскаржена.

Банк в запереченні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази щодо проведеної роботи його як ліквідатора. Відсутні докази яким чином відбувся пошук майна банкрута, тощо. Заперечує, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого, яка повинна бути відшкодована за рахунок забезпеченого кредитора, а саме, АТ "Дельта Банк".

Вважає, що подані ліквідатором звіти є сумнівні. Просить суд повністю відмовити у задоволенні звітів.

На вимогу суду ліквідатор надав в оригіналі докази щодо понесених витрат по справі за вказаний період, а саме з 10.10.11р. - 30.11.14р.

Як вбачається з матеріалів справи, до 27.11.12р. справа перебувала у процедурі розпорядження майна.

Ліквідатор надав звіт про відшкодування витрат за період з 10.10.11р. по 30.11.14р. у розмірі 193 351, 63 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи

коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено виплата арбітражним керуючим оплати послуг за рахунок коштів заставного кредитора.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за № 2343 від 1992р. зі змінами та доповненнями реалізація заставного майна банкрута відбулась за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, ліквідатор повинен був керуватись при продажі заставного майна банкрута ст.ст. 49 - 76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції.

З матеріалів справи вбачається, що відбувся такий порядок продажу заставного майна банкрута, який зі слів ліквідатора у січні та червні 2015р.

Звіт № 2 від 08.12.14р. про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.10.11р. по 30.11.14р., які складаються з відрядженням ліквідатора з 10.10.11р. по 01.11.14р. до м. Синельникове та витрат на оголошення, поштових відправлень на суму 193 351, 63 грн., ліквідатор просить покласти на кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів (том 20, а/с 190 - 238). Вищеозначені вимоги були розглянуті на засіданні комітету кредиторів.

В клопотання до звіту №3 від 07.07.15р. ліквідатор просить відшкодувати витрати в сумі 193 351, 63 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, які складаються з витрат, що пов'язані з розрахунково - касовим обслуговуванням поточного рахунку банкрута в розмірі 900 грн. , витрати, пов'язані з відрядженням ліквідатора в розмірі 49 938 грн., починаючи з грудня 2014р. до 01.06.15р. на суму 50 838 грн.

Також, ліквідатор просить визнати витрати пов'язані з організацією, продажем заставного майна ПАТ "Дельта Банк" на загальну суму 47 213, 75 грн. та підготовкою аукціону з продажу заставного майна на суму 2839 грн.

Сума - 50838 грн., яка складається з розрахунково - касовим обслуговуванням та відрядженням, ліквідатор вважає, що слід покласти пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою.

З звіту №4 від 08.07.15р. вбачається, що ліквідатор просить затвердити звіту сумі 135 131, 50 грн. про додаткову винагороду за рахунок наявних коштів ПАТ "Дельта Банк".

Що стосується звіту № 5 від 16.11.15р. про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 01.11.14р. по 31.10.15р. в сумі 29 872 грн., в якому ліквідатор просить задовольнити за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, оскільки ліквідатор тільки 18.11.15р. надав протокол засідання комітету кредиторів від 16.11.15р. з яким не могли ознайомитись кредитори по даній справі. За таких обставин. звіт № 5 від 16.11.15р. слід відкласти на іншу дату, надавши можливість всім кредиторам висловити свою думку з цього питання.

Надаючи оцінку звітам №№ 2,3,4 про відшкодування витрат та додаткову винагороду, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на

якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 11 ст. 31 вказаного вище Закону передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 12. ст. 31 вказаного вище Закону передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 13 ст. 31 вказаного вище Закону встановлено, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Частиною 14 ст. 31 вказаного вище Закону встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Абзацом 2 ч.6 ч. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя згідно з положеннями абз. 2 ч.2. ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до підпункту "а" п.1 ч.1 ст. 31 Закону, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу задоволення вимог забезпечених заставою.

Отже, вимоги, забезпечені заставного майна банкрута, підлягають задоволенню перш ніж витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та роботою ліквідатора.

Як встановлено, в судовому засіданні ліквідатор реалізував майна кредиторів більш ніж 6 місяців потому, але заставні кредитори до теперішнього часу кошти на розрахункові рахунки не отримали і не отримали документи в підтвердження реалізації майна. Заставним кредиторам не відомо, за якою ціною було реалізовано заставне майно банкрута.

Не підлягає задоволенню звіт № 4 про додаткову винагороду в сумі 135 131, 50 грн., яку ліквідатор просить затвердити за рахунок коштів заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" з вищеозначених підстав, а також, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.14р. по справі № Б29/122-09, в якій зазначено: "Затвердити встановлений комітетом кредиторів ЗАТ "Углеводород" розмір додаткової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним обов'язків ліквідатора у справі Б29/122-09 про банкрутство ЗАТ "Углеводород" у розмірі 10 - ти відсотків від коштів отриманих від реалізації майна банкрута за рахунок коштів кредиторів, вимоги яких було погашено в зв'язку з реалізацією майна банкрута, пропорційно сумі погашених вимог" (том 20, а/с 128 - 132).

АТ "Дельта Банк" є заставним кредитором і він не підпадає під ознаки кредиторів, визначених в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.14р.

Ліквідатор Клименко С.А. при зверненні зі звітом № 4 не врахував вищеозначену постанову.

Крім того, суду не відомо чи було реалізовано майно банкрута, яке не перебувало у заставі .

Належні докази щодо понесених витрат у відрядження відсутні. Також, не доведено, що робив ліквідатор тривалий час у відрядженні, з чого складається фінансування інших власних потреб і яке відношення мають такі витрати до кредиторів. відсутні докази щодо оренди житла, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, подані звіти №№ 2,3,4 не підлягають задоволенню.

У зв'язку з неявкою представника Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та не наданням клопотання щодо розгляду судового засідання без його участі, суд вважає за доцільне відкласти на іншу дату питання щодо заміни кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41 , 32, 33, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименко Є.А. за період з 10.10.11р. по 30.11.14р. на суму 193 351, 63 грн., за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка - відхилити.

Звіт № 3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А. в сумі 100 890, 75 грн., за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до Реєстру вимог кредиторів по даній справі - відхилити.

Звіт № 4 про додаткову винагороду арбітражного керуючого Клименка С.А. в сумі 135 131, 50 грн., за рахунок коштів ПАТ "Дельта Банк" - відхилити.

Призначити судове засідання на 22.12.15 р. об 11:00.

- звіт № 5 про оплату послуг арбітражного керуючого Клименка С.А. за період з 01.11. 14р. по 31.10.15р. на суму 29 872, 00 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів;

- клопотання за № 9495/9/04-17-10-16 від 28.05.15р. Дніпропетровської ОДПІ щодо заміни кредитора на правонаступника.

Продовжити повноваження ліквідатора Клименка С.А. у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка до 22.12.15р.

Зобов'язати ліквідатора Клименко С.А., у строк до 15.12.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення чому кредитори ТОВ "Страж", м. Дніпропетровськ та ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ не задіяні в розподілі щодо витрат, оплати послуг.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк", м.Київ, ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Контур-С", м.Дніпропетровськ, ОСОБА_6 м. Павлоград, Приватне підприємство "Компанія Приват-Лекс", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, у строк до 15.12.15р., направити до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо затвердження звіту № 5 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименко Є.А. за період з 01.11.14р. по 31.10.15р. в сумі 29 872 грн., за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Клименко С.А., представника Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-С", Приватне підприємство "Компанія Приват - Лекс" та учасника провадження ОСОБА_5, для інформації - ПАТ "Дельта Банк", м.Київ, ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_6 м. Павлоград, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко