ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3986/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Зодіак, Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю Край-1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Бузова

про стягнення 123745,21 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.03.2015;

Відповідача не зявився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Рошен-Зодіак (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 (далі Відповідач) про стягнення 106021,22 грн основного боргу та 17723,99 грн пені.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати товару за Договором поставки №91 від 30.03.2015 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі №911/3986/15 та призначено її до розгляду на 20.09.2015 о 12:00 год.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 20.09.2015 та 20.10.2015 розгляд справи у зв'язку з неявкою Відповідача відкладено на 20.10.2015 та 03.11.2015 відповідно.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали Господарського суду Київської області від 07.09.2015, 20.09.2015 та 20.10.2015 направлялись Відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що свідчить здійснений судом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.09.2015 за №21207649, однак підприємством звязку вищезазначені ухвали повернуті господарському суду у звязку з тим, що Відповідач за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом зазначеної ст.64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, явка Відповідача обовязковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю Рошен-Зодіак (далі Позивач, Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Край-1 (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №91 від 30.03.2015 (далі Договір).

Згідно з п.п.1.1. Договору Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доставляти Покупцеві продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (надалі товар або товари), а Покупець зобовязується приймати та оплачувати такий товар.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3. Договору асортимент та ціни на товар, що поставляється за цим Договором, погоджуютья сторонами в Специфікації за формою згідно Додатку №1 до цього Договору, що є невідємною частиною Договору. Асортимент та кількість кожної конкретної партії товару, що поставляється за цим Договором, визначається згідно замовлень та накладних, за якими був поставлений товар протягом строку дії Договору.

Як зазначається в п.1.5. Договору невідємними частинами цього Договору є Додаток №1 «Специфікація», Додаток №2 «Умови оплати», Додаток №3 «Логістика загальні умови», Додаток №4 «Паспорт артикула товару», Додаток №5 «Контроль якості та безпеки товарів».

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що Постачальник поставляє, а Покупець приймає товари у відповідності з наданими та погодженими сторонами Замовленнями.

Відповідно до п.1.1. Додатку №3 до Договору Постачальник зобовязаний поставити товари у кожен окремий пункт поставки-магазин Покупця, вказаний в Замовленні, що направляється Покупцем Постачальнику централізовано.

Як зазначається в п.1.3.Додатку №2 до Договору Покупець сплачує за поставлений товар на умовах відстрочки платежу 21 (двадцяти одного) кадендарних днів з моменту поставки товару за умови, що Постачальником надані усі належним чином оформлені документи на товар згідно з п.1.9. Додатку №3 «Логістика загальні умови» до Договору на адресу пункту поставки (Магазину Покупця), або на вказану в Договорі адресу Покупця, або на іншу письмово погоджену сторонами адресу.

Згідно з п.1.4. Додатку №2 до Договору строк оплати товару, поставленого до нової торговельної точки Покупця, відраховується з дати поставки товару за накладною.

На виконання умов Договору за період з 17.04.2015 по 07.05.2015 Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 106021,22 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №11288 від 17.04.2015 на суму 7509,46 грн, №11292 від 17.04.2015 на суму 29259,02 грн, №11442 від 21.04.2015 на суму 1321,49 грн, №12070 від 23.04.2015 на суму 455,98 грн, №12240 від 23.04.2015 на суму 6893,95 грн, №12650 від 25.04.2015 на суму 1295,16 грн, №12964 від 28.04.2015 на суму 1219,39 грн, №13669 від 30.04.2015 на суму 1382,46 грн, №13681 від 30.04.2015 на суму 13712,92 грн, №13707 від 30.04.2015 на суму 4796,16 грн, №14276 від 05.05.2015 на суму 1487,88 грн, №15052 від 07.05.2015 на суму 1513,80 грн, №15218 від 07.05.2015 на суму 28436,92 грн, №15251 від 07.05.2015 на суму 6736,63 грн, а також товарно-транспортними накладними №ТТН-11288 від 17.04.2015, №ТТН-11292 від 17.04.2015, №ТТН-11442 від 21.04.2015, №ТТН-12070 від 23.04.2015, №ТТН-12240 від 23.04.2015, №ТТН-12650 від 25.04.2015, №ТТН-12964 від 28.04.2015, №ТТН-13669 від 30.04.2015, №ТТН-13681 від 30.04.2015, №ТТН-13707 від 30.04.2015, №ТТН-14276 від 05.05.2015, №ТТН-15052 від 07.05.2015, №ТТН-15218 від 07.05.2015, №ТТН-15251 від 07.05.2015, копії яких містяться в матеріалах справи.

Втім, в порушення своїх договірних зобовязань Відповідач оплату товару за Договором не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка заявлена Позивачем до стягнення в сумі 106021,22 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача направлялась претензія №13-юр від 05.08.2015 про сплату заборгованості, в підтвердження чого Позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чека УДППЗ Укрпошта №081 від 05.08.2015 з відповідним описом вкладення поштового відправлення у цінний лист. Однак, зазначена вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, у звязку з чим Позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, як це передбачено ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи що факт поставки товару Відповідачем не заперечено та належним чином не спростовано, оплату за Договором Відповідач не здійснив, доказів зворотнього суду не надав, зокрема, первинних документів в підтвердження часткового або повного погашення заборгованості, основна заборгованість, складає заявлений розмір і під час розгляду спору не погашена, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 106021,22 грн основного боргу підлягає задоволенню.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 17723,99 грн пені.

Як зазначено в ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 Господарського кодексу України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, як це передбачено ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.11.6. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець на вимогу Постачальникв сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи умови Договору, періоди та суми прострочки сплати орендних платежів, встановлений судом та заявлений Позивачем період нарахування пені, вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо обмеженого строку нарахування штрафних санкцій та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" щодо розміру пені, суд здійснив власний розрахунок, що наведений нижче:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
№11288 від 17.04.2015
7509.4608.05.2015 - 27.08.201511230.0000 %0.164 %*1382.56
№11292 від 17.04.2015
29259.0208.05.2015 - 27.08.201511230.0000 %0.164 %*5386.87
№11442 від 21.04.2015
1321.4912.05.2015 - 27.08.201510830.0000 %0.164 %*234.61
№12070 від 23.04.2015
455.9814.05.2015 - 27.08.201510630.0000 %0.164 %*79.45
№12240 від 23.04.2015
6893.9514.05.2015 - 27.08.201510630.0000 %0.164 %*1201.25
№12650 від 25.04.2015
1295.1616.05.2015 - 27.08.201510430.0000 %0.164 %*221.42
№12964 від 28.04.2015
1219.3919.05.2015 - 27.08.201510130.0000 %0.164 %*202.45
№13669 від 30.04.2015
1382.4621.05.2015 - 27.08.20159930.0000 %0.164 %*224.98
№13681 від 30.04.2015
13712.9221.05.2015 - 27.08.20159930.0000 %0.164 %*2231.64
№13707 від 30.04.2015
4796.1621.05.2015 - 27.08.20159930.0000 %0.164 %*780.53
№14276 від 05.05.2015
1487.8826.05.2015 - 27.08.20159430.0000 %0.164 %*229.91
№15052 від 07.05.2015
1513.8028.05.2015 - 27.08.20159230.0000 %0.164 %*228.94
№15218 від 07.05.2015
28436.9228.05.2015 - 27.08.20159230.0000 %0.164 %*4300.60
№15251 від 07.05.2015
6736.6328.05.2015 - 27.08.20159230.0000 %0.164 %*1018.80
Оскільки, вірна сума пені, за розрахунком суду, становить 17724,01 грн, а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 17723,99 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 106021,22 грн основного боргу та 17723,99 грн пені є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем належним чином не запереченими і не спростованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача в сумі 2474,90 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімната 3, код 22863249) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Зодіак (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 48 А, код 39627303) 106021,22 грн (сто шість тисяч двадцять одну гривню двадцять дві копійки) основного боргу, 17723,99 грн (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні девяносто девять копійок) пені та 2474,90 грн (дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні девяносто копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено « 25» листопада 2015 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.