ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 925/1342/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ТОВ "Фаворит-2003" - Святченко Н.А., ТОВ "Укр Євро Трейд" - Кузнєцова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Укр Євро Трейд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі № 925/1342/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 порушено провадження по справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вінника А.С. / в редакції закону чинній з 19.01.2013 /.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.11.2014 усунено арбітражного керуючого Вінника А.С. від виконання обов"язків розпорядника майна та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О..

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 19.12.2014 по справі №925/1342/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", згідно з яким, зокрема, визнанні вимоги ТОВ "Фаворит-2003" на суму 474 838, 44 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 по

справі № 925/1342/14 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Черкаської області 20.01.2015 надійшла заява від ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014, укладеного між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 по справі № 925/1342/14 відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "Укр Євро Трейд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 скасовано та прийняте нове рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014, укладеного між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД".

В касаційній скарзі ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фаворит-2003" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а апеляційну постанову без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19 січня 2013.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.2014 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (цедент) та ТОВ "Укр Євро Трейд" (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги , за умовами якого цедентом передається цесіонарію права вимоги до ТОВ "Фаворит-2003" із правовідносин, що виникли на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 по справі № 02/1699, що набрало законної сили, яким з ТОВ "Фаворит-2003" на користь ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" стягнуто 449 079,20 грн. - боргу, 10961,36 грн. - 3% річних, 53797,93 грн. - індекс інфляції, 5138,38 грн. витрат на сплату державного мита, 202,68 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Пунктами 2, 3, 4, 5 спірного договору встановлено, що до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника належного та реального виконання будь-яких зобов'язань боржника, пов'язаних із судовим рішенням та іншими взаємовідносинами із цедентом ; до цесіонарія переходить право вимоги цедента за правовідносинами між цедентом та боржником, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Моментом переходу право вимоги до боржника від цедента до цесіонарія є 06 березня 2014 - 12:00 година та за відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цеденту винагороду у розмірі 519179,55 грн.

На виконання рішення суду від 06.07.2010 було видано наказ 26.10.2010 з по справі № 02/1699, а ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 по справі № 02/1699 здійснено заміну стягувача - ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" його процесуальним правонаступником - ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД" по справі № 02/1699 при примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 26.10.2010 року. Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 18.08.2014 замінено сторону виконавчого провадження на підставі вказаної вище ухвали суду від 29.07.2014.

За актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "Укр Євро Трейд" сторони зарахували один одному зустрічні однорідні вимоги на загальну суму 519 179,55 грн., по договору поставки від 01.07.2013, по договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 та по договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 та згідно умов якого, ТОВ "Укр Євро Трейд" вважається таким, що виконав свої зобов'язання перед ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" щодо розрахунків по договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Фаворит-2003" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014, укладеного між ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та ТОВ "УКР ЄВРО ТРЕЙД" суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір відповідає вимогам закону і підстав для визнання його недійсним не вбачається, з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.05.2015.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що посилання ТОВ "Фаворит -2003" на те, що оспорюваний договір зашкодив інтересам ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", оскільки фактично безоплатно передав активи свого підприємства не відповідає дійсності, оскільки оспорюваний договір є оплатним ,так як п.5 договору передбачено сплата цесіонарієм винагороду цеденту у розмірі 519179,55 грн.

Київський апеляційний господарський суд скасовуючи ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 та приймаючи нове рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 як такого, що суперечить інтересам боржника і кредиторів, оскільки боржник - ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство відмовився від власних майнових вимог, посилався на те, що суд першої інстанції не перевірив договори поставки від 01.07.2013 № 01072013, про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 № 20012014 та акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014, які підтверджують повне виконання спірного договору про відступлення права вимоги не досліджував, так як ці документи суду не надавались, а також апеляційний суд зазначав про неможливість підтвердити операції придбання та реалізації товарів/послуг ТОВ «Укр Євро Трейд» за період з 01.11.2012 по 31.05.2014 ненаданням останнім підтверджуючих документів на письмовий запит ДПІ у м. Черксах та відсутністю за місцезнаходженням платника податків.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: - боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; - боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими бо вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; - боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; - боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що свої зобов'язання за спірним договором сторони виконали в повному обсязі включаючи розрахунок ТОВ "Укр Євро Трейд" з боржником , що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом / а.с. 148-150 т.7/, а зворотнього ТОВ "Фаворит-2003" не доведено, отже посилання останнього щодо шкоди інтересам боржника - ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" та безоплатне передання активів підприємства з укладанням цього договору, є безпідставним.

Належним чином дослідивши фактичні обставини, зібрані по справі та досліджені судом докази, доводи та заперечення сторін, у відповідності до вимог Закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 і обґрунтовано відмовив ТОВ "Фаворит-2003" у задоволенні заяви.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, договори поставки та надання інформаційно-консультативних послуг, що стали підставою укладення договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 ніким не оспорювались і є чинними, а матеріали справи свідчать про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Урк Євро Трейд" за адресою: м.Черкаси, вул.Кірова,73,офіс 403, ідентифікацій код 37307782, дата реєстрації 22.10.2010, запис в ЄДРЮ про держреєстрації № 0010925.

Відтак, з висновками, викладеними в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, якою скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 по справі № 925/1342/14, погодитись не можна, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і є помилковими, а тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 по справі № 925/1342/14 щодо відмови у визнанні недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.03.2014 постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Укр Євро Трейд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 по справі № 925/1342/14 скасувати.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 по справі № 925/1342/14 залишити в силі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.