ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 903/1058/14

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі ПАТ

на дії відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

по справі № 903/1058/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с. Рованці, Луцький р-н.

до відповідача: Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, с. Хорохорин, Луцький р-н.

про стягнення 15 269 грн. 87 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: Кондратюк В.В., довіреність № 45-11 від 17.11.2015 року

від ВДВС: Навроцький Д.В., довіреність від 27.05.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: Агрофірма "Світанок-Сервіс" у формі ПАТ звернулась в господарський суд зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, просить скасувати постанови ВДВС Луцького РУЮ про арешт коштів від 20.01.2015 року, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.01.2015 року, про арешт коштів від 31.01.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.07.2015 року, визнати неправомірними дії ВДВС Луцького РУЮ щодо опису майна (посіви сої), що оформлено актом опису й арешту майна від 29.10.2015 року, щодо доручення ТОВ "Волинь-Нова" здійснити збір, транспортування, зважування та зберігання майна, що оформлено листом від 16.10.2015 року № 13134, щодо огляду комбайна марки John Deere, д.н.з 10040 ВК, що відображено в акті державного виконавця від 29.10.2015 року.

Скарга обгрунтована не надсиланням боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, чим порушено права скаржника на добровільне виконання судового рішення та уникнення негативних наслідків у випадку прострочення виконання. Вказані порушення призвели до незаконних дій державного виконавця, що полягають в описі та арешті майна боржника.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржник отримав лише 03.11.2015 року за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, таким чином не володіючи відомостями про обізнаність скаржника про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено незаконні дії, що полягають у описі й арешті майна. Крім того, державним виконавцем накладено арешт на майно, яке не належить боржнику.

Представник ВДВС Луцького РУЮ у запереченнях № 14497 від 17.11.2015 року та у судовому засіданні скаргу Агрофірми "Світанок-Сервіс" заперечив, зазначив, що надіслана на адресу боржника постанова про відкриття виконавчого провадження повернулась ВДВС з позначкою за закінченням терміну зберігання. Державним виконавцем з'ясовано, що у боржника є в наявності посіви сої на земельних паях, орендованих у громадян на території Хорохоринської сільської ради Луцького району Волинської області, коштів та іншого майна, достатнього для виконання виконавчих документів у боржника не виявлено. У зв'язку з настанням часу збирання урожаю, реальною загрозою самостійного її збору та приховування боржником, державним виконавцем накладено арешт на посіви сої. Описане майно (посіви сої) передано на зберігання представнику стягувача.

Стягувач вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року не виконав, пояснень не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 319.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв'язку з поданням ВДВС Луцького РУЮ заперечень безпосередньо перед судовим засіданням, необхідністю надання можливості стягувачу та боржнику ознайомитись з запереченнями та подати пояснення, неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.12.2015 року на 12 год. 30 хв.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук