УХВАЛА

24.11.2015Справа №910/6255/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про захист права власності, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Митюк С.П. (представник за довіреністю №11/1-2015 від 02.11.2015р.);

- Заболотна Д.П. (представник за довіреністю №1811/1 від 18.11.2015р.);

від відповідача: Ткаченко Р.Ю. (представник за довіреністю від 29.09.2015р.);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: Попович О.М. (представник за довіреністю №40-702-10/6064 від 06.07.2015р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про захист прав власності, а саме про:

- зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні адміністративним будинком по вул. Студентській, 5-7В, що належить йому на праві власності, шляхом звільнення фасаду цього будинку в осях К-А від прибудованої з примиканням стіни багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014р., в справі було порушено провадження суддею Спичак О.М., справі присвоєно №910/6255/14, розгляд було призначено на 16.05.2014р.

В судовому засіданні 16.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 26.05.2014р., окрім того залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві і залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол".

В судовому засіданні 26.05.2014р. розгляд справи було відкладено до 10.06.2014р. Також зазначеною ухвалою відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної реєстраційної служби України.

Розпорядженням Голови Господарського міста Києва Князькова В.В. від 10.06.2014р. матеріали справи були передані на розгляд судді Морозову С.М. у зв'язку з перебуванням судді Спичак О.М. у відрядженні.

Ухвалою від 10.06.2014р. суддею Морозовим С.М. матеріали справи було прийнято до свого провадження, слухання справи призначено на 17.06.2014р.

Ухвалою від 17.06.2014р. судом було задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та:

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37772089) вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію, видання сертифікату/-ів про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А;

- з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонити державним реєстраторам відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний код 34691374) та Державної реєстраційної служби України (02660, вул. Марини Раскової, 15, ідентифікаційний код 37508344) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо об'єкта будівництва - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Ухвалою від 17.06.2014р. розгляд справи було відкладено до 08.07.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 22.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 22.07.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Цюкало Ю.В., розгляд призначено на 19.08.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва Князькова В.В. від 04.08.2014р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, справу №910/6255/14 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 04.08.2014р. справа №910/6255/14 була прийнята до провадження суддею Морозовим С.М., розгляд призначено на 09.09.2014р.

Ухвалою від 09.09.2014р. відкладено розгляд справи до 16.09.2014р.

В судове засідання 16.09.2014р. представники від третьої особи-2 не звились.

В судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" про часткову відмову від позовних вимог та провадження у справі №910/6255/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол" про захист прав власності в частині вимог про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на адміністративний будинок по вул. Студентська, 5-7В, шляхом заборони позивачу здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що знаходиться на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва, з примиканням без просвіту, до адміністративного будинку по вул. Студентська, 5-7В, було припинено.

Також, в судовому засіданні 16.09.2014р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про скасування заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Окрім того, ухвалою від 16.09.2014р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та розгляд справи відкладено до 23.09.2014р.

Ухвалою від 23.09.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" було відмовлено в задоволенні повторної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в справі №910/6255/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у справі №910/6255/14 призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи (ухвала суду від 23.09.2014р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 для розгляду клопотання експерта та призначено судове засідання на 09.12.2014р. Окрім того, від сторін витребувано необхідні для проведення судової експертизи докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. провадження у справі №910/6255/14 на час проведення судової пожежно-технічної експертизи зупинено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" у строк до 16.12.2014р. надати до суду документи, необхідні для проведення судової експертизи, а також зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду докази щодо судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, зокрема, що він є працівником Інституту, призначення його судовим експертом для проведення судової пожежно-технічної експертизи у справі №910/6255/14 та докази на підтвердження його атестації за відповідною експертною спеціальністю.

24.12.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чалюк І.М., який виконує судову експертизу по справі №910/6255/14 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 20.01.2015р. провадження в справі було поновлено та призначено судове засідання на 20.01.2015р.

В судовому засіданні 20.01.2015р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової пожежно-технічної експертизи. Окрім того, зобов'язано ТОВ "Укрбудгруп" та ТОВ "ТОВ Будінвест" надати до суду документи, необхідні для проведення експертизи.

11.06.2015р. до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. надійшов супровідний лист з висновком експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 та призначено справу до розгляду на 14.07.2015р.

Ухвалою від 14.07.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 03.08.2015р. включно, здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на її процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Розгляд справи відкладено до 21.07.15р. та викликано в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шмерего О.Б. та Чалюка І.М. для надання усних пояснень щодо висновку експертів №14058/14-43/9896/15-43/9897/15-47 від 10.06.2015р.

В судове засідання 21.07.2015р. з'явились судові експерти, які відповіли на запитання представників сторін та учасників судового процесу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.07.2015р. у справі №910/6255/14 призначено комплексну судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2015р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, погоджено експертній установі строк проведення судової експертизи, зобов'язано сторони надати документи на виконання клопотання судового експерта та зупинено провадження у справі.

02.11.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спірних правовідносин в позасудовому порядку та заява про відмову від позову.

12.11.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення судового експерта про закриття експертного провадження №16266/15-42/16267/15-43/16268/15-47 від 28.10.2015р. разом з матеріалами справи №910/6255/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. поновлено провадження у справі №910/6255/14 та призначено до розгляду на 24.11.2015р.

В судове засідання 24.11.2015р. представник третьої особи 1 не з'явився, про час та місце судового засідання учасники судового процесу повідомлялись належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 24.11.2015р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано директором позивача Закревським М.М., докази на підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" від позову.

2. Провадження у справі №910/6255/14 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.