ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.2015 Справа № 905/1502/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М. Ю., при секретарі судового засідання Мирошниченко Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ м. Маріуполь

про розірвання договору оренди та повернення майна з оренди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №8 від 30.03.2015 р;

від відповідача- Донець Д.О., за довіреністю від №416 від 16.03.2015 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь про розірвання договору оренди та повернення майна з оренди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2015 р. було порушено провадження по справі №905/1502/15

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 року та повернення майна з оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Азовський судноремонтний завод».

31.08.2015 року в ухвалі Господарського суду Донецької області від 19.08.2015 року, була виправлена без зміни зміста ухвали описка.

24.09.2015 року позивачем до канцілярії суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа Регіонального відділення № 10-14-04509 від 04.09.2015 р. та копію платіжного доручення зі сплати судового збору №227 від 13.08.2015 р.

01.10.2015 року було винесено ухвалу про відкадення розгляду справи №905/1502/15 на 02.10.2015 року о 10:30 год.

02.10.2015 р. відповідачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі з доданами до нього матеріалами, а саме: копія ухвали про відкріття касацийного провадження по справи №820/2839/15 та №922/4488/15 від 31.07.2015 р. ,ухвали по справі №922/4488/15 від 22.09.2015 р. та копію довіреності на уповноваженого представника відповідача.

02.10.2015 р. у судовому засідані було обявлено перерву до 08.10.2015 р. о 9:30 год.

07.10.2015 р. позивач надав клопотання стосовно ознайомлення з матеріалами справи.

08.10.2015 р.. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких наголошує на обґрунтованості заявлених позовних вимогах та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Також, 08.10.2015 р.. відповідачем було надано відзив на позовну заяву №7773/15 від 18.08.2015 р., яким він проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на безпідставність та незаконність розірвання договору оренди та повернення майна з оренди. В підтвердження заперечень надав додаткові документи для долучення к матеріалам справи.

08.10.2015 р. у судовому засідані було оголошену перерву до 15.10.2015 р. 11:00 год.

15.10.2015 р. у судовому засідані було оголошену перерву до 19.10.2015 р. 11:00 год.

19.10.215 р. через канцелярію суду відповідачем надане клопотання про продовження строку розгляду справи, відкладення та долучення доказів.

В судовому засіданні 19.10.2015 р. було оголошено перерву до 20.10.2015 р. , 11:30 год. у звязку з техничними умовами та за клопотаням відповидача.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2003 року. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди№1055/03 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно майновий комплекс державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» (надалі Підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта-передачі.(додаток №3), протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.. адмірала Луніна, 2. Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 17.06.2003 р. у сумі 115 244,60 грн. Майно передається з метою здійснення господарської діяльності. (п.6.1 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. встановлено, що даний договір укладено стоком на десять років, що діє з 17.06.2003 р. по 17.06.2013 року.

Між позивачем та відповідачем укладались додаткові угоди з додатками до договору оренди нерухомого майна №1 від 04.01.2005р., що належить до державної власності.

Крім того, відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.10.6. договору оренди строк дії договору неодноразово було продовжено.

02.09.2008 р. сторонами було укладено договір №2 про внесення змін до договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р., згідно якого сторони дійшли до взаємної згоди у розділі 3 «Орендна плата « договору оренди п. 3.3 викласти у редакції «Орендна плата перераховується до державного бюджету не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

30.09.2009р. сторонами було укладено договір №3 про внесення змін до договору оренди №1055/2003 від 17.06.2003 р.., згідно якого сторони дійшли до взаємної згоди з підвищення розміру орендної плати.

12.11.2010 р.. сторонами було укладено договір №4 про внесення змін до договору оренди №1055/2003 від 17.06.2003 р., згідно якого сторони дійшли до взаємної згоди стосовно введення до складу орендованого цілісного комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод» : літнього будиночку, та будівлі вбиральні..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були направлені відповідачу накази №01580 від 26.08.2014р. ; №01802 від 25.11.2014 р.; №01803 від 25.11.2014 р.; №01932 від 25.12.2014 р.; №01933 від 25.12.2014 р.; №00224 від 2402.2015 р.; №11-06-02-00825 від 24.02.2015 р.; №00258 від 16.03.2015 р.

Як зазначає позивач, відповідач не надав відповідь щодо наказів про внесення змін до договору оренди.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповино до ст. 638 ЦК Україні та статті 180 ГК України договір вважаєтся укладенім, якщо сторони в належній формі та в передбаченому законом порядку досягли згоді з усіх істотних умов договору.

Статтею 629 ЦК Україні визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Норматівно-правовім актом, яким врегульовано організаційні відносини, повязані з передачею в оренду майна державних підпріємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній власності, а також майнові відносині між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна є Закон України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон про оренду).

Статтею 9 Закону про оренду, визначено порядок укладення договору оренди, у суворій відповідностідо якого між Позівачем та Відповідачем було укладено Договір оренді від 17.06.2003 р. № 1055/03.

Пунктом 10.1 Договору № 1055 від 17.06.2003 р. встановлено,що цей договір укладено строком на десять років, що діє з 17.06.2003 р. до 17.06.2013 р. включно.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі №5006/37/152пн/2012, залішено в силі Постановою Вищого Господарського суду Україні від 24.04.2014 р., було задоволено позовні вимоги ТОВ СРЗ до Регіонального відділення про укладання додаткової угоді № 5 до договору оренді від 17.06.2003 р. № 1055/03 в редакції орендаря, за змістом якої, зокрема пунк 10.1. договору оренди викладено в наступній редакції: 10.1. Цей договір укладено строком на тринадцять років, що діє з 17.06.2003 р. до 17.06.2016 р. включно.

Зазначена додаткова угода № 5 до договору оренді від 17.06.2003 р. № 1055/03 в редакції ТОВ СРЗ також передбачає умову приведення договору оренди до вимог чинного законодавства (здійснення незалежної оцінки, перерахунок орендної плати тощо), зокрема:

1. Доповнити пункт 3.1 статті 3 договору абзацом 4 наступного змісту: При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних актівів за незалежною оцінкою на час оцінки обєктів оренди.

2. Викласти пункт 3.2 статті 3 договору у наступній редакції: Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів Орендар зобовязується сплатити різницю між сплаченою орендною платою визначеною за правилами абз. 4 п. 3.1 ст. 3 Договору, за період з 18.06.2013 р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені.

З метою пріведення договору оренди до вимог чинного законодавства України, регіональним відділенням було здійснено комплекс необхідних заходів відповідно до вімог Положення Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 р. № 158 (зі змінами), та Методики оцінкі обєктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. № 629, зі змінамі (надалі Методіка № 629).

Як встановлено пунктом № 629 оцінці цілосного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу передує проведення підготовчого етапу, під час якого, зокрема проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки.

Водночас, не відступаючи від вимог п. 6 Методики № 629 та необхідності їх дотримання, Регіональне відділення наголосило, що проведення незалежноґ оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП Азовський судноремонтний завод та складання відповідного акту оцінки, з метою визначення розміру орендної плати з урахуванням нових орендних ставок, з безумовним здійсненням повноґ інвентаризації орендованого державного майна цілісного майнового комплексу ДП Азовський судноремонтний завод, є невідємним чинником, необхідним для неухильного віконання Рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі №5006/37/152пн/2012.

Так, на виконання наказу Регіонального відділення від 26.08.2014 р. № 01580 Про створення комісії з оцінки майна ЦМК ДП Азовський судноремонтний завод, власним наказом на підприємстві № 428 від 29.08.2014 р., ТОВ СРЗ створені комісія та робочі групи для проведення інвентаризації державного майнаі ЦМК ДПАзовський судноремонтний завод станом на 31.08.2014 р., проведено повну інвентаризацію державного майна цілісного майнового комплексу ДП Азовський судноремонтний завод. Результати інвентаризації оформлені у зведеному акті, який підписано 02.10.2014р. всіма членами інвентаризаційної комісії. 03.10.2014 р. у Регіональному відділенні відбулось засідання комісії з оцінки вартості зазначеного державного майна, що оформлено Протоколом № 1, який підписаний всіма членами комісії з оцінки згідно з наказом Регіонального відділення від 26.08.2014 р. № 01580. Однак, у звязку із ненаданням субєктов оціночної діяльності ТОВ М Консалтинг, якому за результатами конкурсного відбору було доручено проведення оцінки ЦМК ДП Азовський судноремонтний завод, звіту з оцінки зазначеного ЦМК у встановлений термін, та враховуючи той факт, що діючим законодавством України не передбачено відстрочення надання результатів оцінки, регіональне відділення наказом № 01802 від 25.11.2014 р. скасувало дію вищенаведеного наказу від 26.08.2014 р. № 01580 та наказом від 25.12.2014р. № 01933 визначило нову дату незалежної оцінки державного майна станом на 31.01.2015 р.

Проте, Товаріство з обмеженою відповідальністю СРЗ унеможливлює забеспечення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі № 5006/37/152пн/ 2012, яким на ТОВ СРЗ та Регіональне відділення покладені відповідні обовязки по приведенню договору оренди державного майна у відповідність із вимогами чинного законодавства України. Адже, спочатку саме бездіяльністю (Лист ТОВ СРЗ від 22.12.2014 р. № ГД-2111 стосовно визначення нової дати проведення інвентаризації та незалежної оцінки, Лист ТОВ СРЗ від 11.03.2015 р. № ГД-394 щодо продовження терміну проведення інвентаризації), а станом на теперішній час й активними протиправними діями службових осіб ТОВ СРЗ(подання до ЄРДР за № 0000042 за попередньою кваліфікацією частіні 1 ст.382 КК України та візначено підслідність за СВ Пріморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецбкої області (ОСОБА_2 Донецької області від 14.05.2015 р. № 05/2156вих 15.

Згідност.10 Закону про оренду, орендна плата з урахуванням її індексацій є істотною умовою договору оренди державного майна, що закріплено розділом 3 Договору Орендна плата. Так, пунктом 3.1, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку і викорістання плати за оренду державного майна та перераховується до державного бюджету щомісяца, не пізніше 25 числа.

Статтею 18 та ч. 1 ст. 19 Закону Україніи Про оренду державного та комунального майна, унормовано, що орендар зобовязаній вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності. Аналогічні положення закріплені в пунктах 5.2, 5.6, 5.8 Договору, які передбачають зобовязання орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до державного бюджету, а також щоквартально до 25 числа місяця наступного за звітним проводити звірку розрахунку та сплати орендної плати з Орендодавцем по Акту звірки.

Різниця з орендної плати у звязку із застосуванням орендної ставки 20% за період з 18.06.2013 р. по 30.06.2015 р. складає 43 270 975,87 грн.

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками вважаються, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку вина та протиправна поведінка ТОВ СРЗ полягає у тому, що він, достеменно знаючи про необхідність зміни орендної ставки та здійснення незалежної оцінки орендованого державного майна відповідно до вимог закону навмисно ухилявся та продовжує ухилятись від проведення інвентаризації, незважаючи на наявність судового рішення та неодноразові звернення регіонального відділення щодо проведення інвентаризації.

Істотне порушення умов договору, полягає в тому, що внаслідок протиправної поведінки відповідача позбавляється, як орендодавець, отримання орендних платежів, на які регіональне відділення, як Орендодавець державного майна, обєктивно розраховувало, у разі належного виконання зобовязань ТОВ СРЗ.

За змістом ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендна плата є однією із істотних умов договору оренди.

Згідно з приписами статті 623 ЦК Україні боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В свою чергу, ч. 3 ст. 26 Закону про оренду, унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законовчими актами України.

Аналогічні положення закріплені пунктом 10.4 Договору оренди від 17.06.2003 р. № 1055/03, зокрема встановлено,що За ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках,передбачених законодавством України.

Регіональне відділення звертає увагу суду, що підставою для звернення регіонального відділення з позовною заявою про розірвання договору оренди, стало саме порушення Відповідачем істотних умов Договору в частині зобовязання орендаря щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів до державного бюджету, та умисного невиконання Рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі № 5006/37/152пн/ 2012 та приведення Договору у відповідність до вимог чинного законодавства.

Листом від 17.07.2015 р. № 11-06-02-03350 Регіональне відділення зобовязало ТОВ СРЗ надати інформацію щодо здійснених заходів на виконання Рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі № 5006/37/152пн/ 2012 та вимог Положення Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 року №158 (зі змінами).

Також, листом від 07.08.2015 р. № 11-06-02-03937 Регіональне відділення звернулось до ТОВ СРЗ з вимогою щодо сплати в тіжневий термін, після отримання зазначеного листа,збитків у вигляді недоотриманої орендної плати у сумі 43270975,87 грн. за період з 18.06.2013 р. по 30.06.2015 р. відповідно до розрахунку, на яку Регіональне відділення обєктивно розраховувало у разі належного виконання ТОВ СРЗ своїх зобовязань, встановлених Рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 р. у справі № 5006/37/152пн/ 2012. Про відправлення Регіональним відділенням листа від 07.08.2015 р. № 11-06-02-03937 до Відповідоча свідчить поштова квитанція про відправлення рекомендованого листа до ТОВ СРЗ від 07.08.2015 р.

З наведених вище підстав, Регіональне відділення листом № 11-06-05-04127 від 14.08.2015 р., запропонувало відповідачу згідно зі ст. 188 ГК України розірвати договір оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р. Про відправлення Регіональним відділенням листа № 11-06-05-04127 від 14.08.2015 р. до Відповідача свідчить квитанція про відправлення рекомендованого листа до ТОВ СРЗ від 14.08.2015 р.

Проте, станом на момент подання позову, відповіді від відповідача не отримано, вказане рішення суду ТОВ СРЗ не виконує, орендну плату наразі ТОВ СРЗ сплачує за попередньою ставкою у 4%, інвентаризацію не проводить, здійснення оцінки блокує. Внаслідок невиконання ТОВ СРЗ вказаних договорних зобовязань до державного бюджету не надходять кршти у розмірі, встановленому постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, за оренду державного майна відповідного напрямку використання, що зумовлює недоотримання орендної плати у сумі 43 270 975,87 грн. за період з 18.06.2013 р. по 30.06.2015 р.

Відтак, факт недобросовісної поведінки Відповідача обовязків,щодо обовязкового перерахування орендної плати, встановлених п. 5.2 Договору, дають Регіональному відділенню законні та цілком нормативно обгрунтовані підстави вимагати розірвання договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 р.

Приписами ч. 1 ст. 27 Закону про оренду передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його провадження або банкрутства орендаря він зобовязанний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди

Також п. 5.7 Договору закріплено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобовязується повернути Орендодавцеві або юридичній особі, вказаний Орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна підприємства з вини Орендаря.

Враховуючи те, що ЦМК ДП Азовський судноремонтний завод має статус державної власності, та підпадає під дію спеціальних законодавчих актів, повернення майна може відбуватись лише в межах визначених Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.97 р. Про порядок повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, відповідно до якого орендарем повертається орендоване майно, з урахуванням Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підпріємств та організацій, яке передається в оренду, затверженого Постановою КМУ № 158 від 02.03.1993 р.

Клопотання відповідоча від 02.10.2015 р. про зупинення проваждення по справі залишити без задоволення оскільки не відповідає суті розгляду по сраві.

Клопотання пропродовження строків розгляду справи від 19.10.2015 р. задовольнити

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 21 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 653, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 188, 189 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовни вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків розірвати договір оренди №1055/03 від 17.06.2003 р.,повернути державне майно цілісний майновий комплекс державного підприємства Азовський судноремонтний завод, розташований за адресою:м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна 2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510, пр.. Адмірала Луніна, 2, м. Маріуполь, ), судові витрати у розмірі 2436,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено всудовому засіданні 20.10.2015р.

Повне рішення складено 21.10.2015 р.

Суддя М.Ю. Мальцев