УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/29004/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 ТОВ «Євро-Сервіс+» звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 порушено провадження по справі № 910/29004/15 та призначено її до розгляду.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1855, здійсненого 01.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «Е/1-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4629,1 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» та зупинити виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49089404 від 12.10.2015 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 01.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1855, згідно з яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю літера «Е/1-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 4629,1 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+».

Вказана вище нежитлова будівля, на підставі іпотечного договору № 839/4/27/38/8-640 від 24.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1839, є предметом іпотеки в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника - ОСОБА_3 за договором кредиту № 839/3/27/38/7-240 від 11.06.2007.

За твердженням позивача, зазначений виконавчий напис вчинено із порушенням вимог діючого законодавства, а тому, на думку останнього, виконавчий напис не підлягає виконанню.

При цьому позивач вказує, що подальші дії Державної виконавчої служби по виконанню вказаного виконавчого документа, а саме реалізація предмету іпотеки, призведе до утруднення виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Про зазначені обставини у даній справі свідчить постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.10.2015 про відкриття виконавчого провадження № 49089404, за якою проводиться примусове стягнення нерухомого майна, належного ТОВ «Євро-Сервіс+», а саме нежитлової будівлі, літера «Е/1-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 4629,1 кв.м.

При цьому суд зазначає, що в разі повного виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та задоволення позову у даній справі, відновлення законних прав та інтересів позивача безпосередньо не відбудеться, тобто не відбудеться автоматичного повороту виконання виконавчого напису нотаріусу, а лише буде встановлено юридичний факт невідповідності виконавчого напису нотаріуса приписам законодавства. Отже, позивач ймовірно буде змушений звертатись з новим позовом про повернення стягненого майна за виконавчим написом нотаріуса.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов» передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний позивачем захід про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1855, здійсненого 01.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., на звернення стягнення на нерухоме майно, належного ТОВ «Євро-Сервіс+», не перешкодить господарській діяльності позивача та відповідача, а також не порушить права інших осіб, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Отже, вжиття вищенаведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права. Тоді як невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1855, здійсненого 01.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «Е/1-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4629,1 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» та зупинити виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49089404 від 12.10.2015 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. № 1855 від 01.10.2015 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літера «Е/1-2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4629,1 кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 327; ідентифікаційний код 32439502).

Ухвала набирає законної сили в день винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені законом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 16.11.2016.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 327; ідентифікаційний код 32439502), а боржником - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код 00039019).

Суддя Я.В. Маринченко