номер провадження справи 9/61/14-18/149/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 908/2785/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМЗ Енергомонтаж» (69057, місто Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 92-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашекологія» (69057, місто Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Б)

про стягнення суми 653503,58 грн.

головуючий суддя Носівець В.В.,

судді Попова І.А., Смірнов О.Г.

Представники сторін:

від позивача: Довгий В.В., довіреність № 31/08 від 31.08.2015 р., паспорт серії СА № 152614 від 17.09.2009 р.;

від відповідача: не з'явився;

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/2785/14 від 02 вересня 2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий Боєва О.С., судді: Давиденко І.В., Смірнов О.Г.) за позовом ТОВ «ЗІМЗ Енергомонтаж» до відповідача ТОВ «Енергомашекологія» про стягнення 653503,58 грн., з яких: 584879,58 грн. - основний борг, 6258,21 грн. - пеня, 34291,57 грн. - 20% річних, 28074,22 грн. - інфляційні втрати, призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро»; матеріали справи № 908/2785/14 направлені до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»; провадження у справі зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної експертизи).

До суду від директора ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро м. Запоріжжя» 20.10.2015 р. надійшло клопотання № 6422 від 08.10.2015 року в якому зазначено, що 06.10.2015 р. експертом проведено огляд об'єкта дослідження, в ході якого виявлено, що декотрі роботи (скриті роботи), проведені по об'єкту «ПАО «ЗМЖК» «Реконструкция системы газоочистки. Очитка отходящих газов котла Е25-3,9-380Д. Установка эл.фильтров ЭГУ 45-17-7-6WS640-400-2» візуально дослідити не видається за можливе. У зв'язку з чим, для виконання судової будівельно-технічної експертизи, необхідно направити на адресу ТОВ «РСЕБ» додаткові матеріали у справі, а саме: проектну документацію № 12/07/05 по об'єкту «ПАО «ЗМЖК» «Реконструкция системы газоочистки. Очитка отходящих газов котла Е25-3,9-380Д. Установка эл.фильтров ЭГУ 45-17-7-6WS640-400-2» виконану ТОВ «Енергомашекологія».

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.10.2015 р. № П-656/15, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача Боєвої О.С., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2785/14

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача Боєвої О.С., справу № 908/2785/14 (номер провадження справи 9/61/14) передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Носівець В.В.

Ухвалою від 22.10.2015 р. справу № 908/2785/14 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Давиденко І.В., Смірнов О.Г., присвоєно справі номер провадження 9/61/14-18/149/15; поновлено провадження у справі № 908/2785/14; судове засідання призначено на 17.11.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/488/15 від 17.11.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Давиденко І.В на лікарняному, справу № 908/2785/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Носівець В.В., судді - Попова І.А., Смірнов О.Г.

У зв'язку з тим, що сторони належним чином повідомлені про призначення судового засідання на 17.11.2015 р. о 12-30, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до розгляду та можливість призначення судового засідання на ті ж самі дату та час.

До суду 16.11.2015 р. від ТОВ «Енергомашекологія» із супровідним листом № 1611-02 від 16.11.2015 р., на виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 22.10.2015 р., надано проектну документацію № 12/07/05 по об'єкту «ПАО «ЗМЖК». Реконструкция системы газоочистки. Очистка отходящих газов котла Е25-3,9-380Д. Установка эл.фильтров ЭГУ45-17-7-6WS-640-400-2» виконану ТОВ «Енергомашекологія» (додаток креслень на 157 аркушах).

В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність у нього витребуваних судом документів, у зв'язку з їх передачею судовому експерту.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи виконання відповідачем вимог суду, що викладені в ухвалі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання директора ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро м. Запоріжжя» про надання додаткових матеріалів у справі, а саме: проектної документації № 12/07/05 по об'єкту «ПАО «ЗМЖК» «Реконструкция системы газоочистки. Очитка отходящих газов котла Е25-3,9-380Д. Установка эл.фильтров ЭГУ 45-17-7-6WS640-400-2» виконану ТОВ «Енергомашекологія» - задовольнити.

2. Направити на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро м. Запоріжжя» проектну документацію № 12/07/05 по об'єкту «ПАО «ЗМЖК». Реконструкция системы газоочистки. Очистка отходящих газов котла Е25-3,9-380Д. Установка эл.фильтров ЭГУ45-17-7-6WS-640-400-2» виконану ТОВ «Енергомашекологія» (додаток креслень на 157 аркушах).

3. Зупинити провадження у справі № 908/2785/14 до отримання результатів будівельно-технічної (оціночно-будівельної експертизи).

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя І.А. Попова

Суддя О.Г. Смірнов