УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2015Справа № 910/29231/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовною заявою до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Перший приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання торгів недійсними.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Натомість, вказуючи дані відповідача, позивач не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України як юридичної особи та його повне найменування. Організаційно-правова форма сторін повинна вказуватись повністю, так як є складовою частиною найменування юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З поданих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення та фіскальний чек) вбачається, що позивач направив їх відповідачу на адресу: 04655, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13Б.

Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua слідує, що станом на момент винесення цієї ухвали місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73.

Отже, подані позивачем докази не можуть вважатися доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї на юридичну адресу відповідача.

З указаних обставин слідує, що позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

З огляду на усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко