КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 911/3911/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від прокуратури - не з'явились,

від позивача 1- не з'явились,

від позивача 2- Прокофєва Л.В.,

від відповідача -Падалко М.М.,

від ДВС - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" №01-07-15/1684 від 09.10.2015

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.09.2015 за скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на дії Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, Київська область, м. Славутич

у справі № 911/3911/14

за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1-Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2-Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич

про стягнення 1453920,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 року (суддя Заєць Д.Г.) відмовлено в задоволенні скарги КП "Управління житлово-комунального господарства" на дії Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції. Суд дійшов висновку про те, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, приймаючи постанову про поновлення виконавчого провадження №46253804, діяв в межах наданих йому повноважень згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, КП "Управління житлово-комунального господарства" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, скаргу задовольнити. Апелянт зазначив, що оскільки на даний час залишається підприємством внесеним до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", обставина, що стала підставою для зупинення виконавчого провадження не усунена, тому виконавче провадження не підлягає поновленню до 01.09.2015.

Представники прокуратури, позивача 1 та відділу ДВС в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представників прокуратури, позивача 1 та відділу ДВС не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для її повного розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 4 листопада 2014 року у справі №911/3911/14 позовні вимоги заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; 2) ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до КП "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 1453920,86 грн. задоволено повністю.

На примусове виконання вказаного рішення видано накази від 24 листопада 2014 року.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №46253804.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача - КП "Управління житлово-комунального господарства" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У зв'язку з тим, що відповідач включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції 30 січня 2015 року прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження за №46253804.

29 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження за №46253804.

Проте, КП "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції та просило визнати незаконною та скасувати зазначену постанову про поновлення виконавчого провадження. Як вказує боржник, підставою для скасування оскаржуваної постанови є те, що КП "Управління житлово-комунального господарства" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому, державний виконавець не мав права поновлювати виконавче провадження №46253804.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", таке провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

Судом встановлено, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції, приймаючи постанову про поновлення виконавчого провадження №46253804, діяв в межах наданих йому повноважень згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, заборгованість яка стягується з відповідача, в межах виконавчого провадження №46253804, виникла перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні скарги КП "Управління житлово-комунального господарства" на дії Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2015 у справі №911/3911/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" - без задоволення.

2. Справу №911/3911/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко