ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 917/2721/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 20.05.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область (вх. №2440 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015р.

у справі № 917/2721/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 127 044,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2015р. у справі №917/2721/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 господарства АГРО-ЕРА на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" 118 880 грн. основного боргу, 6047,41 грн. пені, 2115,41 грн. інфляційних втрат, 2539,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Фермерське господарство "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015р. у справі №917/2721/14 та прийняти нове рішення, яким в позові Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" до ОСОБА_2 господарства "Агро-Ера" про стягнення грошових коштів у розмірі 127 044,19 грн. та стягнення з ОСОБА_2 господарства "Агро-Ера" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" 118 880 грн. основного боргу, 6047,41 грн. пені. 2115,41 грн. інфляційних витрат, 2539,26 грн. витрат по сплаті судового збору відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.06.2015р. о 12:00 год.

14.05.2015р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015р. у даній справі залишити без змін. (вх.№7558).

02.06.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертиз у справі, в якому останній просить призначити у справі №917/2721/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис в договорі про виконання робіт від 17.09.2014р. укладеного між СПС Ковпаківець та ФГ Агро-Ера, на другій сторінці в графі Замовник - ОСОБА_4?;

Чи виконано підпис в акті виконаних робіт №10 від 24.09.2014р. до договору про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СПС Ковпаківець та ФГ Агро-Ера, в графі Замовник - ОСОБА_4?;

Чи виконано підпис в повідомленні ФГ Агро - Ера від 14.09.2014р. з текстом Комбайнер ОСОБА_5 обмолотив соняшник комбайном ОСОБА_6 STS 9650 на площі 220га в графі Голова ФГ Агро-Ера - ОСОБА_4?;

Призначити у справі №917/2721/14 технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи нанесено відтиски печатки від імені ФГ Агро-Ера в договорі про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СПС Ковпаківець та ФГ Агро-Ера, на другій сторінці в графі Замовник печаткою ФГ Агро-Ера, вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження?;

Чи нанесено відтиски печатки від імені ФГ Агро-Ера в акті виконаних робіт від 24.09.2014р. №10 до договору про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СПС Ковпаківець та ФГ Агро-Ера, в графі Замовник печаткою ФГ Агро-Ера, вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження?;

Чи нанесено відтиски печатки від імені ФГ Агро-Ера в повідомленні ФГ Агро-Ера від 24.09.2014р. з текстом Комбайнер ОСОБА_5 обмолотив соняшник комбайном ОСОБА_6 STS 9650 на площі 220га в графі Голова ФГ Агро-Ера печаткою ФГ Агро-Ера, вільні та експериментальні зразки якої надано для порівняльного дослідження?.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.06.2015р. оголошено перерву до 10.06.2015р.

08.06.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертиз у справі (вх.№8859).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. призначено у справі №917/2721/14 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, справу направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 та зупинено провадження у справі до одержання висновку судового експерта.

09.07.2015р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 надійшла справа №917/2721/14 в 1-му томі та лист з копіями рахунків вартості робіт по проведенню експертиз, які були направлені останнім і на адресу ОСОБА_2 господарства «Агро-Ера» для проведення оплати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №917/2721/14 поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 господарства «Агро-Ера», розгляд справи призначено на 14.07.2015р., зобовязано відповідача надати суду апеляційної інстанції докази оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертиз в строк до 14.07.2015р.

14.07.2015р. на адресу суду від ФГ Агро-Ера надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату рахунків за проведення експертиз. (вх.№10592).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у даній справі клопотання ОСОБА_2 господарства «Агро-Ера» про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задоволено, розгляд справи продовжено на 15 днів, справу направлено Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

28.08.2015р. на адресу суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 надійшов висновок судово-почеркозначвої експертизи №6570 за справою №917/2721/14 за позовом СП «Ковпаківець» до ФГ «Агро-Ера» про стягнення коштів. (вх.№13511). У вказаному висновку, зокрема зазначено, що підпис від імені ОСОБА_4 в договорі про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СП «Ковпаківець» та ФГ «Агро-Ера», розтошований на другому аркуші документа, у графі «Голова ФГ «Агро-Ера» виконаний не ОСОБА_4 романом Богдановичем, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 в акті виконаних робіт №10 від 24.09.2014р. до договору про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СП «Ковпаківець» та ФГ «Агро-Ера»., розтошований у рядку «Замовник»- виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 в повідомленні ФГ «Агро-Ера» від 14.09.2014р. з текстом «Комбайнер ОСОБА_5 обмолотив соняшник комбайном ОСОБА_6 дір ЗТЗ 9650 на площі 220 га», розтошований в графі «Голова ФГ «Агро-Ера» виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

22.10.2015р. на адресу суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 надійшов висновок №6571 судово-технічної експертизи документів за справою №917/2721/14 за позовом СП «Ковпаківець» до ФГ «Агро-Ера» про стягнення коштів. (вх.№14488). У вказаному висновку, зокрема зазначено, що відтиск круглої печатки «Фермерське господарство «Агро-Ера» у графі «ЗАМОВНИК» наданого для дослідження договору про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СП «Ковпаківець» та ФГ «Агро-Ера», вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження на договорі поставки продукції №005 від 07.02.2014р. (а.с.87), накладній №18 від 26.04.2014р. (а.с.105), та не кліше круглої печатки ФГ «Агро-Ера», експериментальні та решта вільних зразків відтисків якого надані для порівняльного дослідження; відтиск круглої печатки «Фермерське господарство «Агро-Ера» у наданому акті виконаних робіт №10 від 24.09.2014р. до договору про виконання робіт від 17.09.2014р., укладеного між СП «Ковпаківець» та ФГ «Агро-Ера», нанесено не кліше круглої печатки ФГ «агро-Ера», вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження на договорі поставки продукції №005 від 07.02.2014р. (а.с.87), накладній №18 від 26.04.2014р. (а.с.105), та не кліше круглої печатки ФГ «Агро-Ера», експериментальні та решта вільних зразків відтисків якого надані для порівняльного дослідження; відтиск круглої печатки «Фермерське господарство «Агро-Ера» у наданому повідомленні ФГ «Агро-Ера» від 24.09.2014р. з текстом «Комбайнер ОСОБА_5 обмолотив соняшник комбайном ОСОБА_6 STS 9650 на площі 220 га» нанесено не кліше круглої печатки ФГ «Агро-Ера», вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження на договорі поставки продукції №005 від 07.02.2014р. (а.с.87), накладній №18 від 26.04.2014р. (а.с.105), та не кліше круглої печатки ФГ «агро-Ера», експериментальні та решта вільних зразків відтисків якого надані для порівняльного дослідження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р., у звязку з відпусткою судді Россолова В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. (головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.) поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ФГ «Агро-Ера», розгляд справи призначено на 24.11.2015 року.

24.11.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла телефонограма (вх.№15826), в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, просить справу у його відсутність не розглядати, оскільки має намір заявити клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також у звязку зі зміною складу колегії суддів, дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 15.12.2015р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.