РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/25985/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 2 283, 36 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Яценко Є.О. (за дов.)

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 25.11.2015 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2283,36 грн., з яких: 2278,30 грн. страхове відшкодування, 5,06 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за договором) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0101-14-00299, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1.

21.06.2014 в місті Києві по вулиці Харківське шосе - Привокзальна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, та транспортного засобу ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Згідно калькуляції №ДККА-37876 від 23.06.2014 складеної за допомогою системи Audatex та рахунку-фактури №10970 від 23.06.2014 СТО - ТОВ "Паритет Моторс-Сервіс", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1 становить 4 163,30 грн.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 3 278,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15847 від 04.07.2014.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2014 № 753/12186/14-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3, у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, згідно полісу № АС/6105499 у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25985/15, розгляд останньої призначено на 09.11.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 16.10.2015 від МТСБУ надійшла інформація з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу АС/6105499.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 09.11.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, в зв'язку з необхідністю перебування у іншому суді.

В судове засідання 09.11 2015 представник відповідача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення 16 9, вручено 08.10.2015).

Представник позивача надав пояснення щодо нарахування 3% річних.

Ухвалою від 09.11.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 25.11.2015.

В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення 48 0, вручено 17.11.2015)

Представник позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

На виконання вимог ухвал від 07.10.2015 та від 09.11.2015, відповідач не надав письмовий відзив на позов.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник за договором) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0101-14-00299 (далі - договір), за яким застрахований транспортний засіб - Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, в тому числі внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

Термін дії договору: 18.06.2014 - 17.06.2015.

21.06.2014 в місті Києві по вулиці Харківське шосе - Привокзальна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, та транспортного засобу ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2014 року № 753/12186/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно калькуляції №ДККА-37876 від 23.06.2014 складеної за допомогою системи Audatex та рахунку-фактури №10970 від 23.06.2014 СТО - ТОВ "Паритет Моторс-Сервіс", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1 становить 4 163,30 грн.

23.06.2014 власник автомобіля Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акта № ДККА-37876 від 03.07.2014 та заяви страхувальника від 23.06.2014 про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 3 278,30 грн. (4 163,30 грн. вартість відновлювального ремонту - 885,00 грн. франшизи) на рахунок, вказаний страхувальником (вигодонабувачем) у заяві від 23.10.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 15847 від 04.07.2014.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2014 № 753/12186/14-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6105499.

Договором (полісом) № АС/6105499 передбачено, що франшиза становить 1 000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до ст..ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло в межах суми 3 278, 30 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач 22.06.2015 звернувся до відповідача з претензією № 415-04-1/17, яка була отримана 24.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У вказаній претензії позивач просив виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 3 278,30 грн. за пошкодження автомобіля Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, з вини ОСОБА_3

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, страхове відшкодування на рахунок позивача не перерахував.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи за полісом № АС/6105499.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Kia Rio, д.р.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та заперечень проти суми позову у розмірі 2 278,30 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині страхового відшкодування у розмірі 2 278,30 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 5,06 грн. за період з 25.07.2015 по 21.08.2015.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такий висновок господарського суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в Аналізі практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві від 01.07.2014 р., відповідно до якої правильними є висновки судів про необхідність застосування ст. 625 ЦК щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання у спорах, які виникають з договорів страхування. Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

З урахуванням норм пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Претензія № 415-04-1/17 від 22.06.2015 отримана відповідачем 24.06.2015, тому 90 днів закінчуються 22.09.2015, тобто прострочення починається з 23.09.2015, при цьому, що позивач здійснив нарахування 3 % річних з 25.07.2015 по 21.08.2015, тому останні задоволенню не підлягають.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32-а, ) страхове відшкодування у розмірі 2 283,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 30 коп.) та 1 215, 30 грн. (одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень 30 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.2015

Суддя І.В.Усатенко