ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/4176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання: Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Харкова 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у Харківській області
до Харківської міської ради, м. Харків
про за участю: скасування рішення
прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року;

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/4349/2-15 від 05.11.2015 року;

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у Харківській області - ОСОБА_3, за довіреністю № 32-20-14-15472/0/9-15 від 17.09.2015 року;

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові - не з`явився;

представника ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області - ОСОБА_4, за довіреністю № 9/0/63-15 від 27.10.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 10.2 додатку 1 до рішення 10 сесії 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об`єктів» від 28.09.2011 року № 423/11 та визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2011 року серії ЯК № 1592555, площею 2,9057 га, яка розташована в районі вул. Батумської у м. Харкові, Білгородське шосе (кадастровий номер :16:013:0329). Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.08.2015 року.

Прокурор разом із позовною заявою надав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

10.08.15р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - відмовлено; залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Харківській області; розгляд справи відкладено на 08.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/4176/15 на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України (вх. № 35708).

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 35673), у зв`язку із перебуванням представника Харківської міської ради у щорічній відпустці.

Через канцелярію господарського суду Хирівської області 08.09.2015 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Головне управління Держземагентства у Харківській області) надав письмові пояснення по справі та просив суд розглянути справу без участі свого повноваженого представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року прокурор надав письмові пояснення по справі (вх. № 39298).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.09.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 39288), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові. У своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що спірний п. 10.2 додатку до рішення 10 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів" від 28.09.2011 року № 423/11 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі - прокуратури м. Харкова. Також відповідач заперечує проти того, що ОК "ЖБК ОСОБА_5" було створено всупереч вимогам ст.ст. 133,135, 137 ЖК та Примірного статуту, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив може бути "обслуговуючим", а за напрямом діяльності - "житлово-будівельним". Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" ОК "ЖБК ОСОБА_5" може бути одночасно і житлово-будівельним і обслуговуючим, що не суперечить, ані ЖК УРСР, ані Примірнику статуту ЖБК. Враховуючи викладене, відповідач вважає , що Харківська міська рада, при прийнятті оскарженого рішення, врахувала те, що питання створення та діяльності кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що, частково, регулювалися Житловим Кодексом Української РСР та Примірним Статутом, вже врегульовано чинним законодавством України, зокрема, шляхом прийняття як кодифікованих нормативно-правових актів таких як Цивільний кодекс України (2003), так і законів України, зокрема, Закону "Про кооперацію" (2003) та Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (2003). Отже, Харківська міська рада, перевіряючи правовий статус та правосуб`єктність кооперативу керувалась приписами ст.ст. 18,20 та 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року було призначено для розгляду справи № 922/4176/15 судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2015 року для розгляду справи № 922/4176/15 визначено судову колегію у складі: головуючої судді Добрелі Н.С., судді Бринцева О.В., судді Калініченко Н.В.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.10.2015 року прокурор супровідним листом (вх. № 39529/15) надав докази направлення на адресу ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015 року було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові; розгляд справи відкладено на 12.10.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.10.2015 року прокурором було подано письмові пояснення (вх. № 41274/15) щодо направлення запиту ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові щодо власника спірної земельної ділянки.

03.11.2015 року від ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області надійшло клопотання (вх. № 44290), в якому зазначено про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", якою передбачається реорганізація територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, спільним наказом ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові Харківської області та ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 27.10.2015 року за № 39/12 було передано права та обов`язки ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові Харківської області ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області просить суд замінити ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові Харківської області у справі № 922/4176/15 на належну третю особу - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Представник ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області в судовому засіданні 09.11.2015 року підтримав клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на належну - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні 09.11.2015 року не заперечував проти клопотання ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2015 року залишив клопотання ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у Харківській області в судовому засіданні 09.11.2015 року залишив клопотання ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові в судове засідання 09.11.2015 року не з`явився.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на належну - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Тобто, в даному випадку, дії пов`язані з реорганізацією чи припиненням юридичної особи мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази реорганізації ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області юридичної особи та заміни його правонаступником - ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові.

Крім того, як вбачається з Витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові не припинило свою діяльність, як юридична особа та у зазначеному Витягу відсутні відомості щодо правонаступництва ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області зазначеної юридичної особи.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу, що згідно Витягів з ЄДПОУ стосовно ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові () та ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (), коди ЄДРПОУ даних юридичних осіб є різними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові Харківської області у справі № 922/4939/15 на належну третю особу - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Як свідчать матеріали справи, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, у зв`язку з чим колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 44290) ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Харкові на належну третю особи - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7, ).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

922/4176/15