overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" листопада 2015 р.Справа № 923/1561/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.

Суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 193 від 07.07.2015 року;

від відповідача 1 ОСОБА_2, за довіреністю № 4028/186 від 24.06.2015 року;

від відповідача 2 не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2015 року

у справі № 923/1561/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка

відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", Кіровоградська область

про стягнення 45 061 488, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2015 року по справі № 923/1561/15.

У судовому засіданні від 25.11.2015 року представник відповідача 1 надав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання контррозрахунку. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача 1. Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2015 р. Справа №910/21554/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року

у справі № 910/21554/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Американський інститут лазерних технологій "АІЛАЗ"

про стягнення 15 960, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/21554/15 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/21554/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21554/15 призначити на 21.01.2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2015 р. Справа №925/882/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 67"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2015р.

у справі № 925/882/15 (суддя Грачова В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 67"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Черкаського міського управління юстиції

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 67" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 925/882/15.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.2015 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2015 р. Справа №910/10845/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/10845/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весна",

м. Москва, РФ

до відкритого акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "ЕРА", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс", м. Севастополь, АРК

про стягнення 1 368 549, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2015р. у справі № 910/10845/15 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Весна" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 (колегія у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

В зв'язку з чим призначено повторний автоматичний розподіл між суддями, за результатом якого апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" по справі № 910/10845/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Разіній Т.І., судді Копитова О.С., Сотніков С.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, у зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/10845/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/10845/15 призначити на 08.12.2015. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.15 Справа № 914/1659/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, б/н від 22.10.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. та Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/1659/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт. Гніздичів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с. Заболотці Львівської області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 розгляд справи відкладався на 23.11.2015.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, поряд з цим, представник подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копію платіжного доручення № 96 від 16.11.2015 на суму 586 630, 10 грн та клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.12.2015 об 10 год 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.15 Справа № 5015/600/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України №31/13-4263 від 13.11.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року

у справі № 5015/600/12

за скаргою Комунального підприємства Бориславтеплоенерго, м.Борислав, Львівська область

на дії Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, м. Борислав, Львівська область

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго, м. Борислав Львівської області

про стягнення 373 180,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України №31/13-4263 від 13.11.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року об 11 год 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобовязати відповідача та прокурора подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 5019/348/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення 83 292 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестградбуд" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.10.2015 року позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015 року розгляд заяви відкладено на 23.11.2015 року.

23.11.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 5019/348/11 від 09.11.2015 року, стосовно зазначення призвіща представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду заяви, призвіще представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 09.11.2015 року "ОСОБА_1В." необхідно вважати "ОСОБА_1Х.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду про відкладення розгляду заяви від 09.11.2015 року стосовно зазначення призвіща представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 09.11.2015р. по справі № 5019/348/11

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду заяви від 09.11.2015 року призвіще представника позивача "ОСОБА_1В." вважати "ОСОБА_1Х.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи

2- стягувачу - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4);

3 - боржнику - (33028, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 920/1282/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 17.11.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 03.09.2015 року, по справі справи № 920/1282/15, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.07.2015 року у справі № 1/42-15,

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства "Кренидівка", м. Середина - Буда, Сумська область,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 р. у справі 920/1284/15 заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.07.2015 року у справі № 1/42-15 - задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (вул. Воскресенська, 7, кім. 49, м. Суми, 40000) від 20.07.2015 року у справі № 1/42-15: Стягнуто з Приватного підприємства "Кренидівка" (41000, Сумська обл., м. Серидина-Буда, вул. Комуністична, 24) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по договору № ТЕО-14/378-ДСН-КРН від 20.08.2014 року 45749,08 грн. заборгованості за надані послуги, 9337,83 грн. пені, три відсотки річних у розмірі 575,31 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 16986,51 грн., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 4679,46 грн. та стягнуто з Приватного підприємства "Кренидівка" (41000, Сумська обл., м. Серидина-Буда, вул. Комуністична, 24) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.11.2015 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.11.2015 р. про виправлення описки в наказі по справі № 920/1282/15 від 03.09.2015 р.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 17.11.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 03.09.2015 року по справі № 920/1282/15 на 30.11.2015 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи відкладено на 18 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов проміжний звіт (вх№ 46444) та клопотання (вх№ 46437) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його терміновим відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.