ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення

"25" листопада 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2015р.)

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

Від заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_1

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р.

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 05.08.2015 р. (про призначення ліквідатора та відкладення розгляду справи)

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до боржника Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

Встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга задоволена частково; скасовано п.2-11 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632, в решті ухвалу залишено без змін; справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у даній справі.

Зазначеною постановою апеляційної інстанції було зазначено підстави усунення від виконання своїх обов'язків ліквідатора Назаренко Л.С. у справі про банкрутство. Зокрема, арбітражний керуючий Назаренко Л.С. була повторно призначена ліквідатором КС "Україна, що є порушенням приписів частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Означена постанова суду апеляційної інстанції на теперішній час не скасована судом касаційної інстанції.

03.11.2015р. ОСОБА_1 в порядку ст. 89 ГПК України звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №21-32-2/44-10-2632.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що їй не зрозуміло має право арбітражний керуючий Назаренко Л.С. виконувати обов'язки ліквідатора КС «України» у разі припинення її повноважень судом.

16.11.2015р. ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного господарського суду уточнення до заяви від 03.11.2015р., в яких просила роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по цій справі, а саме: „хто має передати ухвалу від 05.08.2015р. та внести подання про скасування призначення ліквідатора КС «Україна» Назаренко Л.С. до Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб (рішення вступило в законну силу)?; чи має право Назаренко Л.С. користуватися терміном виконуючий обов'язки ліквідатора КС «Україна» після винесеної постанови від 12.10.2015р., звертатися до правоохоронних органів, як виконуючий обов'язки ліквідатора КС «Україна» та ставити питання?; з якого періоду, на підставі винесеної постанови від 12.10.2015р. припиняються повноваження Назаренко Л.С., як ліквідатора?; хто має виконувати повноваження керівника боржника на підставі винесеної постанови від 12.10.2015р., з моменту припинення повноважень ліквідатора Назаренко Л.С.?; в які строки та кому Назаренко Л.С. має передати печатку КС «Україна» та р/р КС «Україна»?".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 заява ОСОБА_1 прийнята та призначена до розгляду на 25.11.2015р.

Розглянувши заяву, та заслухавши заявника ОСОБА_1, судова колегія вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пунктом 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року, №6 «Про судове рішення» роз'яснено, що роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Абз.2 вищезазначеної постанови пленуму зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до абз.3 зазначеної постанови пленуму вказано, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що заявнику незрозуміло чи має право арбітражний керуючий Назаренко Л.С. виконувати обов'язки ліквідатора КС «України» у разі припинення її повноважень судом.

Вказані доводи заяви є достатніми для роз'яснення процесуального акту суду апеляційної інстанції. При цьому колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду враховано, що постанова, про роз'яснення якої просить заявник, не скасована судом касаційної інстанції, що надає право на звернення з відповідною заявою згідно правил частини третьої статті 89 ГПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції роз'яснює постанову від 12.10.2015р. у цій справі не вносячи змін до рішення по суті.

Отже, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що враховуючи особливості справи про банкрутство в силу яких підприємство боржника в процедурі ліквідації не може знаходитися без ліквідатора у зв'язку з тим, що лише він виконує повноваження керівника (органів управління) боржника, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обов'язки ліквідатора боржника має виконувати арбітражний керуючий Назаренко Л.С. до призначення у встановленому законом порядку ліквідатора КС «Україна».

Аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 10.11.2015р. по справі №925/273/15; від 28.07.2015р. по справі №7/105-Б; від 12.05.2015р. по справі №5023/1669/11; від 28.07.2015р. по справі №5016/1974/2012(18/48).

Що стосується інших вимог, які ставляться в заяві про роз'яснення судового рішення до суду апеляційної інстанції, то такі вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки виходять за межі розгляду правових питань, які досліджувалися у постанові від 12.10.2015р. у справі №21-32-2/44-10-2632.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №21-32-2/44-10-2632 задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 наступним чином.

Арбітражний керуючий Назаренко Л.С. після припинення її повноважень ліквідатора КС «Україна» за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. по справі №21-32-2/44-10-2632 має право виконувати обов'язки ліквідатора до призначення у встановленому законом порядку ліквідатора КС «Україна».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство КС «Україна».

Головуючий суддяЖеков В.І.
СуддіМишкіна М.А.
Богатир К.В.