overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27164/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні системи України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнбау борд Україна»

Про стягнення 108 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Котенко О.О., довіреність №1910/15 від 19.10.2015

Кузьменко В.Д., директор (паспорт)

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні системи України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду м. Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнбау борд Україна» (далі - відповідач ) про стягнення 108 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договору № 02/01-15 від 23.01.2015 р.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27164/15 та призначено розгляд на 23.11.2015 р.

18.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

23.11.2015р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.15 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27397/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест - буд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс - Авто»

Про стягнення 152 147,36 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Яненко В.В., довіреність №28 від 17.11.2015

Селих О.І., директор (паспорт)

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест - буд» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду м. Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс - Авто» (далі - відповідач ) про стягнення 152 147,36 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договору № 30-12 від 30.12.2014 р.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27397/15 та призначено розгляд на 23.11.2015 р.

23.11.2015р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

23.11.2015 р. після закінчення судового засідання позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти 11.01.16 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Справа № Б3/128-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» в особі ліквідатора

арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАО-2013», м. Харків

про визнання результатів аукціону недійсними

В межах справи про банкрутство № Б3/128-11

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/128-11 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 03.10.2011 р.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобовязано за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - ТОВ «Автодом» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про визнання недійсними результатів проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна ТОВ «Автодом» на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р.

Частиною восьмою статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ «Автодом».

2. Розгляд заяви призначити на "16" грудня 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати ліквідатора ТОВ «Автодом» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів позовної заяви копій документів.

4. Зобовязати ТОВ «ТАО-2013» подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін
У Х В А Л А

справа № 910/28543/15 24.11.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 866,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Діденко І.В.(дов. від 11.07.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерного товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 866,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2015 порушено провадження у справі №910/28543/15 та призначено до розгляду на 24.11.2015.

Представник позивача прибув 24.11.2015 в засідання та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання 24.11.2015 представники відповідача не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 912/4035/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4035/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Восток", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 7 795 740,00 російських рублів,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 28Д-10 від 01.10.15 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7 795 740,00 рос рублів, що є еквівалентом 2 572 594,20 грн. за офіційним курсом НБУ на день подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.15 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 25.11.15 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

У судовому засіданні 25.11.15 р. представник відповідача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав.

Представник позивача хоча і брав участь в судовому розгляді справи, однак, вимоги суду виконав частково, подав не всі витребувані господарським судом документи.

Враховуючи фактичні обставини справи, пояснення представника позивача, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.

Неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у позивача є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи 912/3669/15 відкласти до 18.12.2015 о 12:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- належні докази виконання позивачем взятих на себе за контрактом зобов'язань;

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення заборгованості - відповідні докази;

- копії платіжних документів, що засвідчують часткову оплату відповідачем отриманого товару за контрактом;

- копії (сканкопії) залізничних накладних на повернення порожніх вагонів, що передбачені п. 7.5. контракту;

Відповідача:

- письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених вимог;

- належні докази на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали направити рекомендованим листом відповідачу за адресою: 125009, Російська Федерація, м. Москва, вул. Кузнецький міст 6/3, стр. 3.

Суддя Л.С. Вавренюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2015Справа № 910/29815/15

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення компенсації 68 900, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» вих. № 02-23/11/15С датована 23.11.2015, в той час як до матеріалів справи в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача додано описи вкладення у цінний лист з відтиском печатки за 20.11.2015 та фіскальний чек № 2159 від 20.11.2015.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/26468/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктер Плюс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 710,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Химченко Я.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктер Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 710,00 грн., за рахунком-фактурою від 22.04.2015р. №22/04.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, датку та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача не з'явився в судове засіданні, та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- виконати ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 09.10.2015р.;

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № 912/4595/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський"

про стягнення 364096,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 11.12.15 надати суду

позивача: довідку про зарахування судового збору до бюджету та неповернення його платнику;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (АДРЕСА_1); відповідачеві (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельвороті, 5, офіс 520);

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015Справа №910/20837/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 11 119,14 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шидловська С.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код: 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 ЛІТ.А; ідентифікаційний код: 30859524) страхове відшкодування в розмірі 7 177 (сім тисяч сто сімдесят сім) грн 98 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код: 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 ЛІТ.А; ідентифікаційний код: 30859524) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 06 коп.

Суддя О.В. Нечай