Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 906/917/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Державної іпотечної установи (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м. Коростень)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "КБ "Промекономбанк" (м. Донецьк)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2- дов. від 12.11.2015

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі укладеного між ТОВ ""Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" та позивачем за № 29/3.1-3 від 17.09.2013 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно, а саме: на об'єкт незавершеного будівництва 60-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 3304,34 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А та квартири даного об'єкту з №1 по №60, загальною площею 3340,34 кв. м. в рахунок погашення заборгованості ПАТ банк "КБ "Промекономбанк" у розмірі 8 792 932,51 грн шляхом визнання права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва та майно, що стане власністю ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" в майбутньому.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14 жовтня 2014р. у справі №906/917/14 призначено судову оціночну експертизу. Проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.10.2015 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи №753/14-25.

Ухвалою від 15.10.2015 провадження у даній справі поновлено, вирішено питання стосовно заяви ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" про заміну третьої сторони її правонаступником задовольнити від 30.06.2015 та відповідно суд замінив третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 906/917/14 ТОВ "Грифон Капітал" її правонаступником -ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" ( 01133,м. Київ, вул. Командарма Каменєва, б.4-А,).

29.10.2015 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №906/1079/15.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на те, що 15.09.2015 господарським судом Житомирської області було винесено рішення у справі №906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" та Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З, укладений 17.09.13 між Державною іпотечною установою () та ТОВ ВКП "Інтертрансстрой" (), посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Державною іпотечною установою подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду на вказане рішення. Ухвалою апеляційного господарського суду від 15.10.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17.11.2015.

До клопотання додано копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 15.10.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015, яким позов задоволено; визнано недійсним договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-З, укладений 17.09.13 між Державною іпотечною установою () та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Інтертрансстрой" (), посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (), до погашення суми заборгованості за кредитним договором №29/3 від 17.09.13, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Промекономбанк" () та Державною іпотечною установою ().

Ухвалою від 03.11.2015 розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено до 26.11.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Підтримала заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання від 26.11.2015 представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Представник відповідача електронною поштою надіслала клопотання від 26.11.2015 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Треті особи про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що 15.09.2015 господарським судом Житомирської області було винесено рішення у справі №906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013.

Таким чином, справа № 906/1079/15 пов'язана зі справою №906/917/14.

Відповідно до с.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №906/917/14 до набрання законної сили рішення суду по справі № 906/1079/15.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/917/14 зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі № 906/1079/15 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Державної іпотечної установи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/3.1-3 від 17.09.2013.

2. Зобов'язати сторони вчасно повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 906/1079/15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - третім особам (рек.)