ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3718/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Приватного підприємства Майстер-РоС, м.Львів ОСОБА_1 №4 (Липники) КЕВ м.Львова, , м.Львів
про: стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 268 348,31 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством Майстер-РоС, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 №4 (Липники) КЕВ м.Львова, , м.Львів про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 268 348,31 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

13.11.2015р. за вх.№5302/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача від 09.11.2015р. про уточнення позовних вимог, з врахуванням якої просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №10/15 в розмірі 237 273,21 грн. та 1131,31 грн. пені.

16.11.2015р. за вх.№49332/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та необхідністю надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.11.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.10.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 16.11.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення (долучено до матеріалів справи).

Розглянувши заяву позивача від 09.11.2015р. про уточнення позовних вимог (вх.№5302/15 від 16.11.2015р.) суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Водночас, як роз'яснено Вищим господарським судом України у п.п.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Відтак, враховуючи вимоги, що були заявлені позивачем в позовній заяві, суд розцінює подану заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення позовних вимог.

Розгляд справи продовжується з врахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.11.2015р.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.11.2015р. (вх.№5302/15 від 13.11.2015р.)

2.Розгляд справи відкласти на 07.12.15 р. до 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.2.провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи (по первинних документах, які вказані у позовній заяві), станом на 28.10.2015 року. Належно оформлений акт звірки взаємних розрахунків подати позивачу до справи;

4.3.надати суду для огляду оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

4.4.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 07.12.2015р.;

4.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.надати докази сплати позивачу коштів за виконані роботи в заявленій до стягнення сумі основного боргу (237 273,21 грн.);

5.5.провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за виконані роботи (по первинних документах, які вказані у позовній заяві), станом на 28.10.2015 року. Належно оформлений акт звірки взаємних розрахунків відповідачу позивачу до справи;

5.6.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

5.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.