ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 5019/348/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники сторін :

від позивача (заявника) : ОСОБА_1 ліквідатор;

від відповідача (боржника) : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення 83 292 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестградбуд" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2011 року на виконання рішення від 04.04.2011року видано наказ.

23.10.2015 року позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. При цьому, заявник вказує, що наказ від 19.04.2011 року на виконання рішення суду від 19.04.2011 року був втрачений. На підставі приписів ст.ст. 119, 120 ГПК України, просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу, а також видати дублікат вказаного наказу.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні господарського суду на 09.11.2015 року.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року розгляд справи відкладено на 23.11.2015 року.

В судовому засіданні 23.11.2015 року представник заявника підтримав подану заяву.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 року по справі № 5019/1602/11 ДП ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" визнано банкрутом та введено процедуру ліквідації. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2012 року по справі № 5019/1602/11 ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - ліквідатор).

Ліквідатор звернувся до ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області з проханням повернути наказ від 19.04.2011 року по справі № 5019/348/11., листом від 06.10.2015 року відділом ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області повідомлено ліквідатора про те, що згідно постанови державного виконавця від 28.09.2012 року вище вказаний наказ повернено стягувачу.

Ліквідатор зазначає що, постанова державного виконавця була направлена на юридичну адресу ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1, код 23309579), однак ліквідатор виконує свої повноваження за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1. Зазначає що, за таких обставин наказ господарського суду Рівненської області від 19.04.2011 року по справі № 5019/348/11 був втрачений стягувачем.

Крім того, заявником подано суду довідку № 01-20/928 від 02.10.2015 року, підписану ліквідатором Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" ОСОБА_1 про втрату наказу господарського суду Рівненської області від 19.01.2011 року у справі № 5019/348/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Подані заявником докази та наведені уповноваженим представником в судовому засіданні обґрунтування судом визнаються поважними причинами, що є підставою для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 19.04.2011 року у справі № 5019/348/11 до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 19.04.2011 року у справі № 5019/348/11 до виконання.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи

2- стягувачу - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4);

3 - боржнику - (33028, АДРЕСА_1)