РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Справа № 924/935/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від третіх осіб - не з'явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.07.15 р. у справі № 924/935/15

за позовом Концерн "Містшляхбуд" м.Львів

до Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ПАТ "Південьзахідшляхбуд"

- ТзОВ "Східно-європейська інфраструктурна група"

про стягнення 167933,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.07.2015 р. по справі № 924/935/15 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Мотивуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що судом не надано оцінки додатковим поясненням відповідача до відзиву на позовну заяву та не враховано, що загальна сума всіх актів виконаних робіт не відповідає вартості будівництва, яка зазначена в кінцевій довідці про вартість виконаних робіт (№ КБ-3), яка оформлена сторонами в грудні 2013 року. В даній кінцевій довідці відображена вартість поточних робіт за грудень 2013 року та загальна сума виконаних робіт, що обчислюється наростаючим підсумком. Поряд з цим зауважує, що судом не надано оцінку клопотанню відповідача про об'єднання в одне провадження справ № 924/935/15 та № 924/933/15, оскільки відповідачем в цих справах є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, а предмет та підстави позовних вимог однорідними.

В процесі розгляду справи апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 924/935/15 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта по справі № 924/933/15, яка також розглядається в апеляційному порядку Рівненським апеляційним господарським судом. Клопотання мотивоване тим, що між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" було укладено договір № 72 від 14.09.2012 року на капітальний ремонт дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області (2-га черга). Відповідно до даного договору ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (підрядник) виконало роботи на 869180,00 грн., які були оплачені Службою автомобільних робіт у Хмельницькій області в сумі 793080,00 грн.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 380452,40 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська інфраструктурна група" (новий кредитор), шляхом укладення договору про відступлення права вимоги № 4-1"б"/47-03 від 07.04.2014 р.

В свою чергу ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 167933,76 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. концерну "Містшляхбуд" (новий кредитор), шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 17/М від 11.08.2014 р.

Зазначена сума боргу є предметом стягнення у справі № 924/935/15.

На іншу частину заборгованості в сумі 212518,64 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд", шляхом укладення договору № 18/М від 12.08.2014 р.

Зазначена сума боргу є предметом стягнення у справі № 924/933/15.

Заперечення відповідача по даним справам грунтуються на одних і тих же доказах. Разом з цим, з метою встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт, колегією суддів у справі № 924/933/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що результати експертизи можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 924/935/15, апелянт просить зупинити провадження до отримання висновку експерта.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Спірна заборгованість у справі № 924/935/15 виникла з правовідносин підряду, які існували між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (підрядник) та Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) по договору № 72 від 14.09.2012 р. на капітальний ремонт дороги комунальної власності по вулиці Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області (2-га черга).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, концерн "Містшляхбуд" вказує, що відповідачем не були оплачені виконані ПАТ "Південьзахідшляхбуд" роботи по договору № 72 від 14.09.2012 р. в сумі 380452,40 грн., що підтверджується:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 304103,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 р. на суму 304103,00 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 76100,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30.12.2013 року на суму 76100,00 грн.

При цьому, ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 380452,40 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська інфраструктурна група" (новий кредитор), шляхом укладення договору про відступлення права вимоги № 4-1"б"/47-03 від 07.04.2014 р.

В свою чергу ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 167933,76 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. концерну "Містшляхбуд" (новий кредитор), шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 17/М від 11.08.2014 р.

На іншу частину заборгованості в сумі 212518,64 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд", шляхом укладення договору № 18/М від 12.08.2014 р.

Заперечуючи проти позовних вимог концерну "Містшляхбуд", боржник - Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області вказує, що будівельні роботи які оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 304103,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 р. на суму 304103,00 грн., були перенесені за домовленістю сторін в акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року та оплачені в 2013 році. Відтак в цій частині вважає вимоги безпідставними.

Разом з цим, як вбачається з рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2015 р. по справі № 924/933/15, ТзОВ "Західтрансбуд" звернулось з позовом до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про стягнення 286066,64 грн. Вказаний борг заявляється ТзОВ "Західтрансбуд" на підставі договору відступлення права вимоги № 18/М від 12.08.2014 р. та складається з наступних сум:

- 212518,64 грн. за договором № 72 від 14.09.2012 р.;

- 61731,00 грн. за договором № 114 від 17.07.2013 р.;

- 11817,00 грн. за договором № 12 від 08.05.2013 р.

Слід зазначити, що вимоги на суму 212518,64 грн. обгрунтовуються тим, що відповідачем не були оплачені виконані ПАТ "Південьзахідшляхбуд" роботи по договору № 72 від 14.09.2012 р. в сумі 380452,40 грн., що підтверджується:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 304103,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 р. на суму 304103,00 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 76100,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30.12.2013 року на суму 76100,00 грн.

При цьому, ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 380452,40 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Східно-європейська інфраструктурна група" (новий кредитор), шляхом укладення договору про відступлення права вимоги № 4-1"б"/47-03 від 07.04.2014 р.

В свою чергу ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) уступило право вимоги боргу в сумі 212518,64 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. ТзОВ "Західтрансбуд" (новий кредитор), шляхом укладення договору відступлення права вимоги № 18/М від 12.08.2014 р.

На іншу частину заборгованості в сумі 167933,76 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р. ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" (первісний кредитор) відступило право вимоги концерну "Містшляхбуд", шляхом укладення договору № 17/М від 11.08.2014 р.

Заперечення відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області проти вимог ТзОВ "Західтрансбуд" в сумі 212518,64 грн. у справі № 924/933/15 мотивовані тим, що будівельні роботи які оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 304103,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 р. на суму 304103,00 грн., були перенесені за домовленістю сторін в акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року та оплачені в 2013 році. Відтак в цій частині вважає вимоги безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що позовні вимоги концерну "Містшляхбуд" у справі № 924/935/15 в сумі 167933,76 грн. та позовні вимоги ТзОВ "Західтрансбуд" у справі № 924/933/15 на суму 212518,64 грн. до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, являються частинами боргу по договору № 72 від 14.09.2012 р. в загальній сумі 380452,40 грн., що обгрунтовується несплатою відповідачем коштів за:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на суму 304103,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 28.12.2012 р. на суму 304103,00 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 76100,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року від 30.12.2013 року на суму 76100,00 грн.

Тобто, фактично у вказаних справах з відповідача стягується загальна сума боргу в розмірі 380452,40 грн. по договору № 72 від 14.09.2012 р., яка була розділена новим кредитором - ТОВ "Східно-європейська інфраструктурна група" між концерном "Містшляхбуд" та ТзОВ "Західтрансбуд" за договорами уступки вимог № 17/М від 11.08.2014 р. та № 18/М від 12.08.2014 р.

Наведені обставини беззаперечено свідчать про однорідність та взаємопов'язаність позовних вимог у справах № 924/935/15 та № 924/933/15.

При цьому судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2015 року у справі № 924/933/15 позов задоволено частково. Зокрема, по заборгованості в сумі 212518,64 грн., яка мотивована не виконанням умов договору № 72 від 14.09.2015 р. судом першої інстанції задоволено вимоги частково в сумі 76000,00 грн.

Вказане рішення оскаржено до суду апеляційної інстанції позивачем - ТзОВ "Західтрансбуд" та відповідачем - Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, та на момент винесення даної ухвали справа № 924/933/15 перебуває в провадженні Рівненського апеляційного господарського суду (колегія у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., судді Мельник О.В., Грязнов В.В.).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року по справі № 924/933/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта. На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- в якому обсязі виконані будівельні роботи на об'єкті по капітальному ремонту дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області, згідно договору № 72 від 14.09.2012 р. та яка їх вартість?

- чи були виконані на об'єкті по капітальному ремонту дороги комунальної власності по вул. Мануїльського в м. Полонне Хмельницької області, згідно договору № 72 від 14.09.2012 р., про які йдеться в звітній документації, а саме в акті приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на суму 304103,00 грн.?

- чи включені до акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. на суму 336340 грн. роботи вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на суму 304103,00 грн., згідно договору № 72 від 14.09.2012 ?

З наведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції в межах справи № 924/933/15 вирішується питання підставності виникнення заборгованості Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області перед ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за договором № 72 від 14.09.2012 р., в сумі 304103,00 грн., вимоги по стягненню якої перейшли до нових кредиторів - концерну "Містшляхбуд" та ТзОВ "Західтрансбуд". При цьому судом відмічається, що із суті позовних вимог у справах № 924/933/15 та № 924/935/15 вбачається наявність певної долі коштів в сумі 304103,00 грн. кожного із позивачів, оскільки вищенаведена хронологія передачі прав вимоги не розділяє вимоги між позивачами за певними актами, а ділить загальну суму в розмірі 380452,40 грн.

Таким чином, висновки судової експертизи у справі № 924/933/15 будуть мати безпосередній вплив на підставність вимог позивача у справі № 924/935/15.

За умовами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 924/935/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 924/933/15, в якій за наслідками проведеної судової експертизи можуть бути встановлені факти, що безпосередньо впливають на підстави позовних вимог у справі № 924/935/15.

Разом з цим судом відзначається, що апелянт у поданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта по справі № 924/933/15. Однак суд враховує, що висновок експерта оцінюється судом відповідно до ст.ст. 32-35 ГПК України, як один із доказів, що підтверджує певні фактичні обставини, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. 79 ГПК України шляхом зупинення провадження до вирішення пов'язаної справи № 924/933/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 17.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 924/935/15 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 924/935/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 935/933/15, яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

3. Зобов'язати відповідача - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області повідомити суд про результати вирішення справи № 924/933/15 Рівненськии апеляційним господарським судом.

4. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.