ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 р. Справа № 914/3270/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком», м. Львів
до відповідача-1:Дочірнього підприємства Укооспілки «Проектний інститут Укооппроект», м. Київ в особі Львівського відділу комплексного проектування, м. Львів
до відповідача-2:Приватного підприємства «Вальдес», м. Львів
про:стягнення 61764,00 грн. збитків, спричинених неналежною якістю виконання робіт
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 26/10-15 від 26.10.2015р.);
від відповідача 1: від відповідача 2: ОСОБА_2 представник (довіреність б/д, б/н); не зявився.

Представнику позивача та відповідача-1 розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (надалі Позивач) до Дочірнього підприємства Укооспілки «Проектний інститут Укооппроект» в особі Львівського відділу комплексного проектування (надалі Відповідач-1), Приватного підприємства «Вальдес» (надалі Відповідач-2) про стягнення 61764,00 грн. збитків, спричинених неналежною якістю виконання робіт.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.10.2015р. Ухвалою суду від 05.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. Ухвалою від 26.10.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відклав на 19.11.2015р. Ухвалою від 19.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 25.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в частині вимог до ПП «Вальдес» та підписану спільно з відповідачем заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з долученим примірником мирової угоди. Просив суд подані заяви задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підтримав, проти заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення боргу з відповідача-2 не заперечив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підтримав, проти заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення боргу з відповідача-2 не заперечив.

Ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову в частині стягнення боргу з відповідача-2, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Статтею 78 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову в частині позовних вимог заявлених до відповідача-2, перевіривши його повноваження на таку відмову, врахувавши, що його процесуальні дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача-2 ПП «Вальдес» 1000,00 грн. підлягає припиненню.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Як вбачається зі змісту мирової угоди, така не місить положень про розподіл судового збору. Враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення 1000,00 грн. з відповідача-2, а також ту обставину, що неправильні дії відповідача-1 стали підставою звернення позивача до суду, суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача 1198,63 грн.

Суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди перевірено. Мирова угода укладена директором ТОВ «Патриаком» ОСОБА_3 та представником ДП Укооспілка «Проектний інститут Укооппроект» в особі Львівського відділу комплексного проектування ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Підписанням даної ОСОБА_4 угоди, сторони визнають наявність окремих недоліків у роботах, виконаних Відповідачем за договором № 161 на виконання робіт від 24 листопада 2014 року, укладеним між ТОВ «ПАТРИАКОМ» (замовником) та Львівським відділом комплексного проектування Дочірнього підприємства Укоопспілки «Проектний інститут Укооппроект» (виконавцем).

2. У звязку з наявністю окремих недоліків, зазначених у п. 1 ОСОБА_4 угоди, сторони дійшли згоди про те, що вартість робіт з усунення недоліків становить 23000 (двадцять три тисячі) гривень. Вказана сума підлягає відшкодуванню Відповідачем Позивачу в порядку та на умовах, визначених цією ОСОБА_4 угодою (незалежно від зменшення вартості робіт за договором № 161 на виконання робіт від 24 листопада 2014 року, передбаченого у п. 3 даної ОСОБА_4 угоди).

3. З огляду на наявність прихованих недоліків у роботах, виконаних Відповідачем та прийнятих Позивачем згідно з умовами Договору № 161 від 24 листопада 2014 року, загальна вартість робіт за вказаним Договором підлягає зменшенню на 6500 (шість тисяч пятсот) гривень та становить 49864 (сорок девять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні (в т.ч. ПДВ 20 %).

4. Відповідач зобовязується у термін не пізніше 30 листопада 2016 року сплатити Позивачу грошову суму, вказану у п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди 23000 (двадцять три тисячі) гривень. Вказане зобовязання може бути припинене Сторонами шляхом зарахування зустрічних грошових вимог (в тому числі зарахуванням вимоги Позивача за цією ОСОБА_4 угодою та вимоги Відповідача щодо оплати за роботи, виконані Відповідачем на користь Позивача (та/або третіх осіб) на підставі окремого господарського договору).

5. Підписанням цієї ОСОБА_4 угоди сторони підтверджують, що грошова сума у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) гривень, вказана у п. 3 цієї ОСОБА_4 угоди перерахована Відповідачем Позивачу, й останній не має жодних претензій до Відповідача щодо її повернення.

6. З моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди Господарським судом Львівської області (за умови виконання вимог п. 4 ОСОБА_4 угоди), Позивач підтверджує відсутність будь-яких інших претензій до Відповідача щодо відшкодування витрат Позивача по оплаті контрольного інженерно-геологічного вишукування, проведеного Приватним акціонерним товариством «Геотехнічний інститут» згідно з умовами договору № 2072 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 25 червня 2015 року.

7. ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області.

8. Сторонам відомі та зрозумілі юридичні наслідки підписання ОСОБА_4 угоди та затвердження її Господарським судом Львівської області.

9. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а також для Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Приписами п. 3.19. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 встановлено, що одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Положеннями ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Оскільки, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 25.11.2015р. у справі №914/3270/15.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 78, п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ «Патриаком» від позову в частині стягнення з ПП «Вальдес» на користь ТОВ «Патриаком» 1000,00 грн.

2. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Патриаком» та Дочірнім підприємством Укооспілки «Проектний інститут Укооппроект» в особі Львівського відділу комплексного проектування мирову угоду від 25.11.2015р. наступного змісту:

ОСОБА_5

у справі № 914/3270/15

м. Львів « 25» листопада 2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРИАКОМ», від імені та на користь якого на умовах Статуту діє директор ОСОБА_3, яке є позивачем у справі №914/3270/15 (далі Позивач), з однієї сторони, та

Дочірнє підприємство Укоопспілка «Проектний інститут Укооппроект» в особі Львівського відділу комплексного проектування, від імені якого на підставі Довіреності від 02.01.2015 року діє ОСОБА_2, яке є відповідачем у справі №914/3270/15 (далі Відповідач), з іншої сторони, керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди про укладення даної ОСОБА_5 угоди у справі №914/3270/15, що розглядалася Господарським судом Львівської області, на нижчевикладених умовах:

1. Підписанням даної ОСОБА_5 угоди, сторони визнають наявність окремих недоліків у роботах, виконаних Відповідачем за договором № 161 на виконання робіт від 24 листопада 2014 року, укладеним між ТОВ «ПАТРИАКОМ» (замовником) та Львівським відділом комплексного проектування Дочірнього підприємства Укоопспілки «Проектний інститут Укооппроект» (виконавцем).

2. У звязку з наявністю окремих недоліків, зазначених у п. 1 ОСОБА_5 угоди, сторони дійшли згоди про те, що вартість робіт з усунення недоліків становить 23000 (двадцять три тисячі) гривень. Вказана сума підлягає відшкодуванню Відповідачем Позивачу в порядку та на умовах, визначених цією ОСОБА_5 угодою (незалежно від зменшення вартості робіт за договором № 161 на виконання робіт від 24 листопада 2014 року, передбаченого у п. 3 даної ОСОБА_5 угоди).

3. З огляду на наявність прихованих недоліків у роботах, виконаних Відповідачем та прийнятих Позивачем згідно з умовами Договору № 161 від 24 листопада 2014 року, загальна вартість робіт за вказаним Договором підлягає зменшенню на 6500 (шість тисяч пятсот) гривень та становить 49864 (сорок девять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні (в т.ч. ПДВ 20 %).

4. Відповідач зобовязується у термін не пізніше 30 листопада 2016 року сплатити Позивачу грошову суму, вказану у п. 2 цієї ОСОБА_5 угоди 23000 (двадцять три тисячі) гривень. Вказане зобовязання може бути припинене Сторонами шляхом зарахування зустрічних грошових вимог (в тому числі зарахуванням вимоги Позивача за цією ОСОБА_5 угодою та вимоги Відповідача щодо оплати за роботи, виконані Відповідачем на користь Позивача (та/або третіх осіб) на підставі окремого господарського договору).

5. Підписанням цієї ОСОБА_5 угоди сторони підтверджують, що грошова сума у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) гривень, вказана у п. 3 цієї ОСОБА_5 угоди перерахована Відповідачем Позивачу, й останній не має жодних претензій до Відповідача щодо її повернення.

6. З моменту затвердження даної ОСОБА_5 угоди Господарським судом Львівської області (за умови виконання вимог п. 4 ОСОБА_5 угоди), Позивач підтверджує відсутність будь-яких інших претензій до Відповідача щодо відшкодування витрат Позивача по оплаті контрольного інженерно-геологічного вишукування, проведеного Приватним акціонерним товариством «Геотехнічний інститут» згідно з умовами договору № 2072 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 25 червня 2015 року.

7. ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області.

8. Сторонам відомі та зрозумілі юридичні наслідки підписання ОСОБА_4 угоди та затвердження її Господарським судом Львівської області.

9. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а також для Господарського суду Львівської області.

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРИАКОМ» 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 60 код в Директор _________________ ОСОБА_3Дочірнє підприємство Укоопспілка «Проектний інститут Укооппроект» в особі Львівського відділу комплексного проектування 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80 код в Представник ______________ ОСОБА_2
2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала господарського суду Львівської області у справі № 914/3270/15 від 25.11.2015р. вступила в законну силу 25.11.2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 60; ).

Боржник: Дочірнє підприємство Укооспілки «Проектний інститут Укооппроект» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80; ) в особі Львівського відділу комплексного проектування (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 31А; ).

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Укооспілки «Проектний інститут Укооппроект» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80; ) в особі Львівського відділу комплексного проектування (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 31А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 60; ) 1198,63 грн. судового збору.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.