overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 903/1155/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика" "ЯРИЧ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь"

про стягнення 191 025,92 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Рак В.М., довіреність №5 від 03.02.2015р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика"Ярич" звернулося з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь" 191 025,92 грн. заборгованості у зв`язку з невиконанням останнім дистрибуторського договору за №801113 укладеного між сторонами 30.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.11.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.10.2015р. не виконав, уповноваженого представника в судове засідання 18.11.2015р. не направив, витребуваних документів суду не надав, проте був належним чином повідомлений про місце та час рзгляду справи, що підтверджується про отримання рекомендованого повідомлення відповідачем за №37 - 05.11.2015р.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання витребуваних документів відповідачем, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2015р. на 10.00 год.

2. Відповідачу повторно надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ та статуту.

3. Сторонам повторно надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог суду, неподачі письмових пояснень по справі, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа № 902/1281/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №902/1281/14

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН 1" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 43; ідентифікаційний код 37819823)

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2015 року по справі №902/1281/14 судом продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН 1" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 43; ідентифікаційний код 37819823) до 26.11.2015 та відкладено розгляд справи на 26.11.2015 р. о 10:00 год.

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку при зазначенні учасників судового засідання у справі №902/1281/14, та помилково не зазначено в переліку учасників судового засідання присутнього представника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Глуздань Т. О.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 року по справі №902/1281/14, вказавши при зазначенні учасників судового засідання у справі №902/1281/14 : "за участю: представника ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - Шевченко М. А.- за довіреністю №458 від 20.10.2015; представника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Глуздань Т.О. - за довіреністю №10821/8/0-14 від 25.08.2015", замість: "за участю: представника ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - Шевченко М. А.- за довіреністю №458 від 20.10.2015".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2, 3- боржнику - 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 43 ; представнику боржника Костіну М.К. - 23345, Вінницька область, Вінницький район, с. Жабелівка, вул. Гагаріна, 47;

4- Ліквідатору Мкртчяну Б. М. - 01035, м. Київ, пр-т. Перемоги, 2/75;

5 - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107;

6 - Державному підприємству "Бджільнянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький район, с. Бджільна, вул. Радянська, 53)4;

7 - відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" листопада 2015 р. Справа № 903/1106/15

за позовом приватного підприємства "Айслаг"

до відповідача дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 429 194грн. 16коп.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Процик Валентина Іванівна, довіреність від 20.01.15р.

від відповідача : Богдан Анатолій Юхимович, довіреність від 21.01.14р.

Суть спору: позивач - ПП "Айслаг" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 1 429 194грн. 16коп., з них 802678,60- 60%річних, 626515грн. 56коп. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України, п.8.3 договору поставки №267/48 від 10.10.2008р. та додаткової угоди №3 від 27.03.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 17.11.15р. (вх.01-81/106/15), в якому просив зупинити провадження у справі на період вирішення пов'язаної з нею іншої справи №903/1197/15 за позовом ДП "Волинський облавтодор" до ПП "Айслаг" про визнання недійсними додаткових угод до договору №267/48 від 10.10.2008р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача не заперечив про зупинення провадження у справі.

Враховуючи клопотання відповідача, погоджене представником позивача, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Айслаг" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 429 194грн. 16коп. до вирішення справи №903/1197/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи №903/1197/15.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

18 листопада 2015 р. Справа № 902/1502/15

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи №902/1502/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім",

23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань,

вул. Космонавтів, буд. 1А,

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 01.12.15 о 11:30 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1115)

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є Зубашенко Юрій Вікторович .

6. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) до 28.11.2015 надати заяву на участь у даній справі.

7. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи

2-Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Космонавтів, буд. 1А;

3- Відділ державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, 23300, Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Маліновського, 12;

4- Реєстраційна служба Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, 23300 Вінницька обл., Тиврівський р., смт Тиврів, вул. Леніна, 53;

5- арбітражному керуючому Зубашенку Юрію Вікторовичу, пр. Молоді, 19а, кв. 25, м. Луцьк, Волинська обл, Україна, 43000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/9360/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., дов. № 181/1001 від 12.05.2015 року, представник;

від відповідача: Христова Т.О., дов. № 23/28-06 від 05.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

16.11.2015 року в судовому засіданні відповідач надав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що сплатив заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9360/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2015 р. Провадження 3/903/1210/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1210/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача: фізичної особи - підприємця Гарбар Світлани Федорівни

про стягнення 9 444,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2015р. на 11.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та підтверджуючі документи про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї (касовий чек).

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів підприємця.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2015 р. Провадження 03/903/1213/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали по справі 903/1213/15 за позовом фермерського господарства «ПЕРЛИНА НОВА» до фермерського господарства «ВОЛИНЬАГРОКОРМ» Слуцького Валентина Даниловича про стягнення 24470,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 01.12.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідачів);

4.2 Відповідача:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2015 р. Провадження 6/903/1208/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1208/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва - Арт", с.Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача: Приватного підприємства "Кінг Айс", с.Липини, Луцький район, Волинська область

про стягнення 46 802, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.12.15 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: письмові пояснення про те, чи мали місце між сторонами правовідносини за іншими договорами; оригінали всіх первинних документів, що підтверджують поставку відповідачу товару за договором № 4 від 19.11.2013 р. надати суду для огляду в судове засідання, в т.ч. замовлень відповідача, як це передбачено розділом 1 договору № 4 від 19.11.2013 р.; чіткий, рогорнутий розрахунок ціни позову; провести з відповідачем взаємозвірку по розрахунках, для чого направити на адресу відповідача Акт взаємозвірки, докази направлення подати суду; оригінали платіжних документів про сплату судового збору та направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. щодо нарахування штрафних санкцій; провести з позивачем взаємозвірку по розрахунках.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8505/15

За позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Концерну "Стальпромбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 77 756, 81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 68 578, 97 грн., що складають суму заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 03.10.2014 р., 4 467, 13 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 4 710, 71 грн. - пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Зазаначені вище клопотання господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8505/15 на 15 днів до 08.12.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи до 08.12.2015 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2015 р. Провадження 6/903/1205/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1205/15

за позовом Приватного підприємства "АР-Транс", м.Трускавець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Липини, Луцький район

про стягнення 43 810, 28 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.12.15 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103 .

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: додаткові письмові обгрунтування та докази (наявність заявки) на перевезення Перевізником - ФОП ОСОБА_1 свіжих яблук; бухгалтерські документи щодо проведеного розрахунку з ТзОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" за договором № П2617 від 23.06.2015 р. з ФОП ОСОБА_1, докази сплати Замовнику перевезень збитків в сумі 43 810, 28 грн.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (заперечення) по суті та предмету спору; зазначити про те, чи була здійснена оплата вартості послуг Перевізника експедитором - ПП "АР-Транс" за договором № П2617 від 23.06.2015 р., докази оплати надати суду.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк