overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.15р. Справа № 904/10071/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 339 754 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 27/87(36/266)

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальності "Аптечний склад" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005р. провадження у справі №27/87(36/266) було зупинено.

Станом на 20.11.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.

Також, суд вважає за необхідне замінити позивача- Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 110, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 03.12.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Замінити позивача- Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Сторонам надати письмові пояснення щодо позову на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.15р. Справа № 904/10069/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 588, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме : відповідно до п. 3 «Правил надання поштового звязку» реєстроване поштове відправлення будь яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист; але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового звязку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/5250/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 062 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі №904/5250/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 062 грн. 15 коп. залишено позов без розгляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з заявою (вх.№75962/15 від 18.11.2015р.), в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно протоколів судових засідань у справі №904/5250/15 від 21.07.2015р. та від 30.07.2015р. представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - не з'явився в судові засідання, які відбулися 21.07.2015р. та 30.07.2015р.

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. у справі №904/5250/15 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з моменту подання позову пройшов значний проміжок часу і ненадання витребуваних судом документів та нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджало розгляду спору по суті.

Отже, оскільки позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 062 грн. 15 коп. залишено позов без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 44, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.15р. Справа № 904/10043/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 315 031 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження поставки відповідачу сировини для виготовлення залізобетонних палей (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виготовлення та поставки залізобетонних палей (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.15р. Справа № 904/10049/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 902/1398/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС"

(04211, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

(23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)

про стягнення 255256,05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГІС" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" заборгованості за поставлений товар в розмірі 255 256,05 грн..

Ухвалою суду 19.10.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1398/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015 року .

У зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, розгляд справи, на визначу судом дату, не відбувся.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 08.12.15 о 10:30, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Копію ували надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8176/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог : Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПКЗУ-МТС», м. Київ

Про: стягнення 55 836,31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ОСОБА_1 Україна» (позивач) звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Дніпроолія» (відповідач) 55 836,31 грн. заборгованості ( з яких: 51 255,60 грн. основна заборгованість за договором; 3 771,85 грн. пені та 808,86 грн. 3% річних) за договором поставки №04032013/02/1950-S від 04.03.13р., укладеним між сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.15р. провадження у справі №904/8176/13 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

05.11.2015р. матеріали справи №904/8176/13 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи. 20.11.15р. позивач ознайомився з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №90/8176/13.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15р. о 10:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням висновків судової експертизи (направити копію на адресу відповідача та надати докази відправки).

4. Відповідачу - відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.15р. Справа № 904/10089/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Біла Церква, Київська область)

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", (с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 58 919,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № б/н від 17.11.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: позивачем не вказано поштової адреси відповідача, а саме: згідно витягу з Держреєстру, адреса відповідача є: 76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 1-Б, а позивачем вказано адресу: АДРЕСА_1, тобто адреса не відповідає вказаній у витязі з Реєстру.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: копію позовної заяви направлено на адресу відповідача, яка не відповідає юридичній адресі відповідача, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 16-ми аркушах, п/опис та конверт;

- витяг з Держреєстру він 23.11.15р. на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/2396/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори: Приватне підприємство "МОЛДИНГ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.15р. клопотання ліквідатора задоволено. Строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 15.09.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.12.2015р. об 11:45 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 15.12.2015р. об 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8850/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2. ОСОБА_2, с. Камьянка, Чернівецька область

Боржник: Приватне підприємство "ТЕРЕК" (49022, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 98/41; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.15р. клопотання ліквідатора Приватного підприємства "ТЕРЕК" за № б/н від 14.09.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців прийнято до розгляду. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "ТЕРЕК" за № б/н від 14.09.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 16.09.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.12.2015р. об 10:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 16.12.2015р. об 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4