ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/5666/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас 2011", м. Харків;
про стягнення 17.853,07 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Бакуменко С.В., довіреність б/н від 06.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас 2011", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 17853,07 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 01.10.2012 р. № КБР-05/10/12 в частині повного та своєчасного внесення платежів, передбачених п. 1.2. додатку № 2 до договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2012 р. по 31.08.2015 р. склала 11.000,00 грн. (оплачено тільки 7.000,00 грн. за період з 01.10.2012 р. по 30.11.2013 р.), що в свою чергу стало підставою для нарахування, окрім заявленої до стягнення суми основної заборгованості, пені в сумі 1.644,33 грн. за період з 26.11.2013 р. по 31.08.2015 р. (розраховано по кожному простроченому платежу), а також інфляційних втрат в сумі 4.915,01 грн. та трьох процентів річних в сумі 293,73 грн. за період з 26.11.2013 р. по 31.08.2015 р. (розраховано по кожному простроченому платежу); в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 ГК України.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 19.11.2015 р.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, 18.11.2015 р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві на позов ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення заборгованості (вх. № 45360 від 10.11.2015 р.), де вказує на те, що оскільки 02.12.2013 р. договір оренди нежитлових приміщень від 14.08.2013 р. № 1/13 був припинений, у зв"язку з пожежею достроково розірваний, відповідно ведення господарської діяльності ТОВ "Нікас 2011", пов"язаної з використанням в комерційній діяльності музичних творів за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 2, - не здійснювалося, про що позивач був повідомлений листом відповідача від 02.12.2013 р. № 02/12/1; з питань звітності позивач до відповідача не звертався. Також відповідач вказує на те, що він не здійснює використання у своїй комерційній діяльності музичних творів, а отже відсутні підстави для отримання відповідного дозволу, що є предметом договору, передбаченим п. 2.1. договору. Крім того, стосовно нарахування пені відповідач вказує на строк позовної давності, визначений згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України у один рік. Разом із відзивом надані докази на підтвердження викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання ним витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи та задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5666/15 відкласти на "03" грудня 2015 р. о 10:15

2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, зобов'язати сторін судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позов, з доказами в їх обгрунтування;

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.10.2012 р. № КБР-05/10/12;

- докази використання відповідачем у комерційній діяльності музичних творів, у відповідності до п. 2.1. договору від 01.10.2012 р. № КБР-05/10/12 з 02.12.2013 р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.10.2012 р. № КБР-05/10/12;

- докази невикористання відповідачем у комерційній діяльності музичних творів, у відповідності до п. 2.1. договору від 01.10.2012 р. № КБР-05/10/12 з 02.12.2013 р.;

- докази направлення на адресу позивача листа від 02.12.2013 р. № 02/12/1.

4. Зобов'язати учасників судового процесу та забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5666/15/