ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1616/15
За первісним позовом: Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича", с. Хмелів, Роменський район, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про скасування оперативно-господарської санкції

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича", с. Хмелів, Роменський район, Сумська область

про стягнення: 76809,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Алфімов В.В., довіреність № б/н від 01.09.2015р.; Бойко С.В., довіреність № б/н від 01.09.2015р.; ОСОБА_3, голова

від відповідача за первісним позовом: Гапон М.В., довіреність № 10-19/17-Д/74 від 30.06.2015р.; інспектор Ананьїн В.Л., Захарченко Г.М.

від позивача за зустрічним позовом: Гапон М.В., довіреність № 10-19/17-Д/74 від 30.06.2015р.; інспектор Ананьїн В.Л., Захарченко Г.М.

від відповідача за зустрічним позовом: Алфімов В.В., довіреність № б/н від 01.09.2015р.; Бойко С.В., довіреність № б/н від 01.09.2015р.; ОСОБА_3,голова

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд скасувати рішення комісії філії "Роменський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 070818 від 24.06.2015р., оформлене Протоколом № 4 від 29.09.2015р. засідання комісії філії "Роменський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" по розгляду акту про порушення № 070818 від 24.06.2015р.

В позовній заяві позивач за первісним позовом просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи підписано акт № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року головою Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича" ОСОБА_3, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи позивач за первісним позовом просить витребувати від відповідача за первісним позовом та приєднати до матеріалів справи оригінал акту № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014р.

Згідно відзиву № 80-26/3128 від 28.10.2015р. на позовну заяву, відповідач за первісним позовом не визнає позовних вимог і просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом подав клопотання № 18/2 від 29.10.2015р. про приєднання до справи письмових доказів, відповідно до якого просить для проведення судової почеркознавчої експертизи приєднати до справи оригінали документів з вільними зразками підпису голови СФГ "Бойка Василя Івановича" ОСОБА_3 та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.10.2015р.

Відповідач подав зустрічний позов № 80-26/5129 від 28.10.2015р., в якому просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича" на свою користь нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 76809,71 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 7 в філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Суми, МФО 337568, код 37785229, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2015р. зустрічний позов відповідача прийнято судом до розгляду, повторно зобов'язано відповідача по первісному позову подати оригінал акту № 362 від 08.12.2014р. про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії, подати письмові заперечення щодо клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі., а також зобов'язано забезпечити явку в судове засідання Ананьїн В.Л.

13.11.2015р. до господарського суду Сумської області від відповідача по первісному позову надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу акту № 362 від 08.12.2014р. про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії та оригіналу акту №362 від 08.12.2014р. технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Крім того, відповідач по первісному позову подав додаткові пояснення по справі, зазначає, що згідно додатків № 2 до договору про постачання електричної енергії № 331 від 29.05.2003р., за період з 24.12.2014р. по 24.06.2015р. по об'єкту - мельниця, власником якого є позивач за первісним позовом , фактично спожито 394 кВт.год електроенергії, після заміні 24.06.2015р. лічильника по даному об'єкту , за чотири місяці - з 24.06.2015р. по 06.11.2015р. фактично спожито 1845 кВт.год. електроенергії, тобто після виявлення представником Постачальника факту фіксації індикатором магнітного поля на лічильник, кількість облікованої електричної енергії по об'єкту значно збільшилася, в зв'язку з чим відповідач по первісному позову вважає за недоцільне проводити почеркознавчу експертизу та просить суд відмовити у її проведенні.

Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

16.11.2015р. відповідач за зустрічним позовом подав заперечення від 13.11.2015р. № 18/3 на зустрічну позовну заяву, посилаючись на відсутність факту, що підтверджує установлення індикатору на прилад обліку та передачу йому такого приладу обліку, пломб та індикатору на збереження, спрацювання цього індикатора не може свідчити про факт вчинення правопорушення щодо втручання в параметри розрахункового приладу з обліку з метою зміни його показів та не може бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції, просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову. Крім того, відповідач за зустрічним позовом просить призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи реквізитів документів на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підписано Акт №362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року головою Селянського (фермерського) господарства "Бойка Василя Івановича" ОСОБА_3, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

Чи виготовлений Акт №362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року та Акт № про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р., Акт технічної перевірки № розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р., Акт технічної перевірки № розрахункових засобів обліку електричної енергії від 24.06.2015р., Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 24.06.2015р., у різний час, якщо так то який документ (ти) виготовлено раніше?

Чи виготовлений Акт №362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 08.12.2014 року та Акт № про проведення контрольного огляду розрахункового (их) засобу (ів) обліку електричної енергії від 06.10.2015р. у різний час, якщо так то який документ (ти) виготовлено раніше?

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи реквізитів документів позивач за первісним позовом просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8). Оплату за проведення експертизи Селянське (фермерське) господарство "Бойка Василя Івановича" гарантує.

В судовому засіданні 23.11.2015р. представник позивача подав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та відмовляється від клопотання від 13.11.2015р. № 18/3 в частині призначення по справі технічної експертизи реквізитів документів.

В даному судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по справі. Представники позивача за зустрічним позовом Ананьїн В.Л. та Захарченко Г.М. пояснили, що саме вони 08.12.2014р. підготували та склали акт № 362 від 08.12.2014р. технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії і акт № 362 від 08.12.2014р. про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії, в якому зазначено про встановлення індикатора магнітного поля. Ананьїн В.Л. та Захарченко Г.М. також пояснили, що вищевказані акти були підписані головою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3

Сам голова Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечував проти факту підписання ним актів, зазначив, що йому ніхто не роз'ясняв, що на лічильник № 0966434 був встановлений індикатор магнітного поля.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача за первісним позовом, призначивши по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області ( 40007, м. Суми, вул. Кіровоградська,8),долучає до матеріалів справи, які направляються для проведення експертизи, серед іншого оригінали актів від 08.12.2014р. № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії та технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії, на яких мається підпис позивача за первісним позовом , вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк., витрати на проведення експертизи покладає на позивача за первісним позовом.

Клопотання позивача за первісним позовом в частині призначення по справі технічної експертизи реквізитів документів суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі №920/1616/15 судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області ( 40007, м.Суми, вул. Кіровоградська,8).

2. Для дослідження експерту визначити слідуюче питання:

- чи підписано Акти від 08.12.2014р. № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії та технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії головою Селянського (фермерського) господарства «Бойка Василя Івановича» ОСОБА_3, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

3. Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача за первісним позовом - Селянське (фермерське ) господарство «Бойка Василя Івановича» ( 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Федько,50).

4.Провадження у справі № 920/1616/15 зупинити до закінчення судової почеркознавчої експертизи.

5. Направити судовому експерту матеріали справи № 920/1616/15, в тому числі оригінали актів від 08.12.2014р. № 362 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії та технічної перевірки трифазних розрахункових засобів обліку електричної енергії; вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк.;

6. Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( 40007, м.Суми, вул. Кіровоградська,8).

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО