overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 листопада 2015 року Справа № 918/910/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.10.15р. у справі № 918/910/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлі-продажу природного газу;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 листопада 2015 року Справа № 918/2067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.15р. у справі № 918/2067/14

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №918/2067/14 від 24.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.15р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 у справі №918/2067/14 в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволено частково. Визнано та внесено окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника вимоги публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в сумі 874 976 грн. 37 коп.; судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Відхилено вимоги ПАТ "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на суму 39 495,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.15р. скасована. Справа № 918/2067/14 направлена на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає прийняттю до апеляційного провадження у новому складі суду.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі про банкрутство, ліквідатору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/861/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.15 у справі № 906/861/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс"

до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

за участю третіх осб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит";

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Торговий дім "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 358 від 20.04.10р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Юрчука М.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.15 у справі № 906/861/15 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 листопада 2015 року Справа № 906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. у справі №906/966/13

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"; Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Житомирський молочний завод"

про банкрутство;

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - ТОВ "Юкрейніен";

кредитор 4 - ТОВ "ОСОБА_3 Україна";

кредитор 5 - ТОВ "Оліяінтертрейд";

кредитор 6 - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ";

кредитор 7 - ТОВ "Депорт";

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4;

уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_5

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники учасників провадження у справі про банкрутство зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 911/1513/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержи»,

м. Київ

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа Солар»,

м. Сімферополь

про стягнення 2735390,68 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2015 задоволено повністю позовні вимоги товариства з обмеженою «Грінтек Енержи» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Солар».

01.07.2015 на виконання рішення суду видано наказ, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Солар» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержі» 2735390,68 грн. боргу, а також 54707,81 грн. судового збору.

18.11.2015 відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до господарського суду Київської області із заявою № ДВ/3 від 13.11.2015, в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу, у звязку з його втратою.

До заяви додана довідка № ДВ/3 від 13.11.2015, підписана начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про те, що наказ втрачено та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що строк предявлення наказу до виконання не пропущений, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про видачу дублікату наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу у справі № 911/1513/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Солар» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержі» (код ЄДРПОУ 37702,68 грн. боргу, а також 54707,81 грн. судового збору.

2. Дублікат наказу направити стягувачеві.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві .

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 908/3056/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Сибіги О.М. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали
касаційної скаргиТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомЗаступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1
доТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 90842, 20 грн. річних та 410051, 61 грн. інфляційних,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 905/458/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справіГосподарського суду Донецької області
за позовом ТОВ "С-Інжиніринг"
до 3-тя особа ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" ДП "Дирекція по капітальному будівництву та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк"
простягнення 641691, 70 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі у справі - ДП "Дирекція по капітальному будівництву та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк".

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 110 п. 3 ч. 1 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 905/458/15 повернути скаржнику.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 922/4027/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали
касаційної скаргиПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомПАТ "У.П.Е.К."
доПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
простягнення 3603951, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

23.11.15 Справа № 909/1294/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі № 909/1294/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 грудня 2015 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

3. Позивача зобов'язати подати суду: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу після одержання ухвали про порушення провадження у справі в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу. Крім того, подати суду - витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

6. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

7. Позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України наслідки неподання витребуваних судом матеріалів або нез'явлення представника на виклик в засідання без поважних причин.

8. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________________________________ 23.11.15

08.12.15 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/5065/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «Фаворит - 2020» Всеукраїнської громадської організації

інвалідів «Рух за рівні можливості», м. Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна

компанія «Вдала», м. Вишневе

про стягнення 213865,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/5059/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, с. Житні гори

про стягнення 13538,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко