overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 61/23

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 6 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року у справі № 61/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", треті особи: Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", товариство з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К Лтд" про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2015 року о 9 год. 50 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.В. Палій В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2015 Справа № 905/2254/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 115 261,66 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 115 261,66 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.15р. розгляд справи був відкладений на 26.10.15р.

Представник позивача в судове засідання зявився. 26.10.15р. через канцелярію суду надав пояснення з доданими до нього документами. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 12:15 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 910/8679/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 03 червня 2015 року
у справі№910/8679/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"
доПублічного акціонерного товариства "Легбанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5; 5. ОСОБА_6; 6. ОСОБА_7; 7. ОСОБА_8; 8. ОСОБА_9
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання зобов'язань, застави та іпотеки припиненими
за участю представників:
від позивача: Яковшин М.В., від відповідача: Харченко Р.М., від третьої особи-1: не з'явився, від третьої особи-2: Запорожець Т.О., від третьої особи-3: не з'явився, від третьої особи-4: не з'явився, від третьої особи-5: не з'явився, від третьої особи-6: не з'явився, від третьої особи-7: не з'явився, від третьої особи-8: не з'явився, від третьої особи на стороні відповідача: Музичук Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 17.11.2015 заявилися представники позивача, відповідача, третьої особи 2 та третьої особи на стороні відповідача.

Інші представники сторін у даній справі у судове засідання 17.11.2015 не з'явилися.

Представником позивача у судовому засіданні 17.11.2015 заявлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/8679/15-г на 01 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2015 Справа № 905/2249/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 56029,71 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 56029,71 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.15р. розгляд справи був відкладений на 26.10.15р.

Представник позивача в судове засідання зявився. 26.10.15р. через канцелярію суду надав пояснення з доданими до нього документами. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 12:35 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 925/481/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.10.2015
у справі № 925/481/15господарського суду Черкаської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла"
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
простягнення 143 101,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 925/481/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 30 листопада 2015 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 915/961/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 09.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№ 915/961/15
за позовомдержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
простягнення заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.12.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/3417/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Харківводоканал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р.
у справі№ 922/3417/15 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до1.Комунального підприємства "Харківводоканал"; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
прозобов'язання укласти договір та припинення договору
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. у справі № 922/3417/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.2015 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 34/5005/4642/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" Київ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Технопарк" м. Дніпропетровськ вул. Гусенка, 50 порушено 28.05.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Київ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.12 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2017, Серія АВ №499198).

18.11.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як розпорядника майна ОСОБА_3 підприємства "Технопарк". Призначено розпорядником майна ОСОБА_3 підприємства "Технопарк" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 692 від 18.04.13 р.).

06.08.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 підприємства "Технопарк" арбітражного керуючого ОСОБА_5 Визнано Іноземне підприємство "Технопарк" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 06.08.16 року. Ліквідатором ОСОБА_3 підприємства "Технопарк" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, свідоцтво №692 від 18.04.13 р.).

05.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 10.12.15 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 10.12.15 р. на 10:45хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників ІП "Технопарк", ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", ТОВ "СГ Еквіпмент ОСОБА_2 Україна", ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпрпоетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2015 Справа № 905/2254/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 115261,66 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 115261,66 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87510, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 18.03.2011р. в розмірі 85541,71 гривень (з яких: 42865,40грн. - заборгованість за кредитом; 35249,47грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 868,41грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6558,43грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 2305,23 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.11.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 2/5025/178/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О.(доповідач), Самусенко С.С., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі № 2/5025/178/12 господарського суду Хмельницької області
за позовомприватного підприємства "Агропром"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
простягнення 385 729,23 грн
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2015 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 907/1003/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Палія В.В.
за участю представників сторін позивача - Коцур Т.Б.; відповідача - не з'явився.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від28.04.2015
у справі № 907/1003/14
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 43 376, 65 грн.
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 907/1003/14 відкласти на 02.12.2015 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Палій В.В.