ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 912/3038/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3038/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_3;

від позивача - ОСОБА_4, довіреність від 22.12.2014;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи (приватного нотаріуса ОСОБА_2А.) - не був присутнім;

від третьої особи (Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ) - не був присутнім;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Капустянський граніт" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який вчинено 18 лютого 2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 48, та за яким запропоновано звернути стягнення на транспортні засоби автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 2.4 реєстраційний № НОМЕР_1, автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 2.4 реєстраційний № НОМЕР_2, які були передані Публічним акціонерним товариством "Капустянський граніт" в заставу Публічному акціонерному товариству "ЕРСТЕ ОСОБА_4" (на даний час правонаступником прав та обов'язків якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал") для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Капустянський граніт" за умовами Кредитного договору №011/6.2.1.4.0/12098 від 15.03.2012, строк платежу за якими вважається таким, що настав відповідно до п.п. 3.2.3. Договору застави та за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів, - задовольнити вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" у розмірі 495 632,25 грн заборгованості за період з 05 серпня 2014 року по 04 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.11.2015 відкладено розгляд справи, витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду спору по суті докази.

Представником позивача 25.11.2015 подано до господарського суду пояснення від 25.11.2015, за змістом яких ПАТ "Капустянський граніт" заперечує проти задоволення клопотання відповідача про його заміну правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" з тих підстав, що передання ТОВ "Скай кепітал" своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом, а відтак відсутні передбачені законом підстави для заміни відповідача.

Окрім того, представником позивача у судовому засіданні подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання нових доказів.

Додатково представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 912/3038/15 на 15 днів.

Повноважний представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 25.11.2015, при цьому подав господарському суду заяву про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його неможливістю прибути у дане судове засідання, а також наміром відповідача подати до суду додаткові докази та пояснення.

Разом з тим, витребувані судом ухвалою від 10.11.2015 документи відповідачем не подано.

Треті особи також не були присутні у судовому засіданні, вимоги ухвали суду від 10.11.2015 стосовно надання необхідних для розгляду спору документів не виконали.

При цьому, господарський суд враховує, що з часом та місцем розгляду даної справи треті особи обізнані належним чином, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами дослідження у судовому засіданні наявних матеріалів справи та наданих позивачем пояснень, зокрема, щодо заміни неналежного відповідача, господарський суд не вбачає наразі достатніх підстав для висновку стосовно правонаступництва ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" згідно договору про відступлення права вимоги (факторингу) від 22.10.2015.

Доказів, витребуваних судом, на підтвердження таких доводів відповідачем до дня даного судового засідання не подано.

Поряд з тим, частина 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на умови поданих відповідачем у копіях договорів про відступлення права вимоги від 22.10.2015 господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" - фактора за Договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 362 від 22.10.2015.

Неподання учасниками судового процесу усіх витребуваних судом документів, залучення до участі у справі іншого відповідача, та, відповідно, необхідність витребування додаткових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3, 4 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, господарський суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання позивача у справі про продовження строку її розгляду на 15 днів, оскільки згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України у випадку залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи і, відповідно строк вирішення спору, починаються заново.

Відтак, необхідність продовжувати строк розгляду спору у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України наразі відсутня.

Керуючись статтями 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою залучити до участі у справі № 912/3038/15 у якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301).

2. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 912/3038/15 відмовити.

3. Відкласти розгляд справи до 16.12.2015 на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

5. Зобов'язати учасників судового процесу подати до дня судового засідання:

позивача: докази направлення на адресу ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

відповідача 1 (ТОВ "Скай Кепітал"): матеріали кредитної справи (оригінал - для огляду у судовому засіданні, копія - для долучення до матеріалів справи); в повному обсязі документи на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, що надавались приватному нотаріусу ОСОБА_2, з доказами їх отримання приватним нотаріусом (у разі відсутності у відповідача таких доказів - отримати такі документи у приватного нотаріуса та надати їх господарському суду); оригінал та належним чином засвідчену копію повідомлення про відступлення прав вимог від 04.03.2014 у повному обсязі (у матеріалах справи міститься лише перший аркуш даного документа); докази надіслання адресату вказаного повідомлення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи); оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень за №03 5 та №03 3; документ про підтвердження знаходження заставного майна за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 42 (за відсутності таких документів - письмове пояснення щодо обставин, які перешкоджають їх наданню, та підстави, з яких випливає, що дані документи знаходяться у іншої особи з наданням відповідних доказів); обґрунтування клопотання про здійснення правонаступництва, за умови, що у виконавчому написі, що є предметом розгляду у даній справі стягувачем є саме ТОВ "Скай Кепітал"; докази передачі виконавчого напису ТОВ "Фінанс ОСОБА_5";

відповідача 2 (ТОВ "Фінанс ОСОБА_5"): відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача;

третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2: належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 48; письмово викладену позицію, з посиланням на норми матеріального права та наданням документального обґрунтування, щодо позовних вимог ПАТ "Капустянський граніт";

третю особу - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження № 16706194 по примусовому виконанню виконавчого напису № 48, який виданий 18.02.2015; письмово викладену позицію, з посиланням на норми матеріального права та наданням документального обґрунтування, щодо позовних вимог ПАТ "Капустянський граніт";

6. Копії ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_5" (01133, м. Київ, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А (01001, АДРЕСА_1); Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47).

Суддя Є. М. Наливайко