overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4368/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.12.2014р.), ОСОБА_2 (особисто),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача - Ізмаїльської торгово-виробничої спілки "Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 39 180 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали та копії договорів № 2 від 01.05.2008р., № 2 від 09.05.2008р., № 2 від 09.05.2010р., б/н від 09.12.2013р.;

- оригінали договору суборенди нерухомого майна від 02.04.2007р. та договору оренди майна з послідуючим викупом від 01.09.2012р.

4. Зобов'язати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа№ 914/1806/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О., Кітаєвої С.Б., Мазовіти А.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ", м.Глиняни, Золочівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон-Діоксайд", м.Львів

про стягнення 183 575,08 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до відповідача Приватного підприємства "ТІЗ-КАРБОГАЗ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон-Діоксайд" про стягнення 183 575,08 грн.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 03.11.2015р. про відкладення розгляду справи №914/1806/15, судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату відкладення розгляду справи. Зазначено, що розгляд справи відкладено на 23.11.2015р. замість 26.11.2015р.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.11.2015р. про відкладення розгляду справи №914/1806/15

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 03.11.2015р. слід читати «Розгляд справи відкласти на 26.11.2015р. до 14:20 год.»

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа №916/3918/15

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 647189,37грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Висоцька В.В. за довіреністю №60 від 25.12.2014р.;

Від відповідача: Коротков С.О. за довіреністю №б/н від 03.04.2015р.;

Суть спору:про стягнення 647189,37грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3918/15 продовжити до "06" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості;

до відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес";

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4869716,17грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання виконання договірних зобов'язань та стягнення 4869716,17грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. позовні вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості задоволені частково та стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" 34951373,86грн. невикористаної суми авансу, 6291247,29грн. пені та 2446596,17грн. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов'язань в частині неповернення невикористаної суми авансу в решті позовних вимог відмовлено.

Однак у вступній частині рішення від 05.11.2015р. по справі №5017/289/2012 допущено описку та помилково зазначено від відповідача: Ліскевич Р.І. за довіреністю; Штогля Л.В. за довіреністю; Зубар В. за довіреністю, тоді, як слід було вказати від позивача: Ліскевич Р.І. за довіреністю; Штогля Л.В. за довіреністю; Зубар В. за довіреністю.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. по справі №5017/289/2012 зазначивши від позивача: Ліскевич Р.І. за довіреністю; Штогля Л.В. за довіреністю; Зубар В. за довіреністю.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015 р. Справа № 914/3982/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Пикуловичі, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення заборгованості в сумі 13738,07 грн та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 08.12.15 р. на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду. Акт звірки надати суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в акті звірки.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2015р. Справа № 917/961/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (майдан Незалежності, буд. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36003)

до Приватного підприємства "Екобіз" (вул. Енгельса, буд. 19А, оф. 302, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Катюхін Олег Валерійович (вул. Пушкіна, буд. 81, кв. 17, м. Полтава, 36039)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" (вул. Панікахи, буд. 2, м.Дніпропетровськ, 49005)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (м. Полтава, вул. Енгельса, буд. 19А, оф. 206)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2014 р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею іншої справи № 910/12140/14, що розглядається Господарським судам міста Києва за позовом Приватного підприємства «Екобіз» до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарі і послуг.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі оскільки за ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. провадження у справі № 910/12140/14 припинено на підставі п.1ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.03.2015 р. на 14.00 год.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів чи пояснень - надати їх суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 915/405/15

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Галини Петрової, 2-А, м.Миколаїв, 54029

Банкрут: Фізична особа Господінов Господін Тодоров, вул.1-а Слобідська, 100, м.Миколаїв, 54055

Ліквідатор: Пейчев В.С., АДРЕСА_1, 54046

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 7978,04 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи Господінова Господіна Тодорова

Враховуючи, що:

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Пейчева В.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. скасовано постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р., провадження у справі припинено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015 р. зупинено провадження у справі в частині розгляду грошових вимог Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи Господінова Господіна Тодорова у сумі 7978,04 грн. до розгляду Вищим господарським судом України скарги Фізичної особи Господінова Господіна Тодорова на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2015 р. задоволено частково скаргу банкрута, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. скасовано, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Екепік-Україна» на постанову господарського суду миколаївської області від 01.04.2015 р., у зв'язку з чим розгляд справи в частині розгляду грошових вимог Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи Господінова Господіна Тодорова у сумі 7978,04 грн. слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині розгляду грошових вимог Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи Господінова Господіна Тодорова у сумі 7978,04 грн. - поновити.

Розгляд грошових вимог призначити на 09.12.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2015 р., 15.07.2015 р., а саме: надати до суду письмові пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.2015р. Справа № 917/1477/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 45212; поштова адреса: АДРЕСА_2, 45606

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3, 39600; поштова адреса: АДРЕСА_4, 39600

про стягнення грошових коштів у сумі 17899,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4399/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Черняк Д.А. (довіреність № 4026-К-О від 29.09.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 137 732, 83 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3 Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінал та копію заяви про відкриття поточного рахунку;

- докази, що підтверджують можливість використання цифрового підпису.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/2316/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ";

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот";

2. Приватного підприємства „Істок-777";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок";

6. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс";

7. Міністерство юстиції України

про визнання недійсними договорів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Луковецька К.О. довіреність від 12.01.2015р.; Тислюк Л.В. довіреність від 12.01.2015р.;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот: не з'явився;

Від відповідача Приватного підприємства „Істок-777": не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна" не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс" не з'явився;

Від відповідача Міністерство юстиції України:Нероденко М.М. довіреність від 04.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот, Приватного підприємства „Істок-777", Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок", Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс" не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2015 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ „Інтерфлот" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ПП „Істок-777" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Грін Груп" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Ліверман-Україна" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

відповідача ТОВ „Істок" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Укртрансвагонсервіс" надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/3982/14

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство-фірма "КОРСАР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Галактіонова О.А., посвідчення №032131

Від позивача: Крупицька Г.О., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Враховуючи усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 грудня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

Суддя Т.Г. Д'яченко