overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/3146/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
до ТОВ "Гавас-52", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "Гавас-52" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

20.11.2015 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№46683 від 20.11.2015 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/3085/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 992 від 16.04.2015р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_4 - довіреність № 1493 від 06.11.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність в додатковому дослідженні матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 23.09.2015р.;

відповідача: надати пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 23.09.2015р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"23" листопада 2015 р.Справа № 2/268-06-9025

За заявою кредитора: Приватного підприємства (далі ПП) Хімагромаркетинг 2000, м. Київ;

до боржника: Дослідного господарства (далі ДГ) Кучурганське, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган,

про визнання банкрутом.

Суддя Зеленов Г.М.

СУТЬ СПОРУ: 05.09.2006 Кредитор, ПП Хімагромаркетинг 2000, звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання ДГ Кучурганське банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість протягом трьох місяців після настання встановленого строку у сумі 156001 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ДГ Кучурганське та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засіданні господарського суду 19.10.2006 ПП Хімагромаркетинг 2000 визнано кредитором ДГ Кучурганське з грошовими вимогами до боржника на суму 156001 грн. 39 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, залучено Міністерство аграрної політики України учасником процесу.

На виконання ухвали підготовчого засідання суду від 19.10.2006 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті Голос України № 212 (3962) від 11.11.2006.

Ухвалою попереднього засідання від 03.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Кучурганське.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 відкрито процедуру санації ДГ Кучурганське, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 призначено розгляд справи на 03 грудня 2015 р. о 10 год. 30 хвл.

Згідно з автоматизованим розподілом системи документообігу господарського суду Одеської області, здійсненним на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 18.11.2015 № 1788, справа № 2/268-06-9025 про визнання ДГ Кучурганське банкрутом передана на розгляд судді Зеленову Г.М.

Керуючись ч.1 ст. 17, ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2/268-06-9025 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати: кредиторам, керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_2, боржнику.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2015р. Справа № 917/2430/15
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39601

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.60 років Жовтня, 8, м.Кременчук, 39600

про скасування рішення та оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

до позовної заяви не додано докази направлення відповідачу копій всіх документів, які додані до позовної заяви, що є обов'язком позивача відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 18.11.2015р., адресований господарському суду Полтавської області, свідчить, що на адресу суду направлена позовна заява з додатками на 23 арк., в той же час, описи вкладення в цінний лист, адресований відповідачу, містять відомості про направлення позовної заяви з додатками на 16 арк.). Крім того, до позовної заяви фактично додана довідка від 13.10.2015р. № 283 про обсяги споживання електроенергії, видана позивачем, яка не зазначена як додаток до позовної заяви (що підтверджується актом канцелярії господарського суду Полтавської області), копія якої не направлялась відповідачу, оскільки про неї не згадується в описі вкладення в цінний лист, адресований відповідачу.

Одночасно звертається увага, що в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які норми законодавства, які є підставами обраного позивачем способу захисту у вигляді вимоги про скасування рішення відповідача (з огляду на способи захисту, встановлені ч.2 ст.20 Господарського кодексу України та правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 16.05.2011р. по справі № 2-28/2397-2010, стосовно належного способу захисту шляхом визнання недійсним рішення, оформленого протоколом, яке є оперативно-господарською санкцією).

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками, акт канцелярії від 23.11.2015 року .

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"24" листопада 2015 р. Справа № 923/1909/15
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", смт.Новотроїцьке Херсонської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", с.Антонівка, м.Херсон
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Приватне сільськогосподарське товариство "УШБА" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про призначення з 27 березня 2014 року ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКАРЇНСЬКА", що виражене в протоколі загальних зборів учасників (засновників) № 01/03-14 від 27.03.2014 року.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.
За викладенням позовної заяви рукописним текстом зазначено про додання до неї фіскального чеку про надсилання копії позовної заяви відповідачу.
За таких обставин такі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не можна вважати належними.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6. ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк., в т.ч. квитанція № 256680 від 11.11.2015р. на суму 1 218,00 грн., квитанція № 256679 від 11.11.2015р. на суму 609,00 грн., заява про забезпечення позову.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
23 листопада 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45) м. Миколаїв
6. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).
15. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.» (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника ОСОБА_4, АДРЕСА_24).
41. International Paint Limited (Інтернейшнл Пейнт Лімітед) (26 поверх, Портленд Хаус, Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: ОСОБА_9, АДРЕСА_25).
55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 (АДРЕСА_26).
57. Приватне підприємство «ДДП» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).
61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (АДРЕСА_27).
62. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (АДРЕСА_28).
74. Компанія «ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО.» (309-3 Самгарі, Погокип, Чхоінгу, Йонгін-сіті, Кьонгідо, 449-814, Корея) представник заявника: ОСОБА_19 (АДРЕСА_14).
85. ОСОБА_22 (АДРЕСА_17).
86. ОСОБА_23 (АДРЕСА_18).
96. ОСОБА_28 (АДРЕСА_29).
Розпорядник майна: Дикий І.А. (АДРЕСА_23).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».
20.11.2015р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс». Розгляд вказаного клопотання слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» призначити у судове засідання на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р.Справа № 924/1846/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, смт. Смотрич

про стягнення 184033,37 грн., з яких: 9512,29 грн. - основна заборгованість; 170987,20 грн. - збитки; 482,13 грн. - пеня; 179,04 грн. - 3% річних; 2872,71 грн. - інфляційні втрати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "08" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 к.332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ТОВ "Юридична фірма Вернер" ( 01001,м. Київ, а/с:199) рек.з повід.

3 - відповідачу, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 918/1132/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Фермерського господарства "Плесо"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Плесо" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року судом в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України вирішено повернути позовну заяву та додані до неї документи Фермерському господарству "Плесо" без розгляду.

27 жовтня 2015 року Фермерське господарство "Плесо" звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 827,00 грн., сплаченого згідно квитанції №90 від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року №918/1132/15 судом вирішено повернути в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" Фермерському господарству "Плесо" судовий збір в сумі 1 827,00 грн. сплачений згідно квитанції №90 від 11 серпня 2015 року.

Разом з тим, при винесенні ухвали суду від 28 жовтня 2015 року №918/1132/15 судом допущено описку стосовно коду ЄДРПОУ платника, так в ухвалі суду зазначено код ЄДРПОУ Фермерського господарства "Плесо" - 224560426, тоді як згідно матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів правильним є код ЄДРПОУ Фермерського господарства "Плесо" - 22560426.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду №918/1132/15 від 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду №918/1132/15 від 28 жовтня 2015 року описку, зазначивши правильним код ЄДРПОУ Фермерського господарства "Плесо" - 22560426.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2015 року Справа № 915/1947/15

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54017

про стягнення заборгованості в сумі 19517,19 грн., з яких: 10000,00 грн. - основний борг, 4452,48 грн. - проценти, 4164,71 грн. - пеня, 900,00 грн. - комісія

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 07 " грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, процентів та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/2523/14

За позовом: Виробничої фірми „Судоремонт у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

про стягнення 1845804грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1845804грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. порушено провадження у справі №916/2523/14 за позовом Виробничої фірми „Судоремонт у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про стягнення 1845804грн.

11.11.2015р. за вх.№2-6176/15 до суду надійшло клопотання представника ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи те, що для розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи необхідні докази, які слід дослідити в процесі розгляду справи, суд зобов`язує сторін їх надати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів в засідання суду, яке відбудеться 07.12.2015р. о 12год.00хв., надати: оригінали журналу обліку вихідної кореспонденції по пошті за період 04.01.05р.-09.11.06р.; журнал обліку вихідної кореспонденції по РДО 07.04.05р.-01.02.07р.; накази Міністерства транспорту та звязку України про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; документи які містять підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в період 2005-2008рр.

виробничу фірму „Судоремонт у формі ТОВ надати: позицію стосовно заяви відповідача про призначення експертизи;

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Железна