РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/26391/15

За позовом Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

про скасування протоколу загальних зборів учасників

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 21.10.2015)

ОСОБА_1

Від відповідача: Іванов В.П. (адвокат, свідоцтво № 5270/10)

Від третьої особи не прибув

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" від 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі №910/26391/15 та призначено до розгляду на 27.10.2015. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва.

20.10.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем ула подана заява про зміну (доповнення) підстав позову по справі № 910/26391/15, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення про зміну керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" () прийняте 06.07.2015 на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (), що оформлені протоколом від 06.07.2015;.

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених на підставі рішення прийнятого 06.07.2015 на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" () та оформлено протоколом від 06.07.2015, а саме державну реєстрацію зміни керівника, особи, яка має право вчиняти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" () юридичні дії (зміна ОСОБА_1 на ОСОБА_5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України був відкладений на 12.11.2015, змінено назву третьої особи на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві та зобов'язано третю особу надати оригінал та копію протоколу загальних зборів ТОВ "Авточист плюс" від 06.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015, зобов'язано відповідача подати суду оригінал протоколу № 8 "Авточист плюс" від 06.07.2015.

24.11.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подані письмові пояснення щодо телефонограми, як неналежного доказу у справі.

В судове засідання 24.11.2015 представник третьої особи не з'явився, водночас 28.10.2015 до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі.

Представники сторін в судове засідання 24.11.2015 з'явилися. Представник позивача та позивач позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про зміну (доповнення) підстав позову по справі № 910/26391/15 підтримали в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Подана позивачем заява про зміну (доповнення) підстав позову по справі № 910/26391/15 розцінена судом, як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України. В подальшому розгляд справи здійснюється судом з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Позовні вимоги мотивовані неповідомленням позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" про скликання на 06.07.2015 загальних зборів учасників товариства, що позбавило позивача можливості прийняти участь у таких зборах та порушило його немайнове право на управління товариством.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав повідомлення позивача про скликання на 06.07.2015 зборів учасників товариства телефонограмою.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", якому належить 30 % статутного капіталу товариства, що становить 150 000, 00 грн.

06.07.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" з порядком денним про звільнення та призначення директора товариства. Прийняті на зазначених зборах рішення, оформлені протоколом № 8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" від 06.07.2015.

Як вбачається із копії протоколу № 8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" від 06.07.2015 наявної в матеріалах справи на загальних зборах 06.07.2015 був присутній учасник - ОСОБА_6, якому належить 70 % від статутного капіталу товариства. Учасник - ОСОБА_1 участі у зборах не приймав, не з'явився. Про дату, час та місце проведення загальних зборів учасник - ОСОБА_1, як вказано в протоколі № 8 від 06.07.2015 був повідомлений належним чином.

На зазначених зборах були прийняті рішення: 1) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП з 06.07.2015; 2) про призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" ОСОБА_5; 3) про уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" ОСОБА_5 на вчинення дій необхідних для внесення змін до відомостей про товариство, що містяться в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам; 4) попереджено учасника товариства - ОСОБА_1 про порушення ним вимог статуту товариства та перешкоджання своїми діями господарській діяльності товариства.

15.07.2015 на підставі рішень прийнятих загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" 06.07.2015 були внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, а саме щодо відомостей про керівника юридичної особи, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Позивач стверджує, що він не був повідомлений відповідачем про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників, і відповідно не міг прийняти в них участь, що на думку позивача, є порушенням його немайнових прав учасника товариства.

Відповідач стверджує, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників 06.07.2015, а саме телефонограмою від 29.05.2015 за номером , на підтвердження чого відповідачем надані в матеріали справи копія телефонограми та копію виписки із бази даних оператора мобільного зв'язку МТС.

Відповідно до ст.11.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" в редакції зареєстрованій 17.09.2012 номер запису 4035423 про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово рекомендованим листом, телеграмою) або із застосуванням інших засобів комунікацій телефонограма, факсимільне повідомлення, електронна пошта) з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання загальних зборів.

Питання обрання та відкликання з посади директора товариства, п. в) ст. 11.4. статуту належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Предметом позову у справі є матеріально правові вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", прийнятого 06.07.2015 та оформленого протоколом № 8 від 06.07.2015 та про скасування державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, внесених на підставі рішення прийнятого 06.07.2015 загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством.

Згідно з ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 145 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 17 Постанови №13 Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно з п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як встановлено судом, статутом відповідача визначено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово (рекомендованим листом, телеграмою) або із застосуванням інших засобів комунікацій (телефонограма, факсимільне повідомлення, електронна пошта) за 30 календарних днів до скликання загальних зборів.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: телефонограми із інформацією про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" на 06.07.2015, а також копію роздруківки телефонних переговорів із зазначенням часу та тривалістю розмов, яка надана оператором мобільного зв'язку дійшов висновку, що вони не можуть бути визнані належними та допустимим доказами у справі на підтвердження належного повідомлення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" про проведення загальних зборів 06.07.2015, оскільки з телефонного повідомлення (телефонограми) неможливо встановити фактичного змісту розмови, а роздруківка телефонних переговорів, яка надана операторами мобільного зв'язку, підтверджує лише факт з'єднання двох абонентів стільникового зв'язку певної тривалості.

Оскільки інших доказів повідомлення позивача про скликання загальних зборів на 06.07.2015, ніж копія телефонограми відповідачем суду не надані, суд дійшов висновку, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс", що відбулися 06.07.2015 та оформлені протоколом № 8 від 06.07.2015 були скликані і проведені із порушенням вимог закону та статуту товариства щодо повідомлення його учасників про їх проведення, що позбавило позивача можливості прийняти участь у таких зборах.

При цьому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушенням права учасника господарського товариства на участь у роботі цього органу (п. 2.2.3 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

На підставі викладеного суд визнає позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", прийнятого 06.07.2015 та оформленого протоколом № 8 від 06.07.2015 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо того, що присутність позивача на загальних зборах товариства 06.07.2015 суттєво б не вплинула на прийняття рішення з поставлених на порядок денний питань, відхиляються судом з тих підстав, що учасники товариства, в незалежності від розміру їх частки в статутному капіталі товариства наділені однаковим обсягом прав, і наявність у учасника права на управління товариством не ставиться у відповідності до діючого законодавства в залежність від розміру частки учасника.

Такі обставини, як наявність кримінального провадження № 0008696, зловживання ОСОБА_1, як директором товариства його службовими обов'язками не досліджувалися та не оцінювалися судом, оскільки вказані обставини не стосуються предмету позову.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), згідно визначення наданого в ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 4 вказаного закону визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема відомості щодо юридичної особи про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із даними ЄДРЮФО станом на 25.09.2015 та на дату постановлення рішення господарським судом, керівником відповідача, тобто особою, що має право вчиняти від імені товариства юридичні дії без довіреності тощо є ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що господарським судом, в процесі розгляду справи був встановлений факт того, що при проведенні процедури скликання зборів 06.07.2015 були наявні порушення норм чинного законодавства України, що стало результатом прийняття рішення про визнання недійсним рішень, прийнятих на таких загальних зборах відповідача, позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, внесених на підставі рішення прийнятого 06.07.2015, в частині зміни керівника такого товариства, також підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зміну предмету позову задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення про зміну керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356) прийняте 06.07.2015 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356), що оформлені протоколом № 8 від 06.07.2015.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесених на підставі рішення прийнятого 06.07.2015 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356) та оформлених протоколом № 8 від 06.07.2015, а саме державну реєстрацію зміни керівника, особи, яка має право вчиняти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356) юридичні дії (зміна ОСОБА_1 на ОСОБА_5).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літера "А"; ідентифікаційний код 36856356) на користь ОСОБА_1 (75631, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок витрат по оплаті судового збору.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення розіслати сторонам у справі.

Повне рішення складено 27.11.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк