Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" листопада 2015 р. Справа № 19/5007/3-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/5007/3-Б/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Укоопспілка", ідентифікаційний код 21536532, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11

до боржника Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал", ідентифікаційний код 20422654, місцезнаходження: 10025, м. Житомир, вул. П.Сингаївського, буд. 3 (далі - ПП "СІМ фірма "Професіонал", боржник)

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110;

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

ліквідатор - арбітражний керуючий Шкляр О.С., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.07.2013 НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2,

засновник боржника - ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не зявився;

від боржника - ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Житомирським МВ України в Житомирській області);

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

Постанововю господарського суду Житомирської області від 06.10.2012, серед іншого, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015, зокрема, взято до відома інформацію ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. про хід ліквідаційної процедури; продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. з 07.10.2015 по 30.11.2015; залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості уповноваженої особи засновника боржника; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на "24" листопада 2015 р. о 10:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство, які не з'явилися в судове засідання 24.11.2015, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 09.10.2015.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т.6, а.с. 150-171). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Шкляр О.С. у судове засідання не з'явився, відповідно до поданого до суду клопотання від 24.11.2015 №211 просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні, в підтвердження чого подав до суду копію ухвали господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 у справі №19/5007/6-Б/11.

Присутній в судовому засіданні засновник боржника зазначив про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які повідомлені про розгляд справи належним чином.

Крім того, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкляром О.С. було направлено до господарського суду клопотання від 24.11.2015 №209 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та клопотання №210 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора з 01.12.2015 по 01.03.2016.

В поданому арбітражним керуючим Шкляром О.С. проміжному звіті від 18.11.2015 зазначено, що з метою встановлення наявності активів боржника, ліквідатором 06.11.2015 року було повторно направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, територіального органу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державного космічного агентства України.

Ліквідатором зроблено роздруківку відомостей щодо об'єктів права інтелектуальної власності за ПП СІМ Фірма "Професіонал" з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, з Державного реєстру патентів України на винаходи та з Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем. Активів банкрута не виявлено.

Однак, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкляром О.С. подано лише окремі витяги з Державних реєстрів, якими здійснюється облік об'єктів права інтелектуальної власності.

Крім того, ліквідатором банкрута не подано до суду відомості щодо того чи є Приватне підприємство "СІМ фірма "Професіонал" засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів.

Разом з тим, суд звертає увагу арбітражного керуючого Шкляра О.С., що відповідно до постанови КМУ від 11.02.2015 №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України" встановлено, що територіальні органи Деражпраці України, які утворюються є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Держгірпромнагляду.

Таким чином, питання щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд зареєстрованих за банкрутом необхідно з'ясовувати шляхом направлення відповідного запиту саме до управління Держпраці у Житомирській області.

З підстав викладеного, суд ухвалив повторно попередити арбітражного керуючого Шкляра О.С. що неналежне виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута може бути підставою для усунення його від виконання таких обов'язків та підставою для ініціювання проведення контролю його діяльності з метою вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 24.11.2015 №120 про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. по 01.03.2016 господарський встановив наступне.

Присутні в судовому засіданні учасник провадження у справі про банкрутство зазначив про необхідність задоволення вказаного клопотання арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Шкляра О.С. з 07.10.2015 по 30.11.2015 включно.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможносі боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство), загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом про банкрутство.

Відповідно до роз'яснень, які викладено у п. 86 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова № 15), ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначено у вказаній постанові, Закон не містить.

Частиною третьою ст. 24 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Присутній в судовому засіданні засновник банкрута зазначив про необхідність задоволення клопотання арбітражного керуючого Шкляра О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. по 01.03.2016.

Беручи до уваги наведене, ураховуючи, що всі необхідні заходи, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі у відповідності до ст. 32 зазначеного Закону наразі не виконано, господарський суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 24.11.2015 №210 задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. з 01.12.2015 по 01.03.2016.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. та його клопотання про відкладення, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури та вжити заходи для забезпечення належного розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "СІМ фірма "Професіонал" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. з 01.12.2015 по 01.03.2016.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити наступне судове засідання "16" лютого 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкляра О.С. надати у наступне засідання суду:

- проміжний звіт (за наступний період) щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, підтверджений документально, та протокол розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів, з долученими до протоколу копіями документів, що підтверджують повноваження представників членів комітету кредиторів боржника, які брали участь у такому засіданні;

- докази відсутності у боржника активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України (у повному обсязі, відповідно до наявних Державних реєстрів, якими здійснюється облік об'єктів права інтелектуальної власності) та управління Держпраці у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями щодо того чи є Приватне підприємство "СІМ фірма "Професіонал" (ідентифікаційний код 20422654, місцезнаходження: 10025, м. Житомир, вул. П.Сингаївського, буд. 3) засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів, а також, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної юридичної особи.

5. Повторно попередити арбітражного керуючого Шкляра О.С., що неналежне виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута може бути підставою для усунення його від виконання таких обов'язків та підставою для ініціювання проведення контролю його діяльності з метою вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

7. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11) - рек.;

2 - Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110) - рек.;

3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - Шкляр О.С. (АДРЕСА_3) - рек. або нарочно в канцелярії суду.