overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 64/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 01.04.2015
у справі Господарського суду№ 64/50 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95"
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 у справі № 64/50 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50 не прийнято до розгляду та повернуто скаржникові на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Ї то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50 за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, зокрема, і через відхилення судом клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50 до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 у справі № 64/50.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 904/9246/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на ухвалу від 21.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/9246/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюгенерального директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"
доспільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 903/1153/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Градикс в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Градикс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кроноспан УА

про стягнення 579 912,70грн.

Суддя Філатова С.Т.

Суть спору:

Ухвалою суду від 30.10.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градикс в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Градикс до Товариства з обмеженою відповідальністю Кроноспан УА про стягнення 579 912,70грн. повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

20 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Градикс вхід. №01-59/118/15 про повернення судового збору. До заяви долучено оригінал квитанції від 26.10.2015р. про сплату судового збору у сумі 8 698,70грн.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Зважаючи на те, що квитанцією від 26.10.2015р. сплачено судовий збір у розмірі 8 698,70грн., ухвалою про повернення позовної заяви без розгляду від 30.10.2015р. судовий збір не повертався, господарський суд, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Градикс» (105062, Російська Федерація. ОСОБА_1, провулок Фурманий, 24, ОГРН 948) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 698,70грн., сплачений квитанцією від 26.10.2015р.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/9370/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТИЛЬ ОСТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗАМ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання визнати вимоги зі сплати заборгованості за договором та включити їх до ліквідаційного балансу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.09.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТИЛЬ ОСТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗАМ", м. Дніпропетровськ про зобов`язання визнати вимоги зі сплати заборгованості за договором та включити їх до ліквідаційного балансу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/9551/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ШОП БРАВО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139372грн.63коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ-ШОП БРАВО" з позовом про стягнення 139372грн.63коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 02.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: "умови та правила надання банківських послуг" в редакції, чинній на момент спірних відносин (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 27/3-11

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Світанок" (с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київська обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація"(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

18.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", у якій заявник просить замінити позивача (стягувача) - товариство обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД". Заява мотивована укладенням договору відступлення права вимоги №71 від 22.07.2015, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" отримало право вимоги та стало кредитором по договору №4468 від 26.03.13р.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви призначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.15р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД";

ТОВ "Агросфера ЛТД"- оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8560/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення штрафу у розмірі 30 105,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця"(далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 30 105,00грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.11.2015 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.15р. Справа № 904/10081/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до

Відповідача-1: Українсько-Нідерландського товариства з обмеженою відповідальністю "БОТОН"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"

про стягнення 230 739,97 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/9309/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Консалтингова компанія "Форекс", м. Полтава

про стягнення заборгованості в розмірі 9 127 грн. 94 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

09.02.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 127 грн. 94 коп., сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 25.02.15 видано наказ.

10.11.2015 від Позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що при виготовленні тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року допущено описку в зазначенні суми сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При виготовленні тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року по справі №904/9309/14 допущено описку, а саме вказано: "9 127 грн.94 коп. сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору", замість: "9 127 грн.64 коп., сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору", у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаного наказу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 по справі №904/9309/14 та вважати за вірне:

"9 127 грн.64 коп., сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору, 1 827 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до наказу, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 25.02.2015, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/9476/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень "Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень "Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1