overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3675/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

До відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

Про стягнення 15 591 542, 58 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Конопліцький І.В. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення 15 591 542, 58 грн.

Представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні, хоча вимог ухвали від 28.10.2015р. не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 28.10.2015 не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю юрисконсультів підприємства у інших судових засіданнях.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Позивача: - виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2015р.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2015р.;

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/850/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА";

про стягнення 28728,57 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ТА ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" заборгованості за договором №167/13 від 01.08.2013р. у сумі 28728,57 грн. у тому числі 22420,80грн. основного боргу, 2867,50грн. пені, 348,74грн. 3% річних, 3091,53грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. (суддя Горячук Н.О.) порушено провадження у справі №916/850/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. зупинено провадження у справі №916/850/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва по справі №910/12430/15.

Розпорядженням кервника апарату господарського суду Одеської області №1820 від 18.11.2015р., в зв"язку із звільненням судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/850/15-г. Справу №916/850/15-г передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/850/15-г до свого провадження.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3097/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 97 105,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Блажевський П.І. - представник (довіреність 17-юр від 08.10.2015р.);

від відповідача Хом'як О.Г. - адвокат (договір про надання юридичних послуг №26 від 15.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 97 105,50 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р. Ухвалою суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено перерву до 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.15р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 16.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю з підстав викладених у позовній заяві, через канцелярію суду подав супровідний лист (вх.№49384/15) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні подав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових матеріалів, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15р. до 12:30год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати суду: реєстр боржників (додаток до договору факторингу), довіреність на ТМЦ, докази направлення повідомлення про відступлення права вимоги, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2015 р.№ 916/4646/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4888/15 від 18.11.2015р.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „ТРАНС-ІНТЕГРАЛ" про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надані докази надсилання відповідачу Приватному підприємству „ТРАНС-ІНТЕГРАЛ" копії позовної заяви, що підтверджується описом вкладення у рекомендований лист з поверненням.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на2 арк. з додатком документів на 18 арк., та конверт.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 914/2360/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до: Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго", м.Моршин Львівської області

про: стягнення 30048,11 грн.,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

За участю представників:

від позивача: Свідрик Г. Р. - представник (довіреність №502-4157/2 від 19.12.2015р.);

від відповідача: Боржієвська Л. А. - представник (довіреність б/н від 01.09.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" (м.Львів) до Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго" (м.Моршин Львівської області) про стягнення 30048,11 грн.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 18.11.2015 року забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав доповнення до відзиву (вх. №49974/15 від 17.11.2015р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.12.15 року до 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3613/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Яворівської районної ради Львівської області, м. Яворів

до відповідача: Приватного підприємства «Тепло-технічний сервіс», м.Львів

Третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м.Львів

про стягнення 23 033 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Сагаль С.С. - представник

від відповідача: Цяпало О.Д. - представник

від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Яворівської районної ради Львівської області до Приватного підприємства «Тепло-технічний сервіс» за участю третьої особи Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення 23 033 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву та поясненні до заперечень на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3271/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Pol-Gartenholz GmbH & Co. KG, м.Бад-Дрібург, Німеччина;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 18 809,92 євро.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Pol-Gartenholz GmbH & Co. KG, м.Бад-Дрібург, Німеччина до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 18 809,92 євро.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява (вх.№5314/15 від 16.11.2015 р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд визначити заборгованість відповідача у сумі 15 057,47 євро.

Окрім того, позивачем подано довідку (вх.№49334/15 від 16.11.2015 р.), в якій підтверджується факт підписання сторонами мирової угоди, та клопотання (вх.№5313/15 від 16.11.2015 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу на пересилання оригіналу згаданої мирової угоди.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 26.11.2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на: 26.11.15 о 10:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

4. Зобов'язати сторони:

- надати суду оригінал укладеної мирової угоди.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20.11.2015 р. Справа № 917/2071/15
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи
про стягнення 3 772,12 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2015р. в даній справі задоволено вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго". Стягнуто з ФО-П ОСОБА_1, на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 31808,30грн. основного боргу, 1808,30грн. пені, 17,08грн. - 3% річних та 138,44 грн. інфляційних втрат.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - 1 218,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Полтавська область, 38744; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008; ; р/р № АК "Полтава-банк"; МФО 331489) 1 218,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. Справа № 917/567/15

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/567/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавалитпром", м.Полтава, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 15.12.2015 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду інформацію щодо обтяження майна банкрута.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3271/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Pol-Gartenholz GmbH & Co. KG, м.Бад-Дрібург, Німеччина;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 18 809,92 євро.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Pol-Gartenholz GmbH & Co. KG, м.Бад-Дрібург, Німеччина до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 18 809,92 євро.

Через канцелярію суду надійшла заява (вх.№5062/15 від 02.11.2015 р.), в якій сторони просили суд .затвердити мирову угоду та зазначили, що наслідки визнання такої угоди їм роз'яснені та зрозумілі.

В тексті вказаної мирової угоди зазначено, що сторони домовились врегулювати спір у справі шляхом підписання та виконання мирової угоди. Дана мирова угода укладена щодо боргу в сумі 15 057,47 євро в той час як предметом спору у справі є стягнення боргу в сумі 18 809,92 євро.

Як зазначено в п.3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Оскільки з тексту мирової угоди вбачається, що сторонами повністю врегульовано спір у справі №914/3271/15, проте фактично мирова угода укладена лише щодо частини позовних вимог, суд вважає за необхідне з'ясувати підставність стягнення з відповідача суми заборгованості, яка не охоплюється предметом мирової угоди.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на можливість протягом усього часу розгляду справи скористатися своїм правом на зменшення розміру позовних вимог відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.11.15 о 15:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення щодо наявності заборгованості, яка не врегульована в мировій угоді, проте є предметом спору у справі (3752,45 євро).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №918/1213/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 893 705 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача: Гуйванюк Й..С. (довіреність від 27 грудня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення в сумі 893 705 грн. 20 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.