ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 902/958/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Правобережної адміністрації Вінницької міської ради

(21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(21032, АДРЕСА_1)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

(21030, АДРЕСА_2)

про стягнення 29967,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Правобережна адміністрація Вінницької міської ради звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 29 967,17 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 17 398,64 грн., за послуги телефонного зв'язку - 118,96 грн., за послуги теплопостачання - 742,96 грн., за послуги водопостачання - 1519,01 грн., за спожиту електроенергію - 10187,60 грн..

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступні докази: договір оренди № 1-038 від 08.05.2012 року ; договір на сплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат № 1-038 від 08.05.2012 року ; договір на заміну сторони у зобов'язанні по договорам оренди приміщень № 24-01 від 24.11.2009 року та № 24-02 від 01.12.2011 року; договори оренди № 24-01-1 та № 24-02-1 від 29.06.2012 року ; акт приймання передачі від 29.06.2012 року; договір оренди № 1-042 від 14.09.2012 року; акт приймання передачі від 14.09.2012 року;

Ухвалою суду від 10.07.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/958/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 13.10.2015 року судом оголошено перерву до 15.10.2015 року у зв'язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 22.09.2015 року.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у відзиві б/н. від 22.09.2015 року заперечує проти позову та наголошує, що договори оренди, на які посилається позивач, мають ознаки фіктивності та удаваності. Стверджує, що фактично не користувався переданими в оренду приміщеннями та не отримував плати за суборенду, яка мала перераховуватись суборендарем безпосередньо установі-балансоутримувачу, а також не споживав жодних комунальних послуг, відтак не проводив в орендованих приміщеннях власної господарської діяльності.

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у відзиві б/н. від 15.10.2015 року заперечує проти позову та зазначає, що не може відповідати за зобов'язаннями, що склалися між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_2. Заперечує остання і укладення договору суборенди приміщень від 29.06.2012 року за № 002.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/958/15/1869/15 від 16.10.2015 року всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

03.11.2015 р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1956/15-21/749 від 29.10.2015 року з проханням погодити строки проведення призначеної у справі експертизи у строк більше 90 календарних днів, здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

В період з 26.10.2015 року по 06.11.2015 року суддя Матвійчук В.В. перебував у відпустці, а з 09.11.2015 року по 20.11.2015 року - на лікарняному.

З огляду на вказане, з метою розгляду клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/958/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

3 - ФОН ОСОБА_2 (23227, АДРЕСА_3

4 - ФОП ОСОБА_3 (21030, АДРЕСА_2)