ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.15р. Справа № 904/7854/15

За позовом Підприємства "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш", смт. Перещепино, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,57%, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 36 Д.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.12.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки будівельних матеріалів, відповідно до умов якого позивач поставляв відповідачу у 2009 році будівельні матеріали.

В порушення зобовязань за даним договором, відповідач оплату поставлених матеріалів не здійснив.

08.12.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 від до договору поставки будівельних матеріалів від 22.12.2008 р., згідно якої доповнили даний договір п. 4.2. наступного змісту: „У разі несплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець несе відповідальність перед постачальником обєктом капітального будівництва, на який ці будівельні матеріали були поставлені і який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36-Д. В рахунок заборгованості покупця перед постачальником на суму 2 802 232,50 грн., в т.ч. ПДВ 467 038,75 грн., покупець зобовязується передати у власність постачальника вказаний обєкт.

Враховуючи, що відповідач набув право власності на даний обєкт, позивач вважає, що має законні підстави для звернення з позовом про визнання права власності на такий обєкт до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2015 р.

24.09.2015 р. відповідач направив заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

24.09.2015 р. розгляд справи відкладався до 21.10.2015 р., з 21.10.2015 р. до 28.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 17.11.2015 р., розгляд справи відкладено на 12.11.2015 р.

12.11.2015 р. розгляд справи відкладався до 17.11.2015 р.

17.11.2015 р. позивач направив заяву про розгляд справи без його участі.

17.11.2015 р. в судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" укладено договір поставки будівельних матеріалів від 22.12.2008 р., відповідно до п. 1.1. договору постачальник продає, а покупець купує будівельні матеріали в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікаціях до даного договору, які є невідємною його частиною.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Поставка будівельних матеріалів здійснюється продавцем за місцем будівництва обєкта за адресою: м. Дніпропетровськ в районі пр. Карла Маркса, № 34-38 та вул. Барикадної (п. 1.2. договору).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки за даним договором здійснюються згідно додаткових угод, які є невідємною частиною даного договору.

Додатковими угодами № 1-6 від 22.12.2008р. встановлено строк оплати отриманого товару протягом тридцяти календарних днів з моменту поставки товару, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 40-45).

На виконання умов договору, позивач поставив у період з 05.01.2009 р. по 30.06.2009 р. відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 2 802 232,50 грн., що підтверджено копіями актів приймання-передачі товару №1 від 30.01.2009р., №2 від 27.02.2009р., №3 від 31.03.2009р., №4 від 30.04.2009р., №5 від 29.05.2009р., №6 від 30.06.2006р. (а.с. 46-52).

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, вартість отриманих будівельних матеріалів не оплатив.

Відповідно до даних акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2009 р., підписаного та скріпленого печатками сторін розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 2 802 232,50 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (порушення зобов'язання.)

Станом на час розгляду справи сума боргу не змінилася, про що зазначено у відзиві на позов, який підписано директором ТОВ «Консоль». Відтак, відповідач є таким, що порушив зобов'язання.

Згідно зі cт. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

08.12.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7 від до договору поставки будівельних матеріалів від 22.12.2008 р., згідно якої доповнили даний договір п. 4.2. наступного змісту: „У разі несплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець несе відповідальність перед постачальником обєктом капітального будівництва, на який ці будівельні матеріали були поставлені і який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36-Д. В рахунок заборгованості покупця перед постачальником на суму 2 802 232,50 грн., в т.ч. ПДВ 467 038,75 грн., покупець зобовязується передати у власність постачальника вказаний обєкт.

За своєю правовою природою такий спосіб забезпечення зобовязання відповідає заставі.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За ч. 2 ст. 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Статтею 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 р. по справі № 7/51-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОНСОЛЬ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми „Домобуд, за участю третьої особи: Приватного підприємства „Науково-інженерного центру „Проект про визнання права власності, позов задоволено, визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КОНСОЛЬ ЛТД" право власності на обєкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36 д.

На момент розгляду справи обєкт будівництвом не завершено, доказів проведення його будівництва в іншому розмірі ніж визначено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 р. суду не надано.

Відповідно до ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи строки оплати, встановлені сторонами, та дати отримання товару, про що йшлося вище, строк позовної давності за вимогами, що випливають з актів приймання-передачі товару 1-6 сплів у період з 03.03.2012р. по 30.07.2012р.

За приписами ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно п.3-4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем заява про застосування позовної давності до суду не подавалась, тому вимоги позивача розглядаються без застосування строків позовної давності. Більш того, відповідачем 16.11.2015р. до суду подана заява від 24.09.2015р. підписана директором ТОВ «Консоль ЛТД», якою позов визнано у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги підприємства "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Підприємством "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Перещепино, пр. Новий, 23, ) право власності на обєкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 36 Д.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Консоль ЛТД" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ідентифікаційний код 20676633) на користь Підприємства "Авіаційна компанія "Агроавіатехмаш" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Перещепино, пр. Новий, 23, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 56 044,65 грн. (п'ятдесят шість тисяч сорок чотири грн. 65 коп.).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

23.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_1