ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа №914/1502/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Чижович І.З.

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, вих.№2302-вих.-2180 від 24.09.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року (підписане 03.08.2015 року), cуддя Король М.Р.

у справі №914/1502/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція», м. Львів

про стягнення 26484,93 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15 позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено частково: присуджено до стягнення на користь останнього з Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція» 3253,72 грн. - заборгованості по орендній платі за договором №О-80-12(П) від 20 червня 2012 року. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 23231,21 грн. - донарахування орендної плати, суд відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість Спільного українсько-італійського підприємства ТзОВ «Флоренція» перед Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР по орендній платі за договором №О-80-12(П) від 20 червня 2012 року в розмірі 3253,72 грн. підставна, обґрунтована та підтверджена матеріалами справи. При цьому, суд дійшов висновку про неправомірність донарахування 23231,21 грн. орендної плати в десятикратному розмірі за період з 19.05.2014 року по 24.07.2014 року, оскільки, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу чи вручення йому особисто, складених працівниками районної адміністрації, актів обстеження відкритого літнього майданчика, що позбавило відповідача права на усунення в місячний строк виправити відхилення від погодженого проекту, у випадку, якщо таке відхилення мало місце. Разом з тим, суд у рішенні зазначив, що позивачем не надано суду доказів звернення районної адміністрації до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зафіксованих у акті обстеження відкритого літнього майданчика, у відповідності до п.4.2.2 ухвали Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що приписи Галицької районної державної адміністрації про усунення невідповідності об'єкта погодженому проекту скеровувались відповідачу поштовим зв'язком, доказом чого скаржник вважає лист Галицької районної державної адміністрації від 26.05.2014 року та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції адміністрації, де зазначений лист зареєстровано за №31-вих.755. Разом з тим, доказом отримання відповідачем листа від 26.05.2014 року вважає його конклюдентні дії, що полягають в усуненні невідповідності об'єкта погодженому проекту, що підтверджується актом обстеження відкритого літнього майданчика від 24.07.2014 року.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі: просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15 в частині відмови в позові (щодо стягнення 23231,21 грн.) та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився.

Слід зазначити, що ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 43/12, однак за закінченням терміну зберігання поштові відправлення повертались на адресу суду.

Згідно з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02 листопада 2015 року, місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція» є: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 43/12.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи наведене вище, відповідач - Спільне українсько-італійське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоренція» вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду (арк. арк. справи 143-144) та засвідченими копіями реєстру поштових відправлень суду (арк. арк. справи 168, 169).

Відповідно до п.3.9.2 наведеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, оскільки явка представника відповідача не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача (скаржника), розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2012 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (в тексті договору - орендодавець) та Спільним українсько-італійським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Флоренція» (в тексті договору - орендар) укладено договір №О-80-12(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, відповідно до умов якого, а саме: п.1, предметом вказаного договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до виданого паспорту на розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення в межах міста Львова.

Невід'ємною частиною вказаного договору є паспорт на розміщення об'єктів соціально - культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендованої площі (п.1 Договору).

05.06.2012 року Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу видано паспорт №80 відкритого літнього майданчика по вул. Братів Рогатинців, 43/12 у м. Львові (з боку пл. Коліївщини) площею 73,90 кв. м.

Згідно з п.2.1.1 Договору орендодавець зобов'язався надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 73,90 кв. м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 43 (з боку Коліївщини).

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Орендар сплачує орендодавцю плату за користування об'єктом оренди, площею 73,9 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця в розмірі (35,0*73,90*27*18*0,0084)/12*1,2 = 1055,92 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 175,99 грн. (п.3.2 Договору).

У п.3.3 Договору сторони погодили, що розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік.

При невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.7 Договору термін його дії встановлюється: з 24.05.2012 року до 31.10.2012 року, з 01.04.2013 року до 31.10.2013 року, з 01.04.2014 року до 31.10.2014 року.

Пунктом 8 Договору передбачено, що додатком до даного договору є паспорт №80 від 05.06.2012 року.

У зв'язку з несплатою в повному обсязі орендної плати, у відповідача перед позивачем станом на 01.11.2014 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 3253,72 грн.

19.12.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою погасити вказану вище заборгованість в розмірі 3253,72грн., проте, така погашена не була. Надіслання відповідачу претензії підтверджується фіскальним чеком №3258 від 19.12.2014 року та реєстром виданих листів на відправку від 19.12.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що згідно з актом обстеження відкритих літніх майданчиків від 19.05.2014 року, Галицькою районною адміністрацією проведено обстеження на відповідність погодженим проектам літніх майданчиків на території Галицького району м. Львова, в результаті якого зафіксовано порушення, зокрема, те, що відкритий літній майданчик ТзОВ «Флоренція» (вул. Братів Рогатинців, 43, пл. Коліївщини) не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика становить 75,2 кв. м, а згідно паспорта дана площа становить 73,9 кв. м.

Поряд з тим, згідно з актом обстеження відкритого літнього майданчика від 24.07.2014 року Галицькою районною адміністрацією проведено повторне обстеження відкритого літнього майданчика ТзОВ «Флоренція» (вул. Братів Рогатинців, 43, пл. Коліївщини) та встановлено, що фактична площа літнього майданчика приведена до дозволеної.

Відповідно до акту комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова №182 від 30.12.2014 року, комісія вирішила провести донарахування відповідачу орендної плати за договором оренди №О-80-12(П) за період з 19.05.2014 року до 24.07.2014 року у розмірі 23231,21 грн., на підставі актів обстеження Галицької районної адміністрації від 19.05.2014 року та 24.07.2014 року.

Зазначену суму нараховано відповідачу на підставі п.4.2 Договору №О-80-12(П) від 20 червня 2012 року, згідно якого при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

03.02.2015 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію (вих.№2302-вих.-276 від 02.02.2015 року) з вимогою погасити вказану вище заборгованість в розмірі 23231,21 грн.

У зв'язку з відсутністю погашення заборгованості, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Спільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоренція» про стягнення 26484,93 грн. - заборгованості по орендній платі за договором оренди №О-80-12(П) від 20 червня 2012 року за період з 01.07.2014 року по 01.12.2014 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 6 ст.283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу положень ч.3 ст.285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Разом з тим, обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі передбачений і частиною третьою ст.18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до правовідносин, що склалися між сторонами.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що обов'язок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує орендодавцю плату за користування об'єктом оренди, площею 73,9 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця в розмірі 1055,92 грн. за місяць.

Відповідно до п.2 Методики розрахунку вартості окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності і розміру орендної плати за розміщення на них об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі - Методика), оцінка вартості орендованого конструктивного елемента визначається за формулою: Вп = Вб S Ві, де, ВП - вартість орендованого конструктивного елемента благоустрою комунальної власності; Вб - базова вартість одного квадратного метра конструктивного елемента благоустрою комунальної власності; S - площа орендованого конструктивного елемента благоустрою комунальної власності; Ві - індекс виду конструктивного елемента благоустрою комунальної власності.

Згідно з п.4 Методики річна орендна плата за орендований конструктивний елемент благоустрою комунальної власності будівель і споруд визначається за формулою: Опл = Вп Кзон Сор, де Вп - вартість орендованого конструктивного елемента благоустрою комунальної власності; Кзон - зональний коефіцієнт (згідно з п.3.1 Положення); Сор - орендна ставка у відсотках до вартості орендованого конструктивного елемента благоустрою комунальної власності, яка відповідно до п. 5.1 складає 0,0084.

Пунктом 6 Методики передбачено формулу для розрахунку розміру місячної орендної плати: Опл/міс. = Опл./12, де Опл. - річна орендна плата.

Враховуючи наведене вище, сторони у п.3.2 Договору погодили, що орендар сплачує орендодавцю плату за користування об'єктом оренди, площею 73,9 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця в розмірі (35,0*73,90*27*18*0,0084)/12*1,2 = 1055,92 грн. за місяць, а згідно з п.3.3 Договору розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік.

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість по орендній платі за договором оренди №О-80-12(П) від 20 червня 2012 року в розмірі 3253,72 грн., яка відповідачем не погашена. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 23231,21 грн. орендної плати в десятикратному розмірі за період з 19.05.2014 року по 24.07.2014 року, що нарахована відповідачу на підставі п.4.2 Договору, у зв'язку з невідповідністю встановленого об'єкта погодженому проекту (в частині площі орендованого об'єкта).

Відповідно до п.4.2 Договору при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Згідно з п.3.3 Договору конкретні розміри орендованої площі встановлюються при видачі (перереєстрації) паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до п.2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Пунктом 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2451 від 05.03.2009 року, передбачено, що для об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення площа орендованого елемента благоустрою комунальної власності визначається як площа горизонтальної проекції об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

В силу п.1.6 зазначеного вище Положення підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення є дозвіл, виданий управлінням архітектури департаменту містобудування або іншим уповноваженим органом.

Ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року затверджено Порядок отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Львівської міської ради №1266 від 16.02.2012 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 05.03.2009 №2452» внесено зміни до зазначеної вище ухвали Львівської міської ради, замінивши слова «Дозвіл на встановлення відкритого літнього майданчика» словами «Паспорт відкритого літнього майданчика».

Судом встановлено, що 05.06.2012 року Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу видано паспорт №80 відкритого літнього майданчика по вул. Братів Рогатинців, 43/12 у м. Львові (з боку пл. Коліївщини) площею 73,90 кв. м.

У п.4.2.1 наведеного вище Порядку передбачено, що районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

В матеріалах справи міститься акт обстеження відкритих літніх майданчиків від 19.05.2014 року, згідно якого, Галицькою районною адміністрацією проведено обстеження на відповідність погодженим проектам літніх майданчиків на території Галицького району м. Львова, в результаті якого зафіксовано порушення, зокрема, те, що відкритий літній майданчик ТзОВ «Флоренція» (вул. Братів Рогатинців, 43, пл. Коліївщини) не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика становить 75,2 кв. м, а згідно паспорта дана площа становить 73,9 кв. м.

Поряд з тим, згідно з актом обстеження відкритого літнього майданчика від 24.07.2014 року Галицькою районною адміністрацією проведено повторне обстеження відкритого літнього майданчика ТзОВ «Флоренція» (вул. Братів Рогатинців, 43, пл. Коліївщини) та встановлено, що фактична площа літнього майданчика приведена до дозволеної.

Відповідно до п.4.2.2 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 року, районні адміністрації звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою, щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Згідно з п.4.2.9 зазначеного вище Порядку у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту продовж терміну призупинення дозволу, він анулюється.

Разом з тим, пунктом 4.2.4 Порядку передбачено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представником особисто і реєструються у відповідному журналі.

Судом встановлено, що позивачем не надано та у матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачу припису про усунення порушень зазначеного Порядку, так само відсутні і докази надіслання відповідачу акту від 19.05.2014 року, яким зафіксовано невідповідність орендованої площі конструктивного елемента, що наданий в оренду відповідачу, площі літнього майданчика згідно даними паспорта №80 від 05.06.2012 року. Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні і докази вручення відповідного припису про усунення порушень чи акту від 19.05.2014 року уповноваженим представником адміністрації особисто відповідачу та докази реєстрації зазначеної дії у відповідному журналі.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, як це передбачено п.4.2.2 зазначеного вище Порядку, а посилання скаржника на лист Галицької районної адміністрації за вих.№31-вих.-755 від 26.05.2014 року колегія суддів до уваги не бере, оскільки відсутні докази його надіслання чи вручення особисто відповідачу. При цьому, витяг з електронного реєстру не може слугувати належним доказом поштового направлення такої кореспонденції адресату.

Слід зазначити, що не виконання адміністрацією вимог щодо повідомлення відповідача про зазначені в акті порушення, позбавило останнього можливості усунення в добровільному порядку в місячний строк таких порушень, як це передбачено п.4.2.9 згадуваного вище Порядку, у тому випадку, якщо таке порушення мало місце.

Посилання скаржника на акт від 24.07.2014 року, яким встановлено, що фактична площа літнього майданчика відповідача приведена до дозволеної, колегія суддів не розцінює як обізнаність відповідача про порушення, оскільки зазначений акт, як і акт від 19.05.2014 року, яким встановлено порушення, складені в односторонньому порядку, у відсутності уповноваженого представника відповідача.

З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про допущене ним порушення, що стосується площі орендованого об'єкта, а саме: відсутність доказів поштового надіслання чи вручення уповноваженим представником особисто, як це передбачено п.2.4.2 Порядку, акту обстеження від 19.05.2014 року чи листа Галицької районної адміністрації за вих.№31-вих.-755 від 26.05.2014 року, в колегії суддів відсутні підстави вважати, що відповідач був обізнаний про наявність виявлених позивачем порушень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає неправомірним донарахування комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова відповідачу орендної плати в десятикратному розмірі за період з 19.05.2014 року по 24.07.2014 року.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки, обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не підтверджені належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року у справі №914/1502/15.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про часткове скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15 прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2015 року по справі №914/1502/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №914/1502/15 повернути до Господарського суду Львівської області.

Повну постанову складено 18.11.2015 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.