overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4718/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом повного товариства Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Ріелті і Компанія, м. Київ

до колективного підприємства приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства Нива, Київська обл., м. Буча

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.10.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2015 року у справі № 911/4718/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3026/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДАКС", м.Львів

про: визнання недійсним рішень загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:Волович А.Ю.- представник (Довіреність б/н від 06.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДАКС" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. справу принято до провадження та призначено до розглядув судовому засіданні на 16.11.2015р.

Позивач в судове засідання не з"явився особисто та не забезпечив явки представника, вимог ухвали суду не виконав, подав клопотання б/н від 16.11.2015р. (вх.№49340/15 від 16.11.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника по причині зайнятості останнього в іншому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до відзиву на позов. У судовому засіданні долучив до матеріалів справи додаткові докази з супровідним листом б/н від 16.11.2015р. (зареєстрованим в подальшому канцелярією суду за вх. №49376/15 від 16.11.2015р.).

Проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача не заперечив і його вирішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, з врахуванням клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.11.15 р. до 12:20 год.

2. Позивачу (повторно) - надати для огляду оригінал довіреності зареєстрованої за №142, згідно якої на загальних зборах товариства, проведених 28.05.5015р. приймали участь представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6; нормативно та правове обґрунтування порушення яких саме прав позивача призвело прийняття загальними зборами учасників товариства рішення від 28.05.2015р.; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - за наявності додаткових доказів на підтвердження своїх заперечень, надати їх суду (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи), явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4328/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Чернігівська обл., м. Ніжин

до товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська, Київська обл., с. Пухівка

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

ОСОБА_2, свідоцтво №1286;

відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.11.2015 року;

вільний случах - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У віресні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 1 134491,23 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання з оплати товару за договором №ДП/17 від 31.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 року порушено провадження у справі №911/4328/15 та призначено її до розгляду на 08.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 розгляд справи відкладено на 22.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

12.11.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26946/15 від 12.11.2015) позивачем подано клопотання від 12.11.2015 №б/н про припинення провадження у справі у звязку з повним розрахунком ТОВ Птахофабрика Київська з позивачем ФОП ОСОБА_1 та відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 911/4328/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ Птахофабрика Київська про стягнення 1 134491,23 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2015 р. Справа № 911/4481/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Свіжачок,

72142, Запорізька обл., Приморський р-н, с. Інзівка, вул. Радянська, буд. 172

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф,

07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд. 39

про стягнення 1 698 782,04 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.08.2015 № 321/0815);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2015 розгляд справи відкладено на 17.11.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 27341/15 від 17.11.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.11.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4481/15 на 01 грудня 2015 року о 17 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім, з огляду на що, неможливість того чи іншого представника взяти участь у судовому засіданні, у подальшому не буде визнаватись поважною причиною невиконання вимог суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2015 р. Справа № 911/4738/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою,

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3

до Відділу Держземагенства у Сквирському районі Київської області,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 42

про стягнення 198 293,73 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.2015);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

У судовому засіданні 17.11.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4738/15 на 01 грудня 2015 року о 17 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2015 р. Справа № 914/3942/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівоблененрго», м.Львів

про: скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.15 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2015Справа № 910/29357/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14 845,40 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 р. Справа № 914/3235/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт. Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 79 669,94 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. у справі №914/993/15 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення 79 669,94 грн. заборгованості, з яких 60 000,00 грн. основний борг, 13 019,18 грн. пеня, 6 000,00 грн. штраф та 650,76 грн. три проценти річних, позов задоволено повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При поданні позову позивачем до стягнення заявлено 79 669,94 грн. та сплачено квитанцією №0.0.428073254.1 від 28.08.2015р. судовий збір на суму 1 827,00 грн.

Однак, згідно змін внесених до Закону України "Про судовий збір", з 01.09.2015р. ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1 218,0 грн. та не більше 182 700,0 грн. (п.п.1п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи, що позовна заява подана до суду після 01.09.2015р., ціна позову становить 79 669,94 грн. відтак, позивач повинен був сплатити у даній справі мінімальний судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак позивачу, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути 609,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (79038, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 609,00 грн.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/597/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львівна дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

по справі № 914/597/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Старе село Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 24008,35 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №11/14-о від 27.03.2014 року

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

за участю представників сторін:

від скаржника н/з

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника н/з

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів звернулось до суду, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання не зявився, однак 16.11.2015р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, вимоги зазначені у скарзі скаржник підтримує у повному обсязі, скаргу просить задоволити. Крім того, 05.11.2015р. на адресу господарського суду надійшло додаткове письмове доповнення до скарги, згідно якого скаржник просить суд долучити зазначені доповнення до матеріалів справи та взяти їх до уваги при розгляді скарги. Вимоги ухвали суду від 27.10.2015р. виконав.

Орган державної виконавчої служби явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвал суду від 02.10.2015р. та від 27.10.2015р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду поданої скарги, зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 02.12.2015р. - 10.00 год.

2. Скаржнику (стягувачу) - явка на розсуд адміністрації.

3. Органу державної виконавчої служби втретє: представити матеріали виконавчого провадження ВП №47863073 по справі № 914/597/15 (належним чином завірені), письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Боржнику повторно: письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 914/3020/15

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ (вх.№5326/15 від 16.11.2015р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 30.10.2015р. у справі №914/3020/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ МБК, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 479954,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,87,117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ (вх.№5326/15 від 16.11.2015р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 30.10.2015р. у справі №914/3020/15 до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні нана: 25.11.15 до 15:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх).

3. Сторонам - явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Кітаєва С.Б.