УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/23859/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Баку"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання продовженим договору

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Юрчик М.В. за довіреністю № б/н від 01.07.2015

Від відповідача: Ковтун Т.О. за довіреністю № 136 від 02.11.2015

Від третьої особи: Шумінська Ю.Ю. за довіреністю № 225-КР-4153 від 11.11.2015

Від третьої особи: Миронюк О.А. за довіреністю № 225-КМГ-3967 від 28.102015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Баку" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим договору № 225 У (Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду на термін до 10.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/23859/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 07.10.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду, оскільки остання є представником власника майна територіальної громади Києва, до якого відноситься орендоване приміщення за спірним договором оренди, щодо отримання планових надходжень грошових коштів до бюджету міста Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2015 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Київську міську раду, просив його задовольнити, разом з тим просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву, щоб підготувати свої заперечення на нього.

Представник відповідача заперечив проти клопотань представника позивача.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 відкладено розгляд справи до 21.10.2015 зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Через відділ діловодства суду 21.10.2015 від позивача надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.10.2015 представник третьої особи просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості підготуватися до судового засідання.

Представник позивача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів, надав суду докази направлення на адресу третьої особи копію позовної заяви, разом з тим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши дані клопотання, суд їх задовольнив, ухвалою від 21.10.2015 продовжив строк вирішення спору та оголосив перерву у судовому засіданні до 18.11.2015.

Через відділ діловодства суду 17.11.2015 від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору та 18.11.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.11.2015, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/23859/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/23859/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/23859/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина