РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2015 р. Справа №918/1841/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Континіумвуд"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2014р.

у справі №918/1841/14

за позовом Приватного підприємства "Континіумвуд", м.Рівне

до Приватного підприємства "Будпостачсервіс", м.Рівне

про стягнення 23564,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014р. у справі №918/1841/14 позов Приватного підприємства "Будпостачсервіс" до Приватного підприємства "Контінуумвуд" про стягнення 23564,58грн. залишено без розгляду (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПП "Будпостачсервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні апеляційної скарги скаржником не було додано жодних доказів, які б підтверджували факт сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також факт надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, апеляційна скарга підписана невідомою особою, оскільки не вказано прізвище та ініціали представника, який її підписав, та відсутня довіреність на підтвердження повноважень представника.

11.11.2015р. начальником відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_1, заступником начальника відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_2 та головним спеціалістом ОСОБА_3складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПП "Будпостачсервіс", не виявилося вказаних в додатку документів, а саме: доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Будпостачсервіс" без розгляду.

2. Справу №918/1841/14 надіслати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.