РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015Справа №910/22202/15
За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Солом'янського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Солом'янська районна державна адміністрація

про стягнення 130 950,09 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Романенко С.В. - представник за довіреністю;

Від відповідача: Магурський А.А. - представник за довіреністю;

Від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні 09.11.2015 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА укладений між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем;

- виселити відповідача з приміщення загальною площею 93,8 кв.м.м. за адресою: м.Київ, вул. Донецька, 14/30, передавши його по акту приймання - передачі позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість загалом в сумі 130 950,09 грн., з якої 68 540,77 грн. заборгованості з оренди приміщення, 6 053,13 грн. пені, 3 065,05 грн. 3%річних, 53 291,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22201/15, розгляд справи призначено на 25.09.2015, а також залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 розгляд справи відкладено до 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 09.11.2015.

В судовому засіданні 09.11.2015 представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з своєчасної оплати орендних платежів за договором оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА в сумі 68 540,77 грн., за прострочення оплати яких позивачем заявлено до стягнення 6 053,13 грн. пені з посиланням на п. 6.2 укладеного договору, а також 3 065,05 грн. 3%річних та 53 291,14 грн. інфляційних втрат з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач, посилаючись на припис ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» просив суд розірвати договір оренди від 28.10.2010 та виселити відповідача з займаного приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2015 заперечував проти позовних вимог щодо розірвання договору оренди від 28.10.2010 та виселення його з займаного приміщення.

Третя особа в судове засідання 09.11.2015 представників не направила, проте через канцелярію суду подало письмові пояснення, в яких просила суд розглядати справу без участі представника. У письмових поясненнях по суті справи Солом'янська районна державна адміністрація вказувала про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради, як орендодавцем, та ТОВ «Алан-Компані, ЛТД», як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 181/ч (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець та орендар на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації № 1038 від 28.10.2010 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м.Київ, вул.. Донецька, 14/30, площею 93,8 кв.м. на І поверсі (п.1.1.), строк дії договору: з 28.10.2010 до 28.10.2012.

В подальшому, до договору оренди вносились зміни додатковою угодою, а саме: 10.09.2013 між орендарем - яка є правонаступником КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради, та орендарем - ТОВ «Алан-Компані, ЛТД», було укладено тристоронню додаткову угоду, згідно якої орендодавець за згодою орендаря передав,а Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла на себе права та обов'язки орендодавця по договору оренди від 28.10.2010 № 871/Ч (п.1), визначено КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, яка є правонаступником КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради, балансоутримувачем (п. 2), строк дії договору узгоджено з 10.09.2013 до 09.09.2016 (п. 3).

Крім того, додатком № 1 до додаткової угоди від 10.09.2013 сторони узгодили нову редакцію договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, згідно якого орендодавець - Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради від 09.07.2013 № 154, розпорядження СРДА від 08.08.2013 № 515передає, а орендар - ТОВ «Алан-Компані, ЛТД» приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об'єкт оренди), який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Донецька, 14/30, для здійснення конструкторсько-вишукувальних та конструкторських робіт (п.1.1), об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 93,8 кв.м. (п. 2.1), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходяться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації (п. 2.4), за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 15 таблиця 2 п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, розрахунок якої оформляється додатком та є невід'ємною частиною договору та на дату підписання договору в цілому становить 5 558,00 грн. за місяць без ПДВ (п. 3.1), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2), додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством, та який сплачується орендарем разом з орендною платою, а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт оренди, розрахунок якої оформляється додатком та є невід'ємною частиною договору та сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4), орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплено майно на праві господарського відання - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, починаючи з дати підписання сторонами акта приймання - передачі (п. 3.5), орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.6), орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2), за несвоєчасну сплату платежів орендар сплачує на користь балансоутриувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством (п. 6.2), строк дії договору узгоджено з 10.09.2013 по 09.09.2016 (п. 9.1).

Крім того, до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА сторонами тристоронньо були узгоджені: розрахунок орендної плати по нежитловому приміщенню на суму 5558,33 грн. (без ПДВ), розрахунок компенсації плати за землю на суму 475,13 грн.

10.09.2013 між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, як балансоутримувачем, ТОВ «Алан-Компані, ЛТД», як орендарем, та Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, підписано та посвідчено печатками сторін акт приймання - передачі об'єкта оренди, згідно якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято у орендне користування згідно договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА приміщення, що розташоване на 1 поверсі та перебуває на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації загальною площею 93,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул.. Донецька, 14/30.

Згідно з пунктом 23 Рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації перейменовано в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» та віднесено його до сфери управління Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Наведені відомості щодо перейменування позивача зазначені і в Статуті останнього, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.01.2015 № 9 та державна реєстрація якого проведена державним реєстратором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічна норма встановлена ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1, ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначав позивач у позові, за період з жовтня 2013 року по липень 2015 року включно відповідачу було нараховано по договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА орендної плати в сумі 198 104,67 грн., з якої відповідачем здійснено погашення заборгованості в сумі 129 563,90 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з оплати орендної плати в сумі 68 540,77 грн. за наведений період, і про стягнення якої позивачем заявлено у позові.

В свою чергу, відповідач не заперечував обставину наявності у нього непогашеної заборгованості по договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА в сумі 68 540,77 грн., проте, під час розгляду справи відповідачем було здійснено часткове її погашення в сумі 3 200,00 грн. (2 500,00 грн. згідно квитанції № 14041935 від 05.11.2015, 500,00 грн. - згідно квитанції № 14045560 від 06.11.2015, 200,00 грн. - згідно квитанції № 14065013 від 09.11.2015).

Ч. 1 п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки предмет спору стосовно стягнення 3 200,00 грн. заборгованості між сторонами відсутній у зв?язку із сплатою відповідачем вказаної суми боргу на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі припинити згідно з ч. 1 п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позовної вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 65 340,77 грн. (68 540,77 грн. (заявлена сума боргу) - 3 200,00 грн. (здійснена часткова оплата згідно квитанцій), суд задовольняє вимогу позивача у зв'язку з її обґрунтованістю, оскільки всупереч п. 3.5, 3.6, 4.2 договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА відповідачем не було здійснено сплату щомісячних орендних платежів у повному обсязі та у визначений строк, чим допущено порушення в цій частині виконання зобов'язання з своєчасної та повної оплати орендної плати. Доказів сплати суми боргу в розмірі 65 340,77 грн. суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 65 340,77 грн. заборгованості з орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА.

Крім того, оскільки факт невиконання та прострочення відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем є доведеним, а тому суд дійшов висновку, що у позивача наявні обумовлені законом та договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА підстави вимагати стягнення з відповідача передбаченої договором пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу у відповідності з п. 6.2 наведеного договору, а також згідно статті 625 Цивільного кодексу України застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п. 6.2 договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, орендар у разі несвоєчасної сплати орендних платежів сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен місяць прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.4 ст. 549 ЦК України).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного Банку, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року N 14, за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Суд, здійснивши перерахунок розміру пені, з врахуванням вказівок 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17 грудня 2013 року N 14, та приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, дійшов висновку, що розмір пені за прострочення виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА складає 4 873,59 грн. та підлягає стягненню у наведеній сумі з відповідача на користь позивача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд, здійснивши перерахунок розміру 3% річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період нарахування з жовтня 2013 по липень 2015 року включно, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: 3% річних в сумі 2 876,30 грн., а інфляційні втрати в сумі 44 599,37 грн.

Крім того розглянувши вимоги позивача про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, а також виселення відповідача з приміщення загальною площею 93,8 кв.м.м. за адресою: м.Київ, вул. Донецька, 14/30, передавши його по акту приймання - передачі позивачу - суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 9.5 договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, договір може бути розірвано за погодженням сторін.

На вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 9.6).

Так., 01.07.2015 Солом'янською районною державною адміністрацією направлено на адресу відповідача лист - пропозицію № 108-9786/01 про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, з посиланням на те, що станом на 09.06.2015 заборгованість по внесенню орендної плати складає 43 561,93 грн. , тобто, як у наведеному листі, так і поданим до позову розрахунком позовних вимог та матеріалами справи, підтверджується що відповідач виконував свій обов'язок по сплаті орендної плати, проте, не в повному обсязі, оскільки заборгованість погашалась ним частинами, тобто зобов'язання ним виконувались, проте, неналежним чином. А оскільки умовою розірвання, і відповідно виселення, є саме невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, тобто взагалі нездійснення ним орендних платежів, чого позивачем не доведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, а також виселення відповідача з приміщення загальною площею 93,8 кв.м.м. за адресою: м.Київ, вул. Донецька, 14/30, з передачею його по акту приймання - передавання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 3 200,00 грн. орендної плати підлягає припиненню згідно з ч. 1 п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв?язку з відсутністю предмету спору, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 65 340,77 грн. заборгованості з орендної плати за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА, 4 873,59 грн. пені, 2 876,30 грн. 3% річних та 44 599,37 грн. інфляційних втрат.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно підпунктів 1 та 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з позовом), ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за вимогами немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, за вимогою немайнового характеру в сумі 1 218,00 грн. покладається судом на позивача у зв'язку з відмовою у її задоволенні, а судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 417,80 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з ставки судового збору за подання позову майнового характеру, встановленої п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з позовом) та з урахуванням часткового погашення суми основного боргу вже після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 3 200,00 грн. припинити на підставі ч. 1 п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД» (; місцезнаходження: 03151 м.Київ, вул. Донецька, 14/30) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» (; місцезнаходження:03186 м.Київ, вул.. Соціалістична, 6) основний борг в розмірі 65 340 (шістдесят п'ять тисяч триста сорок) грн. 77 коп., 4 873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 59 коп. пені, 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп. 3% річних, 44 599 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 37 коп. інфляційних втрат, а також 2 417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 16.11.2015.

Суддя О.М.Спичак