ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

17.11.2015справа № 910/5459/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"

(ідентифікаційний код 30223172)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Селепій Ю.І., Феделеш М.І. - предст. за дов.,

від боржника Кобилецький О.І., Дружинін Є.Є. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Куліченко М.В. - розпорядник майна боржника, Стафійчук В.В., Онуфрієнко О.І. - предст. за дов. ТОВ "КІНТО Інвест"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 19.03.15 та зобов'язано арбітражного керуючого Бондарчука О.П. надати суду до 19.03.15 заяву про участь у справі № 910/5459/15-г.

18.03.15 від арбітражного керуючого Бондарчука О.П. надійшла заява про відмову від участі у справі № 910/5459/15-г в якості розпорядника майна боржника.

19.03.15 від арбітражного керуючого Куліченка М.О. надійшла заява про участь у справі № 910/5459/15-г в якості розпорядника майна боржника.

19.03.15 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.15 порушено провадження у справі № 910/5459/15-г, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі № 910/5459/15-г на 07.05.2015.

15.04.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО Інвест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 929.251, 00 грн.

17.04.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 695.084, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15 прийнято заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" з грошовими вимогами до боржника та призначено їх розгляд на 07.05.15.

07.05.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

07.05.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов'язання боржника вчинити дії.

У зв'язку із відпусткою судді Паська М.В., судове засідання, призначене на 07.05.15, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.05.15.

26.05.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.15 відкладено розгляд справи на 11.06.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі та заявленим клопотанням.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.06.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.666.778, 99 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5459/15-г на 02.07.15.

01.07.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном у справі та його повноважень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО Інвест" на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.06.15 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.15 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.06.15 залишено без задоволення.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.06.15 засідання, призначене на 02.07.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розглянути розгляд.

16.11.15 від розпорядника майна боржника надійшов протокол комітету кредиторів від 09.10.15.

16.11.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О.

17.11.15 від представника боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "МФМ ПЛЮС" надійшла пропозиція стосовно відновлення платоспроможності боржника.

17.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО Інвест" надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

17.11.15 від представника публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи № 910/5459/15-г.

17.11.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про встановлення оплати послуг, затвердження звіту про оплату послуг та звіту про здійснення та відшкодування витрат.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" про зупинення розгляду справи № 910/5459/15-г та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданих клопотань, боржник просить зупинити розгляд справи № 910/5459/15-г до прийняття рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/17107/15 та Верховним судом України у справі № 909/415/14, що на його думку може вплинути на результати розгляду справи № 910/5459/15-г.

Враховуючи викладене вище, суд визнав залишити їх без задоволення, оскільки, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а також дані справи не пов'язані між собою.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.15 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо призначення ліквідатора боржника, необхідно зазначити наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Оскільки, заявник має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо при його ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, у суду є підстави для відкриття ліквідаційної процедури та визнання його банкрутом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172).

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12).

3.Визнати публічне акціонерне товариство "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1375 від 11.07.13; 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12).

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 17.11.15.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 17.11.15.

9.Скасувати арешти, накладені на майно публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.11.15.

11.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (ідентифікаційний код 30223172) банкрутом, текст якого додається.

12.Зобов'язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

13.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 17.11.16.

14.Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" про зупинення розгляду справи № 910/5459/15-г - залишити без задоволення.

15.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

16.Постанову направити сторонам, ліквідатору боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також Державній фіскальній службі України.

Суддя М.В. Пасько