КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №910/11228/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 (підписане 06.07.2015)

у справі №910/11228/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик»

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та положення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та положення задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства до Закритого акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське бюро "Будпластик" від 25.12.1999, що оформлено протоколом від 25.12.1999 в частині затвердження положення "Про порядок відчуження акцій ЗАТ "Експериментальне проектно - конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції до 01.09.2015, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачувався - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Колегією суддів встановлено, що рішення суду оскаржується в частині двох вимог немайнового характеру.

До апеляційної скарги як докази сплати судового збору додана квитанція від 09.11.2015 №6 на суму 1340,00 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні до суду з апеляційною скаргою після набрання з 01.09.2015 чинності Законом України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, скаржник мав сплатити судовий збір 110%, виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з суми 2 436,00 грн (2 436,00 грн * 110 %).

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/11228/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі №910/11228/15 не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2.

2. Матеріали справи №910/11228/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай