ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 5021/2737/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області

на постанову та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 господарського суду Сумської області від 18.05.2015

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області
за заявою доголови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийУдовенко Роман Петрович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Укргазбанк"Михно А.О.
арбітражний керуючийУдовенко Роман Петрович
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (далі - ТОВ "Техносплав") за процедурою, передбаченою ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 (далі - Закон).

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техносплав", зокрема, визнано вимоги Глухівської МДПІ у розмірі 5279,78 грн. - основний борг (3 черга), 5,26 грн. - пеня (6 черга); визнано вимоги ДПІ в м. Сумах у розмірі 3395145,64 грн. - основний борг (3 черга), 3415990,83 грн. - неустойка (штраф, пеня) - 6 черга.

До господарського суду 11.11.2014 надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ( далі - ДПІ у м. Сумах ) про включення до реєстру вимог кредиторів банкрута вимог ДПІ у м. Сумах на загальну суму 5483,64 грн. - сума податкового боргу ТОВ "Техносплав" зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування станом на 29.09.2014.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2015 (суддя Костенко Л.А.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 (колегія суддів: Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.), в задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах до ТОВ "Техносплав" в сумі 5483,64 грн. у справі відмовлено.

ДПІ у м. Сумах звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ДПІ у м. Сумах до ТОВ "Техносплав" у сумі 5483,64 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ст.14, ст.23, ст.32 Закону.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Таким чином, в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.04.2014 у справі №10/Б-711).

Відмовляючи у задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах до ТОВ "Техносплав" в сумі 5483,64 грн., суди послалися на те, що постанова про визнання боржника банкрутом винесена 24.11.2011, грошові вимоги кредитора в розмірі 5483,64 грн. складаються із заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року, тобто, виникли в період ліквідаційної процедури після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, не є поточними зобов'язаннями банкрута та не підлягають їх визнанню.

Згідно з ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та ухвала господарського суду Сумської області від 18.05.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 18.05.2015 у справі №5021/2737/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук