ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5821/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків; Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Нова Каховка; Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Харків; Приватне підприємство фірма "Антей", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан ЛТД", м. Харків
до Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про стягнення збитків у розмірі 70 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явився,

третьої особи (ФОП ОСОБА_3.) - не з'явився,

третьої особи (ФОП ОСОБА_4.) - не з'явився,

третьої особи (ПП "Антей") - Ханін В.А., за дов. № 4 від 02.11.2015 року

третьої особи (ТОВ "Аріан ЛТД") - не з'явився,

відповідача - Фатій Н.І., за дов. № 3 від 22.09.2015 року

за клопотанням третьої особи, ПП Фірма "Антей", здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами (серійний № диска СІС Х-09186)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про стягнення збитків у розмірі 70 000,00 грн. Також позивачем заявлено до стягнення витрат з оплати послуг адвоката у розмірі 11 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, не надавши позивачу Витяг з реєстру права власності на нежитлові приміщення, які належать позивачу на праві власності, завдав останньому матеріальну шкоду у вигляді сплати позивачем на користь третіх осіб штрафу за невиконання умов попередніх договорів у розмірі 70 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5821/15, призначено її до слухання у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року. Зазначеною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4; Приватне підприємство фірма "Антей" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріан ЛТД".

09 листопада 2015 року через канцелярію суду від третьої особи - Приватного підприємства фірма "Антей" надійшла заява (вх. № 44947 від 09 листопада 2015 року) про фіксування судового процесу. Дана заява судом долучена до матеріалів справи та задоволена з огляду на приписи ст. 81-1 ГПК України.

В призначене судове засідання 16 листопада 2015 року з'явились представники: третьої особи, ПП фірма "Антей", та відповідача. Позивач і треті особи: ОСОБА_2; ФО П ОСОБА_3; ФО П ОСОБА_4 та ТОВ "Аріан ЛТД" своїх уповноважених представників в засідання суду не направили. Водночас, судом встановлено відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення третіх осіб: ОСОБА_2 та ФО П ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи та невиконання усіма учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5821/15.

В засіданні суду 16 листопада 2015 року представник відповідача заявив клопотання (вх. № 46005 від 16 листопада 2015 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - Харківську міську раду та Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"; дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача (вх. № 46005 від 16 листопада 2015 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Харківську міську раду та Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", проти задоволення якого заперечував представник третьої особи, ПП "Антей", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зауважено, що з'ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

При зверненні з вказаним клопотанням відповідачем не вказано підстав, які свідчать про наявність відповідного інтересу, в розумінні статті 27 ГПК України, з боку вище вказаних осіб; відповідачем не зазначено яким саме чином рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Харківської міської ради та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

З огляду на наведене - ненадання відповідачем обґрунтувань (доказів в обґрунтування) необхідності залучення до участі у справі Харківської міської ради та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в якості третіх осіб, обґрунтувань яким чином рішення у даній справі впливатиме на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання (вх. № 46005 від 16 листопада 2015 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут."

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що треті особи: ОСОБА_2 та ФО П ОСОБА_3 належним чином повідомлені про розгляд справи судом. Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5821/15 визнано обов'язковою явку учасників судового процесу в засідання суду, що відповідно, унеможливлює розпочаток судом слухання справи по суті.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду позивача та третіх осіб: ОСОБА_2; ФО П ОСОБА_3; ФО П ОСОБА_4; ТОВ "Аріан ЛТД" (чи їх належних представників), відсутністю доказів належного повідомлення третіх осіб ОСОБА_2 та ФО П ОСОБА_3 про розгляд даної справи, визнання явки представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою та приймаючи до уваги ненадання учасниками судового процесу витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/5821/15 документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комінального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (вх. № 46005 від 16 листопада 2015 року) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду та Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут." - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. об 11:30

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5821/15 від 30 жовтня 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5821/15