Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, АДРЕСА_2
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Овчар Л.В. - юриск-т, дов. від 27.07.2015р.;

від ГТУЮ у Чернігівській області: Кошовий В.В. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, посв. від 12.11.2015р. № 583

В судовому засіданні взяли участь Поліщук А.П. та Петриковець О.В. - прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону (посв. № 033232 від 05.05.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. процедуру санації продовжено на три місяці - до 17 грудня 2015 року включно.

03 листопада 2015 року, в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Поліщуком А.П. подано до господарського суду Чернігівської області скаргу на неправомірні дії керуючого санацією - керівника боржника Загвоздіна С.О., згідно якої скаржник просить:

1) зобов'язати керуючого санацією - керівника боржника Загвоздіна С.О. сплатити арбітражному керуючому Поліщуку А.П. грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а також здійснені ним у процедурі санації витрати;

2) у разі виявлення порушень керуючим санацією - керівником боржника Загвоздіним С.О. норм чинного законодавства, згідно положень Господарського процесуального кодексу України направити відповідне повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення кримінального провадження з цього приводу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2015р. скарга Поліщука А.П. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання Поліщуком А.П. надані письмові пояснення в яких він уточнює вимоги скарги і просить зобов'язати керуючого санацією - керівника боржника Загвоздіна С.О. сплатити арбітражному керуючому Поліщуку А.П. суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. за період з 01.06.2014р. по 22.06.2015р. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

Керуючий санацією заперечив проти задоволення скарги арбітражного керуючого Поліщука А.П., посилаючись на відсутність можливості розпоряджатися грошовими коштами підприємства, оскільки на них накладено арешт органом державної виконавчої служби. Також, на думку керуючого санацією, відповідні виплати повинні здійснюватись боржником лише після продажу його майна. Крім того, керуючий санацією зазначає, що Поліщук А.П. на даний час не є учасником провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні прокурор та представник боржника також просили відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях керуючого санацією.

Кредитори, ДК «Укроборонпром» та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство та Поліщука А.П., з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство).

Як було вказано вище, арбітражний керуючий Поліщук А.П. з 07.12.2012р. по 26.06.2015р. виконував обов'язки розпорядника майна боржника.

У відповідності з ч. 4 ст. 31 та ч. 8 ст. 13 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна) має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 12, 14, 16 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2013р. затверджено рішення комітету кредиторів державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від 27.09.2013р. (протокол № 1) про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Поліщука А.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі в період з 01.06.2014р. по 22.06.2015р. становила 1218,00 грн.

Таким чином, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Поліщука А.П. за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника за вищевказаний період становить 31 018,40 грн.

Також, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.06.2015р. затверджено звіт розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Поліщука А.П. про здійснення ним витрат у процедурі санації за період з 08.12.2012р. по 31.03.2015р. в сумі 2416,16 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Причиною усунення Поліщука А.П. від виконання даних обов'язків став факт позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2015р. № 1043/5.

При цьому, під час розгляду справи про банкрутство господарським судом не було встановлено фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Поліщуком А.П. обов'язків розпорядника майна боржника.

Відтак, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про припинення повноважень арбітражного керуючого, як розпорядника майна боржника, він втрачає статус учасника провадження у справі, однак вправі звернутися до суду з вимогою про оплату його послуг та відшкодування фактичних витрат, понесених в ході виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство. При цьому, вимоги арбітражного керуючого про оплату його послуг та відшкодування витрат за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та такими, що пов'язані з здійсненням процедури банкрутства.

Затвердженим ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. планом санації боржника передбачено, що всі поточні кредиторські вимоги задовольняються в міру їх виникнення.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією має право, зокрема, розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, та зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Поліщук А.П. неодноразово звертався до керуючого санацією з вимогами про оплату його послуг та відшкодування фактичних витрат, понесених в ході виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство (листи від 07.07.2015р. № 15/7-99, від 14.08.2015р. № 15/8-138). Втім, відповідні листи залишилися без відповіді та задоволення.

За таких обставин, керуючий санацією неправомірно залишив без розгляду вимоги Поліщука А.П. та не здійснив їх погашення.

Посилання керуючого санацією на відсутність можливості розпоряджатися грошовими коштами підприємства, оскільки на них накладено арешт органом державної виконавчої служби, не може бути взято судом до уваги, адже дана обставина не є підставою для звільнення від виконання обов'язку по оплаті послуг та відшкодування фактичних витрат арбітражного керуючого.

Також, керуючий санацією не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявою про зняття арешту з грошових коштів.

Відхиляються заперечення керуючого санацією про те, що відповідні виплати повинні здійснюватись боржником лише після продажу його майна з посиланням на ст. 31 Закону про банкрутство.

Дана стаття визначає черговість задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі. У справі ж про банкрутство ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» триває процедура санації і затвердженим господарським судом планом санації передбачено, що всі поточні кредиторські вимоги задовольняються в міру їх виникнення.

Враховуючи вищевикладене, скарга Поліщука А.П. являється обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Під час розгляду скарги не було виявлено у діяльності керуючого санацією порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, а тому повідомлення прокурору або органу досудового розслідування не надсилається.

Втім, дана обставина не позбавляє права скаржника самостійно звернутися до відповідних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 31, 13, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Поліщука А.П. на неправомірні дії керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Загвоздіна С.О. задовольнити.

Зобов'язати керуючого санацією - керівника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Загвоздіна Сергія Олександровича (16600, м. Ніжин Чернігівської області, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) сплатити з санаційного рахунку Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ((р/р 5436 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586)) Поліщуку Андрію Павловичу (03062, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) суму заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна боржника в розмірі 31 018,40 грн. та відшкодувати його витрати на суму 2 416,16 грн.

Дана ухвала набирає чинності з 26.11.2015р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику (керуючому санацією Загвоздіну С.О.), Поліщуку А.П. (03062, АДРЕСА_1), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (01024, АДРЕСА_3, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко