overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням №02-01/5021/454/2011/1848 від 20.11.2015р. в якому просить суд зобов'язати Шосткинську міську раду прийняти до комунальної власності без додаткових умов об'єкт цивільної оборони, який обліковується за банкрутом, а саме: бомбосховище №68269, місткістю 150 чоловік, 1984 року введення в експлуатацію, розташоване в будівлі літ. З «Полісся» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085).

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/5021/454/2011/1848 від 20.11.2015р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 03.12.2015 р. о 10 год. 50 хв.

2. Залучити до участі у справі № 5021/454/2011 Шосткинську міську раду (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 14).

3. Зобов'язати Шосткинську міську раду в строк до 03.12.2015р. надати до господарського суду Сумської області письмове пояснення на клопотання ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, комітету кредиторів, Шосткинській міській раді.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/1794/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Харкова
до 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м. Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", в якій позивач просить: визнати незаконним та скасувати п.4.2. додатку 1 до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2010р. № 60/10; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 209281, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язати Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Бархани" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 30,3175 га з кадастровим номером :13:009:0120 у первісному (придатному для використання) стані. Судові витрати виконуючий обов'язки прокурора міста Харкова просить покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015, у справі № 922/1794/14 в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2015 у справі № 922/1794/15 скасовано, справу № 922/1794/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постановив ВГСУ від 03.11.2015.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/3817/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" про видачу дубліката наказу від 18.11.2014р. по справі № 922/3817/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна", м.Київ,
до Корпорація "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С", м.Харків,
про стягнення 70662,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014р. по справі № 922/3817/15 буди повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" до Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 70662,02 грн. боргу за Договором субпідряду № КЭ-69 від 29.10.2013р. з урахуванням штрафних санкцій; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

18.11.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

20.11.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. по справі № 922/3817/14, у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Проте, довідки про втрату наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. по справі № 922/3817/14, у відповідності до приписів ст. 120 ГПК України, стягувачем не надано, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви стягувача.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. по справі № 922/3817/14 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/6114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське Зміївського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,
про стягнення 18213,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - письмові пояснення яким чином здійснювався розрахунок податку на нерухомість, щодо порядку та строків відшкодування такого податку відповідачем (докази виставлення рахунків на адресу відповідача, тощо), докази сплати податку на нерухомість позивачем; детальний та обґрунтований розрахунок пені в сумі 1648,60 грн. з зазначенням періоду виникнення заборгованості, граничного строку сплати такої заборгованості, часткових оплат за наявності, періоду нарахування пені; детальний та обґрунтований розрахунок 3% річних;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5386/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" вх. № 46694 від 20.11.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання договору розірваним та стягнення 17950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015р. провадження у справі № 922/5386/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору розірваним та стягнення 17950,00 грн. було припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідачем.

20.11.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" вх. № 46694 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі за позовом ТОВ "АЛС Шарм", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "АЛС Шарм" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанцій № 82380574 від 18.09.2015р. та № 82379676 від 18.09.2015 р. судового збору у загальному розмірі 2436,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛС Шарм" вх. № 46694 від 20.11.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "АЛС Шарм" (61098, м.Харків, вул.Єлизарова, 16, кв. 164; ) з Державного бюджету 2436,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанцій № 82380574 від 18.09.2015р. та № 82379676 від 18.09.2015 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінали квитанцій № 82380574 від 18.09.2015р. та № 82379676 від 18.09.2015р. знаходяться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 922/5386/15.

Суддя Кухар Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 903/632/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Ковельської міської ради

на рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2015 р.

та на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 25.08.2015 р.

у справі № 903/632/15

за позовом Ковельської міської ради

до відповідачів:

1) виконавчого комітету Ковельської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад"

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 12.06.2001р. №229 та визнання недійсним свідоцтва про право власності

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідачів:

1) не з'явився;

2) ОСОБА_2; ОСОБА_3

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача-Ковельської міської ради, та представників відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Каскад".

За результатами судового засідання, з метою повного і всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та у зв'язку із необхідністю у витребуванні нових доказів у даній справі, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст.ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ковельській міській раді надати суду до 03.12.2015 р. завірені копії усіх рішень Ковельської міської ради щодо делегування повноважень виконавчого комітету Ковельської міської ради по реєстрації права власності на нерухоме майно та видачі свідоцтв про право власності, а також про прийняттю в експлуатацію об'єктів будівництва за період з 1991 по 2002 роки.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій, м.Харків
про про стягнення заборгованості в розмірі 11 678,71
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №4060 від 31.12.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №07/1105 від 19.11.2015 року; ОСОБА_3, довіреність №07/1106 від 19.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій про стягнення заборгованості в розмірі 11 678, 71 грн. Заборгованість виникла у зв'язку з порушенням умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №05П-ПРГ-07-2014. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

10 листопада 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів за вх.№45224, а саме акту звіряння взаємних розрахунків та ОСОБА_3 з ЄДРПОУ щодо відповідача. Документи долучені судом до матеріалів справи.

10 листопада 2015 року від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками за вх. №45206, а саме відзив на позовну заяву, довідка про номер рахунку в банківській установі, ОСОБА_3 з ЄДРПОУ щодо відповідача, конррозрахунок суми боргу. Документи долучені судом до матеріалів справи.

23 листопада 2015 року в судовому засіданні був присутній представник позивача, який підтримує позов в повному обсязі.

Представники відповідача також були присутні та заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. об 11:00

Зобов'язати позивача за три дні до початку судового засідання надати до суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №922/5805/15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/656/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 26.08.2015 року у справі № 903/656/15

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24.11.2015 року представники сторін не з'явились.

Перед початком судового засідання на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника апелянта, в якому він просить відкласти судове засідання на іншу дату для долучення додаткових доказів, а також продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5756/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Кворум", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт", м. Харків,
про стягнення 375412,86 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Лекс Кворум", після збільшення суми позовних вимог, яке було прийнято судом, просить стягнути з відповідача, ТОВ "Востокенергоремонт", заборгованості за договором № 31/03/2014р. від 31.03.2014р. у сумі 375412,86 грн., право вимоги якої виникло у позивача на підставі договору № 31/01-15 від 31.01.2015р., в т.ч. основний борг у сумі 82039,00 грн., 3% річних у сумі 7197,63 грн., інфляційні втрати в сумі 169817,76 грн., пеня в сумі 116358,47 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання 24.11.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Від позивача через канцелярію суду 24.11.2015р. надійшла заява про відмову від позову та припинення у зв'язку з цим провадження у справі. Дана заява підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якої на відмову від позову підтверджені довіреністю від 01.10.2015р. (а.с. 229).

Представник позивача підтримує клопотання про відмову від позову, вказує, що наслідки припинення провадження у справі їй знайомі.

Судом роз'яснені наслідки відмови позивача від позову.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5756/15припинити .

Суддя ОСОБА_2