overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3687/15

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, Львівська область, м. Сокаль

про стягнення боргу в сумі 4 455,71 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №575 від 25.02.2015р., ОСОБА_2 представник за довіреністю №12/1-3943 від 01.10.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, подано позов до Державного підприємства Львіввугілля, про стягнення боргу в сумі 4 455,71 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16.11.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 49285/15 від 13.11.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про визнання боргу за наданні послуги на суму 4 400,00 грн., та просить розглядати справу без участі представника відповідача (вх. 49119/15 від 13.11.2015р.).

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на: 30.11.15 до 11:35 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості з відповідем, стягнення якої є предметом позову;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2015 р. Справа № 917/1459/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №917/1459/15

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65000

до 1. ОСОБА_2, вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 18, м.Полтава, 36000;

2. ОСОБА_3, вул. Жюліо-Кюрі, 34, м. Одеса, 65000

3. ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 65000

4. Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін", вул. Жовтнева, 27, м. Полтава, 36000

про визнання того, що ОСОБА_3 з 09.04.2009 р. не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", так як не виконала свої майнові зобов'язання перед товариством, оскільки не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства і не має вкладів до статутного капіталу;

- визнання права власності на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" в розмірі 61278,00 грн, яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2, за позивачем, як учасником товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.09.2015р. по справі № 917/1459/15 було припинене провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3; ОСОБА_4; Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про визнання того, що ОСОБА_3 з 09.04.2009 р. не набула прав учасника Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін", так як не виконала свої майнові зобов'язання перед товариством, оскільки не приймала участі у формуванні статутного капіталу товариства і не має вкладів до статутного капіталу; визнання права власності на частку у статутному капіталі Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" в розмірі 61278,00 грн, яка до 1 вересня 2009 року належала громадянці ОСОБА_2, за позивачем, як учасником товариства

Згідно квитанції № 103 від 10.07.2015 р. на суму на суму 1827,00 грн., та квитанції № 54/54 від 18.06.2015 р. на суму 1218,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у вищезазначених розмірах.

Питання про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, даною ухвалою вирішено не було.

Заявою від 13.10.2015 р. позивач просить суд повернути йому судовий збір, сплачений при поданні даної позовної заяви за квитанцією №103 від 10.07.2015 р. та квитанцією № 54/54 від 18.06.2015 р

Підстави для повернення судового збору встановлені ст.7 Закону України "Про судовий збір", серед них - припинення провадження у справі (п.2 ч.5 ст.7 Закону).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. сплаченого квитанцією №103 від 10.07.2015 р та 1218,00 грн. сплачегого квитанцією № 54/54 від 18.06.2015 р судового збору ( у зв'язку з припиненням провадження у справі).

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/4242/15

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах:

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група"

позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп";

до відповідача 1: Приватного підприємства "Стод";

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 73 080,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" : Хлєбніков С.Г. - довіреність № б/н від 15.08.2015р.;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1,2 від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідачам: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази наявності прав на використання музичних творів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 915/1817/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-243110/18036 від 22.09.2015;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит",

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до Приватного виробничого підприємства "Кровля-Гарант",

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 55,

про звернення стягнення 1171000грн. на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось з позовом до Приватного виробничого підприємства "Кровля-Гарант" про звернення стягнення 1171000грн. на предмет іпотеки. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 30.10.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів, встановивши термін їх надання - до 13.11.2015.

Позивач вимоги ухвали суду виконав, однак невчасно, тому в даному судовому засіданні спір вирішений бути не може.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконав, витребувані документи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлений ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 3.

2. Вдруге зобовязати відповідача в термін до 04.12.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа№ 914/3540/15

Господарський суд Львівськоїобласті у складі ОСОБА_1

розглянувшиматеріалисправи

запозовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СтарийВідень, м.Трускавець, Львівська область

простягнення 1 167 536, 65 доларів США, що станом на дату подання позову згіднокурсу НБУ становить 27 361 652,14 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівськоїобласті знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Старий Відень про стягнення 1 167 536, 65 доларів США, що станом на дату подання позову згідно курсу НБУ становить 27 361 652,14 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При виготовленні в ухвалі господарського суду Львівськоїобласті від 09.11.2015р. про відкладення розгляду спору допущено описку, зокрема в п.2 резолютивної частини ухвали невірно вказано дату розгляду справи, зазначено що розгляд справи відкладено на 02.11.15р., замість 02.12.15р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК Українисуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючисьст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 09.11.2015р. про відкладення розгляду справи.

2. В п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 09.11.2015р., замість «Розгляд справи відкласти на: 02.11.15 р. до 10:00 год.» слідчитати: «Розгляд справи відкласти на: 02.12.15 р. до 10:00 год.»

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015. Справа № 917/1637/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601 про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі № 917/1637/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601 до ОСОБА_1 фонду "Укртатнафта - Віта", вул. Шевченка, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 про стягнення 7794,94 грн заборгованості

Суддя Сірош Д.М.

Представники сторін не з'явились.

Господарським судом Полтавської області 01.09.2015 прийнято рішення у справі №917/1637/15 про стягнення з ОСОБА_1 фонду "Укртатнафта - Віта" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії 5534,70 грн боргу за спожиту теплову енергію, 919,45 грн пені, 1286,67 грн інфляційних, 54,12 грн - 3% річних та 1827,00 грн судового збору.

21.09.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

Проте, при друкуванні вказаного наказу у справі № 917/1637/15 не зазначений ідентифікаційний код боржника.

У зв'язку з цим позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд на підставі викладеного дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Кременчукгаз" про виправлення помилки в наказі.

При цьому слід зауважити, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку в наказі від 07.10.2013 у справі № 917/1637/15.

2. Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 фонду "Укртатнафта - Віта" (вул. Шевченка, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) - 25663954.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/3625/15

За заявою Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою підготовчого засідання суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про банкрутство ТОВ „Плавбудзагін; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ч. 4 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 3 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд зобов`язує управління статистики у Білгород-Дністровському районі в Одеській області надати суду баланси та фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ) за період 2012-2014рр., І півріччя 2015р.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. про витребування документів від управління статистики у Білгород-Дністровському районі в Одеській області була отримана зазначеним управлінням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 151), однак на даний час вимоги ухвали не виконані.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати управління статистики у Білгород-Дністровському районі в Одеській області надати суду баланси та фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю „Плавбудзагін (67780, АДРЕСА_1; ) за період 2012-2014рр., І півріччя 2015р.

Копію ухвали надіслати до управління статистики у Білгород-Дністровському районі (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 3-а).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3300/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область

про: визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (Довіреність №48 від 23.02.2015р.)

Від відповідача-2: не зявився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

17.11.2015р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із раптовим погіршенням здоровя представника позивача, та неможливістю направити іншого представника в судове засідання. Разом із тим, позивач повідомляє суд, що ним буде надано належні та допустимі докази виконання та оплати позивачем боргу в сумі 586 630,10 грн. за відповідача ТОВ «КПК-Агроінвест» по Договору поставки №135К від 22.01.2014р. Відтак основне зобов'язання буде припинено.

17.11.2015р. від відповідача-2 ТзОВ «КПКАгроінвест» через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи №914/3300/15, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та з метою надання додаткових письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи в частині припинення основного зобовязання, забезпеченого іпотекою. Окрім того, відповідач-2 в даному клопотанні просить суд, продовжити строк розгляду даного спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у Відзиві № 453 від 28.09.2015р.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вирішив клопотання позивача та відповідача-2 задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача та відповідача-2 задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.12.15 р. до 10:00 год.

3.Зобовязати позивача та відповідача-2:

- надати суду докази в підтвердження неможливості забезпечити явку в судове засідання, відповідно до поданого клопотання;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача-1: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3413/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" (м. Одеса);

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України;

про звернення стягнення на предмет іпотеки 11492446,4грн.;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді Панченко О.Л

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" звернувся до господарського суду одеської області з позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України про звернення стягнення на предмет іпотеки 11492446,4грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015 р. справу №916/3413/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2015 р. вищевказаною колегією суддів справу прийнято до розгляду та призначено останню до розгляду в засіданні суду на 16.11.2015 р.

Представник третьої особи в судове засідання 16.11.2015 р. не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Явка представників сторін та третьої особи обов`язкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/4207/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

Відповідач: Державне підприємство „Одеське лісова господарство

Про: стягнення 15649, 73 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/17-272 від 20.08.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідачів: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин