УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23115/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрний фонд

про визнання договору недійсним,

представники сторін:

від позивача Глазков Є.С. (представник за довіреністю)

від відповідача Окара І.В. (представник за довіреністю)

від третьої особи не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське", 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", про визнання договору недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23115/15 та призначено розгляд справи на 06.10.2015 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрний фонд.

Через відділ діловодства суду 28.09.2015 року від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, яка була долучена судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 30.09.2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 06.10.2015 року від представника позивача надійшла заява про доручення документів та документи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 06.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 27.10.2015 року.

Через відділ діловодства суду 12.10.2015 року від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, яка була долучена судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання 27.10.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року розгляд справи відкладено на 11.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 04.11.2015 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо призначення судової експертизи, які було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 10.11.2015 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, які було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання про призначення судової експертизи підтримав та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти позову, проти призначення судової експертизи заперечив та дав пояснення по суті спору. Суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання 11.11.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено на 17.11.2015 року.

В судовому засіданні 17.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання про призначення судової експертизи підтримав та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти позову, проти призначення судової експертизи заперечив та дав пояснення по суті спору. Суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання 17.11.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги її складність, зазначену справу доцільно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/23115/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрний фонд про визнання договору недійсним

Суддя О.С. Комарова