overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27958/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення з орендованого майна та стягнення 57 616, 25 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27958/15.

Судом встановлено, під час виготовлення тексту ухвали від 30.10.2015 було допущено описку, а саме: у пункті 5 резолютивної частини ухвали зобов'язано позивача надати суду "письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо дотримання правил підсудності при зверненні з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування п. 486 Додатку до Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 89/9146", тоді як вказане речення зазначено в ухвалі помилково.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.10.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/27958/15 від 30.10.2015.

2. Виключити з пункту 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 у справі № 910/27958/15 речення "письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо дотримання правил підсудності при зверненні з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування п. 486 Додатку до Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 89/9146".

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/27958/15 від 30.10.2015.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р. Справа № 911/4902/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Край-1, с. Бузова, Києво-Святошинський район

про стягнення 296 610, 98 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2015 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя Бацуца В.М.
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/28504/15

За позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мескон»;

про розірвання договору та стягнення 954 725, 62 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гегельська Н.А., довіреність №81д від 19.11.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мескон» про розірвання договору та стягнення 954 725, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28504/15, розгляд справи призначений на 19.11.2015р.

У судовому засіданні 19.11.2015р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, неявкою у судове засідання повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28504/15 відкласти на 17.12.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Явка повноважених представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.2015Справа № 910/29098/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Холдинг Груп»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення заборгованості у розмірі 4 045,83 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 50-г) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 09.12.15 о 15:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 04.12.2015 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 04.12.2015 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та третій особі.

6. Зобов'язати третю особу надати суду до 04.12.2015 письмові пояснення по суті спору.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/27893/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Рулз"

про стягнення 9 977 414,98 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дешко В.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Рулз» про стягнення 9 977 414,98 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-194ю/2014/2-1 від 01.08.2015р. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27893/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27893/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду документальне підтвердження виконання ним умов спірного договору.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 09.12.15 о 15:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Справа № 911/4688/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фиона, м. Донецьк

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч

про стягнення 754 336 255,43 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №09-32/637 від 26.10.2015);

від відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2015);

від третьої особи 1 не з'явився.

від третьої особи 2 ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2015).

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4688/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фиона, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, про звернення стягнення на предмет застави за договором №15-94/19-94/13 від 03.09.2013 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №15-93/19-13/13 від 03.09.2013 з подальшими змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 року було призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1.Провадження у справі №911/4688/15 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

24.11.2015 cправа № 910/29312/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОБУД" до публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (ідентифікаційний код 04012721) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 08.12.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Холостого О.І.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Холостого О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 490 від 27.03.13) надати суду до 08.12.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Холостому О.І.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 912/3983/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3983/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.15;

відповідача - головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № ДС--31-11-0.6-6814/22-15 від 15.10.15;

третіх осіб - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.10, зареєстрованого 11.08.10 за № 04.10.377.00040 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю.

Новомиргородська районна державна адміністрація у заяві № 01-25/242/1 від 16.11.15 повідомила, що при наявності достатніх правових підстав не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дібрівська сільська рада у письмовій формі не виклала власної позиції щодо позовних вимог.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п.2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.11.2015 о 16:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засіданні подати

позивача: докази належного оплатного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, про який йдеться у позові;

відповідача: належним чином засвідчену копію додаткової угоди, отриманої від позивача з листом-повідомленням № 161 від 23.06.15

Дібрівську сільраду: у письмовій формі викладення власної позиції щодо позовних вимог.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Новомиргородській РДА (за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112), Дібрівській сільраді (за адресою: 26021, Кіровоградська область, Новомиргодський район, с. Дібрівка, вул. Лісна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 913/895/15

Провадження № 4/913/895/15

За позовом

За позовом ОСОБА_1, м. Балаклія Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування документів.

суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді В.В. Наумова

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали господарського суду Луганської області від 29.10.2015 у справі № 913/895/15 в резолютивній частині допущено описку та зазначено:

« Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року об 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 29.10.2014 у справі 913/895/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку, яку допущено у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 28.10.2015 у справі № 913/895/15.

2. Вважати вірним у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 28.10.2015 у справі № 913/895/15 - « 1. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2015 року об 10 год. 30 хв.».

Суддя Г.М. Старкова