УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/1941/14

За позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

треті особи Державна реєстраційна служба України, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60

про визнання договору недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Любченко О.М. (голова комісії);

Горбенко К.О. (представник за довіреністю);

Яцко В.В. (представник за довіреністю);

Аніщенко В.П.;

Петренко В.М.;

Оксенюк О.М.;

від відповідача 1 - Раілко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від прокуратури - Греськів І.І. (представник за довіреністю);

треті особи - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 прийнято до провадження справу за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", треті особи - Державна реєстраційна служба України, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, про визнання договору недійсним.

Представник позивача Любченко О.М. в судовому засіданні 24.11.2015 повідомила суд, що 20.11.2015 подала заяву про заміну представника позивача, та заявила, що тільки вона є повноважним представником позивача, та заперечує проти представництва позивача іншими представниками.

Представник позивача Яцко В.В. вказав, що він та інші представники, є повноважними представниками позивача та діють на підставі довіреності, яка не є скасованою чи відкликаною, та заперечував проти представництва інтересів позивача Любченко О.М.

З метою з'ясування повноважень представників позивача, суд вважав за необхідне зобов'язати Любченко О.М. та Яцко В.В. надати в наступне судове засідання докази, що підтверджують наявність повноважень вказаних осіб на представництво Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" чи доказів відсутності повноважень у вказаних осіб.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 24.11.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 1 повідомив суд, що до початку слухання справи, через загальний відділ діловодства суду, подав заяву про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Представник позивача Яцко В.В. заперечував проти скасування заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи, що справа, в ході розгляду якої судом було вжито заходи забезпечення позову не вирішена по суті, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду господарського суду міста Києва від 03.02.2014.

Також представник позивача Яцко В.В. повідомив суд, що через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по справі.

Представник позивача Любченко О.М. також повідомила суд, що через загальний відділ діловодства суду подала клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи клопотання про відкладення судового засідання та необхідність з'ясування обсягу та наявності повноважень представників позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скасування заходів щодо забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на 15.12.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати представників позивача Любченко О.М. та Яцко В.В. надати у наступне судове засідання документи на представництво позивача, зокрема належним чином завірену копію наказу про створення комісії, а також документи на підтвердження повноважень представників на день судового засідання чи скасування наявних довіреностей.

Суддя Я.В. Маринченко