ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 912/1882/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1882/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", м. Кременчук

відповідача 2 : приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Івано - Благодатне

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3-243110/18050 від 23.09.15 р.;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.10.15 р. продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено до 18.11.15 р.; зобов'язано позивача та відповідача 1 подати необхідні для вирішення спору докази.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.11.15 р. оголошувалась перерва до 26.11.15 р.

25.11.15 р. відповідачем 2 подано до суду письмові пояснення по суті спору, у відповідності до яких ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" наголошено на тому, що на даний момент до спірного комплексу будівель входять будівлі, щодо яких позивачем не заявлено позовні вимоги, а тому вимоги позивача про звернення стягнення на частину предмету іпотеки не ґрунтуються на законі.

У судовому засіданні 26.11.15 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи у справі участі не брали.

Відповідачем 1 та відповідачем 2 подано до суду письмові клопотання б/н від 24.11.15 р. та б/н від 25.11.15 р. відповідно про відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв'язку з неможливістю явки повноважних представників сторін.

Господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 та відповідача 2, з підстав, що у них зазначені, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком.

Відповідач 1 та відповідач 2 не позбавлені права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні інших представників згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (пункт 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 06.12.11 р.).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась, неявка представників відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

26.11.15 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника третьої особи у справі.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню господарським судом.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду і вирішення спору по суті, у господарського суду виникла необхідність витребувати выд позивача нові докази у справі.

Необхідність витребувати нові докази у справі є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1882/15 відкласти до 03.12.2015 о 09:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивача:

- письмові пояснення щодо доводів ПП "Онлайн-Буд", викладених останнім в письмових поясненнях від 25.11.15 р.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

відповідачу 1 (ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово") за адресою: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1;

відповідачу 2 (ПП "Онлайн-Буд Кіровоград") за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А;

ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" за адресою: 27635, Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, с. Івано - Благодатне, вул. Паркова, 7,

арбітражному керуючому ОСОБА_3 за адресою: 25031, АДРЕСА_2.

Крім того, повідомити участників судового процесу, що не брали участь в даному засіданні, про час та дату наступного засідання за допомогою засобів телефоного зв"язку, шляхом передачи відповідних телефонограм (за наявності контактного зв"язку) або за допомогою засобів електронного зв"язку.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко