overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/996/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2589/А15 від 16.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 02.11.2015р. по справі № 904/996/15:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "Відродження 2007", с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 591 313 грн. 90 коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 02.11.15р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/996/15, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД звернулося до суду з заявою № 2589/А15 від 16.11.2015р., в якій просив суд виправити описку в ухвалі господарського суду від 02.11.15р., зазначивши вірний код ЄДРПОУ нового кредитора ТОВ „Агросфера ЛТД.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 02.11.15р., у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, судом допущено описку та зазначений невірний код ЄДРПОУ нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД та внести виправлення до ухвали господарського суду від 02.11.2015р., зазначивши вірний код ЄДРПОУ нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД, а саме: 37213747.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД задовольнити.

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.11.2015р. по справі № 904/996/15, зазначивши вірний код ЄДРПОУ нового кредитора - Товариства обмеженою відповідальністю „Агросфера ЛТД, а саме: 37213747.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8707/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінфосіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, зобов'язання закрити всі рахунки, стягнення 264 667,84 грн. та 8 125,21 євро.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 21.09.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №8166-К-Н-О від 16.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартінфосіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання договору, зобов'язання закрити всі рахунки, стягнення 264 667,84 грн. та 8 125,21 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно обмежив позивача у розпорядженні належними йому грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015.

15.10.2015р. в засіданні оголошено перерву до 09.11.15р., 09.11.2015р. до 23.11.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2015р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати довідку про кількість коштів на рахунках позивача за договором банківського рахунка № Si3RDF від 11.08.2008р.

3. Розяснити відповідачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15. Справа № 904/6857/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД», м. Полтава

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-СОЮЗ», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 114 679,77 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-СОЮЗ» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,б.1, код 31682313) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,б.60, офіс 515, код 37213726) заборгованість в розмірі 75 919(сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 64 коп., 777(сімсот сімдесят сім) грн. 61 коп. - 3% річних, 22 898(двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 94 коп. - інфляційних втрат, та судовий збір в розмірі 1 991(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 93 коп.

На виконання рішення господарського суду від 13.10.15 видано наказ від 30.10.15.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі суду, а саме: після винесення рішення господарським судом та видачі наказу по справі № 904/6857/15 позивачу стало відомо що відповідачем було змінено юридичну адресу підприємства з : 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська , б. 1, на: 79034, Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Навроцького, буд. 25.

Також, в наказі господарського суду від 30.10.15 по справі № 904/6857/15 не вірно зазначено юридичну адресу позивача (стягувача), а саме: вказана адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 60, офіс. 515 хоча юридична адреса позивача є: 36007, Полтавська область, м. Полтава, пров. Перспективний, буд. 10.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 02.12.15 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.15р. Справа № 904/10095/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"

до "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз".

про стягнення 72 520,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до господарського суду Дніпропетровського суду із позовною заявою про стягнення з "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" 72 520,55 грн.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено що відповідно до копій описів вкладень, як доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу не відправлено копію платіжного доручення №2622 про сплату судового збору, копію договору № 143 на постачання теплової енергії, копію довідки №5868 про включення до ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію №396758, копію розрахунку суми позову, копії яких позивачем долучено до позовної заяви у якості додатків.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63 ч.1 п.6, 3, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8950/15

За позовом Дніпродзержинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34), м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дїї

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - передставник ОСОБА_1, довіреність № 171/1001 від 20.05.15р.;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд:

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" визнати засуджених які відбувають покарання в Дніпродзержинської виправної колонії (№34) населенням України;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" зробити перерозрахунок рахунків виставлених Дніпродзержинської виправної колонії (№34), починаючи з квітня 2015 року, за спожиту електроенергію з урахуванням тарифу передбаченого для населення України.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.12.15р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив з урахуванням пояснень відповідача, наданих до матеріалів справи 03.11.15р.; надати технічно-інвентаризаційну документацію усіх будівель і споруд, що знаходяться на території колонії; надати інформацію щодо наявності об'єктів виробництва, складських приміщень, гаражів та інших об'єктів, що не відносяться до комунально-побутової системи; надати інформацію та відповідні докази з приводу наявності окремих розрахункових засобів обліку електричної енергії, встановлених на об'єктах, не віднесених до комунально- побутової системи колонії.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.15р. Справа № 904/10102/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітер Інтерпрайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 648,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.15 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/9299/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

05.11.2015р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Під час виготовлення тексту ухвали суд вказав дату винесення ухвали - "06.11.15р.", в той час як необхідно було вказати дату ухвали - "05.11.15р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 05.11.2015р. по справі № 904/9299/15, вірно зазначивши дату ухвали - 05.11.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.15р. Справа № 904/10108/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 362 173 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг в сумі 208 433 грн. 50 коп. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду (належним чином засвідчену та придатну до читання копію - до матеріалів справи); свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/9657/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, Волинська область

про стягнення 24 279, 13 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., представник, довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача -1 - представник не з'явився;

від відповідача - 2 - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 02.11.12., в розмірі 24 279,13грн., з яких: 24 112,24 грн. - заборгованість за кредитом; 112,09грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 54,80грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 1 218,00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.15р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.15р. Справа № 904/10097/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; поліс № АС/2697079 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1