overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/570/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/570/15, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

Представники сторін:

Від боржника - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/570/15 про банкрутство ОСОБА_1.

Постановою суду від 30.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.

До суду надійшло клопотання № 29/10-15 від 29.10.2015 р. арбітражного керуючого Козаченка В.М., у якому просить суд зобов'язати фінансові установи закрити розрахункові рахунки відкриті на ФОП ОСОБА_1

16.11.2015 р. до суду надійшло клопотання № 11/11-15-1 від 11.11.2015 р. ліквідатора про проведення судового засідання без його участі у зв'язку з хворобою.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 29.10.2015 р. не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Козаченка В.М. про зобов'язання вчинити дії по справі № 920/570/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 14.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Вдруге зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М. надати докази звернення до банківських установ про закриття розрахункових рахунків у визначеному законодавством порядку і наявність спору щодо зазначеного питання.

3. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Златобанк», філії АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2015 р.Справа № 921/1066/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" Бойка Богдана Федоровича, вул. Подільська, 63, с.Підгороднє, Тернопільська область, 47737

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. М.Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль, 46010

про зобов'язання ТОВ "Домобудівник" провести інвентаризацію активів і зобов'язання скласти передавальний акт.

У відповідності до п.7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності представників сторін.

Суть справи: За результатами розгляду заявленого учасником ТОВ "Домобудівник" Бойка Богдана Федоровича позову до ТОВ "Домобудівник" про зобов'язання ТОВ "Домобудівник" провести інвентаризацію активів і зобов'язання скласти передавальний акт, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 26.10.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 11.11.2015р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали. Про час, дату та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Жодних клопотань чи заяв на адресу суду від учасників спору не надходило.

Приймаючи до уваги неявку представників учасників судового процесу та неподання ними витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2015 року на 10 го. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: письмові пояснення щодо корпоративних прав учасника, які порушені внаслідок не проведення відповідачем інвентаризації активів і зобов'язань та не складення передавального акту.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4416/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Молодяну В.М. (довіреність № 1111/15 від 11.11.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство масової інформації "Золоте січення"

про стягнення 83 327, 24 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- матеріали переписки-листування сторін стосовно виконання вимог договору поставки з відстрочення платежу № 1906/13 від 19.06.2013р. (з доказами надіслання відповідачу та отримання ним такої кореспонденції).

4. Зобов'язати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 921/1038/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт", вул. Гайова, 44, м.Тернопіль, 46400

про стягнення заборгованості в сумі 32 209,64 грн.

за участю представника позивача: Сосновська К.О., довіреність від 04.11.15 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника товариства.

Суть справи: За результатами розгляду заявленого ТОВ "ВВА" позову до ТОВ "Нечипорук Транспорт" про стягнення заборгованості в сумі 32 209,64 грн., господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 15.10.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 04.11.2015р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, однак витребуваних судом документів товариством не подано.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.ст 64,87 ГПК України. Жодних клопотань та заяв на адресу суду від останнього не надходило.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку відповідача, невиконання сторонами вимог суду, розгляд справи, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, слід відкласти в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом, не переходячи до розгляду останньої по суті.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 23.11.2015р.

позивача: рахунки на оплату ПММ; докази направлення (отримання) таких рахунків контрагентом; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат по кожній неоплаченій накладній окремо, з урахуванням умов договору та ст.530 ЦК України; додатки до договору від 03.01.2014р.; письмову заяву про зменшення позовних вимог та докази її надіслання відповідачу; підтвердження часткової оплати; письмові обґрунтування щодо порядку зарахування сплачених покупцем коштів.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/574/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ";

до відповідача: Управління дорожнього господарства Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська міська рада;

про стягнення 4695928,56грн.;

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Управління дорожнього господарства Одеської міської ради 4695928,56 грн. вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

За заявою Одеської міської ради від 02.03.2015р. за вх.суду№2-1097/15 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ухвалою суду від 02.03.2015р. залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.04.2015р. за вх.суду№2-1797/15 прокурор Одеської області звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. зупинено провадження у справі.

У зв'язку із звільненням судді Горячук Н.О., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 18.11.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1818 від 18.11.2015р., зупинену справу №916/574/15-г передано судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зупинену справу № 916/574/15-г до свого провадження.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2015 р. Справа № 917/2282/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" в особі ліквідаційної комісії, 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 12

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 17.09.2015 року № 704-19 з 01.09.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378, 00 грн. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання до господарського суду сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим позивачем надано платіжне доручення № 61328715 від 02.10.2015 року, яке свідчить про сплату лише 1218,00 грн.

Також, позивачем до позовних матеріалів доданий опис поштового вкладення без підпису уповноваженої особи в графі "Перевірив", що не відповідає нормам які встановлені Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 76-х арк.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 916/3766/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП КАПІТАЛ";

до відповідача Приватне підприємство "КОМПРЕД ЮГ"

про стягнення 1328,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ковальчук С.В. - за дорученням;

Від відповідача: Снігірьов М.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "КОМПРЕД ЮГ", в якій просить суд стягнути з останнього збитки в сумі 1328,80 гривень.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року було порушено провадження у справі №916/3766/15 із призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 10.12.2014 року було укладено договір №9311 про постачання електричної енергії.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського,28, ).

У зв'язку з вищенаведеним, розгляд справи слід відкладсти.

Керуючись ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі іншого відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського,28, ).

2.Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел.307-963.

3.В засіданні сторонам представити:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, письмові докази, що підтверджують завдання збитків саме відповідачем ПП "КОМПРЕД ЮГ", докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача ПАТ "ЕК "Одесаобленерго";

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство для ПАТ "ЕК "Одесаобленерго", докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 917/2193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 20 530 520,39 грн

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 суд зупинив провадження у справі № 917/2193/14 до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 касаційну скаргу Грицика Ярослава Миколайовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 917/2193/14 повернуто скаржнику без розгляду.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 917/2193/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 917/2193/14.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2015 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви; докази направлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань (вих. №7231/3.2 від 15.09.2014).

4. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015р. Справа № 917/2290/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ,49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення 46489,02 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 46489,02грн., з них: 15841,30 грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно заявки про відкриття поточного рахунку від 18.06.2013р., 13578,27 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 14645,76 грн. пені., 2423,69 грн. комісії.

Ухвала суду від 03.11.2015р., надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36009, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.42-45).

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2015р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, 36009 (а.с.47-48). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 19.11.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.