ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5954/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велекс", м. Харків
про стягнення 517816,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" 06 листопада 2015 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велекс" 517 816, 58 грн. заборгованості за договором поставки №309168 від 11.10.2015.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем не були виконані належнив чином зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. В якості правових підстав позову, позивач посилається на положення ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.11.2015 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 24.11.2015.

Представники сторін в судове засідання 24.11.2015 не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

23.11.2015 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява (вх. №1722), підписана представником за довіреністю - ОСОБА_2, про припинення провадження по справі, у зв"язку з мирним врегулюванням спору.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників позивача та відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, та подану заяву позивача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про припинення провадження по справі до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2015 р. о 10:45

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати позивача уточнити заяву про припинення провадження по справі, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, надати суду докази врегулювання спору.

Зобов"язати відповідача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача про припинення провадження по справі.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/5954/15)