РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа №910/24841/15

За позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України

до Виробничо-будівельної компанії «Побутрембуд»

про стягнення 126,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

За участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Рижий М.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Національний університет біоресурсів і природокористування України (Університет) звернувся до суду з позовом до Виробничо-будівельної компанії «Побутрембуд» (ВБК «Побутрембуд») про стягнення 126,54 грн. безпідставно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.12.2012 між сторонами укладено договір підряду № 457р, за умовами якого підрядник (відповідач) зобов'язався виконати роботи за завданням Замовника (позивач), а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи по поточному ремонту студентського гуртожитку №6 (коридор 5-го поверху) НУБіП України по вул. Ломоносова, 65 в м.Києві.

Вказані роботи відповідачем виконано і позивачем оплачено у розмірі 303878,40 грн. відповідно до підписаних сторонами акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3).

Проте, під час проведення Державною фінансовою інспекцією України ревізії фінансово-господарської діяльності Університету за 2012-2013 роки та перше півріччя 2014 року встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 195182,61 грн.

В ході проведення зустрічної перевірки в ТОВ ВБК «Побутрембуд» встановлено, що в порушення вимог п.3.3.12,п1.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 до актів приймання виконаних робіт включено матеріали, відсутні по обліку на загальну суму 82835,0 грн., а окремо по договору № 457р від 07.12.2012 на суму 126,54 грн.

Позивач надсилав відповідачу претензію з вимогою про повернення заборгованості за результатами зустрічної перевірки, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 126,54 грн. безпідставно сплачених коштів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши, що договір виконано відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в яких зазначено, що претензій щодо об'єму, якості та строкам виконання наданих послуг Замовник не має. Крім того вказав, що для приймання обсягів виконаних робіт використовувались типові форми первинних документів з обліку в будівництві, які формуються в автоматичному режимі програмою АВК, якою передбачається назва матеріалів згідно ДБН, що не завжди відповідає найменуванню вказаних матеріалів у постачальників будівельних матеріалів. Крім того деякі матеріали відвантажувались постачальниками без попередньої оплати, але документи оформлюються після оплати вказаних матеріалів, деякі матеріали придбавались матеріально-відповідальними особами за власні кошти, і в подальшому такі суми відшкодовувались, а матеріали ставились на облік. Також деякі товарно-матеріальні цінності по обліку за комп'ютерною програмою відображались за найменуванням, а не кодом у зв'язку з його відсутність. Вказані обставини призвели до того, що при проведенні перевірки певні відомості щодо ТМЦ, які були придбані та використані при проведенні робіт, були відсутні, проте вказане не було відображено у звіті про проведення перевірки. Проте при підписанні сторонами акту виконаних робіт проводилось комісійне дослідження виду, обсягів операцій, їх якість та вартість. Підписані акти та плата робіт свідчать про повне виконання відповідачем робіт, з використанням усіх матеріалів, зазначених у документах. Підписанням акту та оплатою робіт позивач прийняв роботи без зауважень та заперечень.

Враховуючи викладені обставини відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що між Національним університетом біоресурсів і природокористування України (Замовник) та ТОВ Виробничо-будівельною компанією "Побутрембуд" (підрядник) укладено договір № 457р від 07.12.2012 року, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник зобов'язався в порядку та на умовах договору, на свій ризик виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх засобів та матеріалів, за належну якість яких він несе відповідальність. А замовник зобов'язався прийнятиі оплатити роботи з поточного ремонту студентського гуртожитку №6 (коридор 5-го поверху) Університету по вул..Ломоносова у м. Києві, буд 65.

Згідно з. п. 1.2. договору, обсяг і характер підрядних робіт, передбачених пунктом 1.1. цього договору, визначаються згідно проектно-кошторисної документації (додаток 1, що є невід'ємною частиною цього договору), складеної відповідно до ДБН.

Відповідно до умов п.2.1.договору визначено, що загальна ціна договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, становить 303878,40 грн. та передбачено, що якщо виникне необхідність проведення додаткових робіт, і у зв'язку з цим, перевищення кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника, а замовник, у випадку не погодження на перевищення кошторису, має право відмовитись від запропонованих підрядником додаткових робіт.

Згідно з п.3.3.2 договору, приймання-передача виконаних підрядних робіт здійснюється за Актом, замовник після надання підрядником Акту приймання-здачі виконаних робіт, протягом 5 робочих днів зобов'язується прийняти виконані роботи й підписати Акт або в той же термін надати підряднику письмову обґрунтовану відмову від підписання.

На виконання умов договору, відповідачем були виконані та передані за Актом №457р-1 за грудень 2012 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в підрядні роботи по договору № 457р від 07.12.2012 на суму 303878,40 грн., що також підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати № 457р за грудень 2012.

Позивач оплатив виконані роботи повністю в сумі 303878,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 8437 від 20.12.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 11.08.2014 по 20.08.2014року Державною фінансовою інспекцією України в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету біоресурсів і природокористування України за період з 01.01.2012 по 01.07.2014 року, було проведено зустрічну звірку в ТОВ ВБК «Побутрембуд» документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ТОВ ВБК «Побутрембуд» для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до Довідки № 07-23/105 від 22.08.2014, Державною фінансовою інспекцією України встановлено, що під час перевірки підсумкових відомостей ресурсів на факт включення вартості матеріалів до актів виконаних робіт, проведеної шляхом звірки актів на списання матеріалів, даних оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 «Сировина та матеріали» за період серпень-грудень 2012 року та січень-листопад 2013 року з внесеними даними по кількості та вартості матеріалів до актів виконаних робіт та підсумкових відомостей ресурсів, було встановлено внесення до актів виконаних робіт вартості та кількості матеріалів, які відсутні на момент проведення ремонтних робіт. Розбіжність включення вартості матеріалів до актів виконаних робіт з витратами на списання матеріалів, які фактично використані становить 82 835,04 гривень з ПДВ.

Відповідно до частини першої, другої, третьої ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 303878,40 грн. При цьому позивачем вказану вартість оплачено у повному обсязі.

Вказаний акт, підписаний та скріплений печатками сторін, а також оплата робіт у повному обсязі свідчить про те, що позивачем прийнято роботи без будь-яких зауважень.

Статтею 1212 передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивачем не доведено те, що відповідач отримав грошові кошти безпідставно чи підстава їх отримання згодом відпала, оскільки грошові кошти були отримані за договором, який є дійсним та обов'язковим для виконання.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що сторони були вільними при укладенні договору та визначенні умов даного договору, договір виконано повністю як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, тобто роботи виконані, прийняті та оплачені; жодних претензій та зауважень зі сторони замовника підряднику заявлено не було.

Отже, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на довідку планової ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету біоресурсів і природокористування України, що проведена Державною фінансовою інспекцією України, яка носять рекомендаційний характер, як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Разом з тим, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що сторони погодили вартість робіт в договорі № 457р від 07.12.2012 року, зміна умов якого в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані, прийняті та оплачені, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушувалися умови вказаного договору підряду, а сплачені позивачем грошові кошти є оплатою виконаних робіт у розмірі погодженому сторонами, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення спірної грошової суми з відповідача, як безпідставно отриманої.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко