номер провадження справи 26/8/14-21/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 908/385/14

Кредитор ТОВ ОСОБА_1Е.П.І.Т.А.Л. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд. 2)

Банкрут (заявник) - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (49000, АДРЕСА_1, )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Приватбанк

Розпорядник майна - ОСОБА_3 (свідоцтво №820 від 17.04.2013 року, 69005, а/с 1176, м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

розгляд заяви про перегляд ухвали від 20.02.2014 року по справі № 908/385/14 за нововиявленими обставинами

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_3, особисто

від боржника ОСОБА_4, дов. від 28.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою № 908/385/14 від 20.02.2014 (суддя Юлдашев О.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію). Введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Клумба.УА.

30.04.2015 року від боржника до суду надійшла заява від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) про перегляд ухвали № 908/385/14 від 20.02.2014 року за нововиявленими обставинами, в якій боржник просить:

1. скасувати ухвалу № 908/385/14 від 20.02.2014 року;

2. припинити провадження по справі № 908/385/14 про банкрутство ТОВ Клумба.УА;

3. скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 20.02.2014 року;

4. надіслати повідомлення в прокуратуру або органу досудового розслідування м. Запоріжжя про факт порушення законності у діяльності директора ТОВ Клумба.УА ОСОБА_5 та розпорядника майна ОСОБА_3, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 30.04.2015 року заяву № 908/385/14 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 30.04.2015 суд прийняв заяву ТОВ Клумба.УА до провадження та призначив судове засідання для її розгляду на 25.05.2015.

25.05.2015 до суду надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі (вх. № 09-06/23571 від 25.05.2015) та пояснення розпорядника стосовно аналізу фінансого та майнового стану боржника.

Ухвалою від 25.05.2015 року клопотання боржника (вх. № 09-06/23571 від 25.05.2015) задоволено, зупинено розгляд заяви ТОВ Клумба.УА від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) про перегляд ухвали № 908/385/14 від 20.02.2014 року за нововиявленими обставинами до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4262/15 за позовом ТОВ Клумба.УА до ТОВ ОСОБА_1Е.П.І.Т.А.Л. про визнання недійсним договору поставки компютерної програми від 26.11.2013 року.

Ухвалою від 27.10.2015 поновлене провадження у справі № 908/385/14 з 23.11.2015 року. Поновлено розгляд заяви ТОВ Клумба.УА від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) про перегляд ухвали № 908/385/14 від 20.02.2014 року за нововиявленими обставинами з 23.11.2015 року. Засідання для розгляду заяви ТОВ Клумба.УА від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) призначено на 23.11.2015 року, 12 - 00.

20.11.2015 до суду надійшли пояснення розпорядника майна на скаргу боржника № 10/юр від 22.09.2015 на дії ОСОБА_3

23.11.2015 до суду надійшли:

- пояснення боржника (вх. 0906/42550 від 23.11.2015) до заяви про припинення провадження у справі;

- пояснення розпорядника майна від 23.11.2015 на заяву боржника від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015);

- клопотання кредитора (вх.0906/42547 від 23.11.2015) про відкладення засідання.

У засіданні 23.11.2015 судом відмовлено в задоволенні клопотання кредитора (вх.0906/42547 від 23.11.2015) про відкладення засідання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Заява боржника від 28.04.2015 року надійшла до суду 30.04.2015 (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015). З врахуванням зупинення розгляду цієї заяви ухвалою від 25.05.2015 року, заява (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) відповідно до положень ГПК України підлягає розгляду у строк до 30.11.2015.

Кредитор обгрунтовує необхідність відкладення засідання необхідністю участі у ньому представника ТОВ ОСОБА_1Е.П.І.Т.А.Л. ОСОБА_6, яка буде задіяна в іншому судовому провессі, а саме в засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/6821/15, що призначене на 23.11.2015 о 10-00 в якості представника позивача - ТОВ «Вердикт Фінанс» та відповідно фізично не зможе бути присутньою у судовому засіданні призначеному на 23.11.2015 року о 12:00 годині у Господарському суді Запорізької області.

Також, звертає увагу суду на те, що ТОВ «ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л.», скориставшись своїм правом на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року по справі № 904/4262/15 за позовом ТОВ «КЛУМБА.УА» до ТОВ «ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л.» про визнання недійсним договору від 26.11.2013 поставки комп'ютерної програми, - було подано касаційну скаргу на зазначене рішення, а також клопотання про зупинення виконання рішення по цій справі. Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.11.2015 року справу № 904/4262/15 за позовом ТОВ «КЛУМБА.УА» до ТОВ «ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л.» про визнання недійсним договору від 26.11.2013 поставки комп'ютерної програми, - було направлено до Вищого господарського суду України, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Учасники судового процесу, на підставі ст. 22 ГПК України, наділені гарантованими правами давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заявляти клопотання.

З моменту початку розгляду заяви боржника від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015), кредитор не надав будь-яких заперечень на заяву. Судом надавалась можливість належного представництва інтересів кредитора у ході розгляду справи, шляхом направлення відповідних копій судових рішень. Кредитор представників у засідання суду для розгляду заяви (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) не направив.

Враховуючи вищезазначене, суд не вважає поважними причини відсутності представника кредитора ОСОБА_6, зазначені в клопотанні кредитора (вх.0906/42547 від 23.11.2015). Кредитором станом на 23.11.2015 не надано доказів прийняття касаційної скарги ТОВ «ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л.» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/4262/15 до провадження Вищим господарським судом та зупинення виконання рішення по цій справі.

За таких обставин, в задоволенні клопотання кредитора (вх.0906/42547 від 23.11.2015) слід відмовити.

Розглянувши заяву боржника від 28.04.2015 року (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015), дослідивши наявні матеріали, заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Розяснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство останнього, посилаючись на те, що задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами. Зазначена заява за вих. б/н від 04.02.2014 підписана директором ОСОБА_5

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон») боржником є юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою від 20.02.2014 № 908/385/14 (суддя Юлдашев О.О.) при розгляді судом заяви боржника про порушення справи про банкрутство встановлено, що заявник надав до суду довідку про кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА, відповідно до якої має заборгованість перед ТОВ Донбасс-К.Е.П.І.Т.А.Л. у сумі 500000,00 грн. та ПАТ КБ ПриватБанк у сумі 50000,00 грн.

Недостатність рухомого та нерухомого майна боржника для задоволення вимог кредиторів підтверджена ліквідаційним балансом боржника. Приймаючи до уваги викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 10, 11, 16, 19, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна із встановленням розміру оплати його послуг та джерел сплати, зобов'язання заявника подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Разом з тим, матеріали справи в якості підтвердження безспірності вимог кредиторів та заборгованості перед ними містять лише договір поставки комп'ютерної програми від 26.11.2013 року, який укладено між боржником та ТОВ Донбасс-К.Е.П.І.Т.А.Л. та видаткову накладну № ОУ -18/12/01 від 18.12.2013 року на поставку ТОВ Донбасс-К.Е.П.І.Т.А.Л. компютерної програми. Зазначені договір та накладна підписана з боку боржника директором ОСОБА_5

Судом на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 908/1460/14 встановлено наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Клумба .УА" про визнання незаконними дій щодо виключення зі складу учасників товариства, недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року у справі № 908/1460/14 (суддя Черкаський В.І,) позов задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 07.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 07.11.2013 року, про виключення зі складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) з переданням належній йому частки статутного фонду у розмірі 25% (двадцять пять відсотків), про перерозподіл статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА: ОСОБА_10 35% (тридцять п'ять відсотків); ОСОБА_11 - 35% (тридцять п'ять відсотків); ОСОБА_7 - 30% (тридцять відсотків), затвердження статуту ОСОБА_2 в новій редакції.

Визнано недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 12.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12.11.2013 року (номер запису 3050655).

Скасовано державну реєстрацію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 12.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12.11.2013 року (номер запису 3050655).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 12.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 12.11.2013 року, про виключення із складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_12 (49000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3) з переданням належній йому частки статутного фонду у розмірі 30% (тридцять відсотків), про перерозподіл статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА: ОСОБА_10 50% (пятдесят відсотків); ОСОБА_11 - 50% (пятдесят відсотків), затвердження статуту ОСОБА_2 в новій редакції.

Визнано недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 14.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.11.2013 року (номер запису 4050655).

Скасовано державну реєстрацію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 12.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.11.2013 року (номер запису 4050655).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 20.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 20.11.2013 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_2 ОСОБА_7 (49000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3).

Скасовано державну реєстрацію звільнення з посади директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) ОСОБА_7 (49000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_3), державна реєстрація якого проведена 21.11.2013 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2013 року (номер запису 5050655).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 25.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 25.11.2013 року, про включення до складу учасників Міжнародна комерційна компанія Радікал Дистрибюшин Лтд. (місцезнаходження: Беліз, м. Беліз, перехрестя вулиць Ейр і Хатсон, Блейк Білдінг, перший поверх, офіс 102) /RADICAL DISTRIBUTION LTD. INTERNATIONAL BUSINESS COMPANY, Suite 102, Ground Floor Blake Building Corner Eyre & Hutson Streets Belize City, Belize/, із збільшенням статутного фонду на 100 гривень та про перерозподіл статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА": ОСОБА_10 45.45 % (сорок пять цілих та сорок пять сотих відсотків); ОСОБА_11 45.45 % (сорок пять цілих та сорок пять сотих відсотків), Міжнародна комерційна компанія Радікал Дистрибюшин Лтд. - 9.1 % (девять цілих та одна десята відсотків), затвердження статуту ОСОБА_2 в новій редакції.

Визнано недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 26.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26.11.2013 року (номер запису 6050655).

Скасовано державну реєстрацію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 26.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26.11.2013 року (номер запису 6050655).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 27.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 27.11.2013 року, виключення із складу учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА : ОСОБА_10 (місцепроживання АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_4) та ОСОБА_11 (місцепроживання: АДРЕСА_4, ідент. номер НОМЕР_5) з переданням належних їм часток статутного фонду у розмірі 90.9% (девяносто цілих та девять десятих відсотків), про перерозподіл статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА": Міжнародна комерційна компанія Радікал Дистрибюшин Лтд. - 100% (сто відсотків), про зміну місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА на 81146, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберезці, вул. Шевченка, 54, затвердження статуту ОСОБА_2 в новій редакції.

Визнано недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 28.11.2013 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.11.2013 року (номер запису 7050655).

Скасовано державну реєстрацію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 28.11.2013 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12.11.2013 року (номер запису 7050655).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) від 02.12.2013 року, оформлені протоколом б/н від 02.12.2013 року, про зміну місцезнаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА на 69005, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, 93 А, затвердження статуту ОСОБА_2 в новій редакції.

Визнано недійсним статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 26.12.2013 року Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 26.12.2013 року (номер запису 8002907).

Скасовано державну реєстрацію статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37276262) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 26.12.2013 року Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 26.12.2013 року (номер запису 8002907).

Стягнуто з ОСОБА_7 в доход державного бюдету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя 7 917 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_8 в доход державного бюдету України 7917 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УАна користь ОСОБА_7 7308 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА на користь ОСОБА_8 7308 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю Клумба.УА із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 908/1460/14 апеляційні скарги відповідача та третьої особи- Міжнародної комерційної компанії Радікал Дистрибюшин Лтд. залишені без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2014 року у справі № 908/1460/14 залишено без змін.

При розгляді справи № 908/1460/14 Харківський апеляційний господарський суд дійшов до висновку щодо правомірності визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Клумба.УА від 20.11.2013 року, оформлені протоколом б/н від 20.11.2013 року, про звільнення з посади директора ОСОБА_2 ОСОБА_7 та скасування державної реєстрації звільнення з посади директора ТОВ "КЛУМБА.УА" ОСОБА_7, державна реєстрація якого проведена 21.11.2013 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2013 року (номер запису 5050655).

Разом з тим, в якості підтвердження повноважень директора ТОВ "КЛУМБА.УА" ОСОБА_5 при подачі заяви про банкрутство боржника до суду надала наказ від 21.11.2013 про звільнення ОСОБА_7 з посади директора з 21.11.2013 на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "КЛУМБА.УА" від 20.11.2013.

На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та физичних осіб-підприємців від 23.02.2015 за № 20150893 станом на 23.02.2015, суд встановив, що керівником ТОВ "КЛУМБА.УА" з 30.09.2010 є ОСОБА_7.

Таким чином з врахуванням рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1460/14 від 02.09.2014, неповноважна особа ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 54 ГПК України, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підписала та подала до суду заяву про банкрутство ТОВ "КЛУМБА.УА", яка була розглянута судом та задоволена з порушенням ст. 10 Закону Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До того ж, Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року справі № 904/4262/15 встановлено, що 26.11.2013р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л." як постачальником (надалі - Відповідач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" як замовником (надалі - Позивач) був укладений договір поставки комп'ютерної програми (надалі - Договір) строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача комп'ютерну програму „Систему управління та оптимізації заказів клієнтів та алгоритмів їх обробки", а Позивач - прийняти та оплатити вказану комп`ютерну програму. Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна комп'ютерної програми становить 550 000 грн 00 коп.

Сплата ціни комп'ютерної програми здійснюється на протязі одного робочого дня з дати підписання видаткової накладної, яка є невід'ємною частиною даного договору, шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок постачальника на умовах стовідсоткової сплати; поставка комп'ютерної програми підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної (пункти 3.2, 3.3 Договору).

В матеріалах справи міститься видаткова накладна від 18.12.2013р. №ОУ-18/12/01 про передачу Відповідачем Позивачу товару (комп'ютерна програма 1 шт), на суму без ПДВ - 550 000 грн 00 коп, підписана представниками сторін.

Проте, Позивач заперечив дійсність цього договору, та його виконання в частині прийняття товару, його оплати з огляду на те, що договір, видаткова накладна були підписані неповноважною особою директором ОСОБА_5, яка була призначена на посаду незаконно та діяла з перевищенням повноважень.Вказане стало підставою для звернення Позивача із даним позовом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року справі № 904/4262/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м. Дніпропетровськ задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015р. у справі № 904/4262/15 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. «Позов задовольнити. Визнати недійсним договір поставки комп`ютерної програми від 26.11.2013р., укладений між ТОВ "ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л." як постачальником та ТОВ «Клумба. УА» як замовником. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДОНБАСС-К.Е.П.І.Т.А.Л." - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, буд.2, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА" - 49000, АДРЕСА_5, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 1218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять грн 00 коп) та витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 609,00 грн (шістсот дев`ять грн 00 коп)».

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що неповноважна особа ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 54 ГПК України, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підписала та подала до суду заяву про банкрутство ТОВ "КЛУМБА.УА", яка була розглянута судом та задоволена з порушенням ст. 10 Закону Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, справу про банкрутство ТОВ «Клумба.УА» ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2014 року № 908/385/14 було порушено помилково.

Виходячи з вищезазначеного, суд вирішив заяву ТОВ Клумба.УА (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015), задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області № 908/385/14 від 20.02.2014 року, припинити провадження по справі № 908/385/14 про банкрутство ТОВ Клумба.УА, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 20.02.2014 року.

З врахуванням на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 за ч.1 1 ст. 358 КК України, заява ТОВ Клумба.УА (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) в частині вимог щодо направлення повідомлення суду для розслідування фактів порушення законності, підлягає частковому задоволенню в частині направлення ухвали прокуратурі Дніпропетровської області для відповідного реагування щодо обставин порушення законності у діях фізичної особи ОСОБА_5 В іншій частині заява не підлягає задоволенню,з врахуванням ненадання боржником доказів здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_3 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Клумба.УА (вх. 09-06/20275 від 30.04.2015) за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області № 908/385/14 від 20.02.2014 року. Припинити провадження по справі № 908/385/14 про банкрутство ТОВ Клумба.УА. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 20.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Дніпропетровського МУЮ, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ГТУ юстиції у Запорізькій області, прокуратурі Дніпропетровської області, Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ (вул. Пісаржевського, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49005).

Суддя В.І. Черкаський