УХВАЛА

28.10.2015Справа № 12/394

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-дистрибюторська Компанія "Княжий град"

Про заборону використання промислового зразку та стягнення 200 000 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-дистрибюторська Компанія "Княжий град" про заборону використання їм промислового зразку за Патентом України № 10285 та стягнення збитків у розмірі 200 000,00 грн. як відшкодування завданої відповідачем майнової шкоди.

Ухвалою суду від 11.08.2006 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/394 та призначено розгляд справи на 19.09.2006.

В судовому засіданні 19.09.2006 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву вих. № 1809-06/2 від 18.09.2006, в якому заперечує проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 19.09.2006 було оголошено перерву, наступне слухання справи призначено на 29.09.2006.

29.09.2006 судом було отримано клопотання про відкладення розгляду справи від представника позивача, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника позивача на стаціонарному лікуванні у КМКЛ № 12.

В судове засідання 29.09.2006 представник позивача не з'явився.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача. Таким чином, клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 29.09.2006 розгляд справи відкладено на 14.11.2006.

В судове засідання 14.11.2006 представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні 14.11.2006 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 12/394 до вирішення пов'язаної з нею справи № 12/363.

Ухвалою суду від 14.11.2006 зупинено провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, причини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/394, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню відповідно до приписів ст. 79 ГПК України.

Ухвалою від 03.09.2015 розгляд у справі поновлено та призначення до розгляду на 09.10.2015.

В судове засідання 09.10.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 09.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання 28.10.2015 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко