ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.11.2015 справа № 908/4896/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіна Н.О. М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуПрокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.10.2015р.
у справі№ 908/4896/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовом до 1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМелітопольського міськрайонного прокурора, м. Мелітополь Запорізької області Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_1, с. Світловодолинське Мелітопольського район Запорізької області Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя
проВизнання незаконними та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 30.08.11р. №427 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»
В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Запорізької області, м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. по справі №908/4896/15.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. по справі № 908/4896/15 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а станом на поточний період кошторисом не передбачено виділення коштів на сплату судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. у справі № 908/4896/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/4896/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №05/2-5603-15 від 06.11.2015 р. з доданими до неї документами на 25 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев