ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 927/1128/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області
на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 року
у справі№ 927/1128/15
за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У поданій касаційній скарзі від 21.10.2015 б/н Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області зазначає на те, що при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" була звільнена від сплати судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Державна податкова інспекція виключена з пільгового переліку сплати судового збору, а, отже, повинна сплачувати судовий збір відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 року справі №927/1128/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п.п 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 31.08.2015 року у справі № 927/1128/15 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук