overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р. Справа № 906/1677/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17312,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" грудня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3734-К-Н-О.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015 Справа №905/2651/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна промислова компанія «Хімресурс», м.Донецьк,

про стягнення 369172,36 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 16.09.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна промислова компанія «Хімресурс», м.Донецьк, про стягнення 369172,36 грн. основного боргу,

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2651/15 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2651/15.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням позивачем у повному обсязі та відповідачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів є наявними перешкоди для розгляду справи по суті.

Керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року об 11:15 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2015р. у повному обсязі, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів у підтвердження здійснення усіх оплат у межах договору №1-ус/14 від 06.04.2012р.

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.10.2015р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015 Справа № 905/2983/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 255,13 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача - Железнякова І.М. - за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.;

Представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Горлівка на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ у розмірі 12 255,13 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», рекомендованим листом за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

3-відповідачу Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 907/1022/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ващиліна Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Пілотек", м.Ужгород про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області по справі №907/1022/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пілотек", м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

про стягнення суми 87 028,76 грн. в т.ч. 50000грн. - основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки обладнання від 18.12.2012, 29653,87грн. - інфляційних нарахувань, 3793,84грн. - 3% річних та 3 581,05грн. - пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.11.2015 у справі № 907/1022/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пілотек", м.Ужгород задоволено частково, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району 86 65,75 грн. в т.ч. 50000грн. - заборгованості за поставлене обладнання по договору від 18.12.2012р., 29653,87грн. - інфляційних нарахувань, 2930,83грн. - 3% річних та 3 581,05 грн. - пені, а також суму 1292,48 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач, заявою від 25.11.2015 року просить суд виправити допущену в рішенні господарського суду Закарпатської області від 09.11.2015 описку у зазначенні назви позивача.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту зазначеного рішення допущено технічну помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме, невірно зазначено назву позивача, а саме, помилково зазначено назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Пілотех" замість - товариство з обмеженою відповідальністю „Пілотек".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту рішення господарського суду від 09.11.2015 року по справі № 907/1022/15.

2. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати правильною назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Пілотек".

3. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
24.11.2015р. Справа № 905/1898/15
На виконання ухвали господарського суду від 24.11.15р.
Ухвала набрала чинності 24.11.15р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя О.В. Попов
номер провадження справи 17/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 908/2283/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 № б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк», 03138, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 82, поверх 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Альянс Сервіс», 87505, м. Маріуполь, вул. Голубенка, буд. 3

адреса для листування: 03047, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 50, оф. 457

про стягнення 41 120,81 грн.

Без виклику представників сторін

Керуючись ст.ст. 45, 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» від 20.11.15 № б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г.

2. Судове засідання призначити на 07.12.15 о/об _09 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, каб. № 219, корпус № 1.

4. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: належним чином оформлене доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) на заяву ТОВ «ТЦ «Альянс Сервіс» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г із нормативним обґрунтуванням таких заперечень та наданням витягів із законодавства; все листування з відповідачем з приводу виконання рішення по справі № 908/2283/15-г із доказами направлення та отримання іншими учасниками такої кореспонденції.

відповідачу (заявнику) - оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви від 20.11.15 № б/н про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.15 у справі № 908/2283/15-г (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); все листування з позивачем з приводу виконання рішення по справі № 908/2283/15-г із доказами направлення та отримання іншими учасниками такої кореспонденції.

5. Звернути увагу сторін на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

6. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

7. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/26920/15

За позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»

до Приватного підприємства «Інструмент»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Яворський В.С. - директор

вільний слухач: Короткова Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод (позивач) до Приватного підприємства «Інструмент» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/26920/15. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляд справи призначено на 25.11.2015р.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015р., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника позиваа, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.10.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 09.12.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015 Справа № 905/2980/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 18 933,51 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача - Железнякова І.М. - за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.;

Представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Добропілля на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ у розмірі 18 933,51 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», рекомендованим листом за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

3-відповідачу Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_3, рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 906/1519/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

До: Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про стягнення 30229,96 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№2 від 12.01.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№3 від 05.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 27852,75грн та 2377,21грн пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог за вих.№1439 від 26.11.2015, згідно якої уточнюється назва відповідача, оскільки при подачі позову було допущено опечатку в назві відповідача. Тому позивач просить вважати вірною назву відповідача - Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4". Крім того, подав письмові пояснення за вих.№ 1440 від 26.11.2015 з відповідними додатками згідно переліку.

Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №1440 від 26.11.2015. Просив задовольнити позов. Пояснив, що в рішенні виконавчого комітету Житомирської міської ради №290 від 20.05.2015 була допущена помилка та вказана невірна площа приміщення за адресою: вул.Северина Наливайка, 7-а - 29,4 кв.м, замість 16,8 кв.м, що підтверджується доданою копією технічного паспорту на виробничий будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 25.11.2015 було частково погашено заборгованість в сумі 13000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №5253 від 25.11.2015, №5254 від 25.11.2015, які подані для долучення до матеріалів справи. Крім того, просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись із письмовими поясненнями позивача.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог №1439 від 26.11.2015, згідно якої уточнюється назва відповідача.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" грудня 2015 р. о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 905/933/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Елакс
доПублічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча
простягнення 16039064 грн
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Елакс до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення суми основного боргу у розмірі 10892291,56 грн., суми пені у розмірі 798114,42 грн., індексацію суми заборгованості у розмірі 4169659,01 грн., 3% річних у розмірі 178998,36 грн.

10.09.2015 ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством Елакс та Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча від 10.09.2015.

24.11.2015 від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2015.

Дослідивши зміст, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 10.09.2015 допущено описку в пункті другому абзаці дев'ятому, а саме помилково вказані адреса та банківські реквізити стягувача, а саме: « 01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7 п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», м. Київ, МФО, код 25602906, ІПН 30".

Згідно зі ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 10.09.2015 по справі №905/933/15.

2. Виключити дев'ятий абзац пункту другого резолютивної частини ухвали від 10.09.2015 в частині визначення реквезитів стягувача, а саме « 01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7 п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк». м. Київ, МФО, код 25602906, ІПН 30».

5. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 10.09.2015 по справі № 905/933/15.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р. Справа № 906/1679/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 18025,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" грудня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати оригінал довіреності №НЮ-79 від 02.01.15;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)