ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1064/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Журавлина"

про розірвання договору з дилером

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про розірвання укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмою "Журавлина" договору з Дилером від 23 червня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1064/15, розгляд якої було призначено на 6 жовтня 2015 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23 вересня 2015 року.

У судових засіданнях 6 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року були оголошені перерви, в кінцевому результаті до 17 листопада 2015 року.

Під час судового засідання 17 листопада 2015 року уповноваженим представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" було подано повторну заяву про відвід судді Торчинюка В.Г. за упереджене ставлення.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що упереджена спрямованість судді Торчинюка В.Г. на прийняття швидкого рішення на користь розірвання Договору з Дилером без всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності не викликає у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" ніяких сумнівів.

Статтею 20 ГПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді так, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З аналізу статті 20 ГПК України вбачається, що перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки зазначається, що припускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Однак в повторній заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Журавлина" не наведено підстав для відводу судді, передбачених статтею 20 ГПК України, та необґрунтовано підстави, які б визначали, в чому полягає зацікавленість суді в розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Журавлина" про відвід судді Торчинюка В.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Журавлина" про відвід судді Торчинюка В.Г.

Суддя Торчинюк В.Г.