Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

За заявою: ОСОБА_1,

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013р. у справі 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: Іллюшко О.М. - довіреність від 26.12.2012р. - начальник відділу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; ОСОБА_1

Ліквідатор: не з»явився

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.01.2013р. у справі 5028/21/39б/2012(16/186б/85б). В поданій заяві кредитор просить скасувати ухвалу господарського суду від 24.01.2013р. в частині кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог.

У поданій заяві кредитор зазначає, що ще до прийняття судом ухвали від 24.01.2013р. постановою правління АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 29.03.2012р. № П-59/3 Банк визнав безнадійною заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" за кредитними договорами: №12/03-1/071 від 24.07.2003, №010/12/189 від 28.03.2005 та списав її за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банку, а тому вважає факт списання нововиявленою обставиною, за якою і просить переглянути ухвалу суду від 24.01.2013р.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подано суду клопотання про: - витребування у кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції довідку, підписану уповноваженими особами та скріплену печаткою Банку, із інформацією про суму заборгованості по кредитному договору №010/12/189 від 28.03.2005р. та по кредитному договору №012/03-1/071 від 24.01.2005р., яка рахувалася на рахунках бухгалтерського обліку Банку за ТОВ «Інтрансавтострой» перед Банком станом на 29.03.2012р., окремо вказавши: заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам; заборгованість по комісії, три відсотки річних; суму інфляційних нарахувань та інше; - витребування у кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції довідку, підписану уповноваженими особами та скріплену печаткою Банку, із інформацією про суму заборгованості по кредитному договору №010/12/189 від 28.03.2005р. та по кредитному договору №012/03-1/071 від 24.01.2005р., яка рахується на рахунках бухгалтерського обліку Банку за ТОВ «Інтрансавтострой» перед Банком станом на 12.11.2015р., окремо вказавши: заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам; заборгованість по комісії, три відсотки річних; суму інфляційних нарахувань та інше.

Представник кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_1 про витребування документів заперечив, посилаючись на те, що у даному судовому засіданні розглядається заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, а тому господарський суд має досліджувати не докази, на підставі яких були ви знані вимоги, а факт наявності чи відсутності нововиявлених обставин.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011р. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду від 24.01.2013р. не переглядається в повному обсязі, а тому не має необхідності у витребуванні зазначених кредитором документів, оскільки вони не впливають на розгляд заяви за нововиявленими обставинами.

Окрім того, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що його представник - адвокат Підгорний К.Є. має намір бути особисто присутнім у судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд ухвали від 24.01.2013р. за нововиявленими обставинами, але 17.11.2015р. у судове засідання не з»явився, оскільки бере участь у іншому судовому процесі, а саме в Чернігівському окружному адміністративному суді у справі № 825/3562/15-а, про що свідчить відповідна ухвала суду.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції документів.

2. Відкласти розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у даній справі на 26.11.2015р о 10-00 год.

Суддя М. Г. Тимченко