ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. справа № 926/20/2013

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув заяву стягувача: дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

У справі за позовом дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 8170,39 грн.

Представники сторін:

від стягувача не зявився;

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013р. задоволено позов дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (бульвар Героїв Сталінграду, 22/124, код НОМЕР_1) на користь дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України (м. Київ, Шолуденка, 1, код 31301827) основний борг в сумі 6863,00 грн., пеню в сумі 577,66грн., 192,63 грн. 3% річних, 342,22 грн. 7% штрафу, 194,88 інфляційних та 1609,50грн. судового збору, розстрочивши виконання судового рішення на дванадцять місяців рівними частинами по 680,87 грн. щомісяця.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідні накази від 04.02.2013 р.

06.11.2015р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від позивача (стягувача у виконавчому провадженні) надійшла заява (вих..№31/13-4069 від 29.10.2015р.) про видачу дублікату наказу від 04.02.2013р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України основний борг в сумі 6863,00 грн., пеню в сумі 577,66 грн., 192,63 грн. 3% річних, 342,22 грн. 7 % штрафу, 194,88 інфляційних та поновлення пропущеного строку для предявлення даного наказу до виконання, у звязку із його втратою.

Оскільки, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а згідно частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України видача дубліката наказу можлива лише до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.11.2015р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 17.11.2015р.

На призначений день розгляду заяви представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.01.2013р. задоволено позов дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (бульвар Героїв Сталінграду, 22/124, код НОМЕР_1) на користь дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України (м. Київ, Шолуденка, 1, код 31301827) основний борг в сумі 6863,00 грн., пеню в сумі 577,66грн., 192,63 грн. 3% річних, 342,22 грн. 7% штрафу, 194,88 інфляційних та 1609,50грн. судового збору, розстрочивши виконання судового рішення на дванадцять місяців рівними частинами по 680,87 грн. щомісяця.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ від 04.02.2013 р. про стягнення заборгованості на загальну суму 8170,39 грн., з яких основний борг в сумі 6863,00 грн., пеню в сумі 577,66грн., 192,63 грн. 3% річних, 342,22 грн. 7% штрафу, 194,88 інфляційних.

Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк предявлення наказу до виконання 04.02.2014р.

Отже, на дату звернення стягувача з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 04.02.2013р. у даній справі закінчився.

11.02.2013р. дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з ненадходженням коштів на рахунок стягувача, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою за вих..№31/13-3607 від 22.09.2015р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

На запит стягувача щодо проведення виконавчих дій по вищевказаному наказу Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ у листі за вих..№05-24/12204 від 06.10.2015р. повідомив, що виконавче провадження по наказу №926/20/2013 від 04.02.2013 р. на виконанні у відділі не перебувало.

Згідно наказу стягувача від 08.11.2011р. №404 вирішено ліквідувати Чернівецьку філію ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», яка (ліквідація) тривала понад три роки з 2011р.по 2014р. Впродовж цього часу інтереси стягувача, зокрема, в органах ДВС, представляла Чернівецька філія. Після її ліквідації зазначений наказ до стягувача не передавався.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.

Стягувач з заявою про видачу дублікату наказу звернувся до господарського суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК Україниза заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наведені положення законодавства, у тому числі щодо обов'язковості виконання рішення суду, суд вважає наявними підстави для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Також заявник звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В обгрунтування своєї заяви стягувачем надано довідку вих. №31/13-4044 від 26.10.2015р. за підписом заступника директора та головного бухгалтера, в якій зазначено, що наказ № 926/20/2013 від 04.02.2013р. втрачено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувану дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»: - Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задовольнити.

2. Відновити пропущений дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк для пред'явлення наказу 926/20/2013 від 04.02.2013р. до виконання.

3. Видати дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 04.02.2013р. у справі №926/20/2013.

Суддя М.О.Гурин