ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокуСправа № 912/3357/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"; Приватного підприємства "Еллада"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач"; Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн", ,

про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 73 9512 30,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 673 029 092,64 грн,

присутні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02-36/2374 від 16.09.15; ОСОБА_2, довіреність № 02-36/2218 від 25.08.15;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1Д-10 від 04.09.15; ОСОБА_4, довіреність № 28Д-10 від 01.10.15.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів та сировини від 27.09.2012, укладеним з Приватним акціонерним товариством "Креатив" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №2216, а саме: на насіння соняшника кількістю 60 000,00 метричних тон, соняшникову олію кількістю 34 900,00 метричних тон, що знаходиться на складах Приватного підприємства "Еллада", ідентифікаційний код 32265612, за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А; соняшникову олію кількістю 2 900,00 метричних тон, що знаходиться на складах за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 21, які належить ТОВ "Трейдоіл", ідентифікаційний код 32265628; насіння соняшника кількістю 12 000,00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське ХПП", ідентифікаційний код 00954509 за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; насіння соняшника кількістю 31 000,00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", ідентифікаційний код 36978434 за адресою: Миколаївська область, Кривозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 1АА; насіння соняшника кількістю 23 000,00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", ідентифікаційний код 36978434 за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83-Д, та/або інших товарів в обороті такої ж вартості,

на користь та за солідарною вимогою ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 10 вересня 2012 р., укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019), іншими солідарними кредиторами та ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 19, ідентифікаційний код 31146251), в сумі 73 951 230,99 доларів США, що еквівалентно сумі 1673 029 092 грн. 64 коп. за курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви, у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, визначеного в ході виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2015 о 09:30 год., заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"; Приватне підприємство "Еллада"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач"; Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"; сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Втім, судове засідання призначене на 01.10.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, допущено Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" на підставі поданої ним заяви; справу та заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2015 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд справи та заяви про забезпечення позову на 16.11.2015.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про забезпечення позову у справі № 912/3357/15 залишено без задоволення.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, але відзиву на позовну заяву не надав.

ПрАТ "Креатив" звернулося до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 912/3357/15 до закінчення розслідування кримінальної справи стосовно посадових осіб групи "Креатив", які перебуваючи у змові з посадовими особами ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", з метою отримання вигоди, підробили офіційні документи щодо кількості заставного майна ПрАТ "Креатив" у особливо великих розмірах.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

клопотання не відповідає положенням ст. 79 ГПК України, про що зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції";

відповідач просить зупинити провадження до закінчення розслідування кримінальної справи, а не до винесення рішення, що не відповідає положенням ГПК України;

відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України відсутній строк для проведення такого досудового розслідування, а якщо слідчі дійдуть до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, провадження так ніколи й не дійде до суду та не трансформується в нібито пов'язану справу;

у клопотанні відсутнє нормативне обґрунтування підстав для такого зупинення, при цьому як саме розслідування може вплинути на розгляд даної господарської справи чи які обставини можуть бути встановлені, не вказано;

відповідач хибно розуміє та трактує норми ст.ст. 546, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 20, 40-43 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 6 Договору застави товарів та сировини від 27.09.2012 з додатками, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України;

договір застави товарів та сировини від 27.09.2012 з додатками є належним чином укладеним, дійсним, не оспорюваним, відповідає всім вимогам чинного на момент укладення, так і на даний час, законодавства України;

позивач у судовому порядку захищає свої порушені відповідачем права та інтереси за основним кредитним договором та договором застави; після набрання законної сили рішенням господарського суду органами державної виконавчої служби буде встановлена фізична відсутність заставного майна, на що вказує відповідач, - це матиме наслідком звернення стягнення на інші товари в обороті такої ж вартості (ст. 43 Закону України "Про заставу");

кримінальне провадження, на яке посилається відповідач за № 009556 проводиться за ст. 364-1 Кримінального кодексу України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), а предметом позову в даній справі є звернення стягнення на предмет застави, а не відшкодування шкоди (відсутність цивільно-правових наслідків винних дій), відтак предмет господарського спору та кримінального провадження взагалі не пов'язаний;

відповідач у клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовує та не просить направити матеріали господарської справи прокурору або органу досудового розслідування, позивач додатково звертає увагу на відсутність підстав для зупинення провадження судом з власної ініціативи;

відповідач самостійно звернувся із заявою до Управління МВС України в Кіровоградській області про проведення перевірки законності дій службових осіб відповідача, відомості внесені в ЄРДР, тому повторне звернення суду до правоохоронних органів з вказаних обставин та направлення матеріалів справи до прокуратури чи органу досудового розслідування є недоцільним та може спричинити затягування розгляду господарської справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, просить залишити його без задоволення, посилаючись на те, що

кримінальна справа ЕРДР № 0009556 за ч. 1 ст. 364-1 КК України ще не розглядається судом;

господарський суд Кіровоградської області не надсилав прокурору або органу досудового розслідування матеріали справи, такі матеріали відіслав відповідач, тому п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України не може бути застосований для зупинення провадження у справі № 912/3357/15;

звернення відповідача до правоохоронних органів є спробою відповідача затягнути судовий розгляд справи та уникнути звернення стягнення на майно, що було передано у заставу;

неможливість зупинення провадження у справі з підстав заявлених відповідачем підтверджується пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", оскільки органи МВС не входять до складу судової системи.

Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" повідомило про те, що вирішення питання про задоволення або відмову у клопотанні про зупинення провадження у справі не вплине на права та інтереси товариства, оскільки товариство залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у зв'язку з тим, що позивач вважає, що на зберіганні третьої особи знаходиться майно відповідача, яке передано в заставу; згідно довідки на зберіганні у товариства, як зернового складу, не було майна, належного відповідачеві - Приватному акціонерному товариству "Креатив", а отже відсутні підстави задоволення вимог до ТДВ "Яготинське ХПП", зокрема щодо арешту та звернення стягнення на майно відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які брали участь у засіданні, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", який діє як Місцевий агент з забезпечення (банк) і ряд міжнародних фінансових установ (кредитори) та Приватним акціонерним товариством "Креатив" (позичальник) 10.09.2012 укладено договір про кредитну лінію на суму 300 000 000 доларів США (далі - кредитний договір). Кредитний договір діє у новій редакції від 19.07.2013.

За умовами кредитного договору кредитори погодилися надати позичальнику короткостроковий кредит у максимальній сумі, що не перевищує меншу суму - 300 000 000 доларів США, що складається з двох траншів: транш 1 у максимальній сумі, що не перевищує суму меншу 240 000 000 доларів США та 80% загальних зобов'язань, та транш 2 у максимальній сумі, що не перевищує суму меншу 60 000 000 доларів США та 20% загальних зобов'язань.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити всі кредити разом з усіма відсотками, нарахованими на такі кредити та сумами оплати (комісійні), витратами та видатками, які залишаються несплаченими та належними до сплати, до 31.08.2014 (п.1.1, п. 6.3 кредитного договору).

Між Банком та Позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів.

27.09.2012 між банком та позичальником укладено договір застави товарів та сировини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 2216, в забезпечення своєчасної і повної виплати та виконання зобов'язань за кредитним договором. За умовами договору застави, заставодавець - ПрАТ "Креатив" надав банку у першочергову заставу з найвищим пріоритетом обтяження заставне майно, а саме: всі товари, які зберігаються або будуть зберігатися заставодавцем на складах, вся сировина, що зберігається або буде зберігатися заставодавцем на складах, всі товари та сировина, які можуть бути надалі придбані заставодавцем або вироблені із сировини та можуть зберігатися у будь-який час на складах, а також всі права, пов'язані з такими товарами та сировиною, включаючи, без обмежень, права на будь-які та всі надходження, що виникають в результаті реалізації цих прав.

Товари означають соняшникову олію наливом та соняшниковий шрот вироблені (але ще не продані) заставодавцем.

Відповідно до п. 1.1.3 договору застави, кожного разу, коли товари та/або сировина постачаються на склади з моменту такої поставки, такі товари та/або сировина стають заставним майном та є заставленим на користь заставодержателя відповідно до цього договору. Заставодавець зобов'язаний укладати із заставодержателем зміни до Додатку № 2 до цього договору (перелік складів) з уточнюючими даними щодо заставного майна.

У додатку № 2 до договору застави конкретизовано склади зберігання заставного майна на підставі договорів оренди, зокрема: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а, що належить Приватному підприємству "Еллада"; м. Кіровоград, просп. Промисловий, 21, що належить ТОВ "Трейдоіл"; Київська область, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, що належить Товариству з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"; Миколаївська область, Кривозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 1А та Дніпропетровська область, Мигдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83Д, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач".

Відповідно до договору про внесення змін № 134 від 23.12.2014 до договору застави та Додатку № 1 на момент його підписання, кількість товарів та сировини: насіння соняшника кількістю 60 000,00 метричних тон, загальною вартістю 388 500 000,00 грн, соняшникову олію кількістю 34 900,00 метричних тон, загальною вартістю 511 285 000,00 грн, що знаходиться на складах Приватного підприємства "Еллада", за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А; соняшникову олію кількістю 2 900,00 метричних тон, загальною вартістю 42 485 000,00 грн, що знаходиться на складах за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 21, які належить ТОВ "Трейдоіл"; насіння соняшника кількістю 12 000,00 метричних тон, загальною вартістю 77 700 000,00 грн, що знаходиться на складах Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське ХПП", за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; насіння соняшника кількістю 31 000,00 метричних тон, загальною вартістю 200 725 000,00 грн, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", за адресою: Миколаївська область, Кривозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 1АА; насіння соняшника кількістю 23000,00 метричних тон, загальною вартістю 148 925 000,00 грн, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83-Д.

31.08.2014 позичальник прострочив виконання кредитного договору, а саме повернення кредиту у розмірі 64 800 000 доларів США за траншем 1 та 16 200 000 доларів США за траншем 2, у загальній сумі 81 000 000 доларів США.

Станом на 05.08.2015 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 73 951 230,99 доларів США, що є еквівалентом 1 673 029 092,64 грн за курсом НБУ, а саме:

по траншу 1: заборгованість з повернення кредиту - 59 325 000,00 доларів США, заборгованість зі сплати процентів - 195 479,16 доларів США, всього сума 59520479,16 доларів США;

по траншу 2: заборгованість з повернення кредиту - 14 375 000,00 доларів США,

заборгованість зі сплати процентів - 55751,83 доларів США, всього сума 14 430 751,83 доларів США;

разом по траншу 1 та траншу 2: заборгованість з повернення кредиту становить суму 73700 000,00 доларів США, заборгованість зі сплати процентів становить суму 251 230,99 доларів США.

Відповідно до п. 25.1 кредитного договору до випадків невиконання зобов'язань за кредитним договором віднесено несплату на користь банку взятих на себе зобов'язань з боку боржника за даним договором.

Підставою для звернення до суду із позовною заявою є невиконання боржником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.12 договору застави відповідач зобов'язався завжди забезпечувати покриття заставою достатнього обсягу та вартості (в залежності від випадку) сировини і товарів, необхідних для підтримання Коефіцієнту покриття товарів на потрібному рівні, згідно зі ст. 23 (Коефіцієнти покриття товарів та контрактами на продаж) кредитного договору.

Відповідно до п. 23.2 відповідач повинен забезпечити, що протягом строку дії зобов'язання будь-якого кредитора або доки будь-яка сума залишається несплаченою, 90% вартості контракту завжди дорівнюють як мінімум 100% кредиту за траншем 1 (коефіцієнт покриття контрактами на продаж).

Згідно з ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Дані про забезпечувальне обтяження зазначеного рухомого майна (реєстрація змін) внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №47893145 від 18.09.2015).

У відповідності до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Банк діє відповідно до п.2.1.1 договору застави як солідарний кредитор. Відповідно до ч. 1 ст. 542 Цивільного кодексу України у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

Частиною першою ст. 20 Закону України "Про заставу" та частиною другою ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків завданих прострочкою виконання (а у випадках передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до п.6.1 договору застави сторони погоджуються, що в разі настання випадку невиконання зобов'язань, заставодержатель має право звернути стягнення на заставне майно, а заставодавець повністю погоджується на будь-яку з наступних процедур звернення стягнення, яку заставодержатель може обрати на всій власний розсуд:

а) звернення стягнення на заставне майно шляхом позасудових способів, визначених цим договором;

в) звернення стягнення на заставне майно в інший спосіб, передбачений законодавством, що застосовується та/або за цим договором.

Згідно з п.6.1.2 договору застави заставодержатель при здійсненні звернення стягнення на заставу, має повну свободу дії і право вибору на власний розсуд процедури звернення стягнення для виконання забезпечених зобов'язань, включаючи без обмежень, продаж, обмін, уступку прав чи будь-які інші методи реалізації заставного майна шляхом укладення одного чи декількох договорів. Цим застоводавець беззастережно погоджується на будь-які процедури звернення стягнення, обрані заставодержателем, включаючи, але не обмежуючись: зверненням стягнення шляхом продажу заставного майна через один чи декілька аукціонів або шляхом продажу заставного майна третій особі (особам), здійснюваних заставодержателем або його представником в межах, дозволених українським законодавством. Заставодержатель або його представник, в такому разі, може проводити переговори з одним чи декількома потенційними покупцями або особами, яким передається майно, і може встановлювати для таких потенційних покупців або осіб, яким передається майно, купівельну ціну. Встановлена таким чином ціна не повинна бути меншою ніж: ціна, визначена відповідно до оцінки вартості заставного майна, що визначається незалежним суб'єктом оціночної діяльності, що є прийнятним для заставодержателя. Будь-яка ціна, встановлена таким чином, є обов'язковою і, відповідно, погодженою заставодавцем.

Зверненням стягнення шляхом передачі заставодержателю права власності на заставне майно, все або частину, за його вартістю, - визначеною заставодержателем, що повинна бути додатково підтверджена оцінкою вартості заставного майна, що визначається незалежним суб'єктом оціночної діяльності, який є прийнятним для заставодержателя.

Звернення стягнення на предмет застави у відповідності до ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" здійснюються за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Такі відомості в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) зареєстровані (витяг №47893145 від 18.09.2015). Стаття 25 вказаного Закону передбачає, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №47893145 від 18.09.2015, інші обтяжувачі, які б зареєстрували в установленому законом порядку свої права на предмет застави відсутні.

Відповідно до вимог статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено:

1. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

3. У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

4. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

5. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

На даний час грошові зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Креатив" - позичальника перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 10.09.2012 існують, оскільки не були ним виконані в повному обсязі.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави в судовому порядку шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Таким чином, позов про звернення стягнення на заставлене майно заставодавця поданий правомірно та обґрунтовано, тому підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що на даний час в нього відсутнє заставлене майно - тобто товари в обороті або переробці, відхиляється господарським судом як таке, що не є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на заставлене майно.

Застава товарів у обороті або переробці регулюється ст.ст. 40-43 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про заставу" у разі відчуження заставлених товарів застоводавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості. Зменшення вартості замінених товарів допускається тільки у випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення частки початкової заборгованості.

Відсутність чи наявність заставного майна, на яке звернено стягнення для погашення кредитної заборгованості, встановлюється органом державної виконавчої служби на стадії виконавчого провадження згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Клопотання ПрАТ "Креатив" про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи стосовно посадових осіб грипи "Креатив", які перебуваючи у змові із посадовими особами ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн", з метою отримання вигоди, підробили офіційні документи щодо кількості заставного майна ПрАТ "Креатив" у особливо великих розмірах, господарським судом залишається без задоволення з наступних підстав.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у пункті 3.16. викладено наступну правову позицію: "Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним".

Згідно з ч. 1 ст. ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

У даному випадку, 08.10.2015 ПрАТ "Креатив" звернулося до Управління МВС України в Кіровоградській області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, стосовно посадових осіб групи "Креатив". 08.10.2015 відомості, викладені у зверненні ПрАТ "Креатив" внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009556 за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарський суд не надсилав прокурору або органу досудового розслідування матеріали справи, так як відповідні матеріали до органу досудового розслідування надіслав відповідач. Також відсутні підстави для зупинення провадження в справі за ч. 1 ст. ст. 79 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати на судовий збір покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив" про зупинення провадження в справі - відмовити.

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів та сировини від 27 вересня 2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Приватним акціонерним товариством "Креатив", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 2216, а саме:

насіння соняшника кількістю 60 000.00 метричних тон, соняшникову олію кількістю 34 900.00 метричних тон, що знаходиться на складах Приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612) за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14А; соняшникову олію кількістю 2 900.00 метричних тон, що знаходиться на складах за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий, 21, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" (ідентифікаційний код 32265628); насіння соняшника кількістю 12 000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське _ХПП" (ідентифікаційний код 00954509) за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; насіння соняшника кількістю 31 000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (ідентифікаційний код 36978434) за адресою: Миколаївська обл., Кривозерський район, с. Берізки, вул. Леніна, 1А; насіння соняшника кількістю 23 000.00 метричних тон, що знаходиться на складах Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (ідентифікаційний код 36978434) за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Личково, вул. Партизанська, 83-Д, або інших товарів у обороті такої ж вартості,

на користь та за солідарною вимогою Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) для погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 19, ідентифікаційний код 31146251) за кредитним договором від 10 вересня 2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", іншими солідарними кредиторами та Приватним акціонерним товариством "Креатив", у сумі 73 951 230,99 доларів США, що еквівалентно сумі 1673 029 092 грн. 64 коп. за курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви, у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону) з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, визначеного в ході виконавчого провадження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, будинок 19, ідентифікаційний код 31146251) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 23.11.15

Суддя О.А. Змеул