донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.11.2015 справа №905/267/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 представник за довір.;
від відповідача:ОСОБА_6, ОСОБА_7 представники за довір.;
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 18.08.2015р.
у справі№ 905/267/15 (суддя: Паляниця Ю.О.)
за позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Товариства з обмежено ю відповідальністю «Актів Груп», м. Київ
про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 18 730 545, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015 р. у справі № 905/267/15 були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, внаслідок чого: зобовязано Державне підприємство «Донецька залізниця» припинити зловживання правом у вигляді самовільної експлуатації належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» підїзних залізничних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Дронове», «Пелагіївський» Державного підприємства «Донецька залізниця» та надання послуг з подачі та збирання вагонів на належних позивачу підїзних залізничних коліях без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»; стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» 17235358,16 грн. в рахунок відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» внаслідок порушення Державним підприємством «Донецька залізниця» правил господарської діяльності та незаконного використання останнім без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» підїзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», а також судовий збір в сумі 70291,31 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.08.2015 р. господарським судом Донецької області за власною ініціативою було прийнято ухвалу у справі № 905/267/15, якою були вжиті заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти в сумі 16565514,42 грн. Державного підприємства «Донецька залізниця», які знаходяться на відомих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» рахунках Державного підприємства «Донецька залізниця» № 19 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», філія у м. Донецьку, МФО 335838, № 403 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», МФО 322959, та інших рахунках.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права - ст. ст. 4-2, 4-3, 66 ГПК України, а також у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт посилається на те, що накладення арешту на кошти залізниці, яка здійснює свою діяльність і має матеріальні активи на території пяти областей, фактично залишить залізницю без обігових коштів, що може призвести до повного зупинення перевізного процесу, можливого подальшого банкрутства підприємства і звільнення понад 50 тисяч працівників залізниці.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. в межах справи № 905/267/15 було порушено апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. розгляд справи відкладався, у звязку з надходженням від представника позивача письмового клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості направлення повноважного представника в призначене судове засідання. Цією ж ухвалою, за клопотанням представника позивача, був продовжений строк розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 04-08/944/15 від 04.11.2015р., у звязку з перебуванням судді Дучал Н.М. у відпустці, змінено склад колегії суддів та сформовано наступний: головуючий суддя Малашкевич С.А., судді - Агапов О.Л., Будко Н.В.

Ухвалою від 04.11.2015 р. розгляд справи № 905/267/15 Донецьким апеляційним господарським судом був відкладений.

Розпорядженням голови суду від 18.11.2015р. № 04-08/1101, у звязку з перебуванням у відпустці визначеного розпорядженням секретаря першої судової палати від 04.11.2015р. члена судової колегії судді Будко Н.В., склад судової колегії змінено, та визначено наступний: головуючий суддя Малашкевич С.А., суддя член колегії Агапов О.Л., суддя член колегії Мартюхіна Н.О.

Представники відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 18.11.2015р. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. у справі № 905/267/15 скасувати, проти чого заперечував представник позивача, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованною.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу дійшла висновку про відмову у її задоволені, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом у даній справі одночасно звернувся з заявою б/н від 04.06.2015р., якою просив суд до прийняття рішення у справі вжити заходи забезпечення позову, яка ухвалою господарського суду Донецької області була задоволена частково, внаслідок чого були вжиті наступні заходи до забезпечення позову: заборонено Державному підприємству «Донецька залізниця» вчиняти дії щодо будь-якої експлуатації та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних підїзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., в тому числі: подавати вагони Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, ) чи будь-яким іншим особам з використанням належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних підїзних колій при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.; приймати вагони, що повертаються з підїзних колій Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, ) чи будь-яких іншх осіб поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.; здавати вагони у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Актів Груп» (місцезнаходження: 02105, м.Київ, проспект Миру, буд.15-А, кабінет 102, ) чи будь-яким іншим особам на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних підїзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р., а також виключати їх з такого користування; провадити будь-які приймально-здавальні операції на належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» залізничних підїзних коліях при станціях «Софіно-Брідська», «Пелагіївський», «Дронове» Державного підприємства «Донецька залізниця» поза межами договорів №5/100 від 07.06.2013р., №5/153 від 24.04.2013р., №5/260 від 07.06.2013р.; накладено арешт на грошові кошти Державного підприємства «Донецька залізниця», які знаходяться на відомих Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» рахунках Державного підприємства «Донецька залізниця» №19 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», філія у м. Донецьку, МФО 335838, №403 у ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк», МФО 322959, та інших рахунках в межах суми позову у розмірі 724428,48 грн., а також можливих судових витрат 15706,57 грн.; у задоволенні решти заяви б/н від 04.06.2015р.

В подальшому було прийняте рішення від 12.08.2015 р. про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», за яким з Державного підприємства «Донецька залізниця» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» 17235358,16 грн. в рахунок відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а також судовий збір в сумі 70291,31 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 18.08.15 р. за власною ініціативою, що відповідає положенням ст. 66 ГПК України, суд послався на прийняте по справі рішення та його зміст.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною нормою, одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладені в рішенні від 12.08.2015 р. обставини, що зумовили вжиття судом першої інстанції заходів до забезпечення позову, а також те, що задоволена сума позову є значною сумою для відшкодування, а відповідач в судове засідання першої інстанції не зявився та не повідомив суд в якому фінансовому стані він знаходиться, про рух коштів на його рахунках та наявність позитивного балансу коштів для виконання рішення суду, судом першої інстанції були обґрунтовано зроблені висновки про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 905/267/15 у вигляді накладання арешту на грошові кошти Державного підприємства «Донецька залізниця» в сумі 16565514,42 грн. Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з формулюванням, викладеним судом першої інстанції в другому абзаці резолютивної частини ухвали в частині, що стосується накладення арешту «на інші рахунки» відповідача. Згідно п. 7.1 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником. Враховуючи, що заходи до забезпечення позову, які застосовуються господарським судом є гарантією реального виконання рішення суду, а формулювання вказане судом першої інстанції «на інші рахунки» не забезпечить цього, колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу в цій частині, виключивши з другого абзацу резолютивної частини ухвали слова «..,та інших рахунках.»

Стосовно доводів апелянта про незаконність винесення оскаржуваної ухвали без виклику сторін, то такі доводи не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п. 2 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову")

Доводи апелянта стосовно немотивованого прийняття оскаржуваної ухвали після прийняття рішення по справі, з власної ініціативи і без відповідної заяви позивача є юридично неспроможними, оскільки згідно з положеннями ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі як за заявою сторони, прокурора, так і з власної ініціативи господарського суду.

Таким чином, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. по справі № 905/267/15 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. по справі № 905/267/15 змінити.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. по справі № 905/267/15 слова «..,та інших рахунках».

В решті частині ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. по справі № 905/267/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3