overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/3048/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, смт. Рогань , ФО ОСОБА_5, м. Харків , ФО ОСОБА_6, м. Харків , ФО ОСОБА_7, м. Харків , ФО ОСОБА_8, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків , ФО ОСОБА_35, м. Харків , ФО ОСОБА_10 м. Харків , ФО ОСОБА_11, м. Харків , ФО ОСОБА_12, с. Рогань , ФО ОСОБА_13, м. Харків , ФО ОСОБА_14, м. Харків , ФО ОСОБА_15, м. Харків , ФО ОСОБА_16, м. Харків , ФО ОСОБА_17, м. Харків , ФО ОСОБА_18, м. Харків , ФО ОСОБА_19, м. Харків , ФО ОСОБА_20, м. Харків , ФО ОСОБА_21, м. Харків , ФО ОСОБА_22, м. Харків , ФО ОСОБА_23, м. Харків , ФО ОСОБА_24, м. Харків , ФО ОСОБА_25, м. Харків , ФО ОСОБА_26, м. Харків , ФО ОСОБА_27, м. Харків , ФО ОСОБА_28, м. Харків , ФО ОСОБА_29, м. Харків , ФО ОСОБА_30, м. Харків , ФО ОСОБА_31, м. Харків , ФО ОСОБА_32, м. Харків , ФО ОСОБА_33, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Елавус ЛТД" ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (номер публікації 19448 від 24.06.2015 року) надійшла заява ОСОБА_34 (вх. № 46026 від "16" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ фірма "Елавус ЛТД" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_34 (вх. № 46026 від "16" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "01" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати оригінали документів доданих до заяви (для огляду).

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.11.15 Справа №921/724/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельлик Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014р. (головуючий суддя Шумський І.П., судді Стадник М.С., Хома С.О.)

у справі №921/724/15-г/6

за позовом: Прокурора Бучацького району, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014р. по справі №921/724/15-г/6.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до вказаної апеляційної скарги додані докази сплати судового збору згідно платіжного доручення №1186 від 04.11.2015р. в сумі 16 571,00грн., що не відповідає сумі судового збору, яка має бути сплачена в апеляційному господарському суді в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції до сплати підлягає 20 085,57грн. судового збору, відтак до сплати в суді апеляційної інстанції сума судового збору, яка має бути сплачена апелянтом за розгляд апеляційної скарги становить 22 094,13грн.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014р. повернути скаржнику.

2. Справу №921/724/15-г/6 повернути до господарського суду Тернопільської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н б/д з додатками всього на 13арк., опис та поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 920/1975/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1975/14, порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк" до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Лісового,14-А, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2014р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Постановою господарського суду від 09.04.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

25.11.2015 до господарського суду Сумської області надійшла скарга ПАТ «Банк Національний Кредит» (вх.№ 2631 від 25.11.2015) на дії ліквідатора у справі № 920/1975/14.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної скарги в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ «Банк Національний Кредит» (вх.№ 2631 від 25.11.2015) на дії ліквідатора у справі № 920/1975/14 в судове засідання на 17 грудня 2015 року на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Зобов'язати кредиторів надати відзиви на скаргу.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, скаржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 р. справа № 914/3811/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

про стягнення 80 642,05 грн. заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

від відповідача: не з'явився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль» про стягнення 80 642,05 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.11.2015 р.

В судове засідання 24.11.2015р. з'явився позивач, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.11.2015р. не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з відрядженням свого представника в м. Ужгород, що підтверджується копією наказу про відрядження від 20.11.2015р.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 до 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобов'язати відповідача:

· надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків
про стягнення 82295,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-11/01-1 від 06.01.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 25.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 44994,38 грн. основного боргу, 3735,14 грн. 3% річних, 33565,81 грн. інфляційних за договором субпідряду №01-075-11 ком від 08 липня 2011 року.

Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи довідку.

Суд, долучає до матеріалів справи, надану позивачем довідку та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог запеерчує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 922/341/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали заяви (вх.№44659) про розстрочку виконання рішення по справі за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради,м.Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Харківська міська рада, м.Харків

про стягнення 32387747,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/341/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 24988315,94 гривень основної заборгованості, 223019,26 гривень суми нарахованої пені, 731984,82 гривень суми 3% річних, 4437253,58 гривень суми інфляційних втрат та 73080,00 гривень судового збору.

На виконання рішення 17.04.2015 року видано відповідні накази.

05.11.2015 року боржник надав заяву (вх.№44659) про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року заяву (вх.№44659) про розстрочку виконання рішення було задоволено повністю.

Під час складання ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено по тексту ухвали суму інфляційних витрат - "44437253,58 гривень", замість - "4 437 253,58 гривень".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року по справі №922/341/15 технічну описку, вказавши вірну суму інфляційних витрат - "4437253,58 гривень".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/341/15.

Вважати вірною суму інфляційних витрат "4437253,58 гривень".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №922/341/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4710/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4955/15 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11271,35грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "15" грудня 2015р. о 10год:11:20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчену копію заяви від 12.03.2013р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 12.03.2013р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 12.03.2013р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5909/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТЦЕНТР", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС", м. Харків
про стягнення 7035,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.10.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.в ід 13.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 7035,68 грн. пені станом на 30 вересня 20015 року за договором поставки № К-3106 від 25 травня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 7035,68 грн. пені; 7258,81 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 582 грн. 3% річних від простроченої суми за договором поставки № К-3106 від 25 травня 2009 року.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог та починає розгляд справи по суті з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. о 11:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р.Справа № 915/1319/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2015р.

по справі № 915/1319/14

за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської областіу виконавчому провадженні по примусовому виконанні наказу суду, виданого на підставі рішення у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз",

треті особи , які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4,

4)ОСОБА_5,

5) ОСОБА_6,

6) ОСОБА_7,

7)ОСОБА_8,

8) ОСОБА_9,

9) ОСОБА_10,

10) ОСОБА_11,

11) ОСОБА_12,

12) ОСОБА_13,

13) ОСОБА_14,

про зобов'язання припинити дії, які порушують право приватної власності, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів третіх осіб у справі для припинення газопостачання від належної заявникові газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області, та

про заборону без надання заявником письмового дозволу надавати послуги з газопостачання абонентам третім особам у справі

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ Миколаївської області пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2015 о 10:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" листопада 2015 р. Справа № 923/1921/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення заборгованості.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" грудня 2015 р. о 09:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 17.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- уточнити ціну позову.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко