ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.15р. Справа № 904/6077/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Каменський машинобудівний завод", м. Каменськ-Шахтинський, Ростовська область, Російська Федерація

про стягнення 6 022 249,00 руб. (що складає 2 309 110,93 грн.) заборгованості по контракту

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Подопригора Д.Ю. представник - дов. №43 від 02.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Каменський машинобудівний завод" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 022 249,00 рублів РФ, що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою до суду складає 2 309 110,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов контракту №КЗГО/83-15П від 09.04.2015р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

У зв'язку з необхідністю направлення судового доручення до Арбітражного суду Ростовської області про вручення документів Відкритому акціонерному товариству "Каменський машинобудівний завод", суд ухвалами від 13.07.2015р. та 29.09.2015р. зупиняв провадження у справі.

У судовому засіданні 17.11.2015р. провадження у справі поновлено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.72), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У судовому засіданні 17.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. між Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" (далі - продавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "КАМЕНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - покупець, відповідач) був укладений контракт №КЗГО/83-15П (далі - контракт), в подальшому сторонами підписано додаткову угоду б/н від 20.05.2015р.

За умовами контракту продавець зобов'язався передати у визначені контрактом строки покупцю у власність гірничошахтне обладнання (ГШО), частини ГШО і продукцію іншого призначення (далі - продукція), в асортименті та кількості, що передбачені в додатках до контракту, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукцію в порядку і у строки, передбачені контрактом (п. 1.1. контракту).

Згідно п.3.1. контракту поставка продукції здійснюється на умовах, узгоджених у додатках до контракту.

За п.3.3. контракту разом із продукцією, що відвантажується, продавець передає покупцю оригінали наступних документів: перевізний документ (товарно-транспортна або залізнична накладна) - 1 компл.; інвойс (рахунок-фактура) - 5 екз.; сертифікат про походження товару (форма СТ-1) - 1 екз.; акт експертизи на даний сертифікат (за необхідності) - 1 екз.; пакувальний лист на кожне вантажне місце - 1 екз.; вантажна специфікація або комплектуючо-пакувальна відомість - 1 екз.; сертифікат якості на продукцію - 1 екз.; паспорт (формуляр) на продукцію (за наявності); копія експортної митної декларації. Якщо продукція відвантажується без пакування, надання пакувального листа є не обов'язковим.

Відповідно до п.4.1. контракту орієнтовна загальна вартість контракту складає не більше 100 000 000,00 російських рублів та визначається сукупною вартістю фактично поставленої продукції згідно додатків до контракту. Валюта контракту - російський рубль (RUB); валюта платежу - російський рубль.

Ціни на продукцію, вказані у додатках до контракту, дійсні на оплачувану продукцію до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов"язань за умовами, узгодженими у конкретному додатку (п.4.3. контракту).

Пунктом 8.1. контракту передбачено, що здавання-приймання продукції здійснюється: за кількістю - згідно товаросупровідних документів, за якістю - згідно документів, що підтверджують якість продукції.

Відповідно до п.11.2. контракту, з урахуванням додаткової угоди від 20.05.2015р., у випадку, якщо спір, який виник при укладенні, виконанні та розірванні контракту, не буде врегульовано сторонами, даний спір передається на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до діючого законодавства України. Сторони згодні з тим, що у процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватись матеріальне та процесуальне право України. Склад вказаного суду - у відповідності до норм процесуального права України, мова судочинства - українська.

За п.12.1. контракту усі додатки, зміни та доповнення до контракту здійснюються у письмовій формі, повинні бути підписані двома сторонами та є невід"ємною частиною контракту. Контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р. (п.12.2. контракту).

Згідно додатків до Договору:

- №1 від 10.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу корпус опорного кільця 1275.06.31, 1 шт., вартість 867 391,00 руб.; броню нерухому 1275.07.415-3.К, 1 шт., вартість 186 957,00 руб., броню нерухому 1273.07.305-1К, 1 шт., вартість 174 991,00 руб.; броню конусу 1277.05.311-1, 1 шт., вартість 118 870,00 руб., загальною вартістю 1 348 209,00 руб.

- №2 від 10.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу ковш 10м ч. 3536.01.00.000.М, 1 шт. , загальною вартістю 1 185 000,00 руб.

- №3 від 10.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу ось роликову 40.002.0264, 24 шт., загальною вартістю 55 704,00 руб. та пристрій опорно-поворотний 10.620.0072, 1 шт., вартість 495 742,00 руб., загальною вартістю 551 446,00 руб.

- №4 від 10.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу колесо зубчасте в зборі 15280.13.0003, 1 шт., загальною вартістю 1 023 835,00 руб.

- №5 від 14.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу втулку конічну 1375.03.301, 7 шт., загальною вартістю 528 955,00 руб.; втулку циліндричну 1275.03.305, 1 шт., вартість 105 130,00 руб.; підп'ятник сферичний 1277.04.301-1, 1 шт., вартість 78 608,00 руб., загальна вартість 712 693,00 руб.

- №7 від 15.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу плиту розподільчу 1275.05.713, 3 шт., загальною вартістю 265 710,00 руб.; броню конуса 1239.05.02-1 А.К, 2 шт., загальна вартість 540 992,00 руб., загальна вартість 806 702,00 руб.

- №8 від 15.04.2015р. позивач зобов'язався поставити відповідачу втулку конічну 1375.03.301, 3 шт., загальною вартістю 100 000,00 руб.; втулку циліндричну 1275.01.305, 1 шт., вартість 72 000,00 руб.; підп'ятник сферичний 1275.04.304, 1 шт., вартість 80 000,00 грн., ексцентрик 1277.03.300-2, 1 шт., вартість 320 000,00 руб.; підп'ятник сферичний 1277.04.301-1, 2 шт. загальна вартість 123 810,00 руб.; втулку циліндричну 1277.01.303, 4 шт., загальна вартість 232 000,00 руб.; втулка конічна 1277.03.301, 5 шт., загальна вартість 210 000,00 руб., загальна вартість 1 137 810,00 руб.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач на виконання умов контракту згідно додатків №1, №2, №3, №4, №5, №7, №8 відвантажив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 6 022 249,00 російських рублів, що підтверджується видатковими накладними №45328 від 17.04.2015р., №45328 від 17.04.2015р., №45351 від 17.04.2015р., № 45352 від 17.04.2015р. (а.с.32-35), та відправив дану продукцію з оформленням вантажних митних декларацій №110050004/2015/001417 від17.04.2015р., №110050004/2015/001443 від 17.04.2015р., №110050004/2015/001444 від 17.04.2015р., №110050004/2015/001420 від 17.04.2015р (а.с.40-48), а також виставив відповідні рахунки-фактури на оплату (а.с.36-39).

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.5.1. контракту оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця прямим банківським переказом не пізніше 80 календарних днів з дати оформлення експортної митної декларації, можлива часткова/повна передплата. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця (п.5.2. контракту).

Пунктом 5.3. контракту передбачено, що покупець сповіщає продавця про факт здійснення оплати протягом 48 годин шляхом направлення електронною поштою або факсом копії платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови контракту, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за поставку продукції 07.07.2015р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не здійснив оплату за передану позивачем продукцію.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за контрактом №КЗГО/83-15П від 09.04.2015р. складає 6 022 249,00 російських рублів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, враховуючи, що докази сплати заборгованості до суду не надано, вимоги позивача не спростовано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Каменський машинобудівний завод" (347825, Російська Федерація, Ростовська область, м. Каменськ-Шахтинський, вул. Заводська, 8, ОГРН 546, р/р у Південно-Західному банку ВАТ "Сбербанк России" м. Ростов-на-Дону кор/р , ІПН , КПП 614701001) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання " (50027, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, , п/р9764 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) грошові кошти в розмірі 6 022 249,00 російських рублів (шість мільйонів двадцять дві тисячі двісті сорок дев'ять рублів 00 коп.), що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою до суду складає 2 309 110,93 грн., та 46 182,22 грн. (сорок шість тисяч сто вісімдесят дві грн. 22 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.11.2015р.

Суддя Н.Г. Назаренко