УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/26543/14

За позовом Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гонтаренко К.С. (дов. № 1/16/352п від 14.02.2014 року)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/26543/14 та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

25.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.12.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 13.01.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, документи на виконання вимог ухвали суду та заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Суд? розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши подане позивачем 13.01.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

30.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

02.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло уточнення до позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 03.02.2015 року представник позивача надав оригінали документів для огляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача, витребування у Національного банку України письмових пояснень стосовно запровадження таких обмежень, які перешкоджають Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" виконати платіжні доручення позивача про перерахування грошових коштів на загальну суму 869 300,00 грн. та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/26543/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/26543/14.

Суддя С.В. Стасюк

12.02.15 12:00 1 .