Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 927/468/15

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного,9, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивач 1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

вул.Хрещатик, 3, м.Київ, 01030

в особі позивача 2: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ,

01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі,

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

про стягнення 2566254,53 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області, посв. № 033004 від 10.04.2015р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 14-104 від 13.05.2014 представник ТОВ "Ніжин ТеплоМережі"

позивача: ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області № 005722 від 25.09.12р.

Боржник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 927/468/15 від 02 червня 2015 року.

Заява мотивована скрутним фінансовим становищем, а також порушенням провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у даній справі від 02.06.2015 року присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 20077,63 грн. боргу. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) судовий збір на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ м. Чернігова, Державний бюджет, рахунок: 3002, , Банк: ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО: 853592, код бюджетної класифікації 22030001) у розмірі 39835,31 грн.

Постановою КАГС від 03 вересня 2015 року у даній справі рішення господарського суду Чернігівської області від 02.06.2015 р. у справі № 927/468/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" залишено без задоволення.

15 вересня 2015 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року та постанови КАГС від 03 вересня 2015 року було видано накази.

Станом на 01.10.2015 року дебіторська заборгованість ТОВ Ніжин Тепло Мережі за споживачами теплової енергії становить 4452,6 тис. грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських с удів України розяснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п. 7.1.). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Наведена правова позиція підтверджується викладеним у постанові Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 року.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно довідки ТОВ Ніжин Тепло Мережі № 01-07/1413 від 06 жовтня 2015р., станом на 01.10.2015 року дебіторська заборгованість ТОВ Ніжин Тепло Мережі за споживачами теплової енергії становить 4452,6 тис. грн., в т. ч. населення -3077,8 тис. грн.; державний бюджет 154,7 тис. грн.; обласний бюджет 54,6 тис. грн.; районний бюджет 305,1 тис. грн.; комерційні установи 860,4 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013р. порушено провадження у справі № 927/184/13-г про банкрутство ТОВ НіжинТеплоМережі.

ТОВ НіжинТеплоМережі було надано копію звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та балансу (звіту про фінансовий стан) за І півріччя 2015р. станом на 30.06.2015р.

Суд зазначає, що сума заборгованості, присуджена до стягнення рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.06.2015р. по справі № 927/468/15, є досить значною для боржника, а тому він не зможе виконати рішення суду негайно або у найближчий час.

До початку судового засідання 26.11.15р. від ТОВ „Ніжин Тепло Мережі надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме: копію договору банківського рахунку № 76, копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49307661 від 11.11.15р. та копію Постанови про арешт коштів боржника від 11.11.15р.

До початку судового засідання від ПАТ „НАК „Нафтогаз надійшло заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи заперечення тим, що ТОВ „Ніжин Тепло Мережі є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність і має право взяти кредит на погашення існуючого боргу або вчинити інші дії для погашення заборгованості.

Представники прокуратури в судовому засіданні 26.11.2015р. заперечили проти заяви про розстрочку у звязку зі значним терміном розстрочки, але якщо розстрочка буде не більше ніж на 2 роки, то вони заперечувати не будуть.

Примусові заходи до виконання судового рішення призвели до арешту банківських рахунків та майна боржника, можуть привести до невиплати зарплати працівникам, припинення господарської діяльності підприємства і, як наслідок, економічної і соціальної кризи в Ніжинському районі, повязаної з припиненням виробництва та поставки теплової енергії населенню, промисловим та іншим споживачам.

Розстрочка виконання рішення саме на такий строк надасть можливість боржнику погашати заборгованість перед стягувачем за судовим рішенням та виконувати інші зобовязання без ризику припинення господарської діяльності.

Отже, дослідивши вищевказані факти, суд вважає їх обставинами, які ускладнюють виконання рішення.

Однак, при вирішенні питання надання розстрочки виконання рішення, суд зазначає, що строк на який боржник просить її надати (6 років) є дуже великим. Враховуючи матеріальні інтереси стягувача і наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення на 36 місяців, зі сплатою щомісяця 55326,82 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/468/15 від 02 червня 2015 року на 36 місяців, починаючи з грудня 2015 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача щомісячно по 55326,82 грн.

Суддя С.В. Белов