ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.11.15р. Справа № 904/8444/15

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - пров. юрисконсульт (дов. № 300 від 05.01.15р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № б/н від 10.08.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (далі-відповідач) яким просить зобов'язати Комунальне виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району укласти договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 674/02-14 з Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської.

27 жовтня 2015 року Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району надало до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує в повністю та вважає, що позов є необґрунтованим, у зв'язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача 18.11.15р. надано лист, яким долучає документи до матеріалів справи.

Документи судом долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався з 08.10.15р. на 27.10.15р.

Суд оголошував перерву у судовому засіданні з 27.10.15р. на 13.11.15р.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 39/48 від 15.07.09р. "Про створення комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради", КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини міста Дніпропетровська, з функцією транспортування та постачання теплової енергії.

На підставі вказаного рішення між КП "Коменергосервіс" та КП ЖЕП були укладені наступні договори:

КП «ЖЕП № 50» укладено договір про постачання/теплової енергії у вигляді гарячої води № 143/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Щербини 25/3, пр. Миру, 4/1, сміттєзбірники (пер. Фестивальний, 6, 12, 14, 20, 22, 24, пр. Миру, 4, 6, вул. Щербини, 5, 11, 13, 17, 19, 25, 33, 37, вул. Березинська, 33, 37);

КП "ЖЕП № 21" укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 146/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 84б, вул. Червоного козацтва, 18, сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 144 бл.2, 14 бл.2, 148 бл.1, вул. Байкальська,84);

КП "ЖЕП № 53" укладено договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 140/02-09 від 01.11.2009 року, на підставі вказаного договору КП «Коменергосервіс» надавало послуги до приміщення розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 123а, сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 123, 123а, 129, 131);

14 жовтня 2014 року на адресу КП «Коменергосервіс» від КП «ЖЕП № 50» надійшов лист № 148 від 13.10.2014р., в якому останній просить розірвати договір 190/02-09 від 01.11.2009 року та звернутися до КП ЖРЕП Індустріального району для укладання договору.

Відповідно до листа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 1/4-3597 від 12.12.2014 року житлові будинки, що перебували на балансі КП ЖЕП № 50, 21, 53 та на теперішній час перейшли на баланс КПЖРЕП Індустріального району.

Позивач зазначає, що 24.12.2014 року Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради на адресу КП ЖРЕП Індустріального району було направлено два проекту договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 674/02-14 від 12.12.2014р. до приміщень, які розташовані за адресами м. Дніпропетровськ, вул. Щербини 25/3, пр. Миру 4/1, сміттєзбірники (пер. Фестивальний, 6, 12, 14, 20, 22, 24, пр. Миру, 4, 6, вул. Щербини, 5, 11, 13, 17, 19, 25, 33, 37, вул. Березинська, 33, 37); вул. Байкальська, 846, вул. Червоного козацтва, 18, сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 144 бл.2, 14 бл.2, 148 бл.1, вул. Байкальська, 84) вул. Донецьке шосе, 123а, сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 123, 123а, 129, 131).

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району 24.12.2015 року отримало зазначені проекти договору, але жодної відповіді Комунальному підприємству "Коменергосервіс" не надано.

На даний час, позивач вказує на те, що договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води є неукладеним, технічної можливості щодо відключення від системи опалення вищезазначених приміщень є неможливим, все це призводить до погіршення фінансового становища позивача, у зв'язку з чим, позивач просить суд зобов'язати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району укласти договір № 674/02-14 з Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Предметом пункту 1.1 проекту договору № 674/02-1414 про на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води є обов'язок теплопостачальної організації - КП «Коменергосервіс» постачати теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних для споживача - КВЖРЕП Індустріального району об'ємах, а споживач зобов'язується сплачувати за отриману теплову енергію та надані послуги по централізованому гарячому водопостачанню згідно затверджених тарифів в строки та на умовах, обумовлених договором.

Як вбачається із п. 2.2.1 проекту договору № 674/02-1414 теплопостачальна організація зобов'язується здійснювати поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби споживача на об'єкти, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 123а, сміттєзбірники (вул. Донецьке Шосе, 123, 123а, 129, 131), вул. Щербини, 25/3, пр. Миру, 4/1, сміттєзбірники (вул. Березинська, 33, 37, пр. Миру, 4/1, пр. Миру 6, вул. Щербини, 11, 13, 17, 19, 25/3, 5/1, пров. Фестивальний, 12, 14, 20, 22, 24, 6), вул. Байкальська, 846, сміттєзбірники (Донецьке Шосе, 144 бл. 2, 148 бл. 1, вул. Байкальська, 84).

Як вбачається із доданих позивачем документів між КП «Коменергосервіс» та комунальними підприємствами були укладені наступні договори:

- з КП «ЖЕП № 50» ДМР договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 143/02-09 від 01.11.2009 року до приміщень, що розташовані за адресою: вул. Щербини 25/3, пр. Миру 4/1, сміттєзбірники (пер. Фестивальний 6, 12, 14, 20, 22, 24, пр. Миру 4, 6, вул. Щербини 5, 11, 13, 17, 19, 25, 33, 37, вул. Березинська 33, 37);

- з КП «ЖЕП № 21» ДМР договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 148/02-09 від 01.11.2009 року до приміщень, що розташовані за адресою: вул. Байкальська, 846, вул. Червоного козацтва, 18 сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 144 бл.2, 14 бл. 2, 148 бл. 1, вул. Байкальська, 84);

- з КП «ЖЕП № 53» ДМР договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 140/02-09 від 01.11.2009 року до приміщень, що розташовані за адресою: вул. Донецьке шосе, 123а, сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 123, 123а, 129, 131).

Тобто, між позивачем та КП «ЖЕП № 50», КП «ЖЕП № 21», КП «ЖЕП № 53» у 2009 році вже були укладенні договори на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води на ті ж самі приміщення та сміттєзбірники, які зазначені у проекті договору № 674/02-14 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, наданий КВЖРЕП Індустріального району для підписання.

При цьому, у необхідності в укладанні зазначеного проекту договору № 674/02-14 позивач посилається на ту обставину, що на його адресу 14.10.2014 надійшов лист від КП «ЖЕП № 50» № 148 від 13.10.2014 року в якому останній просив розірвати договір 190/02-09 від 01.11.2009 року та звернутися до КВЖРЕП Індустріального району.

Однак, згідно із доказами, які надані самим позивачем, у своєму листі КП «ЖЕП № 50» № 148 від 13.10.2014 року просить КП «Коменергосервіс» розірвати не укладений між ними договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 143/02-09 від 01.11.2009 року, а зовсім інший договір № 2/50-740 від 01.02.2009 року.

При цьому, як зазначено в цьому ж листі, до КВЖРЕП Індустріального району необхідно звернутися для укладання договору по видачі інформації про зміну складу сім'ї, а не для укладення договору на постачання теплової енергії.

Таким чином, зазначений вище лист КП «ЖЕП № 50» № 148 від 13.10.2014 року є неналежним доказом, оскільки у змісті вказаного листа міститься інформація про інший договір, який не має відношення до даної справи.

Крім цього, відповідно до п. 10.1, який міститься у трьох зазначених вище договорах про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, вони діють до 31.10.2010 року з автоматичною пролонгацією на один рік.

Із доданих до позовної заяви документів не вбачається чи є станом на сьогодні вищезазначені договори про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, розірваними або припиненими у встановленими законом порядку.

Як вже зазначалось вище, у листі КП «ЖЕП № 50» № 148 від 13.10.2014 року зазначений зовсім інший договір № 2/50-740 від 01.02.2009 року, який не має відношення для вирішення даної справи. Інші документи що підтверджують розірвання договорів, укладених між позивачем та КП «ЖЕП № 50», КП «ЖЕП № 21», КП «ЖЕП № 53» у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведений той факт, що зазначені вище договори припинили свою дію у встановленому законом порядку. Тому у разі, якщо вказані договори про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (№ 143/02-09, № 148/02-09, № 140/02-09 від 01.11.2009 року) є діючими, укладання нового договору щодо тих же самих об'єктів є неможливим та буде вважатись таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 27/45 від 25.12.2013 року "Про проведення реорганізації комунальних підприємств" було вирішено реорганізувати КП "ЖЕП № 21" ДМР та КП "ЖЕП № 50" ДМР шляхом їх приєднання до КП «ЖЕП № 53» ДМР. Розпорядженням міського голови від 20.02.2014 року № 54-р були створені комісії з припинення юридичних осіб у тому числі КП "ЖЕП № 21" ДМР та КП "ЖЕП № 50" ДМР.

Щодо КП «ЖЕП № 53» ДМР, то відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців воно не є припиненим та продовжує здійснювати свою діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відтак, реорганізація - припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам. Права та обов'язки, котрі належали реорганізованій особі, стають правами та обов'язками нових чи оновлених утворень, котрі продовжують свою господарську діяльність.

Отже, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 27/45 від 25.12.2013 року КП «ЖЕП № 53» є правонаступником КП "ЖЕП № 21" ДМР та КП "ЖЕП № 50" ДМР, якому перейшли права та обов'язки реорганізованих підприємств, у тому числі права та обов'язки за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 143/02-09 від 01.11.2009 року до приміщень, що розташовані за адресою: вул. Щербини 25/3, пр. Миру 4/1, сміттєзбірники (пер. Фестивальний 6, 12, 14, 20, 22, 24, пр. Миру 4, 6, вул. Щербини 5, 11, 13, 17, 19, 25, 33, 37, вул. Березинська 33, 37) та за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 148/02-09 від 01.11.2009 року до приміщень, що розташовані за адресою: вул. Байкальська, 846, вул. Червоного козацтва, 18 сміттєзбірники (вул. Донецьке шосе, 144 бл. 2, 14 бл. 2, 148 бл. 1, вул. Байкальська, 84).

З огляду на викладене, вимоги позивача до відповідача щодо зобов'язання укласти договір № 674/02-14 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води є необгрунтованими та не доведеними, оскільки КП "Коменергосервіс" належним чином не доведений факт припинення існуючих договорів про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (№ 143/02-09, № 148/02-09, № 140/02-09 від 01.11.2009 року укладених між позивачем та КП «ЖЕП № 50», КП «ЖЕП № 21», КП «ЖЕП № 53»), а також те, що КП "ЖЕП № 21" ДМР та КП "ЖЕП № 50" ДМР реорганізовуються шляхом приєднання до КП «ЖЕП № 53» ДМР, тому позивачу для укладання на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води необхідно звертатись саме до їх правонаступника - КП «ЖЕП № 53» ДМР, а не до КВЖРЕП Індустріального району.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, відхиляє доводи позивача у справі, оскільки позивачем не доведено, а відповідачем спростовано доводи позивача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.15р.

Суддя ОСОБА_3