ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 5/192/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа", 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117,

2) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е,

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_5

4) Заводський районний центр зайнятості, 54010, АДРЕСА_6

5) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1,

6) ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2,

7) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 54055, АДРЕСА_2,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-а, офіс № 147, адреса для листування: 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-В, кв. 91,

9) Закрите акціонерне товариство "Бавовнопрядильна фабрика", 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188,

10) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а,

11) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

боржник: Акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "АУРА", 54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво № 1569 від 24.07.2013), 54008, АДРЕСА_4,

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В., 54056, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

4) Заводського РЦЗ: Прийма І.М. - довіреність № 06-1485/01 від 27.08.2015,

6) ОСОБА_3: ОСОБА_8 - довіреність від 29.01.2015 за № 41,

7) ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_8 - довіреність від 29.01.2015 за № 43,

8) ТОВ "ФК "Приватні інвестиції": Журба Т.А. - довіреність № 178 від 25.02.2015,

10) ВВД ФСС НВВ та ПЗУ у місті Миколаїв: Грикень Н.О. - доручення № 4 від 05.01.2015,

від інших кредиторів: не з'явилися,

від боржника: Єрмаков А.М. - довіреність № 07 від 18.07.2013,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Т.П.,

керуючий санацією: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 розгляд справи № 5/192/06 про банкрутство боржника - Акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) "Фірма "АУРА" було відкладено на 17 листопада 2015 року, приписано розпоряднику майна надати суду докази утворення комітету кредиторів, винесення на його обговорення плану санації боржника, результати його розгляду. Явку розпорядника майна визнано обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що всі учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

27.10.2015 від розпорядника майна боржника до суду надійшла заява за вих. № 0996-09/15 від 26.10.2015 про долучення до справи звіту розпорядника майна АТВТ "Фірма "АУРА" за вих. № 0988-09/15 від 31.08.2015 з доданими до нього документами (Т. 22, а. с. 108-134).

17.11.2015 до суду від боржника надійшло клопотання за вих. № 5/192/06-к/п від 16.11.2015 про відкладення розгляду справи з доданими до нього документами (Т. 22, а. с. 137-141).

17.11.2015 до суду від розпорядника майна боржника надійшла заява за вих. № 1002-09/15 від 16.11.2015 про відкладення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 з доданими до даної заяви документами (Т. 22, а. с. 142-149).

У судовому засіданні 17.11.2015 представник боржника та розпорядник майна боржника просили суд відкласти розгляд справи, посилаючись на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у даній справі.

Так, вищевказаною ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 було повернуто до Одеського апеляційного господарського суду для належного виконання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали оскарження ухвали по справі № 5/192/06 разом із касаційною скаргою керуючого санацією АТВТ "Фірма "АУРА" Лєдовської Олени Вячеславівни (далі - Лєдовська О.В.) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015 у справі 5/192/06, оскільки в матеріалах оскарження по справі № 5/192/06 відсутні оригінали оскаржуваних судових рішень по справі та документів, які були предметом розгляду судів попередніх інстанцій, та враховуючи те, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015, не є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до ст. 106 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України за наявними матеріалами оскарження ухвали, позбавлений можливості вирішити питання про прийняття чи відмову у прийнятті поданої касаційної скарги керуючого санацією АТВТ "Фірма "АУРА" Лєдовської О.В. та перевірити висновки судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях і доводи поданої касаційної скарги.

Присутні в засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство, а також у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Розпоряднику майна надати суду докази утворення комітету кредиторів, винесення на його обговорення плану санації боржника, результати його розгляду.

Явка розпорядника майна обов'язкова.

Суддя В.С. Адаховська