overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 922/093/13-г

вх. № 093/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Мизиненко Д.В., довіреність від 23.09.15р.

Представника ТОВ "Фінанс Транс Груп" - Скворцова І.І., довіреність від 23.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5 м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 17 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 46165) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою ліквідатора.

Присутній у засіданні суду представники кредиторів надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Борова

до ФОП ОСОБА_1, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 17 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 46177) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1667/15

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 1 321 грн. 07 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: Пейкова І.О. (довіреність № 0801-27/17 від 27.08.2015),

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1321 грн. 07 коп. заборгованості з орендної плати за період з листопада по грудень 2012 року за договором оренди № ФМ-908 від 26.11.2002, укладеним між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2015 року, 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 922/3410/13

вх. № 3410/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ТОВ "Сандора" - Данильчук С.Г., довіреність від 01.01.15р.

Представника Західної ОДПІ - Гавриленко М.Ю., довіреність від 05.1015р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 17 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 46253) про проведену роботу з ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи.

Присутні учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 920/1575/15

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Колективного торгівельно-виробничого підприємства Сумириба, м. Суми

про стягнення 15871,02 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 12 від 05.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 85, від 24.11.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради 15871,02 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, 1218 судового збору, всього: 17089,02 грн. Представник відповідача в судове засідання 24.11.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву. Суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2015 підтримував позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1575/15, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1575/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/2486/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Руновщина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Агротрейд Продукт", в якій просить суд визнати недійсним договір поставки від 11.04.2014р. № ПКП-01/1404-11.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.10.2015р. матеріали справи були повернуті на адресу суду без проведення експертизи, оскільки ТОВ "Руновщина" не було здійснено оплату вартості експерти згідно виставленого рахунку експерта.

Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі було призначено до розгляду на 10.11.2015р. Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі з 10.11.2015р. було перенесено на 19.11.2015р.

Враховуючи, що наданий час обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2486/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о 12:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області; м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, дов. від 24.1.2014р.

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 15.06.2015р.;

Треті особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 5023/1783/14 додаткову судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 7497, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.11.2015р. о 14:15 год.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 19.11.2015р., надав додаткові докази, зазначені в клопотання судового експерта, які долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. призначено у даній справі додаткову судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 7497, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити на термін проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 922/1783/14 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для продовження проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1

справа № 922/1783/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 922/4449/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом ФГ "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 18.08.15 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика", здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика" на офіційному веб-сайті ВГСУ, призначено розпорядником майна ОСОБА_1, зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, призначив проведення попереднього засідання суду.

До суду надійшов звіт розпорядника майна ОСОБА_1, в якому він просить суд затвердити йому звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 8357,59 грн та витрати в сумі 47,06 грн, залучити до участі у справі правонаступника ініціюючого кредитора ДПІ у Московському р-ні м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39860564), стягнути з кредитора на користь ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 8357,59 грн та видати наказ для примусового виконання.

Розглянувши наданий суду звіт розпорядника майна, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши кредитора надати суду відзив.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди на "28" січня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредитора ДПІ у Московському р-ні м. Харкова надати суду відзив.

3. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 922/1304/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м.Харків ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м.Харків

3-я особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1304/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. прийнято справу №922/1304/15 до розгляду, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, у вступній частині не зазначена 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Велторг 2013", м.Харків.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/1304/15 технічну описку, зазначивши 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м.Харків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/1304/15.

Викласти абзац 2 вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/1304/15. в такій редакції:

" Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", м. Одеса

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД", м.Харків ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/1304/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 922/918/14

вх. № 918/14

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумисукно" () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, якого зобов'язано в строк до 01.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01 грудня 2015 р.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2015 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "30" листопада 2015 р. о(б) 10:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам та прокурору.

Суддя Чистякова І.О.