overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"ДЦ Делта Спорт" (далі - ТОВ "ДЦ Делта Спорт") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 30 вересня 2015 року у справі № 910/6270/15-г за позовом ТОВ

"ДЦ Делта Спорт" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Атлетікоспорт", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання за кредитним договором частково припиненим,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "ДЦ Делта Спорт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 910/6270/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 березня 2007 року у справі № 45/356, від 13 листопада 2012 року у справі № 14/169-НР,

від 23 липня 2013 року у справі № 5011-66/1659-2012, від 04 лютого

2014 року у справі № 5023/4047/12, від 15 травня 2014 року у справі № 22/60, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6270/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 904/1789/13-г за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 904/1789/13-г з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 3 жовтня 2011 року у справі № 8/233-09 (№ 3-102гс11).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1789/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13 за заявою фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Будсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13. 19 листопада 2015 року ця заява передана судді-доповідачу.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відповідності з частиною третьою статті 11119 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 8 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 922/869/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
та клопотання про відстрочення сплати судового збору
у справі№922/869/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, 2. Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Алмаз"
за участюПрокурора Харківської області
простягнення збитків в сумі 506653,20 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №922/869/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.12.2015 о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Відстрочити Заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору за подання касаційної скарги до початку судового засідання, яке відбудеться 02.12.2015 о 11 год. 20 хв.

4. Зобов'язати Заступника прокурора Харківської області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в термін до 11 год. 20 год. 02.12.2015.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 922/228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від02.06.2015
у справі№922/228/15
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проповернення майна та відшкодування доходів,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 13/305-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у справі № 13/305-07 господарського суду Сумської області за позовом Дочірньої компанії "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення 5896187,22грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у справі № 13/305-07 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08 грудня 2015 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 910/1518/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року
у справі№ 910/1518/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
доПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архмед"
про стягнення 4 399 494 грн. 68 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/1518/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 902/719/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційні скарги 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"; 2) Гурєвської Олени Вячеславівни
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р.
у справі№ 902/719/15 господарського суду Вінницької області
за позовом 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 р. касаційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля та Гурєвської Олени Вячеславівни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. прийнято до провадження, розгляд скарг призначено на 24.11.2015 р.

До початку судового засідання, 24.11.2015 р., через канцелярію Вищого господарського суду України від представників ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи № 902/719/15.

З метою повної та всебічної перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги складність справи, а також для надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних інтересів, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи № 902/719/15.

Відкласти розгляд скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля та Гурєвської Олени Вячеславівни у судовому засіданні на 08.12.2015 р. о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 920/1164/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ", м. Суми,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015

зі справи № 920/1164/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ", м. Суми,

до комунального підприємства "СУМИЖИТЛО" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1 406 836,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУМИЛІФТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 922/70/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс Петроль"
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 10.08.2015
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015
у справі№922/70/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант"
доПриватного підприємства "Транс Петроль"
простягнення коштів

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Транс Петроль" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.08.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №922/70/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 07 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 911/834/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Універсал банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Елоімпекс" до ПАТ "Універсал банк", треті особи - ПАТ "Люмен" та ТОВ "Група компаній "Елотек", про визнання недійсними договорів іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Універсал банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 9 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Справа № 927/50/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.(доповідач),
Селянського фермерського господарства "Світанок"
провинесення додаткового рішення
у справі№ 927/50/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомСелянського фермерського господарства "Світанок"
доСелянського фермерського господарства "Едельвейс"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
позивача:не з'явився,
відповідача: не з'явився,
30.09.2015 року від Селянського фермерського господарства "Світанок" надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Колегія суддів прийшла до висновку , що заява Селянського фермерського господарства "Світанок" підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 13 000 грн. (договір про надання послуг юридичних послуг від 15.12.2014, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №311 від 26.01.2007р., платіжне доручення №21 від 28.01.2015р., згідно з яким позивач перерахував 13 000 грн. адвокату Фесику І.А.).
Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є однією зі складових частин судових витрат, а тому їх розподіл між сторонами у справі повинен бути розподілений відповідно до загальних правил, встановлених ч.5 ст. 49 ГПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сплачені позивачем кошти у розмірі 13 000 грн. на оплату послуг адвоката підлягають стягненню з Селянського фермерського господарства "Едельвейс" на користь Селянського фермерського господарства "Світанок".
Керуючись ч. 4 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.Заяву Селянського фермерського господарства "Світанок" задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 916/1501/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Грека Б.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 23.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015
у справі№ 916/1501/15-г
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доОдеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті
простягнення 37 123, 10 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Б.М. Грек

Н.М. Нєсвєтова