ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/4152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Олександра" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Олександра" м. Харків, про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.04.2014 р., в розмірі 111620,24 грн., з яких 92 435,65 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19084,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,0 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором б/н від 15.04.2014 року. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.

17.07.2015р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи призначено на 04.08.2015року.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2015року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.08.2015року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№31172 від 04.08.2015року) надав відзив на позовну заяву , зокрема , в якому вказував на те, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 11.03.2015року у справі№6-16цс15,будь - які умови, правила , стандарти не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору , якщо такі умови не містять підпису позичальника, оскільки за таких обставин не можливо встановити точний зміст домовленостей сторін, таким чином як вказував відповідач, посилаючись на норми ст.1055 ЦК України, відсутність кредитних правовідносин сторін за умовами якої є кредитний договір , укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2015року, задоволено клопотання відповідача про витребування документів в порядку ст.38 ГПК України, розгляд справи відкладено до 13.08.2015року.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015 року , розгляд справи відкладено до 18.08.2015ро, та з 18.08.2015року розгляд справи відкладено до 15.09.2015року з метою виконання позивачем всіх вимог ухвали суду .

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015року у справі №922/4152/15 задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судової комп*ютерно - технічної експертизи. Призначено по справі судову комп'ютерно-технічну експертизу проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.10.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення від Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, про неможливість надання висновку, у зв'язку із тим , що у вказаному інституті не проводяться комп*юторно- технічні дослідження у зв'язку із відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань. Телефонограмами господарським судом Харківської області було повідомлено сторони, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/4152/15 по даній справі буде здійснено 10 листопада 2015року о 10:30.

У зв'язку із тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №922/4152/15 усунуті та враховуючи вимоги ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86,суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4152/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" листопада 2015 р. о 10:30.

Суддя ОСОБА_1