РІШЕННЯ

17 листопада 2015 року Справа № 913/963/15

Провадження №15/913/963/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22991585 грн 46 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю, довіреність б/н від 16.11.2015;

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю, довіреність №1-245 від 30.10.2015;

від Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - ОСОБА_3 представник за довіреністю, довіреність б/н від 20.10.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором №40 від 28.03.2013 в сумі 20709867 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.11.2015.

Заявою про зміну предмету позову б/н від 26.10.2015 позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за виконанні роботи за договором №40 від 28.03.2013 в сумі 20709867 грн 00 коп., 3% річних в сумі 917475 грн 48 коп., інфляційні втрати в сумі 1364242 грн 98 коп.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України зазначена заява господарським судом прийнята до розгляду.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу та те, що ціну позову визначає позивач, розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог, предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконанні роботи за договором №40 від 28.03.2013 в сумі 20709867 грн 00 коп., 3% річних в сумі 917475 грн 48 коп., інфляційних втрат в сумі 1364242 грн 98 коп.

Письмовими поясненнями б/н від 26.10.2015 позивач зазначив, що умовами договору №40 від 28.03.2013 передбачена оплата окремих етапів виконаних робіт; що замовник, який безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки, не звільняється від обовязку оплатити роботи, виконані за договором підряду; що 23.04.2014 Дочірнє підприємство Луганський облавтодор зверталося до відповідача з претензією-вимогою, в якій вимагало оплатити виконані роботи у семиденний строк, тобто строк виконання зобовязання відповідача перед позивачем за виконані по договору №40 від 28.03.2013 роботи, становить до 30.04.2014.

Листом б/н від 02.11.2015 позивач зазначив, що на виконання умов договору №40 від 28.03.2013 ним виконані наступні роботи: роботи по обєкту С130801 Микільське-Хоминське на ділянці км 0+000+км 2+840, на суму 4110529 грн 00 коп.; роботи по обєкту О130202 Біловодськ-Баранівка на ділянці 0+000-км 9+000 на суму 7836834 грн 00 коп., роботи по обєкту О130801 Микільськ-Морозівка-Мусївка-Бараниківка км 0+000-км 6+400 на суму 5877568 грн 00 коп.; роботи по обєкту поточний ремонт з/б труби на а/д Р66 Деміно-Александрівка-Сватово-Лисичанськ-Луганськ км 31+983 Троїцького району на суму 121446 грн 00 коп.; роботи по обєкту поточний середній ремонт а/д державного значення Т-05-04 Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка (м.Попасна) на ділянці км 109+370-км 110+570 Попаснянського району Луганської області на суму 2763490 грн 00 коп.

Відповідач відзивом б/н від 30.10.2015 вимоги позову відхилив та просив залишити її без розгляду, посилаючись на те, що Служба автомобільних доріг у Луганській області є неприбутковою організацією та є одержувачем бюджетних коштів, утримується в межах кошторису видатків; що оскільки обсяги та обєми виконаних робіт не перевірені, зареєструвати кредиторську заборгованість у органах Державної казначейської служби України не є можливим; згідно до п.4.1 договору №40 від 28.03.2012 оплата робіт та послуг відповідачем здійснюється при наявності у неї бюджетних коштів; що відповідно до п.4.4 договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані виконані роботи здійснюється протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування; що у договорі №40 від 28.03.2012 вказана сума 250000000 грн 00 коп., а позивач подає позовну заяву на суму 20709867 грн 00 коп. та не надає повних розрахунків саме цієї суми.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.11.2015 оголошено перерву до 17.11.2015.

Позивач листом б/н від 17.11.2015 повідомив, що ним невірно в позовній заяві зазначено ідентифікаційний код відповідача, який є наступним 25903424.

Запереченням на відзив б/н від 10.11.2015 позивач доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, відхилив та просив задовольнити позовні вимоги.

Заявою б/н від 16.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія просило суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі №913/963/15 - замінити Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія б/н від 16.11.2015 про здійснення процесуального правонаступництва позивача задоволено; замінено позивача у справі 913/963/15 Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, вул.Східна, б.4, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код 31995774, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Б.Хмельницького, б.26, офіс 405, м.Київ, ідентифікаційний код 37109372, в судовому засіданні 17.11.2015 оголошено перерву на 17.11.2015 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (підрядник, позивач) та Службою автомобільних доріг у Луганській області (замовник, відповідач) 28.03.2013 був укладений договір №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Луганській області, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобовязується у 2013 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення в Луганській області, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт ГБН Г.1-218-182:2011, Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування ВБН Г.1-218-530:2006, а замовник зобовязується прийняти роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору роботи виконуються підрядником згідно щомісячних Планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору.

В п.2.1 договору сторони передбачили, що договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №3) є невідємною частиною цього договору, складає 250000000 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Строки виконання робіт передбачаються графіком виконання робіт, що додаються до договору і є його невідємною частиною (додаток №1) (п.3.1 договору).

Згідно з п.4.1 договору замовник забезпечує фінансування робіт по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів з державного бюджету та інших джерел, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п.4.2 договору розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форм КБ-2в та довідки форм КБ-3, що представлені замовнику на оплату.

Остаточні розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в. Замовник має право затримувати остаточні розрахунки за роботи, виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, до їх усунення (п.4.3 договору).

Згідно з п.4.4 договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані виконані роботи здійснюються протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п.6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис.

В п.11.1 договору сторони передбачили, що замовник зобовязаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи в межах реального фінансування видатків (пп.11.1.1); приймати належним чином виконані роботи згідно з актом виконаних робіт КБ-2в та довідки форми КБ-3.

В графіку на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонт автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Луганської області на 2013 (додаток №1 до договору) сторони визначили назву робіт, що будуть виконуватися, загальну вартість 250000000 грн 00 коп., у т.ч. по кварталах.

В додатку №3 до договору сторони визначили договірну ціну робіт.

30.04.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, якою сторони внесли зміни у п.20 договору.

23.05.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №2, якою сторони внесли зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору).

07.06.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №3, якою сторони внесли зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору) та цього ж дня була укладена додаткова угода №4, якою сторони внесли зміни в додаток №2.

15.07.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №4, якою сторони внесли зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору).

15.08.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №5 до договору, якою сторони внесли зміни у п.20 договору.

16.08.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №6 , якою сторони внесли зміни до п.п.9.1, 9.2 договору та графіка виконання робіт, зокрема, п.6.2 договору доповнено абзацом наступного змісту: Оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складених ним та підписаних підрядником та замовником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартості і здійснюється безпосередньо замовником на розрахунковий рахунок субпідрядника ТОВ Дорбудтехнологія р/р 8264 Луганське відділення №1 ПАТ ВТБ Банк МФО 321767 код 37109372.

28.10.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №7, якою сторони внесли зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору).

25.12.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №8 до договору, якою сторони внесли зміни у п.20 договору.

30.12.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №9 до договору №40 від 28.03.2013, якою сторони внесли зміни до п.2.1 договору та виклали його наступній редакції: договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №3) є невідємною частиною цього договору, складає 151172543 грн 94 коп. з урахуванням ПДВ. Також внесено зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору).

30.12.2013 між сторонами була укладена додаткова угода №10 до договору №40 від 28.03.2013, якою сторони внесли зміни до договору, зокрема п.2.1 виклали в наступній редакції: договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №3) є невідємною частиною цього договору, складає 181407052 грн 73 коп. з урахуванням ПДВ.

09.01.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №11 до договору, якою сторони внесли зміни у п.20 договору.

25.01.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №12, 30.01.2014 - №13, 06.02.2014 - №14, якими сторони вносили зміни до графіка виконання робіт (додаток №1 до договору).

11.03.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №15 до договору №40 від 28.03.2013, якою сторони внесли зміни до договору, зокрема п.2.1 виклали в наступній редакції: договірна ціна узгоджена сторонами (додаток №3) є невідємною частиною цього договору, складає 162866832 грн 94 коп. з урахуванням ПДВ.

19.09.2014 між сторонами була укладена додаткова угода №15 до договору, якою сторони внесли зміни у п.20 договору.

На виконання вказаних умов договору, додатків та додаткових угод до нього Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України були виконані наступні роботи: роботи по обєкту С130801 Микільське-Хоминське на ділянці км 0+000+км 2+840, на суму 4110529 грн 00 коп.; роботи по обєкту О130202 Біловодськ-Баранівка на ділянці 0+000-км 9+000 на суму 7836834 грн 00 коп., роботи по обєкту О130801 Микільськ-Морозівка-Мусївка-Бараниківка км 0+000-км 6+400 на суму 5877568 грн 00 коп.; роботи по обєкту поточний ремонт з/б труби на а/д Р66 Деміно-Александрівка-Сватово-Лисичанськ-Луганськ км 31+983 Троїцького району на суму 121446 грн 00 коп.; роботи по обєкту поточний середній ремонт а/д державного значення Т-05-04 Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка (м.Попасна) на ділянці км 109+370-км 110+570 Попаснянського району Луганської області на суму 2763490 грн 00 коп., всього на суму 20709867 грн 00 коп, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних роботи, довідками про вартість виконаних робіт, актами форми КБ-2В та КБ-3.

28.04.2014 між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор - Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, відступає, а новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором №40 від 28.03.2013 на закупівлі робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області у розмірі 20709867 грн 00 коп., а також суму штрафних санкцій, пені, 3% річних, збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що можуть бути нараховані на прострочені платежі та судові витрати, у кладений між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору право вимоги, що відступається за цим договором складає 20709867 грн 00 коп., а також суму штрафних санкцій, пені, 3% річних, збільшення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що можуть бути нараховані на прострочені платежі та судові витрати.

Згідно з п.4.1 договору первісний кредитор зобовязаний передати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим договором.

Повідомленням б/н від 28.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія проінформувало Службу автомобільних доріг у Луганській області про укладення договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 та про заміну кредитора у зобовязанні.

Відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 20709867 грн 00 коп., за стягненням якої позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду, до яких відноситься і договір №40 від 28.03.2013, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.6.1 договору здача і приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п.4.2 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форм КБ-2в та довідки форм КБ-3, що представлені замовнику на оплату.

Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 10.03.2014 вручено представнику відповідача претензію-вимогу б/н від 10.03.2014 разом з актами форми КБ-2в у кількості 5 штук та форми КБ-3 у кількості 5 штук, в якій Дочірнє підприємство Луганський облавтодор просило підписати зазначені акти виконаних робіт та оплатити роботи в сумі 20709867 грн 00 коп.

17.04.2014 Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України направило відповідачеві лист №478, в яких просило підписати акти виконаних робіт: акт по обєкту С130801 Микільське-Хоминське на ділянці км 0+000+км 2+840, на суму 4110529 грн 00 коп.; акт по обєкту О130202 Біловодськ-Баранівка на ділянці 0+000-км 9+000 на суму 7836834 грн 00 коп., акт по обєкту О130801 Микільськ-Морозівка-Мусївка-Бараниківка км 0+000-км 6+400 на суму 5877568 грн 00 коп.; акт по обєкту поточний ремонт з/б труби на а/д Р66 Деміно-Александрівка-Сватово-Лисичанськ-Луганськ км 31+983 Троїцького району на суму 121446 грн 00 коп.; акт по обєкту поточний середній ремонт а/д державного значення Т-05-04 Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка (м.Попасна) на ділянці км 109+370-км 110+570 Попаснянського району Луганської області на суму 2763490 грн 00 коп., всього на суму 20709867 грн 00 коп.

Листом №1-10-315 від 23.04.2014 відповідач зазначив, що роботи за договором №40 від 28.03.2013 виконані у повному обсязі на суму 20709867 грн 00 коп. та претензій до обсягів та якості робіт у замовника немає. Також відповідач вказав, що у звязку з відсутністю бюджетного фінансування він не може прийняти та оплатити виконані роботи.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботу за договором №40 від 28.03.2013 по актах виконаних робіт: акт по обєкту С130801 Микільське-Хоминське на ділянці км 0+000+км 2+840, на суму 4110529 грн 00 коп.; акт по обєкту О130202 Біловодськ-Баранівка на ділянці 0+000-км 9+000 на суму 7836834 грн 00 коп., акт по обєкту О130801 Микільськ-Морозівка-Мусївка-Бараниківка км 0+000-км 6+400 на суму 5877568 грн 00 коп.; акт по обєкту поточний ремонт з/б труби на а/д Р66 Деміно-Александрівка-Сватово-Лисичанськ-Луганськ км 31+983 Троїцького району на суму 121446 грн 00 коп.; акт по обєкту поточний середній ремонт а/д державного значення Т-05-04 Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка (м.Попасна) на ділянці км 109+370-км 110+570 Попаснянського району Луганської області на суму 2763490 грн 00 коп., всього у сумі 20709867 грн 00 коп.

Відносно доводів відповідача про те, що ним обсяги та обєми виконаних робіт не були перевірені, а тому він не міг зареєструвати кредиторську заборгованість в органах Державної казначейської служби суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В листі №1-10-315 від 23.04.2014 (а.с.127) відповідач зазначив, що роботи згідно договору №40 від 28.03.2013 виконані у повному обсязі на суму 20709867 грн 00 коп.

З огляду на викладене, вказані доводи відповідача господарський суд вважає необґрунтованими

Відносно посилань відповідача на п.п.4.1, 4.4 договору та відсутність бюджетного фінансування, господарський суд зазначає наступне.

Пунктами 11,12 постанови Кабінету Міністрів України Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету від 01.03.2014 №65 зобовязано Державну казначейську службу здійснювати операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками станом на 01.03.2014 виключно в обсягах, що відповідають обсягам, встановленим за результатами контрольних заходів Державної фінансової інспекції. Також, одночасно, на Державну фінансову інспекцію покладено обовязок з проведення протягом березня-травня 2014 року контрольних заходів з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, на закупівлю яких поширюється дія Закону України Про здійснення державних закупівель станом на 01.03.2014.

Господарський суд зазначає, що встановлення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України не змінює обовязку відповідача щодо оплати виконаних робіт за договором №40 від 28.03.2013.

Як вже зазначалось, в п.4.2 договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються щомісячно проміжними платежами по мірі виконання робіт на підставі підписаних актів виконаних робіт форм КБ-2в та довідки форм КБ-3, що представлені замовнику на оплату.

Відповідно до ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Господарський суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Правова позиція з вказаного питання викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаних заперечень відповідача.

Відносно доводів відповідача щодо не зазначення на довідках про вартість виконаних робіт дат, а на одній і відсутність відбитку печатки суд зазначає наступне.

Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 10.03.2014 вручено представнику відповідача претензію-вимогу б/н від 10.03.2014 разом з актами форми КБ-2в у кількості 5 штук та форми КБ-3 у кількості 5 штук.

Отримавши зазначені акти, відповідач жодних заперечень або зауважень щодо їх змісту не подав, але і не підписав, з огляду на що вказані доводи суд вважає необґрунтованими.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з травня 2014 року по вересень 2015 року в сумі 1364242 грн 98 коп. господарський суд зазначає наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову визначає позивач.

З огляду на те, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, інфляційні втрати за період з травня 2014 року по вересень 2015 року заявлені позивачем у справі підлягають задоволенню в сумі 1364242 грн 98 коп.

Перевіривши наведений позивачем в заяві про зміну предмету позову (а.с.112) розрахунок 3% річних за період з 01.05.2014 по 21.10.2015 в сумі 917475 грн 48 коп., вважає його обґрунтованим, правильним, з огляду на що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних за період з 01.05.2014 по 21.10.2015 в сумі 917475 грн 48 коп.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову б/н від 26.10.2015).

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія до Служби автомобільних доріг у Луганській області задовольнити повністю.

2.Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Луганській області, вул.Гагаріна, б.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 25903424, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Б.Хмельницького, б.26, офіс 405, м.Київ, ідентифікаційний код 37109372, заборгованість за виконані роботи в сумі 20709867 грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 1364242 грн 98 коп., 3% річних у сумі 917475 грн 48 коп., судовий збір у сумі 182700 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2015.

Суддя С.В. Смола