Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 906/1365/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Романів)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мацієвська Т.В., довіреність від 04.01.2014р.,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська область, Романівський район, смт. Романів) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс, частину майнового комплексу зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1183,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме, частину будинку комбінату ПОН загальною площею 464,3 кв. м., адмінбудинок загальною площею 670,4 кв. м., гараж загальною площею 48,4 кв. м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21 від 09.07.2007р., яка становить 8 471 107,75 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1365/15, розгляд справи призначено на 01.10.2015р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир) та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку в судове засідання 01.10.2015р. представників позивача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 01.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 02.11.2015р. за клопотанням відповідача продовжено встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.11.2015р. та зобов'язано учасників спору надати суду відповідні докази.

10.11.2015р. до суду надійшли пояснення відповідача з додатками.

11.11.2015р. на електронну адресу суду та 16.11.2015р. на поштову адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" за довіреністю (вих.№12/2-45761 від 10.11.2015р.) про участь представника позивача в судовому засіданні 17.11.2015р. о 14:40 та усіх інших засіданнях в режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - Деснянський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Господарським судом ухвалою від 12.11.2015р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

17.11.2015р. через діловодну службу суду від відповідача надійшли документи разом з супровідним листом (вх.№16233);

17.11.2015р. на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих.№12/2-47731 від 17.11.2015р.

Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання 17.11.2015р. не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, надала пояснення по суті спору та в заперечення позовних вимог. Зокрема, представник послалася на положення Закону України "Про іпотеку", згідно яких, всі зміни і доповнення до договору іпотеки підлягають державній реєстрації та нотаріальному посвідченню. При цьому, представник зазначила, що в даному випадку вказана норма закону не була дотримана. Також, представник в своїх запереченнях послалася на те, що банк змінив строк виконання зобов'язань за кредитними договорами (з серпня 2010р.), направивши позичальнику вимогу №40/1 від 10.06.2010р. (копія якої додана до заяви третьої особи від 28.10.2015р.).

Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору (вх.№16288/15 від 17.11.2015р.).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника позивача та третьої особи, для надання учасникам спору можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи заявлені ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" під час розгляду справи клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4. Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1365/15 - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

5. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги: в тому числі: кредитного договору №21 від 09.07.2007р.; меморіальних ордерів;

- усі письмові докази щодо виконання кредитного договору №21 від 09.07.2007р. як зі сторони банку (виписки з банківських рахунків, меморіальні ордери, тощо), так і позичальником (платіжні доручення щодо здійснення платежів за кредитним договором) з дня укладення договору;

- докази виконання (невиконання) рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.04.2011р. по справі №2-614/11

- оригінал вимоги позивача (в особі Житомирського відділення) достроково повернути кредит №40/1 від 10.06.2010р. або належним чином засвідчену копію;

- за необхідності додаткові пояснення з приводу заперечень відповідача;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- додаткові пояснення по суті спору (за необхідності);

- оригінал вимоги позивача від 10.06.2010р. №40/1;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

7. Третій особі надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- усі письмові докази щодо виконання третьою особою кредитного договору №21 від 09.07.2007р. з дня його укладення та станом на день слухання справи (платіжні документи щодо здійснення платежів за кредитним договором);

- оригінал вимоги позивача від 10.06.2010р. №40/1 (копія якої додана ОСОБА_1 до заяви від 28.10.2015р.);

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу (уповноваженого представника).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, сторонам до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали, надання яких суд визнає обов'язковим.

11. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та до Деснянського районного суду м.Києва.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1- до справи;

2,3 - сторонам (реком.),

4 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(реком.),

5- Деснянському районному суду м.Києва: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в (реком. листом та електронною поштою: )