КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/10656/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Бородулі В.В.

представники сторін у судове засідання не з'явилися;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.06.2015 року

у справі № 910/10656/15 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про зобов'язання виконати умови договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 910/10656/15 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року по справі № 910/10656/15 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г. та призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Жук Г.А. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, за результатами якого справу № 910/10656/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду на 28.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року розгляд справи № 910/10656/15 було відкладено на 11.11.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.08.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року про прийняття справи до провадження отримана представником відповідача 22.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

30.10.2012 року між Вінницькою міською виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - клієнт, позивач, Фонд) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» в особі старшого менеджера відділення № 0116 ПАТ «КБ «Надра» (далі - банк, відповідач, ПАТ «КБ «Надра») були укладені договори банківського рахунку № 30/10/2012/3, № 30/10/2012/4 та № 30/10/2012/5, які ідентичні за своїми умовами (далі - Договори).

Відповідно до п. 1.1 Договорів банк відкриває клієнту поточний рахунок (№ 6101 за договором № 30/10/2012/3, № 6201 за договором № 30/10/2012/4 та № 6301 за договором № 30/10/2012/5) у національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перераховування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з п. 2.1.1 Договорів банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право на безперешкодне розпоряджатися цими коштами.

Пунктом 2.2.1 Договорів передбачено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За умовами п. 2.3.3 Договорів банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на Рахунку Клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з Рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Положеннями п. 8.1 Договорів передбачено, що дані договори укладені на невизначений строк та набувають чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками.

На виконання п. 4.3 Договорів, між Фондом та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір № 08/11/2012/7-КБ про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» по виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, відповідно до п. 1.1 якого банк взяв на себе зобов'язання по виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, відкритих в банку, за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» з функціями: створення та передача в банк платіжних документів, перегляд платіжних документів, перегляд виписок.

На підставі Договорів Фондом були надані ПАТ «КБ «Надра» наступні платіжні доручення:

- по рахунку № 6101:

- 30.01.2015 року платіжні доручення №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 181262768, 181262773 щодо здійснення платежів на загальну суму 128 242,43 грн.;

- 02.02.2015 року платіжні доручення №№ 20, 21, 22, 23, 24 на загальну суму 1 861,51 грн. (вихідний залишок по рахунку станом на 02.02.2015 року склав 25 256,45 грн.);

- 03.02.2015 року платіжні доручення №№ 25, 26 на загальну суму 25 256,45 грн.

Платежі, які були здійснені позивачем за період з 30.01.2015 по 03.02.2015 за платіжними дорученнями від 30.01.2015 року № 10,13, 14, 18 від 02.02.2015 року № 21,22,23,24 від 03.02.2015 року № 25, 26 на суму 38 030,31 грн. повернулися на поточний рахунок позивача;

- по рахунку № 6201:

- 28.01.2015 року платіжні доручення №№ 459, 464, 474, 476, 477, 484, 485, 487, 489, 490, 495, 500, 501, 503, 508, 528, 556, 565, 566, 567, 573, 574, 577, 580, 583, 585, 586, 560, 590, 592, 593, 597, 612, 615, 616, 619, 620, 623, 625, 634, 641, 648, 649, 654, 656, 665, 668, 671, 672, 676, 680, 683, 692, 697, 698, 461, 505, 506, 510, 559, 568, 576, 596, 603, 606, 607, 610, 629, 636, 651, 682, 684, 691, 694, 696, 700, 492, 496, 558, 561, 562, 581, 599, 600, 601, 613, 621, 650, 664, 667, 678, 687, 699, 469, 473, 481, 493, 494, 504, 509, 578, 579, 595, 608, 609, 624, 626, 631, 635, 639, 659, 670, 677, 686, 688, 689, 696 на загальну суму 724 365,27 грн. (вихідний залишок коштів по рахунку станом на 28.01.2015 року склав 350 273,30 грн.).

- 29.01.2015 року платіжні доручення №№ № 470, 471, 478, 479, 483, 486, 554, 555, 564, 569, 570, 575, 582, 588, 591, 604, 614, 617, 622, 637, 638, 640, 642, 652, 655, 661, 663, 675, 679, 693, 463, 466, 467, 472, 475, 482, 488, 497, 498, 584, 594, 598, 602, 611, 618, 628, 632, 633, 653, 658, 660, 662, 460, 462, 465, 468, 480, 491, 499, 502, 507, 557, 563, 571, 572, 586, 587, 605, 627, 630, 647,657, 666, 673, 674, 681, 685, 690, 701, 702 щодо здійснення платежів на загальну суму 350 273,30 грн., (вихідний залишок коштів по рахунку на 29.01.2015 року склав 5 944,87 грн.

- 29.01.2015 року платіжні доручення №№ 703, 704, 705 щодо здійснення платежів на загальну суму 5 944,87 грн., (вихідний залишок коштів по рахунку на 30.01.2015 року склав 0,00 грн.).

Платежі, які були здійснені за період з 28.01.2015 року по 30.01.2015 року платіжними дорученнями №№ 470, 471, 479, 483, 554, 564, 575, 588, 591, 604, 617, 637, 640, 642, 652, 655, 663, 675, 679, 693,463, 472, 475, 497, 602, 618, 632, 633, 653, 658, 660, 662, 460, 465, 468,480, 491, 502, 587, 605, 657, 666, 669, 674, 685, 690, 476, 484, 489, 490, 566, 619, 620, 623, 665, 672, 495, 500, 501, 556, 567, 573, 580, 589, 592, 597, 625, 641, 654, 656, 668, 671, 506, 510, 576, 596, 603, 606, 610, 636, 682, 684, 691, 694, 492, 562, 599, 600, 601, 621, 664, 667, 678, 699, 469, 473, 493, 509, 595, 626, 659, 670, 677, 689, 696, 701, 702, 703, 704 на загальну суму 615 612,70 грн. повернулись на поточний рахунок позивача;

- по рахунку № 6301:

- 02.02.2015 року платіжне доручення № 181496726 щодо здійснення платежу на суму 139,74 грн. (вихідний залишок коштів по рахунку на 02.02.2015 року склав 0,00 грн),

- 03.02.2015 платіжне доручення № 181698368 щодо здійснення платежу на суму 1 839,79 грн. (вихідний залишок коштів по рахунку на 03.02.2015 року склав 0,00 грн).

Платежі, які були здійснені позивачем з 02.02.2015 року по 03.02.2015 року платіжними дорученнями № 181496726, 181698368 на загальну суму 1 979,53 грн. повернулись на поточний рахунок позивача. У цей же день на даний рахунок надійшли кошти в сумі 3,41 грн.

Вказане підтверджується виписками відповідача по особовим рахункам №№ 101, 6201, 6301.

ПАТ «КБ «Надра» не виконав умови договорів банківського рахунку від 30.10.2012 року №№ 30/10/2012/3, 30/10/2012/4, 30/10/2012/5 у частині виконання розпоряджень клієнта про перерахування коштів на загальну суму 655 625,95 грн.

Фонд звертався до відповідача листом № 08/321 від 26.02.2015 року з проханням виконати зазначені платіжні доручення від 20.02.2015 року № 27 на суму 38 030,31 грн., № 780 на суму 615 612,70 грн. та № 2 на суму 2 362,94 грн. по перерахуванню коштів на рахунки Вінницької міської виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду відкриті в Вінницькій філії AT «Ощадбанк».

Листом-відповіддю від 17.03.2015 року № 26-5-5433 відповідачем було повернуто платіжні доручення від 20.02.2015 року №№ 27, 780, 2 без виконання з посиланням на те, що згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку не здійснюється.

Враховуючи вказане, Фонд звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати ПАТ «КБ «Надра» перерахувати грошові кошти на загальну суму 655 625,95 грн. на вказані Фондом рахунки.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

У відповідності до ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Банки та їх клієнти мають право обумовлювати в договорах інші, ніж встановлені в цьому пункті, строки переказу готівки. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Умовами п. 2.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, кошти вказані в платіжних дорученнях на відповідні рахунки не перерахував.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач порушив умови Договору щодо виконання платіжних доручень та перерахування коштів на відповідні рахунки.

При цьому, відповідач зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра».

За умовами п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Позивач зазначає, що кошти за платіжними дорученнями призначалися на виплату заробітної плати працівникам, сплату податків і зборів, фінансування матеріального забезпечення застрахованих осіб, а також на здійснення розрахунків із контрагентами за надані послуги і товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо, зокрема виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров'я або смертю, тощо.

Проте, платіжні доручення від 20.02.2015 року №№ 27, 780, 2, у зв'язку з невиконанням яких позивач звернувся з даним позовом, містять призначення платежу «перерахування не проведених платежів по господарському рахунку» та «транзитному рахунку».

Враховуючи, що вказані платіжні доручення надані після введення тимчасової адміністрації, їх виконання не підпадає під виключення, то банком було обґрунтовано відмовлено у їх виконанні.

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Порядок ліквідації банків врегульований розділом VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з ч. 4 ст. 45 якого протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку; вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 3 ст. 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно з п. 20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року за № 492 після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку.

Таким чином, позивач є кредитором відповідача за договорами банківських рахунків, а вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови Договорів та перерахування коштів у розмірі 655 625,95 грн. відповідно до платіжних доручень від 20.02.2015 року № 27 на суму 38 030,31 грн., № 780 на суму 615 612,70 грн. та № 2 на суму 2 362,94 грн. є майновими вимогами кредитора, у задоволенні яких правомірно відмовлено в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у зв'язку з введенням у ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації та, в подальшому - відкликанням у нього банківської ліцензії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.03.2015 року у справі № 910/9232/14, від 01.04.2015 року у справі № 910/9231/14, від 10.06.2015 року у справі № 927/1379/14.

За таких обставин, доводи скаржника щодо безпідставного невиконання відповідачем свого обов'язку з перерахування коштів до введення тимчасової адміністрації та запровадження процедури ліквідації не спростовують висновок місцевого господарського суду про необхідність дотримання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо порядку задоволення вимог кредиторів банку під час його ліквідації, оскільки з позовом у даній справі позивач звернувся до господарського суду у квітні 2015 року, в той час як тимчасова адміністрація у відповідача була запроваджена з 06.02.2015 року.

Дана правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постанові від 23.09.2015 року по справі № 910/9146/15.

Крім того, на час винесення оскаржуваного рішення - 10.06.2015 року, постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що в свою чергу виключає задоволення будь-яких вимог поза процедурою ліквідації.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 910/10656/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 910/10656/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/10656/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 16.11.2015 року.