ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 912/3565/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/3565/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадбанк банк України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

про визнання договору недійсним, припинення обтяження рухомого майна,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2015 б/н;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 19.11.2015 № 19/3-02/143;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 13.10.2015 № 2855;

від третьої особи (ТОВ "Протеїн-Продакшн") - ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2015 б/н;

від третьої особи (приватного нотаріуса ОСОБА_1П.) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним договору застави від 27.06.2014 № 4, укладеного між ТОВ "Петропродукт-Україна" та ПАТ "Державний ощадний банк України", посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 1675;

- визнання недійсним договору про внесення змін від 14.01.2015 № 1 до договору застави від 27.06.2014 № 4, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 54;

- припинення обтяження рухомого майна позивача, вчиненого на підставі договору застави від 27.06.2014 № 4, підписаного ТОВ "Петропродукт-Україна" та ПАТ "Державний ощадний банк України", посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 1675, та договору про внесення змін № 1 до договору застави від 27.06.2014 № 4, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 54, номер запису в реєстрі 14427973 від 27.06.2014.

Ухвалою від 04.11.2015 господарським судом відкладено розгляд даної справи до 25.11.2015, від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Позивачем 25.11.2015 подано до суду додаткові пояснення від 24.11.2015 з приводу заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні присутній представник позивача підтримав поданий позов з урахуванням наданих додаткових пояснень у повному обсязі.

Представники відповідача висловлену раніше позицію щодо заперечення проти позову підтримали повністю.

При цьому, відповідачем 25.11.2015 подано до суду клопотання від 25.11.2015 № 24-10/1539 про колегіальний розгляд справи № 912/3565/15, мотивоване тим, що АТ "Ощадбанк" вбачає наявність обставин, які свідчать про складність даної справи.

Так, відповідач стверджує, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору застави, предметом за яким є, зокрема, корпоративні (майнові) права.

Крім того, оспорюваним договором застави забезпечений кредитний договір, укладений з АТ "Ощадбанк", який є одним з найбільш системних банків, засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, державі належать 100% акцій у статутному капіталі Банку.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Як визначено ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Як убачається зі змісту вказаної процесуальної норми, остання не передбачає розгляд судової справи колегією суддів за клопотанням учасників судового процесу, як і не зобов'язує господарський суд призначати такі колегії у випадку надходження вказаних клопотань.

При визначенні підстав для прийняття рішення про розгляд справи колегією суддів господарський суд керується виключно власним внутрішнім переконанням стосовно складності та категорії відповідної справи.

При дослідженні матеріалів даної справи господарський суд наразі не вбачає достатніх підстав для прийняття судом рішення про розгляд справи № 912/3565/15 колегією у складі трьох суддів, а відтак, клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідачем 25.11.2015 подано суду клопотання від 25.11.2015 № 24-10/1538 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Клопотання подано з посиланням на статтю 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до змісту вказаної статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Поряд з цим, у поданому Банком клопотанні не доведено наявності правових підстав, прямо визначених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, для залучення ПрАТ "Креатив" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на наведені обставини у задоволенні поданого відповідачем клопотання господарський суд відмовляє.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" 20.11.2015 подано до господарського суду пояснення від 16.11.2015, за змістом яких позовні вимоги ТОВ "Петропродукт-Україна" підтримує у повному обсязі.

Окрім того, 25.11.2015 ТОВ "Протеїн-Продакшн" подано додаткові пояснення до раніше вказаних щодо заявлених позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у судовому засіданні участі не приймала, при цьому 18.11.2015 подала до суду клопотання від 17.11.2015 № 446/01-16 про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, третьою особою власної позиції відносно заявленого позову у письмовому вигляді не висловлено.

За результатами дослідження матеріалів справи та поданих позивачем та ТОВ "Протеїн-Продакшн" додаткових пояснень, у господарського суду виникла необхідність витребувати від учасників судового процесу додаткові докази.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-6, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 912/3565/15 у складі трьох суддів відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі № 912/3565/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", відмовити.

3. Відкласти розгляд справи до 01.12.2015 о 15:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

5.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства та Статуту позивача стосовно затвердження Положення про Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна", зокрема, в частині обов'язкової наявності такого Положення; копію протоколу № 34/1 від 25.12.2013, яким затверджено Положення про Загальні збори учасників ТОВ "Петропродукт-Україна"; докази обізнаності відповідача стосовно наявності такого Положення та з його змістом; докази оспорення в установленому законом порядку рішення загальних зборів учасників ТОВ "Протеїн-Продакшн", оформленого протоколом від 14.03.2014 № 4 (за наявності);

відповідача: письмову позицію відносно заявлених позовних вимог з урахуванням наданих позивачем та ТОВ "Протеїн-Продакшн" пояснень; інформацію з приводу обізнаності Банку стосовно наявності Положення про Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" та з його змістом;

третю особу (приватного нотаріуса ОСОБА_1П.): у письмовому вигляді викласти власну позицію стосовно заявлених позовних вимог та направити її на адресу позивача та відповідача;

6. Примірник ухвали направити приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.М. Балик