ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 05/925/29/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі№ 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос" (далі - ТОВ "Нікос") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 01/32-2015 від 12.10.2015 року на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 5 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року, якою скасовано ухвалу господарського Черкаської області від 30.07.2015 року в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Черкаської міської ради, прийнято нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги Черкаської міської ради до ТОВ "Нікос" та ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") та Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ Банк").

Таким чином, у касаційній скарзі скаржником об'єднано три вимоги, отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги ТОВ "Нікос" на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про розгляд кредиторських вимог, у даній справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, та становить 120% від їх розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаська міська рада, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БМ Банк" звернулись з заявами про визнання грошових вимог до боржника в 2013 році.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону № 5496-VI від 20.11.2012 року) ставка судового збору, за заяви кредиторів, які звертаються з кредиторськими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство встановлена в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року була встановлена в розмірі 1 147 ,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.20115 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року в частині перегляду кредиторських вимог Чекраської міської ради, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БМ Банк", заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4 129, 20 грн. (1 147*120%*3).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником додано квитанцію № 12741577-1 від 12.10.2015 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 1378,00 грн., що не може слугувати доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказаний недолік касаційної скарги є підставою для її повернення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те що, він не позбавлений права звернутися повторно з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.