overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 920/893/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область б/н від 11.11.2015 року про заміну сторони зобов'язання у справі № 920/893/14

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-Дружба", м.Суми

про стягнення 1387486 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2014 року позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК.АЗ.-ДРУЖБА" (49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Сафонова, буд. 21; , ІПН 94) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. ім. Швецова, 33, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, , ШПН 60) 1387486 грн. 90 коп. боргу та 27750 грн. 00 коп. судового збору.

04.08.2014 року було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області № 920/893/14 від 17.07.2014 року.

16.11.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ТДВ "Маяк" б/н від 11.11.2015 року про заміну сторони зобов'язання у справі № 920/893/14. Відповідно до вимог заяви просить суд замінити сторону в зобов'язанні, встановивши боржником - ТОВ "Угроїдський Цукровий Завод» (м.Суми, вул.Кірова, 127/1, кв. 15).

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», с.Боромля, Тростянецький район, Сумська область б/н від 11.11.2015 року про заміну сторони зобов'язання у справі № 920/893/14 на 01 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобов'язати відповідача та ТОВ "Угроїдський Цукровий Завод» надати суду відзиви на заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Рекомендувати Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення стосовно заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про заміну сторони зобов'язання.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ «УК.АЗ.-Дружба», ТОВ «Угроїдський Цукровий Завод», Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 920/1385/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ю.О. Зражевський, судді О.Ю. Соп'яненко, Є.А. Жерьобкіна, розглянувши матеріали справи № 920/1385/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 109413,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Луцик О.О.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1469 861, 48 грн., який виник по договором № 162, № 154, №155, №156,№157, № 160, №169 від 29.02.2009 та додатків № 1 до цих договорів, 3% річних від простроченої суми в розмірі 80875,53 грн., а також, судовий збір.

Представник позивача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника Управління освіти і науки Сумської міської ради взяти участь у справі 920/1385/15.

17.11.2015 до господарського суду надійшов відзив представника відповідача з урахуванням заяви ТОВ «СКД» про зміну предмету позову по даній справі, з урахуванням якої управління заперечує проти позову в повному обсязі, виходячи з обґрунтувань, викладених у запереченнях від 22.09.2015 № 772/09-15.06.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно витребувати у позивача накладні, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський

Судді О.Ю. Соп'яненко

Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015 Справа № 920/1720/15

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 2515)

За позовом: Фермерського господарства «Зодіак ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область

до відповідачів: 1) Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра, Охтирський район, Сумська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків;

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2015 року об 10 год. 15 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5801/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Т.Д. Блок", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , Спільне Українско-Немецьке підприємство у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д. Блок" до ФОП ОСОБА_1 та Спільного Українсько - Німецького підприємства у формі ТОВ "Лобер ГМБХ" позов було задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Спільного Українско-Німецького підприємства у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ" (, 02660, м. Київ, вул. Сагайдака, 101) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61100, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д. Блок" (, 61099 м. Харків, вул. Лодзінська, 7) заборгованість в сумі 1000,00 грн.

Стягнуто з Спільного Українско- Німецького підприємства у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ" (, 02660, м. Київ, вул. Сагайдака, 101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д. Блок" (, 61099 м. Харків, вул. Лодзінська, 7) заборгованість в сумі 106219,97 грн., 10896,02 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 2362,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На виконання вказаного рішення були видані накази суду від 03.02.2015р.

11.02.2015р. від Спільного Українсько - Німецького підприємства у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р.по справі № 922/5801/14 рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015р.залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду Харківської області.

22.06.2015р. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на адресу суду був повернутий наказ від 03.02.2015р.

09.11.15 р. від Спільного Українсько - Німецького підприємства у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. по справі № 922/5801/14 таким, що не підлягає виконанню частково.

За таких обставин, суд вважає за необхідне , призначити заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства у формі ТОВ"ЛОБЕР ГМБХ" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Спільного Українсько - Німецького підприємства у формі ТОВ "ЛОБЕР ГМБХ" до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "19" листопада 2015р. о 11:00.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов"язковою.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р.Справа № 922/1609/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Бізон-Імпорт" про внесення виправлень до наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар", с. Красне Поле Луганської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. по справі № 922/1609/15 за позовом ТОВ "Бізон-Імпорт" до ТОВ "Айдар" позовні вимоги задоволені. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 р. змінено. 09.07.2015 р. були видані відповідні накази. Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. залишено без змін.

До суду 27.07.2015 р. позивач звернувся з заявою, в якій просить суд внести виправлення до наказу на примусове виконання постанови від 09.07.2015 р. щляхом включення до наказу обов"язку ТОВ "Айдар" сплатити пеню в розмірі 20905,51 грн. Але оскільки матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України у зв"язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р., заяву не було розглянуто по суті та проінформовано про це позивача.

До господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи № 922/1609/15.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Отже, суд призначає заяву до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Бізон-Імпорт" про внесення виправлень до наказу - до розгляду.

Розгляд заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" призначити на "09" листопада 2015 р. о 12-15 год.

Зобов"язати ТОВ "Бізон-Імпорт" надати суду оригінал наказу господарського суду Харківської області від 09.07.2015 р. по справі № 922/1609/15.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 922/5943/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про внесення змін до наказу по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Харківській області, м. Харків
до СТОВ АФ "Барвінківська", м. Барвінкове , Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове , ФГ "Подолівське", м. Барвінкове
про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. по справі № 922/5943/14 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до Барвінківської районної державної адміністрації, ФГ "Подолівське" та СТОВ АФ "Барвінківська" про визнання незаконним та скасування розпорядження позовні вимоги були задоволені повністю. 11.03.2015 р. були видані накази. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2015 р. судові накази були визнані такими, що видані помилково та не підлягають виконанню. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. скасовано, в позові відмовлено.

23.10.2015 р. від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява, в якій він просить суд виконавчий документ привести у відповідність до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з тим, що у наказі суду був невірно вказаний код Барвінківської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З урахуванням вищевикладеного, суд призначає заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі виладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки в наказі суду від 13.08.2015 р. до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "03" листопада 2015 р. о 12-00 год.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5793/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" м. Харків
про стягнення 32 073, 60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Баленко П.І. за довіреністю від 26.06.15 №488

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" 26 жовтня 2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16363" 32 073, 60 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що при виконанні договору №20, підписаного між сторонами 08.01.2014, відповідач причинив втрату вантажу на загальну суму 32 073, 60 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.15.

Представник позивача у судове засідання 09.11.2015 р. не з"явився, направив до суду клопотання (вх. 1626 від 06.11.15) про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, ухвалу суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 р. о 12:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/5793/15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/2219/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом Проектно-будівельний концерн "Прогрес", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.10.2014 Проектно-будівельний концерн "Прогрес", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шубу Володимира Івановича, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

14.10.2014 було офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Встановлено гранічний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 03.10.2015.

До господарського суду надійшла заява КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 45685 від 12.11.15) з вимогами до банкрута на загальну суму 13111,80 грн. заборгованості, що утворилася в період розпорядження майном та ліквідаційної процедури з серпня 2014 по квітень 2015.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 45685 від 12.11.15) з вимогами до банкрута на загальну суму 13111,80 грн. на "24" листопада 2015 р. о(об) 12:00 .

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 331, 3-й поверх .

Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення про розгляд заявлених вимог.

Зобов"язати заявника надати суду правове обгрунтування заяви з грошовими вимогами, враховуючи, що строк звернення до суду з грошовими вимогами закінчився 03.10.2015.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/5205/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10384 (від 29.10.2015 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іскра;
про стягнення 30.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексітек" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В позові позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 30000,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду на розробку програмного забезпечення від 01.04.2015 р. № 23, а саме на безпідставну відмову від виконання замовлення 2/3 від 03.07.2015 р., № 3/3 від 03.08.2015 р., що в свою чергу є підставою для стягнення з останнього штрафу, у відповідності до п. 8.6. договору підряду, якою встановлено, що в разі безпідставного відмовлення від виконання замовлення замовника, підрядник сплачує штраф в розмірі 30.000,00 грн.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 612 ЦК України, ст. 230 ГК України.

13.10.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/5205/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

05.11.2015 р. надійшло клопотання експерта від 29.10.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10384 (за супровідним листом № 2/3496екс від 30.10.2015 р., вх. № 3352).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5205/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5205/15/