ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/5774/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторойиндустрия", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління " ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків
про припинення кредитних правовідносин
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати правовідносини, що виникли з договору про не відновлювальну кредитну лінію №24-01-12 від 05.09.2012 року, укладеного між сторонами, припиненими з 17.10.2014 року. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 11.11.2015 року о 10:15 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено - ТОВ "Стройиндустрия".

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

10.11.2015 року до суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просив суд надати матеріали справи для ознайомлення. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи. Присутній в судовому засіданні 11.11.2015 року представник відповідача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

11.11.2015 року до суду від представника позивача за допомогою факсового зв'язку було подане клопотання в якому він просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю представника позивача прибути до судового засідання, оскільки він приймає участь в іншому судовому процесі у справі №640/16172/15-к в Апеляційному суді Харківської області. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника позивача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 10:45

Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; докази перебування представника позивача 11.11.2015 року о 10:15 год. в Апеляційному суді Харківської області;

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

третю особу - письмові пояснення по суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2