overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 916/3315/13

за позовом: Товариства сприяння обороні України

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради

3) Приватного підприємства „Фірма „Кворум

4) Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство „Віндзор

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України

2) Підприємства "СТК - Центральне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.04.2015 року суд зупинив провадження по справі № 916/3315/13 до розгляду повязаної з нею справи №2а-2954/09 (провадження №8а/522/15/15) Приморським районним судом м. Одеси (перегляду постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.09. за нововиявленими обставинами за адміністратитивним позовом Товариства сприяння обороні України, Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, яким було визнано дії Одеської міської ради у частині незаконного вилучення нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Заславського, буд. 9 із приватної власності - незаконними.

23.11.2015 року суд отримав клопотання ПП „Фірма „Кворум про поновлення провадження по справі № 916/3315/13, у звязку з вирішенням спору по справі №8а/522/15/15.

Отже, обставини які обумовили зупинення провадження по справі усуненні, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3315/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача та відповідачів: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням Постанови Одеського Апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі №2а-2954/09.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/4715/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4960/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17655,24 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015р. Справа № 917/2313/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14314,97 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 26.11.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 14314,97 грн., з них: 7500,00грн. заборгованості за кредитом, наданим згідно заявки про відкриття поточного рахунку від 10.04.2013р., 3292,18 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3050,29грн. пені., 472,50грн. комісії.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що

підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 06.11.2015р.

З огляду на надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідачем заборгованість.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 922/1458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про заміну стягувача по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Автрамат" м. Харків
про стягнення 143 205,57грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про заміну стягувача, в якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" на його правонаступника - Приватне підприємство "Дніпростальріст".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про заміну сторони її правонаступником призначити на "10" грудня 2015р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

заявника:

- докази надіслання заяви та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства "Автрамат" та Приватного підприємства "Дніпростальріст";

- правове та документальне обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником.

Публічне акціонерне товариство "Автрамат" та Приватне підприємство "Дніпростальріст":

- письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про заміну сторони її правонаступником.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2015 Справа № 920/1758/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Кузьки, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 3680 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р.Справа № 2/5025/1357/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк м.Київ

про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Інтерлит м.Хмельницький

Представники:

від кредиторів: не викликались

від банкрута: не викликався

арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1 - не викликався

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Інтерлит м.Хмельницький, введено мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, а ухвалою від 06.10.2011р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Урядовий курєр №204 від 03.11.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а постановою від 08.02.2012р. визнано ЗАТ „Інтерлит банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури було продовжено до 08.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 26.11.2015р. №139/15 відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи вх.№01-06/143/11 (2/5025/1357/11). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р. призначено головуючого суддю Грамчука І.В.

За таких обставин справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №2/5025/1357/11 до свого провадження.

Розгляд справи №2/5025/1357/11 за заявою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк м.Київ про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Інтерлит м.Хмельницький призначити на 9:30 год. 22.12.2015р.

Копію ухвали надіслати : ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 7 примірників: 1- до справи; 2 - ТОВ „Українська боргова компанія (на адресу: 04050 м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12); 3 - ПАТ„Західінкомбанк (43005, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15); 4 - ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12) надати згідно заяви; 5 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (29000,м Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87) надати згідно заяви; 6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул.С.Стадникової, 1/60) надіслати згідно заяви; 7 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Справа № 2/5025/588/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі смт.Теофіполь Хмельницької області

до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт.Базалія Теофіпольського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 21.05.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Базалійського комбінату комунальних підприємств (смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, вул. Леніна, 13, ідентифікаційний ) за нормами ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 31.05.2012р. визнано банкрутом Базалійський комбінат комунальних підприємств (смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, вул.Леніна, 13, ідентифікаційний ); відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 30 листопада 2012 року та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної поцедури неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 01.02.2016р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду №151/15 від 26.11.2015р., у зв'язку з відпусткою судді Дячук Т.В. та прийняттям Верховною Радою України постанови №788-VIII від 12.11.2015р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду Хмельницької області, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №2/5025/588/12 передана на розгляд судді Яроцькому А.М.

З огляду на викладене, суд вважає за належне справу №2/5025/588/12 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Справу №2/5025/588/12 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Яроцький А.М.

Віддруковано 9 примірників :

1 до справи;

2 Красилівській ОДПІ Теофіпольське відділення (смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні, 25);

3 Теофіпольський РЕМ (30600, Хмельницька обл., смт.Теофіполь, вул.Леніна, 80);

4 управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі (30600, смт.Теофіполь, вул.Щорса, 25) ;

5 Хмельницькому обласному Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87);

6 Теофіпольському районному центру зайнятості (30600, смт.Теофіполь, вул.30-ти років Перемоги, 1);

7 відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (30200, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 72);

8 - ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 111);

9 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р.Справа № 2/107-1849
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" від 16.11.2015р. №45 про розстрочення виконання рішення у справі:

за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про стягнення 302 399 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року у справі №2/107-1879, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства "Агропром", м. Волочиськ Хмельницької області задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьк", м. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області 232614,71 грн. за матеріальні цінності, 2326,14 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду 23.02.2010 року, на підставі ст. 116 ГПК України, господарським судом Тернопільської області видано наказ.

Ухвалою суду від 11.06.2013р., у зв'язку із частковим виконанням наказу господарського суду Тернопільської області №2/107-1849 від 23.02.2010р., вказаний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню в сумі 158000 грн., та встановлено, що сума яка підлягає до виконання складає - 77 176 ,85грн.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" звернулось із заявою від 16.11.2015р. №45 про розстрочення виконання рішення терміном на три роки, з щомісячним платежом в сумі - 2143,00 грн.

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд розглянувши заяву, на підставі ст.121 ГПК України, призначає її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 04.12.2015р. на 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Стягувача: відзив на заяву.

Боржника: довідку із ДВС про стан виконання рішення суду; довідку з банку про платоспроможність підприємства; фінансовий звіт за 2014р. - 9 місяців 2015р.; довідку підприємства щодо наявної заборгованості перед бюджетом, інших платежів, дебіторської заборгованості та наявності заборгованості суб'єктів господарювання перед підприємством.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа №925/1676/15

Суддя господарського суду Черкаської області в ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 39584 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Чигиринського району електричних мереж звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 39584 грн. 76 коп.

За подання цього позову публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" за платіжним дорученням від 07.07.2015 №2441 сплатило до Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у розмірі 1218 грн.

Отже, за подання вказаного вище позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Таким чином, за платіжним дорученням від 07.07.2015 №2441 публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" надміру сплатило до Державного бюджету України 609 грн. (1827 грн. 1218 грн.) судового збору.

16 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до господарського суду Черкаської області з клопотанням про повернення йому надміру сплаченого ним за платіжним дорученням від 07.07.2015 №2441 судового збору у сумі 609 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про повернення йому надміру сплаченого ним судового збору у сумі 609 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про повернення йому надміру сплаченого ним судового збору у сумі 609 грн. задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код 22800735) із Державного бюджету України 609 (шістсот девять) грн. надміру сплаченого ним за платіжним дорученням від 07.07.2015 №2441 судового збору.

СУДДЯ М.В. Дорошенко