КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа№ 44/282-б-50/407-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від прокуратури - Винник О.О. - посвідчення,

арбітражний керуючий - Рамазанов С.Г. - посвідчення,

Голова комітету кредиторів - Тичино С.В. - дов. №1672 від 23.11.2012р.,

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - дов. №3334 від 17.11.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника

прокурора міста Києва

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.11.2014р.

у справі №44/282-б-50/407-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою ОСОБА_7

до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)

«Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.11.2014р. у справі №44/282-б-50/407-б скасовано всі обмеження та заборони, які містяться в автоматизованій системі ПК "Кадастр" та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, код ділянки: НОМЕР_2, площа 3192,94 м2, яка передана в оренду ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК». Зобов'язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Кївська міська державна адміністрація) внести відповідні записи щодо скасування всіх обмежень та заборон, які містяться в автоматизованій системі ПК "Кадастр" та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, код ділянки: НОМЕР_2, площа 3192,94 м2, яка передана в оренду ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією про скасування заборон щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва.

В відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_8 зазначає, що кредиторами в справі про банкрутство боржника визнано 248 осіб, переважна кількість яких є громадяни, які одночасно є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000005, за ініціативою яких була введена процедура санації боржника та затверджено план санації. При цьому єдиним активом боржника є об'єкт незавершеного будівництва, який розташований на спірній земельній ділянці і відповідно одним з першочергових кроків на шляху виконання плану санації, а саме добудови та введення в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва та задоволення вимог кредиторів, є поновлення належного землекористування. Однак, з підстав наявності в автоматизованій системі ПК "Кадастр" заборон на відчуження земельної ділянки за зазначеною адресою, департаментом земельних ресурсів КМДА було відмовлено в наданні згоди на поновлення землекористування, в зв'язку з чим керуючий санацією звернувся до господарського суду в межах справи про банкрутство з відповідним клопотанням. При цьому, кредитор зазначає, що зняття заборон потрібно не для відчуження земельної ділянки, а для поновлення належного землекористування під об'єктом недобудови перед поновленням дозволу на будівництво та початком будівельних робіт.

Відзиви інших кредиторів є аналогічними відзиву поданому представником ОСОБА_8

Керуючий санацією в своєму відзиві зазначає, що апелянтом у своїй апеляційній скарзі не враховано, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, що належить боржнику оціночною вартістю 24 709 440 грн., а також те, що податковими органами, незважаючи на закінчення договору оренди землі саме від боржника вимагається сплата земельного податку. Керуючий санацією вважає необґрунтованим висновок прокуратури відносно того, що зняття заборон може призвести до неправомірного використання та забудови з боку боржника вказаної земельної ділянки, оскільки, процедура добудови об'єкта незавершеного будівництва встановлена планом санації боржника, яка відповідає чинному законодавству. Крім того, керуючий санацією зазначає, що абз. 4 ч. 4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд знімає арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності та зазначеною нормою не передбачено на підставі якого саме законодавства на зазначене майно було накладено арешт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва було задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 13.11.2014 по справі № 44/282-б-50/407-б змінено: пункт 1, 2 резолютивної частини викладено наступним чином:

"Скасувати обмеження та заборони, які містяться в автоматизованій системі ПК "Кадастр" щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (НОМЕР_1), яка була передана в оренду ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» (ідентифікаційний код 23166039, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 20г) згідно договору оренди від 06.05.2001 року.

Зобов'язати Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) внести відповідні записи щодо скасування обмежень та заборон, які містяться в автоматизованій системі ПК "Кадастр" щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (НОМЕР_1), яка була передана в оренду ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» (ідентифікаційний код 23166039, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 20г) згідно договору оренди від 06.05.2001 року."

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами судів попередніх інстанцій, заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 13.11.2014р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією про скасування заборон щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва було задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі № 44/282-б-50/407-б скасовано. Справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 09.11.2015р.

Колегією суддів у судових засіданнях оголошувались перерви до 11.11.2015р. і до 18.11.2015р. на підставі ст.77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора прокуратури м.Києва, арбітражного керуючого Рамазанова С.Г., Голови комітету кредиторів та представника кредитора ОСОБА_5, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.08.2008р. було порушено провадження у справі № 44/282-б про банкрутство ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» за заявою ОСОБА_7 в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013р. внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2010р. справі було присвоєно номер "44/282-б-50/407-б" та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2012р. було відкрито відносно ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» процедуру санації, керуючим санацією призначено Рамазанова С.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2013р. було затверджено план санації ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2014р. було задоволено клопотання керуючого санацією та затверджено схвалені рішення комітету кредиторів від 23.05.2014р. (протокол № 12) і погоджені інвестором - ТОВ "БМК "Тріада" зміни до плану санації ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК», затвердженого ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2013р.; визнано ТОВ "БМК "Тріада" інвестором незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

У ч. 5 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що керуючий санацією має право укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди, розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

09.04.2014р. від керуючого санацією до місцевого господарського суду було надіслано клопотання про скасування заборон, які містяться в автоматизованій системі ПК "Кадастр" щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи своє клопотання керуючий санацією зазначив, що з метою виконання затвердженого судом плану санації звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, Департамент земельних ресурсів Київської міської ради повідомив керуючого санацією про відмову в розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав наявності в автоматизованій системі ПК "Кадастр" стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 зареєстрованих заборон на її відчуження, накладених згідно постанови про уточнення фактичних даних, визнання речовими доказами, приєднання до кримінальної справи та заборону відчуження майна слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 13.02.2006р., щодо заборони відчуження земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки на АДРЕСА_1; постанови про визнання речовими доказами, приєднання до кримінальної справи та заборону відчуження майна від 01.11.2007р. Головного слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, щодо заборони відчуження земельної ділянки на АДРЕСА_1; постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2007 року по справі № 1-72/07, щодо накладення заборони на відчуження земельних ділянок, в тому числі на АДРЕСА_1.

За твердженнями керуючого санацією, скасування заборон щодо земельної ділянки боржника необхідне для реалізації плану санації згідно з внесеними до нього змінами щодо будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом та невжиття таких дій призведе до невиконання плану санації і відповідно неможливості відновлення платоспроможності боржника та розрахунків з кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Київського апеляційного господарського суду від Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради була надіслана відповідь №0 від 15.05.2015р. в якій департамент підтвердив наявність в ПК "Кадастр" визначених керуючим санацією обтяжень, а також відомостей про наявність у боржника заборгованості з орендної плати в розмірі 110 000 грн. по вказаній земельній ділянці (том 54 а.с 118-119).

Крім того, департамент зазначив, що кадастрова справа щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1, укладеного між Київською міською радою та боржником на підставі рішень Київської міської ради від 06.07.2000 року № 232/953 та від 30.11.2000р. № 93/1070 не зареєстрована. Подальше вирішення питання набуття права користування вказаною земельною ділянкою з метою завершення будівництва житлового будинку, потрібно вирішувати шляхом відведення в установленому чинним законодавством порядку земельної ділянки, за умови вирішення питань майново-правового характеру, отримання згоди землекористувача (в разі необхідності), усунення арештів і заборгованості по платі за землю та з врахуванням вимог ст.ст 124, 134 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання речовим доказом, приєднання до кримінальної справи та заборону відчуження майна від 12.02.2006 року визнано земельні ділянки, серед яких земельна ділянка і недобудоване приміщення по АДРЕСА_1, речовими доказами по кримінальній справі № 07-4690 та приєднано їх в якості речових доказів до вказаної справи і відповідно заборонено їх відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі.

При цьому у вказаній постанові слідчим невірно були вказані дані земельної ділянки по вул. Отто Шмідта, а саме замість АДРЕСА_1 зазначено АДРЕСА_2. В зв'язку з чим, постановою від 13.02.2006 року уточнено фактичні дані та визнано речовим доказом по кримінальній справі, між інших, і земельну ділянку та недобудоване приміщення по АДРЕСА_1 та заборонено їх відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гребенюк І.М. від 01.11.2007р. у кримінальній справі № 07-4690 було повторно винесено заборону відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою, м. Київ, АДРЕСА_1 та недобудованого приміщення, яке знаходиться на даній земельній ділянці до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 07-4690.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття таких заходів слідчі посилались на наявність порушених кримінальних справ за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (порушена 07.02.2006 року) та відносно ОСОБА_10 (порушена 08.02.2006 року), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (порушена 09.02.2006 року) та зазначали, що під час розслідування встановлено, що у період з вересня 2004 року до січня 2006 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перереєструвавши на себе ряд фірм, зокрема і ЗАТ "Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К" та призначивши себе їх керівниками, організували збирання грошових коштів від громадян під приводом інвестування будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у м. Києві. Однак, отримані від громадян грошові кошти на суму більше ніж 382 млн. грн. для будівництва не використовувались, а привласнювались ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в зв'язку з чим було прийнято відповідні постанови.

13.11.2007 року Подільським районним судом м. Києва за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_13 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 було накладено заборону на відчуження земельних ділянок, зокрема і на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 3 192,94 кв.м., код ділянки НОМЕР_1, договір оренди якої укладено з ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК». В обґрунтування постанови було зазначено, що до підприємства, у володінні якого вона знаходиться, тобто до ЗАТ "Будівельно-інжинірінгова компанія "БІК", по справі заявлено цивільні позови і заборона їх відчуження буде сприяти забезпеченню виконання рішення суду у випадку задоволення цих позовних вимог.

Таким чином, арешт, накладений в межах кримінальної справи, є кримінально-правовою санкцією на підставі Кримінального процесуального кодексу України. Господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, не має встановлених процесуальним законодавством правових підстав для скасування арештів, накладених у межах кримінальної справи в порядку, встановленому КПК України.

Аналогічну позицію викладено Вищим господарським судом України у справі № 7/61-Б (постанова від 16.04.2013р.).

Судом встановлено, що згідно балансових даних боржника на балансовому рахунку 15 "Капітальні інвестиції" враховується залишок у сумі 20 591 200 грн., який в повній мірі обліковується на субрахунку 151 "Капітальне будівництво", а саме незавершене будівництво "Житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, який складається з трьох секцій проектною поверховістю 24-20-24 поверхи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (секція №1 та №2) та за адресою: АДРЕСА_3 (секція № 3).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у відповідності до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництвом від 16.07.1998 року, укладеного між боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума", боржник купив об'єкт незавершений будівництвом, що знаходиться в м. Києві по АДРЕСА_1, процент готовності якого становив 1,5 відсотків, загальною площею 9 862 кв.м. (копія дублікату наявна в матеріалах справи).

27.08.1998 року сторонами було підписано акт приймання-передачі вказаного об'єкта по АДРЕСА_1 та додаток до нього.

В подальшому на підставі рішення Київради від 06.07.2000 року за № 232/953 в редакції рішення Київради від 30.11.2000р. за № 93/1070, між Київрадою та боржником було укладено Договір оренди земельної ділянки, у відповідності до якого орендодавець передає, а орендар приймає у оренду на 10 років земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0, 3193 га для будівництва та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно наявних доказів в матеріалах справи та пояснень сторін, зазначений об'єкт є недобудованим, договір оренди земельної ділянки закінчив свою дію в зв'язку зі спливом строку на який його було укладено.

Згідно з інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.02.2013р. № 0570291- 2585 (яка міститься у матеріалах господарської справи) ЗАТ «Будівельно- інжинірінгова компанія БІК» у грудні 2012 року зверталось до Київської міської ради з клопотанням щодо підготовки проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,51 га для будівництва житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва. Водночас, Департаментом містобудування та архітектури згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою не було надано.

Місцевим судом не було враховано, і про це зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2015р., що спірна земельна ділянка не є майном Боржника, а договір оренди, на підставі якого останній користувався нею, припинив свою дію у 2010р. Тому необґрунтованим є посилання місцевого суду на ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в діючій редакції).

Крім того, суд помилково поклав обов'язок внесення відповідних записів щодо скасування всіх обмежень та заборон на Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, оскільки зазначений орган не наділений повноваженнями щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав, а саме Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно зі ст. 8 вказаного Закону проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень належить до повноважень органу державної реєстрації прав.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва підлягає задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2014р. у справі №44/282-б-50/407-б необхідно скасувати, відмовивши керуючому санацією в задоволенні клопотання про скасування заборон щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст..ст. 1, 2, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.11.2014р. у справі №44/282-б-50/407-б - скасувати, відмовивши керуючому санацією в задоволенні клопотання про скасування заборон щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Справу №44/282-б-50/407-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко