У Х В А Л А

18.11.2015Справа № 910/557/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Приватного підприємства "Пождума"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 633 554,23 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача) Нагірняк В.В. - представник за довіреністю від 12.10.2015
від відповідача (боржника)Данилкіна П.М. - представник за довіреністю № 257-1 від 05.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/557/15-г за позовом Приватного підприємства "Пождума" до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 633 554,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.15, позовні вимоги ПП "Пождума" було задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" 347 302 грн. 90 коп. - заборгованості, 19 924 грн. 72 коп. - 3% річних, 7 344 грн. 55 коп. - судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 24.06.2015 судом було видано наказ.

26.10.15 ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулось до Господарського суду м Києва із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 910/557/15-г на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відстрочку виконання рішення призначено на 04.11.2015.

У судовому засіданні 04.11.2015 суд долучив до матеріалів справи надані сторонами документи на виконання вимог ухвали суду, задовольнив усне клопотання боржника про відкладення розгляду заяви та оголосив перерву в судовому засіданні до 18.11.2015.

У судове засідання, призначене на 18.11.2015, з'явились представники сторін.

Представник заявника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення та надав додаткові пояснення по суті заяви.

Представник стягувача проти відстрочки виконання рішення заперечувала та просила відмовити в задоволенні з підстав наданих у письмових запереченнях, з яких вбачається, що боржник володіє великою кількістю активів (рухомого та нерухомого майна), реалізація яких забезпечить повне та реальне виконання рішення суду. Крім того, зі звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року та балансу на 30.06.2015 не вбачається, що ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" перебуває у скрутному фінансовому становищі, а посилання на відсутність грошових коштів на рахунках не є підставою для відстрочки виконання рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши представників сторін, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. № 910/557/15-г відповідач зазначає, що ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" наразі перебуває у скрутному фінансовому становищі та негайне виконання рішення суду спричинить банкрутство, що призведе до припинення діяльності одного з найбільших будівельних підприємств та звільнення понад трьохста його працівників.

Крім того, стягнення значної суми заборгованості у розмірі 374 572,17 грн. призведе до неможливості закінчення та введення в експлуатацію поточних об'єктів будівництва, що в свою чергу призведе до порушення прав великої кількості інвесторів та пред'явлення ними вимог про сплату штрафних санкцій та до виникнення нової заборгованості боржника і в кінцевому результаті до критичного погіршення платоспроможності боржника.

Заявник також повідомляє, що він не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, проте звертається з проханням відстрочити їх виконання для уникнення наслідків визнання відповідача банкрутом.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача, а саме, про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/557/15-г від 01.04.2015 на 6 місяців.

Задовольняючи частково заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/557/15-г задовольнити частково.

2. Відстрочити на 6 (шість) місяців до 18.05.2016 р. виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/557/15-г.

Суддя Л.Г. Пукшин