ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 5004/1683/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до відповідача-1 Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма", м. Луцьк

про стягнення 1 993 215,08 дол. США (15 931 768,15 грн.) та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

Головуюча суддя Костюк С.В.

Судді Бондарєв С. В.

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№010-01/7778 від 13.11.2013 року.

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. від 20.05.2015 року, ОСОБА_4, дов. від 17.11.2015 року

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. від 20.02.2015 року.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 03.11.2015 року було оголошено перерву до 12.11.2015 року, яку продовжено до 18.11.2015 року.

За клопотанням представника відповідача проводиться фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: Позивач ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" звернувся з позовною заявою та просить стягнути з відповідача - Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-1) заборгованість за генеральною угодою № 8607N2 від 21.08.2007 року в розмір 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на:

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 8608Z6 від 13.05.2008 року, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,157 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ОСОБА_5, а саме: кафе з побутово-оздоровчим комплексом загальною площею 1068,8 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 10 260 000,00 грн.;

- предмет застави згідно договору застави №8608Z7 від 13.05.2008 року, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,157 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ОСОБА_5, а саме: вентиляція, телефонна станція, трансформатор, обладнання в сауну, меблі, пожежний щит, пожежне обладнання, система вентиляції, система опалення, установка підготовки води, станція очистки води, система відео нагляду, акустика, зіркове небо, обладнання в ресторан, посуд, кавомолка, обладнання станції техобслуговування, роздягальня, обладнання магазину шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 603 925,00 грн.;

- предмет іпотеки згідно іпотечного договору №8608Z16 від 27.08.2008 року, що знаходиться за адресою:Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно, вул.Жовтнева. 14 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ОСОБА_5, а саме: навіс для напилу масел з очисними спорудами С-1 загальною площею 49,5 кв.м., водонапірна башта Н-1 загальною площею 2,3 кв.м., вбиральня з огорожею М-1 загальною площею 1,8 кв.м., пожежне водоймище К-1 загальною площею 45 кв.м., артезіанська свердловина Д-1 загальною площею 6 кв.м., трансформаторна підстанція Г-1 загальною площею 3,6 кв.м., адміністративний будинок А-1 загальною площею 29,9 кв.м., навіс наливної естакади Т-1 загальною площею 135,1 кв.м., операторна зі складом інструментів П-2 загальною площею 109,1 кв.м., продуктова насосна станція з резервуарами та зливною естакадою Р-1 загальною площею 104,7 кв.м., зі всіма інженерними спорудами та комунікаціями (бетонна площадка, резервуари: ємність 75м.куб. (34од.), ємність 50м.куб. (5 од.), ємність 25 м.куб. (4 од.), ємність 10 м.куб (4 од.), наливна естакада для світлих нафтопродуктів, наливна естакада для темних нафтопродуктів, огорожа бетонна, огорожа металева шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 2 827 100,00 грн.;

- предмет застави згідно договору застави №8608Z17 від 27.08.2008 року, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно. вул.Жовтнева, 14 та належить на праві власності Фірмі "НПП Каскад" ОСОБА_5, а саме: засувки стальні ДУ 100 (120 шт.), засувки стальні ДУ 150 (10 шт.), насос КМ 100-80-170 з ел.дв. 112/1500 об/хв. ВЗГ (2 шт.), насос Ш-80 з ел.дв. 11/1000 об/хв ВЗГ, насос НМШ 32/10 з ел.дв. 5,5/1000 об/хв. ВГЗ, насос НМШ 5/25 з ел.дв. 2,2/1500 об/хв ВЗГ, насос Ш-40 з ел.дв. 7,5/1000 об/хв. ВГЗ, насос АСЦЛ (4 шт.), трубопровід ДУ100 - 1350м, трубопровід ДУ150, щитова, пульт управління, пожежна сигналізація, опора електрична з світильником (14 шт.), лічильник нафтопродуктів ЛНШ80 (3 шт.), лічильник нафтопродуктовий ЛНТ25 (3 шт.), місток перехідний, грозозахист, система рекуперації, система водовідводу, пристрій для зливу нафтопродуктів, фільтр зливний ДУ 100 (3 шт.), фільтр зливний ДУ 150 (3 шт.), фільтр зливний ДУ80 (6 шт.), зварювальний апарат GІМІ 18 (1 шт.), мотонасосна установка, насос ЕВ5-580, насосний агрегат для перекачування н/п (ДУ 30 мм) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 485 600,00 грн..

Також просить стягнути з відповідача - ОСОБА_5 "А-сігма" (відповідач-2) заборгованість за генеральною угодою № 8607N2 від 21.08.2007 року в розмірі 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №8608Z18 від 27.08.2008 р., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Дерно, та належить на праві власності ОСОБА_5 "А-сігма", а саме: під'їздну залізничну колію довжиною 565 метрів з стрілочним переводом шляхом шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 13 300,00 грн..

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 21.08.2007 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку (Банк) та Фірмою "НПП Каскад" ОСОБА_5 (Позичальник-1) та ОСОБА_5 "Ксібоде" (Позичальник-2) укладено генеральну угоду № 8607N2 з загальним лімітом заборгованості 1 100 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 20.08.2012 року.

Додатковою угодою № 8607N2-2 від 27.08.2008 року сторони погодили внести зміни до генеральної угоди, а саме змінено ліміт заборгованості на 1 700 000,00 дол. США.

01.09.2009 року між сторонами по справі укладено додаткову угоду № 8607N2-3 до генеральної угоди якою визначено, що загальний розмір заборгованості за генеральною угодою від 21.08.2007 року не може перевищувати 11 800 000,00 грн..

Згідно додаткової угоди № 8607N2-4 від 31.12.2010 року сторони погодили, що термін користування кредитом за генеральною угодою продовжено до 20.08.2015 року.

Згідно п. 1.2 ст. 1 генеральної угоди метою цієї угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальників, яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених даною угодою, на підставі та з врахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках генеральної угоди.

Пунктом 4.2 ст. 4 генеральної угоди визначено, що кредитний договір укладається Сторонами за умови позитивного рішення Банку відповідно до конкретних потреб Позичальників у фінансуванні та інших домовленостей між Сторонами і повинен визначати валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом та плат за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання й погашення кредиту та інші умови.

В рамках генеральною угоди від 27.08.2008 року було укладено пять кредитних договорів, а саме: № 8607К4 від 21.08.2007 року, яким відповідачу-1 відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 350 000,00 дол. США; № 86908К2 від 14.05.2008 року, яким ОСОБА_5 "Ксібоне" відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 435 000,00 дол. США; №8608К12 від 27.08.2008 року, яким ОСОБА_5 "Ксібоне" відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 650 000,00 дол. США; № 8609К13 від 01.09.2009 року, яким ОСОБА_5 "Ксібоне" відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 266 015,74 грн.; № 86909К3 від 01.09.2009 року, яким Фірмі "НПП Каскад" ОСОБА_5 відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 67 671,92 грн.. Дані кредитні договори є додатками до генеральної угоди.

Пунктами 3.4.1., 3.5.1, 4.1.1, 4.1.2 даних кредитних договорів Фірма "НПП Каскад" та ОСОБА_5 "Ксібоне" зобовязалися погашати кредит у валюті кредиту та в строки згідно з Графіком, а також сплачувати Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, визначеного договором, у валюті кредиту та плату (комісії) за управління кредитом.

Умовами кредитних договорів та додаткових угод до них сторони визначили розмір процентної ставки за користування кредитом та порядок її сплати, а також розмір плати за управління кредитом.

Згідно умов Генеральної угоди та укладених до неї кредитних договорів, Банк виконав прийняті на себе зобовязання, в рамках встановленого ліміту кредитування, надав кредитні кошти позичальникам, що підтверджується виписками по рахунках та меморіальними ордерами.

Порядок нарахування пені на прострочені платежі визначено п.7.2 кредитних договорів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами згідно іпотечних договорів та договорів застави передано в іпотеку (заставу) майно, а саме по іпотечному договору №8608Z6 13.05.2008 року нерухоме майно (кафе з побутово оздоровчим комплексом) за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська,157, яке належить на праві власності фірмі "НПП Каскад"ОСОБА_5; по договору застави №8608Z7 від 13.05.2008 року рухоме майно даної фірми за адресою вул.Рівненська,157, м.Луцьк; по іпотечному договору №8608Z16 від 27.08.2008 року нерухоме майно за адресою с.Дерно, вул.Жовтнева,14, Ківецівського району; по договору застави №8608Z17 від 27.08.2008 року рухоме майно за вищезазначеною адресою.

По договору застави №8608Z18 від 27.08.2008 року рухоме майно (підїзна залізнична колія) за адресою с.Дерно, Ківерцівського району, яке належить на праві власності ОСОБА_5 "А-Сігма".

Згідно п.5.1. іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання позичальниками 1,2 умов кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обовязків встановлених даним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання Боржником, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.1.3. договорів застави сторони передбачили право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством України у випадку: якщо в момент настання терміну виконання Позичальником 1 та Позичальником 2 зобов'язання (в тому числі по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане або виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором.

В порушення умов Кредитних договорів №8607К4 від 21.08.2007 року, №8608К12 від 21.08.2008 року, №86908К2 від 14.05.2008 року, Позичальник-1та Позичальник-2 не виконали взяті на себе зобовязання перед Банком щодо погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.7.1. Генеральної угоди у випадку несплати Позичальником/Позичальниками Банку у строк, визначений Кредитним договором, будь-якої суми, належної до сплати це тлумачиться як подія невиконання зобовязань.

Згідно з п.7.2. Генеральної угоди якщо виникла і триває подія невиконання зобовязань, у Банку виникає право вимоги дострокового виконання Позичальником/Позичальниками зобовязань за Генеральною угодою.

У звязку з цим, Банком направлено Позичальникам/ Іпотекодавцю/ Заставодавцям вимогу про дострокове погашення заборгованості (лист від 11.01.2012 року №086-05/120).

Станом на 27.12.2012 року заборгованість за Генеральною угодою № 8607№2 від 27.08.2007 року та кредитних договорах укладених в рамках цієї угоди становить 1 993 215,08 дол. США та 1 258 964,44 грн. При цьому зазначає суму заборгованості по тілу кредиту, несплачених процентах, по оплаті за управління кредитом, комісії за зміну умов договору, а також суму пені нараховану на заборгованість по кожному платежу в розрізі кредитних договорів укладених в рамках Генеральної угоди № 8607№2 від 27.08.2007 року.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні статті Господарського та Цивільного кодексів України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

На вимогу суду позивачем надано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №39950254 від 19.02.2013 р. №39950060 від 19.02.2013 р. з відомостями про звернення стягнення на предмет обтяження щодо рухомого майна ОСОБА_5 "НПП Каскад". ОСОБА_5 "А-сігма" та вказав про те, що відсутні інші обтяжувачі крім АТ "Укрексімбанк", на користь яких зареєстровано обтяження рухомого майна відповідачів.

Відповідач 1 у поданому суду відзиві не визнає вимог позивача вказуючи, що відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Однак, позивач не звертався до ТОВ НПП Каскад з вимогою про усунення порушень договору з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги.

Тому вважає, що позивачем було порушено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на це в позові слід відмовити.

Крім того, не погоджується з сумою заявленою позивачем до стягнення з ТОВ НПП Каскад, а саме 1993215,08 дол. США (15931768, 15 грн.), та зазначає, що відповідно до кредитних договорів ТОВ НПП Каскад було надано:

- 350000 доларів США - кредитний договір №8607К4 від 21.08.2007 року;

- 67671,92 грн. - кредитний договір №86909КЗ від 01.09.2009 року.

Сума заборгованості ТОВ НПП Каскад перед позивачем складає:

- 488315,86 доларів США (3903108,67 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.12.12 року) та 29714,64 грн. - кредитний договір №8607К4 від 21.08.2007 року;

- 15237,07 грн. - кредитний договір №86909КЗ від 01.09.2009 року.

Тому вимогу про стягнення з відповідача 15 931 768,15 грн. вважає безпідставною.

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно за початковою вартістю шляхом проведення прилюдних торгів, то вказує, що зазначена позивачем початкова вартість реалізації іпотечного майна не відповідає ринковій вартості цього майна і являється заниженою.

Тому вважає, що для обєктивного розгляду спору слід встановити реальну ринкову вартість предметів іпотеки/застави.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву також відхиляє вимогу позивача та зазначає, що ТОВ А-СІГМА підтримує пояснення ТОВ НПП Каскад щодо заниження ринкової вартості предмета іпотеки, оскільки на сьогоднішній день вартість майна переданого в іпотеку є значно вищою.

Як слідує з заявленої вимоги, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за генеральною угодою та кредитними договорами шляхом звернення стягнення на іпотечне/заставне майно за початковою ціною реалізації вказаною в договорах іпотеки/застави.

В звязку з тим, що сторони по справі не дійшли згоди щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки/застави, ухвалою суду від 21.02.2013 року було призначено судово товарознавчу та будівельно-технічну експертизу майна.

Представник відповідачів в клопотанні від 16.06.2013 року зазначив, що від проведення судово товарознавчої експертизи відмовляється, оскільки вартість рухомого майна, яке знаходиться в заставі банку не оспорюється і він погоджується з початковою ціною даного майна зазначеною в позовній заяві, тому просить провести лише судово будівельно-технічну експертизу.

В звязку з отриманням висновку судової будівельно-технічної експертизи №81958200 від 30.06.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 24.09.2015 року.

Позивачем 02.09.2015 року подана заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої сума заборгованості станом на 28.08.2015 року становить 96 988 988,91 грн., яку просить стягнути з відповідачів шляхом звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

В звязку з неотриманням відповідачами даної заяви, за клопотанням їх представника розгляд справи було відкладено на 07.10.2015 року.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області від 07.10.2015 року замінено в колегії суддів у справі 5004/1683/12 суддю Гарбара І.О. на суддю Пахолюк В.А.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року зобовязано позивача надати розрахунки заборгованості по кожному кредитному договору та пені з врахуванням строків позовної давності та розрахунків долучених до позовної заяви, уточнити вимогу з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №8195-8200 від 30.06.2015 року. Експерта зобовязано надати письмове пояснення щодо розбіжностей у висновку судової будівельно-технічної експертизи №8195-8200 від 30.06.2015 року.

В звязку з невиконанням вимог ухвали суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.11.2015 року, яку продовжено до 18.11.2015 року.

Представником позивача 18.11.2015 року подана заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої сума заборгованості за генеральною угодою №8607N2 від 21.08.2007 року складає 2 449 358,12 дол. США та 4 565 932,65 грн., що разом в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2015 року 56 779 144,63 грн., з них заборгованість за Кредитними договорами, а саме:

-за Кредитним договором №8607К4 від 21.08.2007 року становить 595 320,46 дол.США та 1 089 643,63 грн., з них: 350 000,00 дол.США (еквівалент 7 460 985,00 грн.) прострочений основний борг, 245 320,46 дол.США (еквівалент 5 229 520,78 грн.) прострочені проценти, 17 829,97 грн. прострочена плата за управління, 2 851,80 грн. прострочена комісія за зміну умов договору, 569 729,13 грн. пеня за несплату основного боргу, 496 736,18 грн. пеня за несплату процентів, 2 277,88 грн. пеня за несплату плати за управління, 218,67 грн. пеня за несплату комісії за зміну умов договору;

-за Кредитним договором №86908К2 від 14.05.2008 року становить 771 637,87 дол.США та 1 423 053,26 грн., з них: 435 000,00 дол.США (еквівалент 9 272 938,50 грн.) прострочений основний борг, 336 637,87 дол.США (еквівалент 7 176 143,14 грн.) прострочені проценти, 22 507,69 грн. прострочена плата за управління, 708 091,82 грн. пеня за несплату основного боргу, 689 598,17 грн. пеня за несплату процентів, 2 855,58 грн. пеня за несплату плати за управління;

-за Кредитним договором №8608К12 від 27.08.2008 року, становить 1 082 399,79 дол.США та 1 982 975,67 грн., з них: 630 000,00 дол.США (еквівалент 13 429 773,00 грн.) прострочений основний борг, 452 399,79 дол.США (еквівалент 9 643 851,56 грн.) прострочені проценти, 32 597,24 грн. прострочена комісія за управління, 8 893,60 грн. прострочена комісія за зміну умов договору та Генеральної угоди, 1 025 512,39 грн. пеня за несплату основного боргу, 911 157,44 грн. пеня за несплату процентів, 4 135,32 грн. пеня за несплату комісії за управління, 679,68 грн. пеня за несплату комісії за зміну умов договору;

-за Кредитним договором №8609К13 від 01.09.2009 року становить 44 507,89 грн., з них: 23 989,26 грн. прострочений основний борг, 16 1124,31 грн. прострочені проценти, 394,70 грн. прострочена комісія за управління, 1 835,35 грн. пеня за несплату основного боргу, 2 122,05 грн. пеня за несплату процентів, 42,22 грн. пеня за несплату комісії за управління;

-за Кредитним договором №86909К3 від 01.09.2009 року становить 25 752,20 грн., з них: 11 020,03 грн. прострочений основний борг, 9 531,06 грн. прострочені проценти, 2 835,59 грн. прострочена комісія за управління, 1 008,26 грн. пеня за несплату основного боргу, 1 045,65 грн. пеня за несплату процентів, 311,61 грн. пеня за несплату комісії за управління, яку просить стягнути з відповідачів шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Представником ОСОБА_5 фірма «НПП «Каскад» подано клопотання про залучення 3-ю особою на стороні відповідачів ОСОБА_5 «Ксібоне». Необхідність участі у справі даного товариства обґрунтовує значною кількістю розрахунків по сумах боргу згідно кредитних договорів, позичальником по трьох із яких виступає ОСОБА_5 «Ксібоне».

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому залучає 3-ю особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 «Ксібоне» (вул.Артилерійська, буд.3а, м.Рівне, 33001, ).

При задоволенні клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 «Ксібоне» є позичальником за кредитними договорами №86908К2 від 14.05.2008 року, борг по якому станом на 27.12.2012 року становив 615 107,93 дол.США та 368 930,64 грн.; по кредитному договору №8608К12 від 27.08.2008 року заборгованість складала 889 791,29 дол.США, 545 866,71 грн; по кредитному договору №8609К13 від 01.09.2009 року -31765,38 грн. Зазначені кредитні договори укладено з ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в рамках генеральної угоди №8607/N2.

В забезпечення виконання зобовязань за Генеральною угодою в іпотеку/заставу Банку було передано нерухоме майно по іпотечних договорах №8608Z6 від 13.05.2008 року, №8608Z16 від 27.08.2008 року Фірми «НПП «Каскад» товариства з обмеженою відповідальністю та по договорах застави №8608Z17 від 27.08.2008 року, №8608Z7 від 13.05.2008 року рухоме майно Фірми «НПП «Каскад» ОСОБА_5, згідно договору застави №8608Z18 від 27.08.2008 року рухоме майно ОСОБА_5 «А-Сігма».

Як слідує з розрахунків долучених до позовної заяви та до додаткового пояснення №086-09/3167 від 09.11.2015 року, позивачем зроблено розрахунок пені від простроченої заборгованості , яка вказана в доларах США помноженої на подвійну облікову ставку НБУ та на курс дол.США на день заявлення вимоги (подачі заяви про збільшення суми позову).

Відповідальність позичальника у вигляді пені передбачена п.8.1 Генеральної угоди. Зокрема, згідно п.8.1 у разі порушення строків сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування Кредитом та інших грошових зобовязань за цією Генеральною угодою Позичальник/Позичальннки сплачує (-ють) Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобовязань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня, якщо інше не передбачене кредитним договором, та інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством та Кредитним договором.

В пункті 7.2 кредитних договорів зазначено, що у разі невиконання зобовязань згідно пп.3.4.1,3.5.1,4.1 Позичальник сплачує Банкові пеню в гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2 договору, і підлягає сплаті на рахунок №59 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м.Луцьк, МФО 303547, зазначений у п.3.8 договору.

По п.3.2.9 розмір пені за прострочення Позичальником платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Верховний суд України в Постанові від 01.07.2015 року, скасовуючи Постанову Вищого господарського суду України від 28.01.2015 року у справі №909/660/14 в частиі задоволення вимог про стягнення пені, зокрема зазначив наступне.

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійнї облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Тому з врахуванням зазначеного в Постанові Верховного суду України від 01.04.2015 року та умов кредитних договорів, позивачу необхідно провести розрахунок пені на заборгованість по всіх кредитних договорах та з врахуванням даних розрахунків уточнити суму заборгованості та заявлену вимогу, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.27,38,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 року на 11:00 год.

2.Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_5 «Ксібоне» (вул.Артилерійська, буд.3а, м.Рівне, 33001, ).

3.Зобовязати позивача направити 3-й особі - ОСОБА_5 «Ксібоне» (вул.Артилерійська, буд.3а, м.Рівне, 33001, ) копію позовної заяви, заяви про уточнення суми позову з додатками, в т.ч. розрахунки по заборгованості, пені, тощо, по кредитних договорах укладених з даним товариством, про що докази надати суду. Направити відповідачам 1,2 заяву про уточнення суми позову з відповідними розрахунками та позовних вимог, про що докази надати суду.

4.Відповідачам, 3-й особі надати пояснення з врахуванням заяви позивача про уточнення суми позову та позовних вимог.

Головуюча суддя С. В. Костюк

Суддя С.В. Бондарєв

ОСОБА_1