У х в а л а

24 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б., -
розглянувши заяву приватного підприємства «Б.М.М.» (далі - ПП «Б.М.М.») про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ПП «Б.М.М.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року зупинено провадження у справі № 907/1084/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 308/13320/14-ц, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20 січня 2015 року скасовано, справу передано на розгляд по суті до суду першої інстанції.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Б.М.М.» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 травня 2011 року у справі № 39/40-11, від 4 квітня 2012 року у справі № 27/150, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/1084/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець І.Б. Шицький