УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/24135/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Комунікацій"

про стягнення 214 557,16 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Штронда А.М - представник, довіреність №2931-К-О від 20.07.2015

Від відповідача : не з'явився

Присутні: Барило І.В. - паспорт серії ЕТ 378915, виданий Євпаторійським МВ ГУДМС України в АР Крим від 22.07.2013.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Комунікацій" про стягнення заборгованості у розмірі 214 557,16 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4291,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування б/н від 20.05.2014 в частині повернення наданих йому кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24135/15 та призначено до розгляду на 07.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2015 розгляд справи №910/24135/15 відкладено на 03.11.2015.

03.11.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи №910/24135/15 призначено на 19.11.2015.

У судове засідання 19.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання19.11.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №068.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог б/н від 03.11.2015.

Письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог б/н від 03.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01/11 від 02.11.2015, в якому відповідач просить перенести розгляд справи у зв'язку з оформленням нових домовленостей з ПАТ «КБ «Приватбанк».

Відзив на позовну заяву № 01/11 від 02.11.2015 судом долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 19.11.2015 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання б/н від 19.11.2015 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи задоволення клопотання представник позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 27.11.15 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень керівника;

- виписку банку про рух коштів по рахунку 6261 з 20.05.14 р. по теперішній час;

- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання відповідачеві та отримання (неотримання) останнім акту звірки;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- умов та правил надання банківських послуг в редакції, чинній на дату укладення договору банківського обслуговування, та у відповідності до яких позивачем здійснені нарахування;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон