У Х В А Л А

18.11.2015Справа № 5011-61/7632-2012

За заявою Концерну "Техвоєнсервіс"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка"

до Концерну "Техвоєнсервіс"

про стягнення 89 129 грн. 86 коп.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача) не з'явились
від відповідача (від боржника)Козоріз А.С. - представник за довіреністю № 35 від 26.05.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 5011-61/7632-2012 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Державного господарського об'єднання Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 89 129,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р., позовні вимоги Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" було задоволено у повному обсязі шляхом стягнення з Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс" на користь позивача 89 129,28 грн. заборгованості та 1 782,60 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.10.2012 судом було видано наказ.

03.11.2014 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду із заявою № П-125/180 від 23.10.2014 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу № 5011-61/7632-2012 до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.15 у задоволенні заяви Державного підприємства "Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5011-61/7632-2012 до виконання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.15 апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року у справі № 5011-61/7632-2012 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 року у справі № 5011-61/7632-2012 скасовано. Вирішено заяву Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити та відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-61/7632-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі 5011-61/7632-2012 залишено без змін.

23.10.15 Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до Господарського суду м Києва із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої, просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 5011-61/7632-2012 строком на три роки.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2015, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М., вказану заяву передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 5011-61/7632-2012 передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.15 розгляд заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочку виконання рішення суду було призначено на 04.11.2015.

04.11.2015 до господарського суду надійшло електронне повідомлення стягувача про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 розгляд заяви в порядку ст 77 ГПК УКраїни було відкладено на 18.11.2015.

09.11.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові заперечення Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", відповідно до яких стягувач категорично заперечував про відстрочення виконання рішення на будь-який строк, з огляду на наступне.

Рішення господарського суду м. Києва від 27.08.2012 на підставі якого було стягнуто з Концерну "Техвоєнсервіс" на користь Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" 89 129,28 грн. заборгованості та 1 782,60 грн. судового збору набрало законної сили 09.10.2012, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду. Тобто, з моменту набрання законної сили рішення минуло три роки, що в свою чергу вже свідчить про відстрочку виконання рішення.

Крім того, рішенням суду було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 89 129,28 грн. виникла ще у грудні 2009 року.

Враховуючи вищи викладене, а також відсутність будь-яких дій відповідача, які б свідчили про часткову сплату боргу, та приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище позивача, останній просить відмовити в задоволенні заяви Концерну "Техвоєнсервіс".

У судове засідання, призначене на 18.11.2015, з'явився представник боржника, надав додаткові усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких просив задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2012 у справі № 5011-61/7632-2012 заявник посилається на відсутність фінансової можливості вчасно та в повному обсязі виконати рішення суду, а примусове виконання у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам концерну та держави. Заявник також наголошує на тому, що Концерн "Техвоєнсервіс" є державним господарським об'єднанням, яке належить до сфери управління Міністерства оборони України та в даний час є важливою ланкою в здійсненні заходів щодо мобілізації, відновленні техніки з метою приведення військового комплексу в повну бойову готовність. В підтвердження викладених обставин заявник посилається на Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 4466, постанову КМУ від 30.10.2008 № 948-0015 та надає копії довідок про стан заборгованість та звіту про фінансові результати за 1 квартал 2015 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Детально вивчивши подані документи, суд дійшов висновку, що обставини, якими відповідач мотивує подану заяву, не є виключними та не свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду у даній справі.

Суд також зауважує, що наявність зобов'язань за іншими правочинами та наявність інших боргових зобов'язань, не звільняє Концерн "Техвоєнсервіс" від виконання рішення суду, та не є виключною підставою для відстрочки його виконання.

До того ж, звертаючись із даною заявою до суду, відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на три роки, у зв'язку із чим суд вважає звернути увагу відповідача на наступне.

Статтею 115 ГПК України встановлено обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили, на всій території України.

Частиною 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи, звернення позивача із позовом до суду за захистом порушеного відповідачем права та охоронюваного законом інтересу мало місце ще в червні 2012 року, а постановлене рішення суду, після його оскарження, набрало законної сили 09.10.2012 року.

Зважаючи на вищезазначене, а також приймаючи до уваги той факт, що з моменту набранням рішенням у справі № 5011-61/7632-2012 законної сили, відповідач мав понад три роки на виконання зазначеного рішення, проте жодних дій на його виконання так і не здійснив.

Отже, розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані докази, врахувавши заперечення Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка", відповідно до яких останній також перебуває у скрутному фінансовому становищі та є державним комерційним підприємством заснованим на державній власності, а також, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5011-61/7632-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.08.2012 року у справі № 5011-61/7632-2012 відмовити.

Суддя Л.Г. Пукшин