ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.Справа № 915/567/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Головея В.М., Гладишевої Т.Я.,

при секретарі судового засідання: Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 року

по справі № 915/567/15

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про стягнення 14009,37 грн., з яких 10721,93 грн. основного боргу по адміністративному та корабельному зборах, 217,11 грн. річних, 3060,33 грн. втрат від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 14009,37 грн., з яких 10721,93 грн. основного боргу по адміністративному та корабельному зборах, 217,11 грн. річних, 3060,33 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що з квітня 2014 року по січень 2015 6-й та 7-й причали, які використовує для мореплавства ПАТ «СК «Укррічфлот» використовувались для здійснення вантажних операцій по навантаженню морських суден, у яких приймали участь судна Філії.

Тому, виходячи з положень ч.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про морські порти», відповідно до яких підприємства морського транспорту незалежно від їх місцезнаходження підлягають включенню до меж морського порту, акваторією якого вони користуються або до меж найближчого морського порту, позивач вважає, що у відповідача виникли зобовязання перед ним по сплаті портових зборів.

Отже, на думку позивача, факт входу /виходу суден відповідача з операційної акваторії 6-го та 7-го причалів Філії Миколаївський річковий порт АСК Укррічфлот під час виконання вантажних операцій встановлює обовязок відповідача з оплати портових зборів позивачу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 року по справі № 915/567/15 (суддя Васильєва Л.І.) позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот (АСК Укррічфлот) в особі філії Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Миколаївський річковий порт на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) 10 721,93 грн. основного боргу (850,98 грн. адміністративного та 9870,95 корабельного зборів). 217,11 грн. річних, 3060,33 грн. інфляційних втрат, 1827 грн. судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що територія морського терміналу 6-го та 7-го причалів відповідача входить в межі Миколаївського морського порту в силу положень частини 3 Прикінцевих положень Закону України Про морські порти України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно у відповідності до п. 2.1 та п. 7.1 Порядку справляння та розміру ставок портових зборів нарахував відповідачу адміністративний та корабельний збори в сумі 10 721,93 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого просив оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідач є підприємством морського транспорту, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що до 6 та 7 причалів відповідача заходили саме морські судна, а не будь-які інші, класифікаційні свідоцтва на судна, що заходили до причалів, відсутні.

Крім того, скаржник зазначає, що судом не було зясовано обставин щодо можливості віднесення відповідача до підприємств саме річкового транспорту.

Також апелянт вважає хибним висновок суду першої інстанції щодо віднесення причалів до визначення морського терміналу, адже єдиним майновим комплексом є саме річковий порт, а не окремо 6 та 7 причали, оскільки причали не містять всіх необхідних обєктів портової інфраструктури для забезпечення завершеного циклу надання послуг. Отже, оскільки причали не розташовані в межах будь-якого морського порту, це виключає можливість віднесення їх до морських терміналів.

Крім того, скаржник наголошував на тому, що територія річкового порту не входить до меж Миколаївського морського порту відповідно до постанови КМУ №934 від 22.10.2008р.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з квітня 2014 року по січень 2015р. на операційній акваторії 6-го та 7-го причалів Філії Миколаївський річковий порт АСК Укррічфлот здійснювались вантажні операції по навантаженню морських суден, у яких приймали участь судна Філії, що підтверджено Загальними деклараціями про прихід та Загальними деклараціями про вихід(т.1 а.с.51-54, 60-63, 80-83, 94-97).

Позивач виставив відповідачеві рахунки та відомості розрахунків до них, відповідно до яких нарахував корабельний збір відповідно до п. 2.1 Порядку для суден груп А, Б, і Г у каботажному плаванні (за ставкою 0,0085 долара США за 1 куб. метр обєму судна) та адміністративний збір.

Приписами ст.22 ЗУ "Про морські порти" встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Аналогічна норма міститься в пункту 1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р.

Згідно п. 7.1 Порядку із суден груп А, Б, В і Г у каботажному плаванні адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою: 0,0022 долара США за 1 куб. м умовного обєму судна.

Відповідно до п. 2.1 Порядку для суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку, зокрема для суден у каботажному плаванні по порту Миколаїв становить 0,0085 долара США за 1 куб. метр об'єму судна.

Отже, підставою справляння адміністративного та корабельного зборів є настання певної події, а саме заходження у морський порт або вихід судна з морського порту.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне дослідити правомірність нарахування вказаних портових зборів саме Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Пунктом 1 ст. 2 Закону України Про морські порти України, визначено, що цей ОСОБА_3 регулює відносини у сфері портової діяльності, зокрема встановлює основи державного регулювання діяльності в морських портах, порядок будівництва, відкриття, розширення та закриття морських портів в Україні, порядок провадження на їх території господарської діяльності, у тому числі надання послуг, визначає правовий режим обєктів портової інфраструктури. ОСОБА_3 не поширюється зокрема на річкові порти (п. 3 ст. 2 Закону).

Морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших повязаних з цим видів господарської діяльності;

Акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного обєкта (обєктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден;

Морський термінал - розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно повязані обєкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів, безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів;

Операційна акваторія причалу (причалів) - гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами;

Гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) - інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що територія морського терміналу 6 -го та 7-го причалів відповідача входить до меж Миколаївського морського порту в силу положень частини 3 Прикінцевих положень Закону України Про морські порти України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України Про морські порти України, межами морського порту є межі його території та акваторії. Межі території морського порту визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України, виходячи з положень Земельного кодексу України. Межі акваторій морських портів визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону. (п.1, 2, 3).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року №934 визначено межі акваторії морського порту Миколаїв та постановлено Державному підприємству Адміністрація морських портів України забезпечити безпеку мореплавства в межах визначеної акваторії.

При цьому, згідно Постанови КМУ № 934 в межі акваторії морського порту Миколаїв не включено операційну акваторію 6-го та 7-го причалів Філії Миколаївський річковий порт АСК Укррічфлот, а також будь-яку іншу територію (акваторію) філії «Миколаївський річковий порт» АСК «Укррічфлот».

Натомість, відповідно до технічного паспорта на акваторію Миколаївського річного порту, за даними координат операційна акваторія причалів № 6 та № 7, яка, на думку позивача, відноситься до меж морського порту Миколаїв, визначена та входить до меж акваторії Миколаївського річкового порту (т.2 а.с. 45).

В порушення ст. 33 ГПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано доказів наявності у нього права власності/користування/розпорядження ані на причали № 6 та № 7 , ані на операційну акваторію (складовою частиною якої були б і операційні акваторії причалів №6 та №7), а судом першої інстанції неповно зясовані обставини справи та невірно застосовані норми Закону України Про морські порти України.

Відповідно до положень частини 3 Прикінцевих положень Закону України Про морські порти України, державні підприємства - морські порти, інші підприємства морського транспорту, на які на день набрання чинності цим Законом поширюється визначення терміну "морський термінал", в яких на день набрання чинності цим Законом здійснюється надання послуг, вважаються відкритими незалежно від дня внесення відомостей про них до Реєстру морських портів України. Відомості про морські порти, функціонування яких організовано відповідно до цього Закону, та морські термінали вносяться до Реєстру морських портів України в установленому законодавством порядку.

Підприємства морського транспорту, на які на день набрання чинності цим Законом поширюється визначення терміну "морський термінал", незалежно від їх місця знаходження в межах або за межами існуючих державних підприємств - морських портів, підлягають включенню до меж морського порту, акваторією якого вони користуються, або до меж найближчого морського порту.

Територія таких морських терміналів, у тому числі територіально відокремлена від основної території морського порту, включається в межі відповідного морського порту.

Судова колегія вважає хибними висновки суду першої інстанції про те, що саме лише зазначення у Прикінцевих положеннях Закону України Про морські порти України про включення території морських терміналів до меж найближчого морського порту є підставою для автоматичного включення причалів Філії Миколаївський річковий порт АСК Укррічфлот, як морського терміналу, до меж морського порту, оскільки віднесення будь-яких обєктів до меж морського порту відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

Посилаючись на те, що норма ч.3 Прикінцевих положень Закону чітко вказує на включення таких морських терміналів до меж найближчого морського порту та не передбачає рішення КМУ з цього питання, суд першої інстанції безпідставно нівелює виключні повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення меж акваторій морських портів та відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України.

Отже, виходячи з викладеного, суд зазначає, що належним доказом віднесення 6-го та 7-го причалів операційної акваторії Філії Миколаївський річковий порт АСК Укррічфлот до меж акваторії морського порту Миколаїв може бути лише положення, закріплені відповідною постановою Кабінету Міністрів.

Крім того, слід звернути увагу на лист позивача № 1016 від 08.09.2013 року (т.2 а.с.141), адресований на адресу філії «Миколаївський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», в якому ДП «АМПУ» у зв'язку з розглядом проекту постанови КМУ «Про визначення меж території морських портів України», у разі зацікавленості входження до меж морського порту Миколаїв, просив Миколаївський річковий порт надати межі території підприємства...», на що відповідач надав відповідь листом № 746 від 15.05.2013р., в якому Миколаївський річковий порт зазначив про те, що не має на меті та відмовляється від входження до меж ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Судовою колегією встановлено, що відповідно до технічного паспорта на акваторію Миколаївського річного порту, за даними координат операційна акваторія причалів № 6 та № 7 входить до меж акваторії Миколаївського річкового порту (т.2 а.с.35-45), що спростовує висновки суду першої інстанції про їх віднесення до меж морського порту Миколаїв.

Досліджуючи питання щодо визначення події, що спричиняє виникнення у Відповідача зобов'язань по сплаті адміністративного та корабельного портових зборів, судова колегія зазначає, що такою подією, відповідно до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013 року, є вхід та вихід з меж акваторії порту, які повинні були визначені належним чином. Оскільки ж позивачем не доведено наявність права власності, або користування операційною акваторією причалів № 6 та № 7, вимога щодо сплати відповідачем адміністративного та корабельного портових зборів на користь ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, п.2 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 року по справі № 915/567/15 скасувати.

В задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" 913,50 (дев'ятсот тринадцять грн. п'ятдеся коп.) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.11.2015 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.М. Головей

Суддя Т.Я. Гладишева