УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/10455/13

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 19.08.2013 №910/10455/13

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Української партії "Зелена планета"

про стягнення 50 985,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Української партії "Зелена планета" про стягнення 46 200,00 грн. - основного боргу, 3 911,00 грн. - пені, 782,00 грн. - 3% річних та 92,00 грн. - інфляційних збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2013 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Української партії "Зелена планета" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 68/1, кв. 21, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 46 200 (сорок шість тисяч двісті) грн. 00 коп. - основного боргу, 3 465 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. - пені, 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. - 3% річних, 92 (дев'яносто дві) грн. 00 коп. - інфляційних збитків та 1 705 (одну тисячу сімсот п'ять) грн. 45 коп. - судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.08.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2013 видано наказ № 910/10455/13.

18.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 910/10455/13 відмовлено.

22.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 910/10455/13 до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено на 15.10.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/10455/13 від 19.08.2013 до 16.07.2016.

Отже, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу суду, суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що 12.09.2013 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) № 39783336, у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання та рекомендовано звернутися до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції.

Так, 21.10.2014 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45160527 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/10455/13 від 19.08.2013.

Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 19.03.2015 закінчено виконавче провадження та вказано про необхідність направлення виконавчого документа до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції.

13.05.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного у м. Києві управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47515082 на підставі пред'явлення виконавчого документу не за місцем виконання, рекомендовано звернутися до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного у м. Києві управління юстиції.

Так, довідкою про втрату виконавчого документа від 28.07.2015 Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві повідомило стягувача, що виконавчий документ надійшов на виконання до Відділу 12.05.2015 з Київського ВДВС Полтавського МУЮ. Державним виконавцем Відділу 13.05.2015 згідно вимог пункту 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження", винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Копія постанови про відмову у відкритті, оригінал виконавчого документа та копії постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, направлено заявнику, Київському ВДВС Полтавського МУЮ за адресою: 36000 м. Полтава, вул. Ватутіна, 29.

На підставі заяви стягувача відділу стало відомо, що станом на 27.07.2015 Київський ВДВС Полтавського МУЮ не отримав надісланий виконавчий документ та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Отже, виконавчий документ вважається таким, що загублений при пересилці.

Так, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а також докази сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи міститься довідка Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про те, що наказ за рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі № 910/10455/13 про стягнення заборгованості з Української партії "Зелена планета" було втрачено при пересилці, зокрема надано докази сплати судового збору, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі № 910/10455/13.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі № 910/10455/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 у справі № 910/10455/13.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.