КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Справа №911/4092/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2015 у справі №911/4092/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради

до гаражно-будівельного кооперативу «Поліський»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 у справі №911/4092/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовні матеріали повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2015 у справі №911/4092/15 скасувати, справу направити до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарський судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області у справі №911/4092/15 була винесена 07.09.2015. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 12.09.2015.

Натомість, апеляційна скарга Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора до господарського суду Київської області була відправлена 16.09.2015, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. Отже, апеляційну скаргу скаржник подав до суду через 4 дні після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість вчасного подання клопотання про відновлення строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Київської області від 07.09.2015 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Крім того, клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 07.09.2015 у справі №911/4092/15 повернути Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/4092/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук