ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/4586/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Д'ен-буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 323 803,15 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Д'ен-буд" на свою користь заборгованість у розмірі 323 803,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання та капітального ремонту м'якої покрівлі будівлі АБК виробничого комплексу №06/15-01 від 15.06.2014 року щодо оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 323 803,15 грн.

Позивач подавав до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року у справі призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 НДІСЕ № 4344/4345/15 повернуто матеріали справи без виконання судової експертизи у зв'язку з неоплатою вартості експертних досліджень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/4586/15 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4586/15 з 09.12.2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання, не пізніше 01.12.2015 року, подати:

Позивачу:

- докази того, що вартість нерухомого майна, за якою позивач отримує нерухомість на підставі мирової угоди, відповідає вимогам Податкового кодексу України, з урахуванням того, що позивач і відповідач є пов'язаними підприємствами згідно з висновком органів ДФС;

- докази того, що при укладанні спірного договору сторони бажали створити реальні наслідки, в аспекті наступних обставин:

1) відповідач не веде діяльності з 2007 року;

2) з 2007 року здається нульова податкова звітність, а з 2013 року відповідач взагалі не здає податкову звітність;

3) Свідоцтво платника ПДВ анульовано у 2007 році;

4) розрахунковий рахунок відповідача закрито 15.06.2009 року;

- пояснення щодо неоплати судової експертизи;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- інформація щодо ринкової вартості майна, що є предметом мирової угоди;

- пояснення щодо виконання договору, а саме виконання робіт співвласником за рахунок іншого, зазначити причини такого розподілу обов'язків;

- докази того, що виконані роботи за договором виконані саме у приміщенням, що належать відповідачеві;

Відповідачу:

- докази того, що вартість нерухомого майна, за якою позивач отримує нерухомість на підставі мирової угоди, відповідає вимогам Податкового кодексу України, з урахуванням того, що позивач і відповідач є пов'язаними підприємствами згідно з висновком органів ДФС;

- докази того, що при укладанні спірного договору сторони бажали створити реальні наслідки, в аспекті наступних обставин:

1) відповідач не веде діяльності з 2007 року;

2) з 2007 року здається нульова податкова звітність, а з 2013 року відповідач взагалі не здає податкову звітність;

3) Свідоцтво платника ПДВ анульовано у 2007 році;

4) розрахунковий рахунок відповідача закрито 15.06.2009 року;

- пояснення щодо згоди чи незгоди оплати вартості судової експертизи;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

- докази того, що виконані роботи за договором виконані саме у приміщенням, що належать відповідачеві;

- інформація щодо ринкової вартості майна, що є предметом мирової угоди;

- пояснення щодо виконання договору, а саме виконання робіт співвласником за рахунок іншого, зазначити причини такого розподілу обов'язків;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2