УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/17529/15

За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Громадської організація Українська Рада Миру

про стягнення 83 896,07 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Махинич Я.В. за довіреністю № 01-7323/08 від 19.05.2015

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організація Українська Рада Миру (відповідач) про стягнення 83 896,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 порушено провадження у справі № 910/17529/15 та призначено розгляд справи на 26.10.2015 о 10:50 год.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.09.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/17529/15 та встановлено, що позивач та відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 17.09.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2015 о 10:00 год.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015, а саме: розрахунок заборгованості та штрафних санкцій; фіскальний чек та опис від 11.11.2015; виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 17.09.2015 та від 26.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвал суду від 17.09.2015, 26.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.15 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог (сум основного боргу, пені та штрафу), які виникли на підставі договорів, які вказані у позовній заяві, при цьому звернути увагу на таке:

а) згідно "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви) вбачається, що він складений "щодо порушення умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на водопостачання, електропостачання, теплопостачання та оплати податку на землю та збору за спеціальне використання від 06.11.2012 № 21-5/76", при цьому наведений розрахунок фактично містить суми за період до дати підписання вказаного договору;

б) в тексті позовної заяви у якості підстав позову визначені наступні договори:

- договір про оренду приміщення № 1 від 07.05.1998 (Договір № 1);

- договір № 26-6/131 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та податку на землю від 31.12.2003 (Договір № 2);

- договір № 21-5/76 про відшкодування витрат балансоутримувача на водопостачання, електропостачання, теплопотсачання та податку на землю від 06.11.2012 (Договір № 3),

а тому, в розрахунку позовних вимог слід зазначити, на підставі якого саме з трьох вищенаведених договорів, заявляються до стягнення відповідні суми, або надати окремі розрахунки по кожному з трьох договорів;

в) вказати періоди, за які позивач заявляє до стягнення суми пені, наведені в колонці 9 таблиці "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви), оскільки фактично в колонці 8 наведеної таблиц зазначено лише розрахункову кількість днів;

- надати докази на підтвердження позовних вимог в частині основного боргу, зокрема, документи, вказані в колонці 2 таблиці "Розрахунку заборгованості та шрафних санкцій" (додаток № 8 до позовної заяви), а також інші, наявні у позивача докази існування спірної заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.