ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Справа № 911/3820/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ДП «Києво-Святошинське УЕГГ», Київська обл., м. Боярка

про зобовязання укласти Типовий договір

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 28 серпня 2015 року (вх. №3986/15 від 28 серпня 2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ДП «Києво-Святошинське УЕГГ» про зобовязання укласти Типовий договір.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін ат їх адрес.

Відповідно до матеріалів позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідачем є Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» ДП «Києво-Святошинське управління експлуатації газового господарства», проте як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21091820 від 28.08.2015 назва даного підприємства зазначена у позовній заяві б/н від 28 серпня 2015 року (вх. №3986/15 від 28 серпня 2015 року) невірно.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» додано опис вкладення у цінний лист від 27 серпня 2015 року, який не може підтверджувати направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з наступних підстав: опис вкладення, долучений до позовної заяви, датований раніше, ніж сама позовна заява, в звязку з чим не зрозуміло, яку саме кореспонденцію позивач направив відповідачу 27 серпня 2015 року.

Таким чином, опис вкладення від 27 серпня 2015 року не може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 28 серпня 2015 року (вх. №3986/15 від 28 серпня 2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ДП «Києво-Святошинське УЕГГ» про зобовязання укласти Типовий договір разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць