номер провадження справи 3/32/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 908/2155/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

виданого по справі № 908/2155/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Мостобуд (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, оф. 68, ідентифікаційний код 34830210)

про стягнення 1068597,76 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ Мостобуд, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ Спецбудконтакт, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором субпідряду № 12/181 від 11.07.2011р. на виконання робіт по улаштуванню БНС фундаментів опор на обєкті Будівництво шляхопроводу на а/м дорозі М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта км 228+703 у розмірі 1068597,76 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі 908/2155/15-г позов задоволений повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, оф. 68, ідентифікаційний код 34830210) на користь Публічного акціонерного товариства Мостобуд (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326) 910931 (девятсот десять тисяч девятсот тридцять одну) грн. 97 коп. основного боргу, 84502 (вісімдесят чотири тисячі пятсот дві) грн. 38 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 73163 (сімдесят три тисячі сто шістдесят три) грн. 41 коп. - 3 % річних від простроченої суми та 21371 (двадцять одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 96 коп. витрат на судовий збір.

29.05.2015р. на виконання рішення суду виданий наказ № 908/2155/15-г.

09.06.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Також заявник просив до розгляду даної заяви зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі № 908/2155/15-г прийнято дану заяву до розгляду та судове засідання призначено на 18.06.2015р. о 10 год. 00 хв. Також судом відмовлено у клопотанні ТОВ Спецбудконтакт про зупинення стягнення за наказом № 908/2155/15-г до розгляду даної заяви, а також про витребування цього наказу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. у справі № 908/2155/15-г зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2155/15-г до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. у справі № 908/2155/15-г вирішено:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі №908/2155/15-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року по справі №908/2155/15-г залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. у справі № 908/2155/15-г вирішено:

Апеляційну скаргу б/y від 25.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2015 р. у справі № 908/2155/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015р. у справі № 908/2155/15-г вирішено:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.15 у справі №908/2155/15-г залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" залишити без задоволення.

10.11.2015р. справа № 908/2155/15-г надійшла на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. поновлено провадження по розгляду заяви ТОВ Спецбудконтакт від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2155/15-г з 20 листопада 2015р.

Призначено судове засідання на 20.11.2015р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязано учасників судового процесу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Зокрема, позивачу запропоновано надати письмові пояснення (відзив) на заяву. Докази предявлення наказу до виконання.

Заявнику - нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві.

Крім того, сторін зобовязано надати пояснення щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. № 908/2155/15-г на час розгляду заяви.

У випадку, якщо стягнення за зазначеним наказом вже відбулось, відповідача зобовязано надати суду довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за наказом, списано з його рахунку в порядку здійснення виконавчого провадження, або інший документ який підтверджує зазначені обставини (акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо).

Копію ухвали від 12.11.2015р. направлено сторонам. Додатково направлено копію цієї ухвали позивачу - на електронну адресу , а відповідачу (заявнику) - на електронну адресу .

Представники сторін, повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 20.11.2015р. не зявилися, витребувані судом документи не надали.

20.11.2015р. від ПуАТ Мостобуд надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В заяві від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що 28.05.2015р. (тобто на дев'ятий день після підписання повного тексту рішення суду у справі № 908/2155/15-г) з дотриманням строків, встановлених ст. 93 ГПК України, ТОВ Спецбудконтакт було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р.

Апеляційна скарга помилково була відправлена безпосередньо на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно ч.2 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7, апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК. Отже, апеляційний господарський суд не вправі повернути апеляційну скаргу, якщо її подано не через місцевий господарський суд, який розглянув справу. У разі надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції останній направляє зазначену скаргу до місцевого господарського суду, який розглянув справу, з метою дотримання вимог статті 91 ГПК.

Таким чином, як зазначено в заяві, на даний момент рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г є таким, що не набрало законної сили у звязку з його оскарженням в апеляційному порядку.

За вказаних обставин наказ видано господарським судом Запорізької області передчасно, а отже помилково.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Частинами 2-5 статті 117 ГПК України унормовано, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи.

Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Статтею 87 ГПК України унормовано, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 11 постанови від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" надав господарським судам такі розяснення:

З огляду на приписи статті 85 ГПК щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення статті 93 ГПК щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 ГПК). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання).

Відповідна позначка має вміщуватися в тексті рішення до підпису судді (підписів суддів) і мати такий вигляд: "Повне рішення складено (дата)". При цьому згідно з частиною третьою статті 50 ГПК саме з дня, наступного після такої дати, обчислюється строк надсилання рішення, передбачений статтею 87 ГПК, а також частиною четвертою статті 105 та частиною четвертою статті 111-11 названого Кодексу.

У разі якщо повний текст судового рішення було складено в день проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення, в тексті повного рішення також зазначається відповідна дата, а оформлені окремим процесуальним документом вступна та резолютивна частини рішення приєднуються до матеріалів справи.

Повне рішення від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г складено 18.05.2015р., про що в рішенні міститься відповідна позначка.

У відповідності до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Станом на час видачі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г (тобто 29.05.2015р.) до господарського суду апеляційні скарги на вказане рішення не надходили.

Апеляційна скарга ТОВ Спецбудконтакт на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г надійшла до господарського суду Запорізької області лише 08 червня 2015р. (вхідний № 09-09/1301).

Згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. по справі № 908/2155/15-г апеляційну скаргу ТОВ Спецбудконтакт на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі № 908/2155/15-г було прийнято до провадження без поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Отже, строк подання апеляційної скарги ТОВ Спецбудконтакт на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі № 908/2155/15-г не було пропущено.

Відповідно до п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки наказ господарського суду видається лише після набрання судовим рішенням законної сили, в даному випадку рішення суду від 12.05.2015р. вступило в законну силу не 29.05.2015р., як зазначено у наказі № 908/2155/15-г, а 13.07.2015р. - з дня винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/2155/15-г.

За приписами статті 18 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV Про виконавче провадження, у виконавчому документі, крім іншого, обовязково зазначаються дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо судове рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається (надсилається) після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має збігатися з датою повернення матеріалів справи (матеріалів апеляційного провадження) із суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду.

Справа № 908/2155/15-г після апеляційного та касаційного провадження повернулась до господарського суду Запорізької області 10 листопада 2015 року.

З огляду на вищенаведене, наказ господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. з позначкою про набрання рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г законної сили 29.05.2015р., був виданий передчасно, а отже помилково.

Оскільки сторонами не надано доказів про те, що стягнення за цим наказом уже відбулося повністю або частково, а рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г виконано, видати позивачу новий наказ на примусове виконання згаданого рішення.

Керуючись ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудконтакт від 05.06.2015р. про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г.

3. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі № 908/2155/15-г, яке набрало законної сили 13.07.2015р., видати новий наказ.

Суддя В.М. Соловйов