overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 915/953/15

м. Миколаїв

за позовом: Колективного підприємства «Миколаївліфт» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), код 05472620

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» (54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57б), код 37104458

про: стягнення 289482 грн. 07 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.04.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.10.2014

У судовому засідання зясовано, що позивачем вимоги суду викладені в ухвалі від 09.06.2015 не виконанні.

Не надання витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2015 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладених в ухвалі від 09.06.2015. Зокрема, уточнити позовні вимоги, шляхом зазначення суми заборгованості по кожному договору окремо. Уточнити підстави та надати розрахунки по кожному договору окремо.

3. Попередити позивачів, що в разі не надання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 915/2033/14

м. Миколаїв

За заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка, 54000, АДРЕСА_1; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про: відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від боржника: ОСОБА_1, дов. № 243/01-04 від 14.04.2015р.

від стягувача: не зявився

Суть спору: 05.05.2015р. боржник звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 04.02.2015р. у справі № 915/2033/14.

Ухвалою від 06.05.2015р. суд прийняв заяву до розгляду.

13.05.2015р. від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з неможливістю уповноваженого представника звернутися у судове засідання.

Суд клопотання стягувача задовольнив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 09.06.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 915/554/15

м. Миколаїв

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), код 22990305
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 64А), код 08029523
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 (57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка), код НОМЕР_2
2. Фермерського господарства «АЛЕСЯ» (57070, Миколаївська область, Веселинівський район, село Кубряки, вул. Шкільна, 6а), код 38094210
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №33 від 04.03.2011 р.

суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивачів: 1. Представник не з`явився
2. Мартинюк К.В., довіреність від 06.05.2015
від відповідачів: 1. Ліхолєтов В.В., довіреність № 37 від 06.02.2015
2. Представник не з`явився
В судовому засіданні приймає учать прокурор Андреєв А.П.

У судовому засідання з`ясовано, що позивачами та прокурором вимоги ухвал суду від 03.04.2015 та 13.05.2015 не виконанні.
Не надання витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору.
Представником КЕВ, Військової частини та прокурором подано суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини справи, суд визнає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3. Зобов`язати позивачів та прокурора виконати вимоги суду викладених в ухвалах від 03.04.2015 та 13.05.2015.
4. Попередити позивачів та прокурора, що в разі не надання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду.
5. Попередити відповідача, ФГ «АЛЕСЯ», що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами
6. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 915/974/15

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Арбузинського району Миколаївської області (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15)

в інтересах держави в особі:

Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1), код 36384583

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (55353, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Агрономія, вул. Паркова, 1), код 00854771

про: стягнення 267128 грн. 53 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2015

ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2015

від відповідача: представник не зявився

У судовому засіданні приймає учать прокурор Бескровна І.І.

Відповідач у судове засідання не зявився, дані про належне його повідомлення у суду відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову та попередити, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року Справа № 915/612/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю РСТ-ІНЖИНІРИНГ,

54000, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 22719 грн. 10 коп., -

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, а судове засідання призначено на 20.05.2015 р. об 11 год. 15 хв., яке не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 04.06.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/558/15

м. Миколаїв

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), код 22990305
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 64А), код 08029523
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 (57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка), код НОМЕР_2
2. Фізичної особи підприємця Панько Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №35 від 04.03.2011 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін
від позивачів: 1. Саламатін О.В., довіреність № 220/878/д від 17.11.2014
2. Мечинська І.Ю., довіреність №26 від 05.01.2015
від відповідачів: 1. Ліхолєтов В.В., довіреність № 37 від 06.02.2015 р.
2. Представник не з`явився
В судовому засіданні приймає учать прокурор Андреєв А.П.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали.
Представник 1-відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився. Проте, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що він позовні вимоги не визнає та просить суд розглядати справу без його участі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 р. о 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
2. Зобов`язати прокурора та позивачів уточнити позовні вимоги, а саме вказати, які угоди підлягають визнанню недійсними із зазначенням дати їх укладення, сторін; вказати, яке відношення має Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 до основного спірного договору, який нею не підписувався; надати докази в обґрунтування своїх доводів, зокрема, що Військова частина НОМЕР_1 не мала повноважень підписувати спірні угоди.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 915/2240/14

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (56101, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська МТС" (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5), код 30126517

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52), код 32938047

про: стягнення 89625 грн. 27 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: Гутиря М.М., довіреність від 12.01.2015

У судовому засідання з'ясовано, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Попередити сторони, що в разі повторної неявки в судове засідання:

- позивача - позов буде залишено без розгляду;

- відповідача - справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2015 року Справа № 915/721/15

м. Миколаїв

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. газу та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб. м.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3901/юр від 18.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №04/1095 від 30.01.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015р. по 28.02.2015р. газу та зняття зайво нарахованого обсягу газу у розмірі 776688 куб. м.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту свого права та законного інтересу, як здійснення перерахунку та зняття зайво нарахованого обсягу газу.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2015р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача направити в судове засідання спеціаліста для дачі пояснень стосовно виявлених порушень, зазначених в актах №0000945 від 09.02.2015р., №0000944 від 11.02.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 915/2032/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.12.2014 р. по справі № 915/2032/14

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка (юридична адреса: 54000, АДРЕСА_1; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В), код 33969521

до відповідача (боржник): Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40), код 03365676

про: стягнення 153193 грн. 62 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від стягувача (позивача): ОСОБА_1, довіреність № 26 від 30.10.2014;

від боржника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність № 201/01-04 від 14.04.2015;

ОСОБА_3, довіреність № 202/01-04 від 14.04.2015.

У судовому засідання представники боржника заяву про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2014 підтримали повністю.

Представник стягувача (позивача) заперечив проти задоволення вищезазначеної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 915/748/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК",

79026, м. Львів. вул. Сахарова 78

уповноважений представник позивача: Кучеренко Наталія Вікторівна

04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс",

фактична адреса: 54030, м. Миколаїв, пр-т Миру, буд. 25, кв. 95

юридична адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34

про стягнення 26694,63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 372/980 від 07.02.2014р. в загальному розмірі 28150,18 грн.

21.05.2015р. від ПАТ "КРЕДОБАНК" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Ухвала господарського суду від 05.05.2015р., направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача повернулась з відміткою пошти «за спливом строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2015р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості, в якому вказати на підставі чого відбулось збільшення тіла кредиту з встановлених умовами договору 20000,00 грн. до заявлених до стягнення 23 816,26 грн.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа №914/3979/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області

до відповідача: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, м.Львів

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що складається з будівлі магазину літ.«Н-1» загальною площею 25,3кв.м. та знаходиться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не додано доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу, а саме не долучено опису вкладення у цінний лист та розрахункової поштової квитанції (фіскального чека).

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи на 23 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року Справа № 915/326/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Банк Форум

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство КМК,

54001, просп. Жовтневий, 43, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в сумі 350 грн. за договором банківського рахунку від 18.04.2005 р. № 05/57, -

У судовому засіданні 07.04.2015 р. у справі оголошено перерву до 20.05.2015 р. об 11 год. 30 хв. для надання позивачем додаткових доказів у справі, але судове засідання не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ураховуючи, що вказані обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити в судове засідання на 02.06.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.