РІШЕННЯ

24 листопада 2015 року Справа № 913/761/15

Провадження №19/913/761/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 5423252 грн. 58 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за спожиту активну електроенергію - 2644737 грн. 02 коп., заборгованості по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії 830248 грн. 68 коп., інфляційних нарахувань 1439307 грн. 79 коп., 3 % річних - 83883 грн. 94 коп. та пені - 494713 грн. 56 коп. за договором № 44-2 від 31.05.2012 про постачання електричної енергії.

Позовні вимоги з посиланням на норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за електроенергію.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 0.11.2015 № б/н, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за спожиту активну електроенергію в сумі 2619737 грн. 02 коп., заборгованість по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії в сумі 800248 грн. 68 коп., інфляційні нарахування в сумі 1426534 грн. 10 коп., 3 % річних в сумі 83622 грн. 12 коп. та пеня в сумі 493109 грн. 66 коп. за договором № 44-2 від 31.05.2012 про постачання електричної енергії.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В минулому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням відповідача, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання, як постачальником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», як споживачем, був укладений договір №44-2 від 31.05.2012 про постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 30743,624 кВт, величини якої по кожному обєкту зазначені у додатку до договору Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.3.4 договору постачальник зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, та здійснювати інші платежі згідно з умовами додатку Порядок розрахунків.

У відповідності з пунктом 9 додатку до договору "Порядок розрахунків" передбачено, що остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Розрахунок за не обліковану електроенергію споживач здійснює на підставі наданого постачальником рахунку протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточні рахунки постачальника.

На виконання умов договору позивачем за період з грудня 2013 року по червень 2015 року включно поставлено відповідачу електричну енергію.

За поставлену електричну енергію відповідачу виставлялись рахунки, які було отримано особисто відповідачем.

Відповідач в порушення умов договорів своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 3419985 грн. 70 коп., у тому числі: активна електроенергія 2619737 грн. 02 коп., перетоки за реактивну електроенергію 800248 грн. 68 коп.

Пунктом 4.4.1 договору сторони визначили, що у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до умов договору позивачем нарахована пеня в загальній сумі 493109 грн. 66 коп. за загальний період з 01.09.2014 по 01.08.2015 за невиконання зобовязань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно.

Також, відповідачу відповідно до статті 625 ЦК України нараховано 3% річних в загальній сумі 83622 грн. 12 коп. за загальній період з 16.01.2014 по 01.08.2015 за невиконання зобовязань по оплаті за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії за період з грудня 2013 року по червень 2015 року включно та інфляційні нарахування в загальній сумі 1426535 грн. 10 коп. за загальний період з січня 2014 року по липень 2015 року включно, що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи (а.с. 175-198).

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли з договору №561 від 26.05.2009 про постачання електричної енергії, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Втім, відповідач в порушення умов договору до нього не в повному обсязі здійснив оплату за отриману електроенергію за період грудень 2013 року по грудень червень 2015 року, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті активної електроенергії в сумі 2619737 грн. 02 коп. та перетоків за реактивну електроенергію в сумі 800248 грн. 68 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті активної електроенергії складає 2619737 грн. 02 коп., з оплати перетоків за реактивну електроенергію - 800248 грн. 68 коп.,яка підтверджена матеріалами справи та неспростована відповідачем, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.4.1 договорів сторони визначили, що у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожний день прострочення.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строків оплати поставленої активної електроенергії спожитої відповідачу нарахована пеня в розмірі 493109 грн. 66 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 83622 грн. 12 коп. та інфляційні нарахування в загальній сумі 1426535 грн. 10 коп.

Перевіривши розрахунки позивача та враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 № «Про деякі практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» (із змінами і доповненнями), суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель про стягнення 5423252 грн. 58 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміков, 2, код 34933894, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35А (фактична адреса 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, буд. 123), код 31443937, борг за активну електроенергію в сумі 2619737 грн. 02 коп., борг по компенсації послуг з перетікань реактивної електроенергії в сумі 800248 грн. 68 коп., пеню у сумі 493109 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 83622 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 1426535 грн. 10 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 73080 грн. 00 коп., видати наказ.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2015.

СуддяОСОБА_2

Надр. 3 прим.

1- до справи

2 позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою 9300, м. Рубіжне Луганської області, вул. Крупська, 1А

3 - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою 93000. м. Рубіжне Луганської області, пл. Хміків, 2