номер провадження справи 2/133/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 908/5100/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром, с. Сонячне, Запорізька область,

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне, Запорізька область,

про стягнення 71735,29 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.05.2015 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.05.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення основного боргу в сумі 36 130,46 грн., 3% річних в сумі 5 327,51 грн., інфляційних втрат в сумі 30 277,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до підписаної сторонами видаткової накладної № РН-0000156 від 15.10.2010 р. позивач поставив відповідачу насіння озимого ячменя «Метелиця», супереліта у кількості 9 765,00 кг на суму 36 130,46 грн. з ПДВ. Товар отримано представником відповідача за довіреністю № 192 від 15.10.2010 р. На думку позивача, такі дії сторін в силу приписів ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є діями, що породжують права та обовязки, аналогічні зобовязанням за договором поставки. В порушення приписів ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач не оплатив товар після його прийняття, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 36 130,46 грн. За прострочення оплати товару в період з 16.10.2010 р. по 15.09.2015 р. позивач нарахував 3% річних в сумі 5 327,51 грн. та інфляційні втрати за період з жовтня 2010 року по серпень 2015 року в сумі 30 277,32 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 202, 203, 207, 509, 526, 599, 610, 611, 612, 625, 638, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 180, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/133/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015р.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. оголошувалась перерва до 20.11.2015 р.

В судовому засіданні 20.11.2015 р. були присутні представники обох сторін. За їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. У письмових поясненнях по справі позивач відзначив, що договір б/н від 28.09.2010 р., який вказаний в акті звіряння від 31.03.2012 р., відсутній та ніколи не укладався. У рядку «дебіт» акту звірки від 31.03.2012 р. за договором б/н від 28.09.2010 р. рахується дебіторська заборгованість у розмірі 143 615,46 грн. Вказана сума виникла при переведенні бухгалтерського обліку підприємства позивача з 1С версії 7 на 1С версії 8 та складається з двох сум, а саме: 36 130,46 грн. (рахунок-фактура №СФ-0000114 від 15.10.2010 р.), видаткова накладна № РН-0000156 від 15.10.2010 р.) та 107 485,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000093 від 28.09.2010 р., видаткова накладна № РН-0000132 від 28.09.2010 р.). Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідач надав заперечення та заяву про застосування строку позовної давності, в яких вказує що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду за захистом, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України. Із наданого позивачем акту заліку не вбачається визнання відповідачем спірної суми за видатковою накладною № РН-0000156 від 15.10.2010 р. у розмірі 36130,46 грн. Надані позивачем акти звірки відображають всі господарські операції і з них не вбачається визнання відповідачем спірної суми заборгованості. Тому просить суд відмовити в позові з цих підстав. Крім того, вказує, що видаткова накладна № РН-0000156 від 15.10.2010 р. не збереглась у відповідача, так само як і будь-які інші документи, які б могли свідчити про передачу позивачем відповідачеві вказаних у позові товарно-матеріальних цінностей. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення та заяву про застосування строку позовної давності.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд ухвалив продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07.12.2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 р. о 16-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: письмові пояснення щодо акту звірки від 31.12.2012 р., який вказаний в акті заліку, надати його у справу, надати всі документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій та оплат за період з 01.01.2009 р. по 06.10.2015 р., що відображені в наданих позивачем актах звірки станом на 31.03.2012 р., 01.01.2013 р., 06.10.2015р. та акті заліку, надати довідку банку про всі грошові надходження від контрагента відповідача за цей період із зазначенням призначення платежу; якщо в призначенні платежу є посилання на будь-які рахунки, накладні та інші документи надати їх у справу із зазначенням правової підстави їх складання, скласти та надати суду акт звіряння взаємних розрахунків з відповідачем за період з 01.01.2009 р. по 06.10.2015 р., в якому відобразити всі господарські операції та оплати в хронологічному порядку, надати листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі документи надати у справу в належним чином засвідчених копіях, оригінали суду для огляду, явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду: докази оплати за отриманий товар; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко