ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення

"18" листопада 2015 р.Справа № 2/17-4917-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Будішевської Л.О.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 с. Старе, Київська область про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р.

у справі № 2/17-4917-2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕКА" Роздільнянський район Одеської області

кредитори:

1)Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нерубайське";

2) Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК";

3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_3;

4) Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області;

за участю:

Товарної біржі „Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа „Електронні торги України";

арбітражних керуючих:

ОСОБА_4 м. Одеса;

ОСОБА_5 м. Одеса;

про банкрутство

Учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. ОСОБА_1 с. Старе, Київська область звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою, в якій останній просив:

- стягнути з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України в м. Одеса" штраф, передбачений ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у розмірі гарантійного внеску в сумі 422 159 грн.;

- визнати недійсним протокол про проведення аукціону (біржових торгів) з продажу майна, що належить банкруту, від 20.10.2014 р., а саме лоту № 111454 - цілісного майнового комплексу, який складається з: адміністративно - побутового комплексу загальною площею 1 383,1 кв. м. (літ. "А"), складу загальною площею 953,4 кв. м. (літ. "Б"), трансформаторної загальною площею 44,2 кв. м. (літ. "В"), огорожі № 1-2, 1 вимощення;

- зобов'язати Товарну Біржу "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Одеса включити до числа учасників з продажу майна, що належить банкруту, ОСОБА_1 та провести аукціон за його участю;

- з метою забезпечення вимог скаржника накласти арешт на цілісний майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕКА" с. Болгарка;

- стягнути з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Одеса на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 12 706,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. по справі № 2/17-4917-2011 у задоволенні скарги ОСОБА_1 с. Старе, Київська область на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів, скасування результатів торгів та стягнення з Товарної Біржі "Електронні торги України" штрафу у розмірі 422 159 грн. відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. по справі № 2/17-4917-2011 не погодився та оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 р. про виправлення описки в постанові від 30.04.2015 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 р. по справі № 2/17-4917-2011 скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Одеса на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 422 159 грн.

Провадження в частині п. 2 та п. 3 прохальної частини скарги ОСОБА_1 від 03.11.2014 р. вх. № 3-1705/14 припинено.

Стягнуто з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Одеса на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання скарги до суду першої інстанції в сумі 4 221,59 грн. та перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в сумі 2 110,79 грн.

Доручено Господарському суду Одеської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

02.11.2015 р. ОСОБА_1 с. Старе, Київська область звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови наведеної постанови.

В обґрунтування наведеної заяви, ОСОБА_1 с. Старе, Київська область зазначає, що 22.05.2015 р. Господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. видано відповідні накази.

На виконання зазначених наказів Господарського суду Одеської області відкрито виконавче провадження № В-17/624 про стягнення з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Одеса на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Згідно акту державного виконавця від 05.08.2015 р. боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не знаходиться.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.04.2015 р. постійно діючим органом боржника є Товарна Біржа "Електронні торги України", яка зареєстрована за адресою: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3.

Постановою від 27.05.2015 р. державний виконавець відмовив ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до виконавчого документа боржником є Товарна Біржа "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32.

Таким чином, виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. не є можливим на підставі вище викладених обставин, у зв'язку з чим ОСОБА_1 с. Старе, Київська область просить суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову від 30.04.2015 р. та порядок її подальшого виконання.

09.11.2015 р. на запит Одеського апеляційного господарського суду справа надійшла до суду апеляційної інстанції та заява ОСОБА_1 с. Старе, Київська область про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. призначена до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок господарського суду за заявою сторони роз'яснити прийняте судове рішення.

Судове рішення, про роз'яснення якого подана заява ОСОБА_1 с. Старе, Київська область, прийняте Одеським апеляційним господарським судом, отже саме на вказаний господарський суд, в даному випадку, покладено обов'язок щодо роз'яснення постанови по даній справі від 30.04.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, роз'яснюючи судове рішення, не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені в судовому рішенні, згідно приписів ст. 84 ГПК України.

Предметом спору по даній справі є вимога стягнути з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України в м. Одеса" штраф, передбачений ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у розмірі гарантійного внеску в сумі 422 159 грн.

Вирішуючи даний спір, апеляційний господарський суд з'ясував обставини, пов'язані з наявністю правових підстав для стягнення з Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України в м. Одеса" грошових коштів на користь ОСОБА_1 с. Старе, Київська область.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та роз'яснити постанову від 30.04.2015 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно зі ст. 1 цього Кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу наведених приписів вбачається, що сторонами в судовому процесі можуть бути виключно юридичні особи.

За приписами ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 Господарського кодексу України вбачається, що юридичні особи мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Згідно зі статтею 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Також, згідно приписів п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено відповідальність юридичних осіб.

За приписами цієї норми юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Тобто, в даному випадку, відшкодування грошових коштів на користь ОСОБА_1 с. Старе, Київська область покладається на Товарну Біржу "Електронні торги України" м. Київ, як на юридичну особу, яка є стороною по справі та відповідає за зобов'язаннями своєї філії.

За приписами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. наступним чином:

Учасником справи є юридична особа - Товарна Біржа "Електронні торги України" м. Київ.

Виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. має відбуватися у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відносно учасника справи - Товарної Біржі "Електронні торги України" м. Київ.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

Л.О. Будішевська