УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/25263/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 40 956,43 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Уповноважені представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27 000, 00 грн. заборгованості по орендній платі, 708, 43 грн. трьох відсотків річних та 13 248,00 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № ДО 01-25/08-11 від 25.08.2011 р.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/25263/15 та призначено її розгляд на 28.10.15 року, зобов'язано сторін надати певні документи, зокрема: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідку з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зарахування грошових коштів в розмірі 1 218,00 грн. до Державного бюджету України, які сплачені в якості витрат на сплату судового збору за подання позову ФОП ОСОБА_1 до Господарського суду м. Києва; письмові пояснення з належними доказами щодо зазначення відповідача як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, з яким виникли спірні правовідносини, для встановлення підсудності спору в даній справі.

Через службу діловодства господарського суду 23.10.2015 р. від імені представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання, господарський суд встановив, що до нього не додано належним чином оформленої нотаріально засвідченої довіреності від імені позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що клопотання заявлене уповноваженим представником позивача. Враховуючи наведене, подане клопотання не підлягає розгляду судом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи суду не надали.

Зважаючи на неявку позивача та відповідача, з метою забезпечення можливості реалізувати надані їм процесуальні права, господарський суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти до 25.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У судове засідання 25.11.2015 р. з'явилась ОСОБА_3, проте належним чином оформленої довіреності на участь у судовому процесі від імені позивача суду не надала. Повідомила, що позовну заяву готував інший юрист, а розрахунки виконував бухгалтер. Враховуючи наведене, господарський суд роз'яснив, що зазначена особа вправі бути присутньою на судовому засіданні, проте без права представляти позивача та без права участі у судовому процесі.

Таким чином, господарський суд встановив, що вдруге позивач не з'явився у судове засідання, уповноваженого представника не направив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином. При цьому позивач вимог ухвали суду від 25.09.2015 р. та від 28.10.2015 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання були повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився в призначене судове засідання та не надав необхідні документи, зокрема, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні. При цьому суд вимагав ці оригінали, оскільки копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Крім того, у позивача двічі вимагалася довідка з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зарахування грошових коштів в розмірі 1 218,00 грн. до Державного бюджету України, які сплачені в якості витрат на сплату судового збору за подання позову ФОП ОСОБА_1 до Господарського суду м. Києва. Потреба у зазначеній довідці виникла у зв'язку з тим, що при зверненні до суду позивачем було подане повідомлення про сплату судового збору, зовнішньо схоже на копію, а не на оригінал платіжного документа. Саме подане повідомлення не містить печатки банківської установи, а лише штамп, який друкується на принтері. Крім того, суд зауважує, що подана була не квитанція про сплату і не платіжне доручення про перерахування судового збору.

Також у позивача двічі судом вимагалися письмові пояснення з належними доказами щодо зазначення ним у позовній заяві відповідача як фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, з яким виникли спірні правовідносини, для встановлення підсудності спору в даній справі. У зв'язку з тим, що позивач не виконав дану вимогу суду, у господарського суду відсутня можливість самостійно визначити, чи дотримано позивачем правил підсудності при зверненні з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 956, 43 грн., без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 956,43 грн. залишити без розгляду.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина