overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 907/283/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 907/283/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Закарпатського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За участю:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Заявник ОСОБА_3 "Закарпаття - Брухт" не подав витребувані ухвалою суду від 13.11.2015 документи: докази надіслання даної заяви учасникам процесу; копію заяви про звернення до ДВС для примусового виконання рішення у даній справі; докази дотримання норм ст.119 та 120 ГПК України.

Боржник (відповідач по справі) не надав інформації про стан виконання рішення суду по справі №907/283/13 та не забезпечив явку уповноваженого предстанвика для участі в засіданні по розгляду даної заяви.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася.

За наведених обставин, суд відкладає розглядає заяви на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "04" грудня 2015 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Заявнику (стягувачу) надати суду: докази надіслання даної заяви учасникам процесу; копію заяви про звернення до ДВС для примусового виконання рішення у даній справі; докази дотримання норм ст.119 та 120 ГПК України; витяг з ЄДР станом на день звернення з заявою до суду.

3. Боржнику повідомити суд про стан виконання рішення суду по справі № 907/283/13 станом на день розгляд заяви в суді та подати суду витяг з ЄДР.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, стягувачу та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015р. Справа № 905/2010/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1

Володимірівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2

Банк, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Запоріжоілгруп, м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 84362,14 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О.Уханьова

Суддя Ю.С.Мельниченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Запоріжоілгруп, м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості в сумі 84362,14 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача представити в судове засідання письмові пояснення з відповідними доказами щодо підстав визначення місцезнаходження товариства у м.Запоріжжя (зокрема, щодо місця ведення господарської діяльності).

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 3448,13 грн.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 907/1170/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівський район

про стягнення 546 689,34 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідач не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Креді ОСОБА_1, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівський район про стягнення 546 689,34 грн.

До початку судового засідання від позивача на адресу господарського суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду даної справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у звязку з зайнятістю в іншому процесі. Поряд з цим, подано окремі витребувані ухвалою суду документи та докази.

Від уповноваженого представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості надати всі витребувані ухвалою суду документи та докази, в т.ч. контррозрахунку.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо), в т.ч.

проведених заявником нарахувань штрафних санкцій.

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 5/5005/7473/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м. Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. №15/07/14 від 15.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", в якому, уточнивши свої вимоги, просило суд: заборонити відповідачу використовувати знак для товарів і послуг "РЕВИТАЛИЗАНТ" (далі - ОСОБА_3), право інтелектуальної власності на який належить позивачу на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 15.10.2004р. № 44053, на: упаковці композиції мастильної "МЕГАФОРС Двигун"; в інструкції з використання силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс"; у рекламній брошурі (буклеті) силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс", а також заборонити нанесення відповідачем ОСОБА_3 на: будь-який інший товар, для якого ОСОБА_3 зареєстровано; іншу упаковку, в якій міститься такий товар; вивіску, пов'язану з ним; етикетку; нашивку; бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначеним нанесенням ОСОБА_3 з метою пропонування для продажу; пропонування його для продажу; продаж; імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано ОСОБА_3; застосування його у діловій документації чи у рекламі та мережі Інтернет.

12.11.2015р. відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи №5/5005/7473/2012. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що справа за своїм правовим характером є складною.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір не є складним і може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим усне клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Маскарт" у задоволенні усного клопотання про призначення колегіального розгляду справи №5/5005/7473/2012.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/8110/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення штрафних санкцій

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Євстигнеєва Н.М., Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15р. розгляд справи №904/8110/15 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді Євстигнеєва Н.М., Петрова В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8110/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: докази виконання п.3.3. договору від 28.08.2014 №Т1629/05

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 910/12492/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційних скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р.
у справі господарського суду№ 910/12492/15 міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування"
простягнення 5 417 413,15 грн.
за участю представників сторін: позивача - відповідача - пр.Цигарьов О.О. - дов. б/н від 22.04.15р. пр.Захарченко Ю.О. - дов. б/н від 25.05.15р. пр.Марунько Л.О. - дов. № 3875/18 від 02.12.14р. пр.Соболь О.М. - дов. №3870/18 від 02.12.14р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2015р. розгляд справи №910/12492/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. призначено на 11.11.2015р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. розгляд справи №910/12492/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. відкладено на 25.11.2015р.

25.11.2015р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" було подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи складність справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та враховуючи, що місячний строк розгляду касаційної скарги, який передбачений ст.1118 ГПК України спливає 27.11.2015р., також задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №910/12492/15 господарського суду міста Києва.

Розгляд справи №910/12492/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р., відкласти на 02.12.2015р. о 1250, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8492/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 5 310 553,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 195 від 28.02.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.12.15 р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/15057/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1)Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2)Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р.
у справі№ 910/15057/14 Господарського суду міста Києва
за позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області
до1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
пропро зобов'язання вичини певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі № 910/15057/14 до провадження.

3.Призначити спільний розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 грудня 2015 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/1498/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації 239 063,08 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 03.11.15 позов задоволено повністю, стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 913,50 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката та стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 913,50 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.15 в частині суми судового збору та в частині коду ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД".

Так, судом визначено про стягнення з двох відповідачів суми судового збору по 913,50 грн., а необхідно по - 2 390,63 грн. Крім того, судом зазначено код ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД"31320991, а необхідно - 37213747.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 03.11.15

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 03.11.15 в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" (75033, Херсонська область Білозерський район, с. Микільське, 121 кілометр дороги Одеса- Мелітополь-Новоазовск, фермерське господарство з відокремленою садибою, код 24110271) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,б.1, код 37213747) 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 2 390,63 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,б.1, код 34985654) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,б.1, код 31320991) 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 2390,63 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя І.Ф.Мельниченко

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 26/5005/14379/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) порушено 27.10.11р. за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, ліцензія серія АВ № 397389, ліцензійна адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_3., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

23.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора, у якому останній просить скасувати (припинити) чинність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши кредиторів - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська та ТОВ "Кей-колект" подати відзиви на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 17.12.15 р. на 12:25 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати кредиторів - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська та ТОВ "Кей-колект" подати відзиви на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша