РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/22453/15

За позовом Фермерського господарства «НІНА»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин»

Про стягнення 222 322,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Порхун В.М., довіреність № б/н від 11.11.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «НІНА» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» (далі - відповідач) про стягнення 222 322,13 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 96/п від 28.07.2015 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22453/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату основного боргу, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 09.11.2015р.

28.09.2015р. після закінчення судового розгляду справи, відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

09.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, наполягав на стягнення штрафних санкцій, вимог ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав.

Представник відповідача проти позову та стягнення штрафних санкцій заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 16.11.2015р.

16.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та докази витребувані судом згідно ухвали від 09.11.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року між Фермерським господарством «Ніна» (далі- Позивач/Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» (далі- Відповідач/Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 96/п на постачання пшениці (далі-Договір).

Предметом Договору є продаж пшениці 2, 3 класу, жита прод. (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.6. Договору остаточна ціна, кількість та терміни поставки визначаються додатковою Угодою Сторін, яка є невід'ємною частиною Договору (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно п. 3.4 Договору, покупець оплачує поставлене зерно протягом 3-х банківських днів.

Сторони погодили безготівкову форму оплати, що підтверджується п. 3.4.1. Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору, майнова відповідальність, взаємовідносини сторін регулюються нормативними актами, встановленими діючим законодавством України.

29 липня 2015 року ФГ «Ніна» відвантажило на користь ТОВ «Столичний млин» 73,22 тонн пшениці на загальну суму 240 527,70 грн.

В порушення умов договору, відповідачем не було здійснено оплату протягом 3-х банківських днів.

На підставі чого, на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про погашення існуючої заборгованості за Вих. № 124 від « 06» серпня 2015 р., проте відповідач заборгованість сплати лише частково у розмірі 20 000,00 грн., на підставі чого виникла заборгованість у розмірі 220 527,70 грн.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами, позивач на правив на адресу відповідача Претензію-вимогу за Вих. №190 від « 19» серпня 2015 року, в якій надавалися розрахунки заборгованості з урахуванням штрафних санкцій та вимога погасити заборгованість до 24 серпня 2015 року, а також попередження про звернення до господарського суду м. Києва, у разі непогашення відповідачем заборгованість у встановлені строки., проте відповідач на неї не відреагував.

Пунктом 5.3 договору передбачено,право позивача нарахувати відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочки по внесенню оплати вартості товару.

Згідно поданої позовної заяви та заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача: 222 322,13 грн. - основної заборгованості, 9 136,52 грн. - пені, 541,76 грн. - 3% річних, та судовий збір у розмірі 4447,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між продавцем та покупцем договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Аналогічні положення містяться і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п.2 ст. 625 ЦК України).

Приписами ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі і передбачені ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладеного, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог до відповідача про стягнення з останнього штрафних санкцій та порушення строків оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки відповідач погасив основну заборгованість після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» (04080, м. Київ, вул. Межигірська 83, ) на користь Фермерського господарства «Ніна» (, 08742 Обухівський р-н, с.Жуківці, вул. Київська 2) 9136 (дев'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 52 коп. - пені, 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 76 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн.

В частині стягнення основного боргу - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 18.11.2015р. )

Суддя В.І.Мельник