ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/4348/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро", м.Львів
про:Звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Cуддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача: Гацій І.І. - представник (довіреність в матеріалах справи),

від відповідача: Петрів Н.В. - представник (довіреність в матеріалах справи) ,

Посікіра Р.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро", м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, а саме Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу та повернуто матеріали справи №914/4348/14 до господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., суддя Щигельська О.І. та суддя Кидисюк Р.А.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кидисюка Р.А. та судді Щигельської О.І. станом на 14.09.2015., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Кітаєва С.Б., суддя Мазовіта А.Б. та суддя Петрашко М.М.

В судовому засіданні 14.09.2015р. оголошено перерву до 28.09.2015р.

Ухвалою суду від 28.09.2051р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено перерву до 30.10.2015р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 30.10.2015р., продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.11.2015р.

17.11.2015р. за вх.№5355/15 відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.11.2015р. забезпечив. В судовому засіданні подав заперечення (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№49827/15 від 17.11.2015р.) на клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, заперечення (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 49828/15 від 17.11.2015р.) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та пояснення (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№49825/15 від 17.11.2015р.) стосовно доводів відповідача про сплив строків позовної давності та прострочення кредитора.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 17.11.2015р. забезпечив, позовні вимоги заперечили. Окрім цього, підтримали клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ Українсько-чеського спільного підприємства «РОЙАЛ Лтд» та Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації (вх.№5044/14 від 30.10.2015р. та вх.№5043/15 від 30.10.2015р.), розгляд та вирішення яких по суті було відкладено ухвалою суду від 30.10.2015р. до даного судове засідання.

В обґрунтування клопотання (вх.5044/14 від 30.10.2015р.) про залучення третьою особою ТзОВ Українсько-чеського спільного підприємства «РОЙАЛ Лтд» відповідач посилається на те, що згідно Договору купівлі-продажу приміщень від 12.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Попович Г. за №501 приміщення під літерою « 29-А» загальною площею 44,6 кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5, приміщення були продані Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-чеському спільному підприємству «РОЙАЛ Лтд». Як стверджує відповідач, приміщення під літерою « 29-А» загальною площею 44,6кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5, це ті самі приміщення, що й за № 29-16 та 29-17 площею 44.6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5, які увійшли в предмет іпотеки, що підтверджує Висновком про визначення ідеальних долей між співвласниками №348/03 від 24.02.2005р. Відповідно стверджує, що приміщення за № 29-16 та 29-17 площею 44.6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5 були включені у якості частини об'єкту іпотеки помилково. Відповідач вважає, що рішення по справі №914/4348/14 безпосередньо вплине на права ТзОВ Українсько-чеського спільного підприємства «РОЙАЛ Лтд» та просить залучити його до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Необхідність залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, що викладена в клопотанні за вх.№5043/15 від 30.10.2015р., відповідач мотивує тим, що станом на день укладення Іпотечного договору, предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м., вказані в технічній документації під цифрами: від « 39-1» по « 59-7» включно, розташовані у будинку №1/3 (один/три) на проспекті Свободи у м. Львові та які належать відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору №1 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Попович ПІ. 04.12.1998 року за р.№6301, були пам'яткою архітектури місцевого значення відповідно до рішення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів №130 від 26.02.80р., охоронний номер 147. Таким чином, відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» вказані приміщення можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Зважаючи на те, що відчуження належить до правомочностей власника щодо розпорядження майном, передбачене ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» погодження (згода) відповідного органу охорони культурної спадщини на відчуження об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками, повинно розглядатися як обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном в контексті ст. 6 Закону України «Про іпотеку», в якій встановлено необхідність одержання згоди власника майна або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування для передачі в іпотеку майна, розпорядження яким обмежено такою згодою. Відтак, відповідач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, що відповідно до своїх повноважень погоджує відчуження або передачу пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань з підстав, викладених в запереченнях за вх.№49828/15 від 17.11.2015р.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в справі як третіх осіб ТзОВ Українсько-чеського спільного підприємства « РОЙАЛ Лтд» (вх.№5045/15 від 30.10.2015р.) та Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації (вх.№5043/15 від 30.10.2015р.), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Суд, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як зазначено у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення». , рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з»ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з»ясуванні такого:

-чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

-чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

-яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно із ст..43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов»язковою.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, колегія судів вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача (вх.№5045/15 від 30.10.2015р.) та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ Українсько-чеське спільне підприємство «РОЙАЛ Лтд».

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№5043/15 від 30.10.2015р.) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність юридичного інтересу Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації у вирішенні вказаного спору

Щодо вказівки відповідача суду на необхідність застосувати положення п.1 ч.1 ст.83 ГПК України, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права звертатися з окремим позовом до позивача про визнання договору іпотеки недійсним, в порядку, передбаченому ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх.№5043/15 від 30.10.2015р.) про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації .

Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст.30,38 ГПК України зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду для огляду інвентаризаційні справи та технічну документацію по нежитлових приміщень за № 29-16 та 29-17, що знаходяться за адресою:м. Львів, проспект Свободи, 5 та по нежитлових приміщеннях під літерою « 29-А», що знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5.

Суд також вважає за необхідне, в порядку ст.ст.30,38 ГПК України зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції надати суду для огляду реєстраційні справи на нежитлові приміщення за № 29-16 та 29-17, що знаходяться за адресою м.Львів, проспект Свободи, 5 та нежитлові приміщення під літерою « 29-А», що знаходяться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 5.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування для огляду інвентаризаційних та реєстраційних справ з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин судової справи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30,38 , 27, 77, 86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: на: 26.11.15 до 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-чеське спільне підприємство «РОЙАЛ Лтд» (ідентифікаційний код 14338599, адреса, 79020, м. Львів, вул. Під Голоском, буд.4).

3.В порядку ст.ст.30,38 ГПК України зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (м.Львів, вул.Липеинського,54)надати суду для огляду в судове засідання 26.11.2015р. інвентаризаційні справи та технічну документацію по нежитлових приміщеннях за № 29-16 та 29-17, що знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5 та по нежитлових приміщеннях під літерою « 29-А», що знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5; забезпечити участь в судове засідання 26.11.2015р. посадової особи чи іншого працівника підприємства для дачі пояснень, що виникатимуть при огляді судом інвентаризаційних справ та технічної документації.

4.В порядку ст.ст.30,38 ГПК України зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Городоцька,299) надати суду для огляду в судове засідання 26.11.2015р. реєстраційні справи на нежитлові приміщення за № 29-16 та 29-17, що знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5 та на нежитлове приміщення під літерою « 29-А», що знаходяться за адресою м. Львів, проспект Свободи, 5; забезпечити участь в судове засідання 26.11.2015р. посадової особи чи іншого працівника Реєстраційної служби для дачі пояснень, що виникатимуть при огляді судом реєстраційних справ.

5.Зобов»язати позивача - у стислі строки скерувати залученій до участі у справі третій особі без самостійних вимог на предмет спору, Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-чеське спільне підприємство «РОЙАЛ Лтд» (ідентифікаційний код 14338599, адреса 79020, м. Львів, вул. Під Голоском, буд.4) копії позовної заяви з додатками та заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що до справи подати поштовий опис та квитанцію;

-в письмовій формі надати обґрунтоване пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи;

6. Зобов»язати залучену до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-чеське спільне підприємство «РОЙАЛ Лтд» (ідентифікаційний код 14338599, адреса 79020, м. Львів, вул. Під Голоском, буд.4) надати :

- письмове, обґрунтоване документально та нормативно , пояснення на позовну заяву позивача ;

- оригінали договору від 12.04.2005р. купівлі -продажу нежитлових приміщень аг.площею 44,6 кв.м. за адресою :м.Львів, проспект Свободи 5;

- оригінал тех.документації на куплені нежитлові приміщення;

- стосовно купленого за договором від 12.04.2005 р. майна - надати стакном на час розгляду справи Витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек речових прав на нерухоме майно.

7. Сторонам, третім особам - явка в судове засідання обов»язкова.

Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

8. Зобов'язати Позивача в порядку та строки зазначені у п.5 цієї ухвали:

8.1.надати докази скерування (поштову квитанцію та опис вкладення) третій особі копії позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.09.2015р. та доданих до них документів;

8.2. явка представника в судове засідання - обов'язкова.

9. Явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

10. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 29.10.2015р. за вх.№5027/15 про призначення судово-економічної експертизи до наступного судового засідання.

11. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 17.11.2015р. за вх.№5355/15 про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання.

10.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Петрашко М.М.