overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.15 Справа № 914/2583/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" від 26.10.2015р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015р.

у справі № 914/2583/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,м.Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., зобов"язання повернути об"єкт оренди,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - ОСОБА_4;

- від третьої особи - не з"явився;

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. у справі №914/2583/15 (суддя Крупник Р.В.), яким задоволено позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001р., укладений між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра". Зобов"язано відповідача повернути позивачу цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства "Кіновідеоцентр "Кассандра".

Розпорядженням голови суду від 26.11.15р., в склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді Матущака О.І. введено суддю Кузя В.Л. Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 26.11.2015р.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Скаржник щодо заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.12.15р. о 9 год. 30 хв.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 0.0. 453542964. 1 від 26.10.15р. в сумі 2679,60 грн.;

3. Третій особі (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.15 Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників ТзОВ «ЛАЗ Фінанс» ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 серпня 2015 року по справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 серпня 2015 року по справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) про банкрутство закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», якою суд визнав недійсним договір цесії №1707/13, укладений липня 2013 року Закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» із товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс».

Суд оглянув оригінал договору цесії №1707/13, укладеного 17 липня 2013 року закритим акціонерним товариством «Завод комунального транспорту» з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс», заслухав пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» і вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у повному обсязі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2015 року о 14:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа № 917/1680/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Альфа -Гарант" (вх. №5443 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.15 у справі № 917/1680/15

за позовом ТОВ Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до ТОВ "М"ясна ярмарка Добриня - 2007"

про стягнення 25 116,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25116,79 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2015р. у справі № 917/1680/15 (суддя Ціленко В.А.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 902/1236/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.15 р. у справі № 902/1236/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"

відповідача 2 Фермерське господарство "Агро - Майстер"

про солідарне стягнення заборгованості 675 825,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2015р. у справі № 902/1236/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група", відповідача 2 фермерського господарства "Агро-Майстер" про солідарне стягнення заборгованості 675825,89 грн. відмовлено.

Позивач ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляд на 02.12.2015р.

25.11.2015 року відповідачем 1 ТОВ "Подільська продовольча група" електронною поштою подано клопотання про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" про участь у судовому засіданні по справі № 902/1236/15 в режимі відеоконференції.

При складанні ухвали суду від 25.11.2015р. допущено описку, в вступній частині, а саме неправильно зазначено дату ухвали суду, замість 27.11.2015р. зазначено 25.11.2015р.

Допущенна описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2015 року у справі 902/1236/15: замість дати 25.11.2015р. слід зазначити 27.11.2015р.

2. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" листопада 2015 р. Справа № 917/1116/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року у справі № 917/1116/15,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", с-ще Решетилівка, Полтавська область,

до Решетилівської районної державної адміністрації, с. Решетилівка, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, с-ще Решетилівка, Полтавська область, 2. ОСОБА_1, с-ще Решетилівка, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Решетилівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 23 листопада 2015 року у справі № 917/1116/15 прийнято постанову, якою прийнято нове рішення, позов задоволено.

При виготовленні повного тексту постанови у вступній частині допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату її прийняття « 25 листопада 2015» року замість « 23 листопада 2015 року».

З протоколу судового засідання вбачається, що розгляд апеляційної скарги відбувся 23 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у вступну частину постанови.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 917/1116/15 зазначивши вірно дату прийняття постанови « 23 листопада 2015 р.».

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.11.15 Справа № 914/2725/15
УХВАЛА

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду: Бонк Т.Б.

розглянувши клопотання та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ, № 11/2-47043 від 13.11.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015року (головуючий суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/2725/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м. Трускавець Львівська область

про стягнення 160 963,78 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ, № 11/2-47043 від 13.11.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015року.

В апеляційній скарзі скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що копію рішення суду першої інстанції отримав 06.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги позивачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2015 року у справі № 914/2725/15 .

Головуючий суддя Т. Б. Бонк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 924/738/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Зеніт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.11.15 року у справі №924/738/14

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до ОСОБА_1 підприємства "Зеніт" м. Хмельницький

про стягнення 207 258,96 грн. плати за безоблікове водокористування

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р.Справа № 923/1566/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.10.2015

у справі № 923/1566/15

за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області

до відповідача-1: Хорлівської сільської ради;

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача-3: Виконавчого комітету Хорлівської сільської ради

про визнання в частині рішення органу місцевого самоврядування та договору на утримання прилеглої території недійсними

визнав подані матеріали достатніми для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника прокурора Херсонської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Заступнику прокурора Херсонської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4019,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.01.2016 об 11:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

6. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа № 922/5036/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. №5418 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.15 р. у справі № 922/5036/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ,

до Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Біла Церква,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду Київської області. Ухвалено направити матеріали справи № 922/5036/15 за підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

Третя особа з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. скасувати та справу передати за виключною підсудністю на розгляд господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.15 Справа № 914/2784/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Рисовський»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський» (вх.№01-05/5431/15, вх.№01-05/5432/15 від 24.11.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2015 року (підписане 30.10.2015 року), cуддя Крупник Р.В.

у справі №914/2784/15

за позовом Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

про надання під реконструкцію частини галереї торгового центру на проспекті ОСОБА_3, 109 у м. Львові для торгівлі продуктами бджільництва, земельну ділянку площею 15 кв. м на право власності, оренди, суперфіцію

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.