ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/4642/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків
до "Sentrum Farm" MMC, м. Баку Республіка Азербайджан
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1С.(дов від 10.10.2015року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з "Sentrum Farm" MMC, м. Баку Республіка Азербайджан на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором контрактом №22/п, укладеним між сторонами 14.04.2014 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 8 219 дол. США (еквівалент 175766,53 грн.). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені контрактом №22/п від 14.04.2014 р. щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2015року керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року, суд визначено 13 лютого 2016 року як строк, достатній для вирішення зазначеної справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "24" вересня 2015 р. о 10:00.

09.10.2015 р. за вх. №37494 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема офіційний переклад ухвали суду від 14.08.2015року про порушення провадження посвідчений нотаріально.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2015 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялося за адресою, вказаною в позовній заяві, а також відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15 листопада 1965 р.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015року, термін вирішення даного спору відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах закінчується 13.02.2016 р., крім того у зв'язку зі зверненням Господарського суду Харківської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до Бакинського Адміністративно-Економічного суду № 1 для вручення судових документів на території Республіки Азербайджан, розгляд справи відкладено до 11.11.2015року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2015 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

13 жовтня 2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив (вх. №41575), в якому відповідач заявлені позові вимоги визнає в повному обсязі, наявну заборгованість пояснює технічними причинами. Відзив відповідача досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 14 квітня 2014 року між позивачем - ТОВ "Вестсинтез" (продавцем) та "Sentrum Farm" MMC, м. Баку Республіка Азербайджан (покупцем) було укладено Контракт № 22/п, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язався продати, а відповідач (покупець) прийняти добавки дієтичні, косметичні вироби та профілактичні вироби (товар), в кількості та асортименті, вказаних в специфікаціях покупця , які є невідємною частиною Контракту (п. 1.1 Контракту)

Пунктами 8.1, 8.2 спірного Контракту встановлено, що відвантаження товару по справжньому Контракту проводиться на умовах СРТ Баку, Республіка Азербайджан, авіатранспортом на протязі тридцяти робочих днів з дня отримання заявки від покупця. На кожну поставку продавець надає покупцю вантажні документи ,які включають інвойс, товарно - транспортну накладу, сертифікати якості заводу виробника, сертифікат походження товару СТ-1. Один комплект вантажних документів супроводжує товар, копія направляється по факсу . Датою поставки товару вважати дату транспортної накладної.

Згідно п.9.1. договору сторонами визначені умови оплати - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту відвантаження.

На виконання своїх зобов'язань за вищенаведеним Контрактом № 22/п від 14.04.14р., на підставі специфікації №7 від 13.05.2015року, згідно інвойса №7 від 13.05.2015року і товарно - транспортної накладної №7 від 15.05.2015року, позивач поставив відповідачу партію товару на загальну суму 8 129,0дол. США.

Так, митне оформлення вищевказаної партії товару згідно вантажної митної декларації №807100000/2015/015532 по інвойсу №7 від 13.05.2015року здійснено 15.05.2015року, а отже товар повинен був бути оплачений в строк до 30.06.2015року, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не здійснив, на підставі чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 8 219,0 дол. США, що змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 8219,0дол. США.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги, але не виконав передбачені контрактом зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, відповідачем позовні вимоги позивача визнані в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 8219,0 дол. США обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з "Sentrum Farm" MMC (Республіка Азербайджан , м. Баку, Хазарский район, Пирахлы городской поселок, АДРЕСА_1, Account Number:AZ72AMRA Beneficiary Bank: Amrahbank OJSC Genclsk Branhl SWIFT: AMRAAZ22 Correspondent Bank OAO Bank Uralsib Moscoww Russia Correspondent Account№ SWIFT :AVTBRUMM) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс"(61001, Харківська область, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Смольна, буд.30,код 31062507) - 8 219 ,0 доларів США, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 515,33грн.

Наказ видати після рішенням законної сили .

Повне рішення складено 12.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2