РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015Справа №910/25912/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "Панорама квітів"

про стягнення 37811,18 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Левченко В.І. за довіреністю № 91/2015/09/31-6 від 31.08.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Панорама квітів" (відповідач) про стягнення 37811,18 грн. заборгованості за споживання не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням у відповідача заборгованості у розмірі 37811,18 грн. за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж електропостачальника (позивача) з метою без облікового споживання електричної енергії (без дозволу, без оплати та без укладання договору про постачання електричної енергії) за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, на розі з вул. Овруцька, про що позивачем було складено Акт про порушення № 36587 від 07.05.2015. Оскільки відповідач рішення комісії з розгляду наведеного акта про порушення № 36587 від 07.05.2015, оформлене, зокрема, протоколом № 2140 від 04.08.2015, в судовому порядку не оскаржив, а рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії в сумі 37811,18 грн. у визначений пунктом 6.43 ПКЕЕ строк не оплатив, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25912/15 та призначено розгляд справи на 02.11.2015 о 09:30 год.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору та копії довідки з ЄДРПОУ на відповідача. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 05.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/25912/15 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 05.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 відкладено розгляд справи на 23.11.2015 о 09:30 год.

13.11.2015 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- інформаційного талону (серія ТС № 09475-14), виданого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно якого власником кіоску з продажу квітів та інших продовольчих і непродовольчих товарів, площею 20 м кв., розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, на розі з вул. Овруцька, є Приватне підприємство "Панорама квітів" (м. Київ, вул. Бережанська, 6-А, ідентифікаційний код 33635319) (копія);

- рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 у справі № 910/8528/15-г (копія);

- довіреності на представника (копія).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 23.11.2015, не з'явився, вимоги ухвал суду від 05.10.2015 та від 02.11.2015 не виконав, про порушення провадження у справі та про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, поштові відправлення з ухвалами суду від 05.10.2015 та від 02.11.2015 були направлені відповідачу за адресою 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 6-А, вказаною у позовній заяві, та яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.10.2015 № 23-07/1731-16. Проте, поштове відправлення з ухвалою суду про порушення провадження у справі було повернуто підприємством зв'язку за закінчення строку зберігання поштового відправлення (довідка ф. 20).

Як зазначено у п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Відповідно до п.п. 3.9.1 п. 3.9 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Наразі, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в даному судовому засіданні, судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.11.2015 без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2015 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 23.11.2015 у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (позивач) зафіксовано порушення статей 26, 27 Закону України "Про енергетику", п.п. 3.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією Приватним підприємством "Панорама квітів", а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж позивача з метою безоблікового споживання електричної енергії (без дозволу, без оплати та без укладання договору про постачання електричної енергії) за адресою об'єкта: м. Київ, перетин вул. Овруцька та Багговутівська.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про енергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У п. 1.2 ПКЕЕ надано визначення споживача електричної енергії як юридичної або фізичної особи, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас, зі змісту інших положень ПКЕЕ, зокрема, п.п. 1 п. 10,.2, вбачається, що вищезазначений термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладання договору на електропостачання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ визначено, що в разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Крім того, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електичної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначають заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Так, у зв'язку із виявленим порушенням - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж позивача з метою безоблікового споживання електричної енергії (без дозволу, без оплати та без укладання договору про постачання електричної енергії) за адресою об'єкта: м. Київ, перетин вул. Овруцька та Багговутівська, уповноваженими представниками позивача був складений Акт про порушення № 36587 від 07.05.2015 (далі - Акт).

При цьому відповідно до наявного в матеріалах справи інформаційного талону (серія ТС № 09475-14), виданого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підтверджується, що власником об'єкта, на якому було виявлено вищенаведене правовпорушення (кіоску з продажу квітів та інших продовольчих і непродовольчих товарів, площею 20 м кв., розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, на розі з вул. Овруцька) є Приватне підприємство "Панорама квітів" (відповідач).

Зазначений Акт був складений у присутності представника відповідача (продавець ОСОБА_3), представник відповідача від підпису Акту відмовився.

Вказаним Актом встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Багговутівська, на розі з вул. Овруцька порушив приписи статей 26, 27 Закону України "Про енергетику", пунктів 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електричних мереж позивача з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Стаття 27 Закону України "Про енергетику" визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

04.08.2015 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними (Протокол № 2140 від 04.08.2015). На засіданні уповноважений представник відповідача був відсутній.

За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення про проведення нарахування за актом № № 36587 від 07.05.2015, згідно з п. 2.6 та за формулою п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за дванадцять календарних місяців, що передували даті складання акту, тобто за період з 08.05.2014 по 07.05.2015. Також, потужність 5,74 кВт визначена згідно площі перерізу проводу (кабелю), яким виконано самовільне приєднання (АВВГ2х4мм кв.). Тривалість роботи струймоприймачів протягом доби 12 годин, 7 днів на тиждень.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень Правил користування електричною енергією від 07.05.2015 № 36587 за період 08.05.2014 по 07.05.2015 нарахування склало 37811,18 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки представник відповідача був відсутнім 04.08.2015 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 36587 від 07.05.2015, позивач листом від 04.08.2015 № 030/34-3047 повідомив відповідача про прийняте комісією рішення (Протокол № 2140 від 04.08.2015) провести нарахування за зазначеним актом в сумі 37811,18 грн. Разом із зазначеним листом відповідачу було направлено копії акту про порушення, протоколу засідання комісії та рахунок-фактуру (№ 95023002/акт 36587 від 04.08.2015 на суму 37811,18 грн.). Направлення відповідачу зазначеного листа від 04.08.2015 № 030/34-3047 з доданими до нього документами за адресою місцезнаходження останнього (м. Київ, вул. Бережанська, 6-А) підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком № 8459 від 05.08.2015 та списком згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ (абз. 5, 7) передбачено право споживача оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними (Протокол № 2140 від 04.08.2015) не оскаржено, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

При цьому рахунок № 95023002/акт 36587 від 04.08.2015 на суму 37811,18 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, встановивши факт наявності заборгованості відповідача за самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж позивача, який не спростовано відповідачем під час розгляду справи та належним чином доведено та документально підтверджено позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у розмірі 37811,18 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судовий збір в сумі 1218,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного підприємства Приватного підприємства "Панорама квітів" (м. Київ, вул. Бережанська, 6-А, ідентифікаційний код 33635319) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 37811,18 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот одинадцять гривень 18 коп.) основного боргу, 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2015

Суддя Гумега О. В.