overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/3493/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі №922/3493/15 за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського навчально-виховного комплексу №45 "Академічна гімназія" Харківської міської ради Харківської області, приватної комерційної ремонтно-будівельної фірми "Венера" про визнання недійсним договору та повернення майна, -

Встановив:

28 вересня 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі №922/3493/15.

При цьому до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до статті 5, відповідно до якої не передбачено звільнення органів прокуратури від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі №922/3493/15 повернути заступнику прокурора Харківської області.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 902/611/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.2015
у справігосподарського суду Вінницької області №902/611/15
за позовомприватного підприємства "Імпульс-ВВ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",
простягнення 154535,37грн. заборгованості,

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.2015 у справі №902/611/15, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі господарського суду Вінницької області №902/611/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.11.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.07.2015 у справі №902/611/15 до закінчення перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 910/22745/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 у справі №910/22745/15 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання банкрутом Державного підприємства "Агроінвест" , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 у справі №910/22745/15.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

У відповідності до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмір.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 у справі №910/22745/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 у справі №910/22745/15 без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.07.2015 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панової І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 908/1358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Василівський завод технологічного обладнання"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015
у справі № 908/1358/14господарського суду Запорізької області
за позовом публічного акціонерного товариства "Василівський завод технологічного обладнання"
до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Василівського району електричних мереж
провизнання неправомірним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №10/14 від 28.03.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Василівський завод технологічного обладнання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Василівський завод технологічного обладнання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 908/1358/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 30 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 2/146-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №2/146-Б за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК" , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №2/146-Б.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

У відповідності до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 1-го розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмір.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №2/146-Б не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №2/146-Б без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 910/1891/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Палія В.В.,
за участю представників

сторін позивача - Іванів А.Р.;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Донський С.А.;

Білощицький В.Д.;

Пєсков В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від09.07.2015
у справі№ 910/1891/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/1891/14 відкласти на 02.12.2015 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 904/7986/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Полянського А.Г. Кравчука Г.А.Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" повернення судового збору
у справі№904/7986/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення заборгованості у розмірі 10 956,10 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 року у справі № 904/7986/14 господарського суду Дніпропетровської області касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року повернуто скаржнику, на підставі ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про повернення судового збору в розмірі 913,50 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням № 15-4327 від 28.07.2015 року.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 15-4327 від 28.07.2015 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 4/42-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України
на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 21.07.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2015
у справі № 4/42-Б господарського суду Житомирської області
за заявоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доЖитомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Служби безпеки України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 918/552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

на рішення господарського суду Рівненської області

від 12.06.2015 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 01.10.2015 року

у справі № 918/552/15

господарського суду Рівненської області

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - Грабовського В.А.

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 18.11.2015 року з'явився представник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 року не з'явився.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.06.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року у справі № 918/552/15 на 09.12.2015 року о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. № 211.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 18/3022/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015
у справі № 18/3022/11 господарського суду Полтавської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Корпорації "Співдружність КОМП" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 908/684/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Грека Б.М., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 908/684/15-г господарського суду Запорізької області
за позовом публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - 2012"
про стягнення 200 000, 00 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням № 08.03-04/1084 від 16.11.2015 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/684/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/684/15-г передано для розгляду судді Могил С.К.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/684/15-г та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у даній справі до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 50 хв., 24 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Грек Б.М.

Могил С.К.