ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3540/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

запозовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Бурова Техніка", м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 14 080,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивачане з'явився;

від відповідача Цюх І.Т. - представник (довіреність вих. №14/1082 від 13.11.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Бурова Техніка" про стягнення 14 080,66 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2015р. З підстав, викладених в ухвалі суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладався на 16.11.2015р.

09.11.2015р. від позивача надійшла заява б/н від 06.11.2015р. про збільшення розміру позовних вимог (вх. №5216/15 від 09.11.2015р.) в якій позивач просить стягнути 8 500 грн. боргу, 2 834,86 грн. пені, 6 133,13 грн. процентів за користування грошовим коштами, 9 088,43 грн. інфляційних втрат, всього 26 556,42 грн.

Окрім того, на електронну адресу суду позивачем скеровано клопотання б/н від 13.11.2015р. (вх. №49557/15 від 16.11.2015р.) про розгляд справи за відсутності представника. До вказаного клопотання долучено копію рахунку-фактури та акту звірки взаєморозрахунків підписаного з відповідачем станом на 29.10.2015р.

Представник відповідача подав відзив на позов №14 від 13.11.2015р.(вх. № 49451/15 від 16.11.2015р.), де зазначає що в позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог позивачем допущено неточності, зокрема щодо контрагента в договорі про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20/01/14-ІТ та вказано різні суми в цифровому написі та прописом в заяві про збільшення розміру позовних вимог. Також на думку відповідача позивачем невірно здійснено нарахування пені.

Крім того, дослідивши подану ФОП ОСОБА_2 заяву б/н від 06.11.2015р. (вх.№ 5216/15 від 09.11.2015р.),суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на: 30.11.15р. до 14:20год.

3. Позивачу - уточнити ціну позову, враховуючи, що до стягнення заявлено 26 556,42грн., тоді як прописом в дужках вказано 20 556,42 грн.; у випадку сплати відповідачем боргу повністю або частково, надати належні докази (виписку банку або платіжне доручення), явка повноважного представника.

4. Відповідачу - у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку врегулювання спору в інший спосіб, надати докази, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.