overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/4946/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм
до ТОВ "Промобладнання - 3", м. Ізюм
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. прийнято заяву Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Промобладнання - 3" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого визначено ОСОБА_1 для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промобладнання - 3", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 595851,0 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Промобладнання - 3" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Промобладнання - 3" арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 15.11.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 15.11.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 15.11.2014 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24.11.2015 р.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 46321 від 17.11.2015 р.), в якому він просить суд припинити повноваження керівника боржника у зв"язку з перешкоджанням діям розпорядника майна та покласти виконання цих повноважень на розпорядника майна, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.18,23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання розпорядника майна (вх. № 46321 від 17.11.2015 р.) на 24 листопада 2015 року о 12:20

Зобов"язати розпорядника майна надати суду докази в обгрунтування свого клопотання.

Зобов"язати керівника боржника надати відзив на клопотання розпорядника майна.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, керівнику боржника.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № Б-50/112-09

вх. № 6013/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.,

пр-к ТОВ "Кей-Коллект" - Личкань О.О. (дов. від 31.08.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 05.11.2015 р. надійшла заява ТОВ "Кей-Коллект" про заміну кредитора у справі про банкрутство №Б-50/112-09, а саме ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Кей - Коллект".

Ухвалою суду від 09.11.15 р. зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду докази повідомлення боржника і гаранта про відступлення права вимоги, як це передбачено п. 3.5 договору факторингу №1 та №2; докази перерахування суми фінансування по договору факторингу №1 від 12.12.11 р. та №2 від 13.02.12 р., що є доказом переходу права вимоги від клієнта до фактора, а також письмові пояснення щодо передачі прав вимоги за кредитним договором № 0 від 27.08.07 р., який забезпечен тією ж іпотекою, що і кредитний договір №0.

В судове засідання представник ТОВ "Кей-Коллект" з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів та пояснень не надав.

Розглянувши матеріали поданої суду заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що представник заявника вимог ухвали суду від 09.11.15 р. не виконав, в судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з невчасним отриманням ухвали суду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Кей-Коллект", зобов'язавши заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Кей-Коллект" про заміну кредитора на "01" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ТОВ "Кей-Коллект" виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.11.15 р. в повному обсязі.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 911/543/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року

у справі № 911/543/15

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_5

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К"

2.Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

Відповідача - 1 ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною нової редакції статуту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 911/543/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.12.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/898/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року

у справі № 922/898/15

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів"

2.Приватного акціонерного товариства "Техностандарт"

про стягнення 15 446 149, 96 грн. солідарно

за участю представників

позивача- Кожихов А.Ю, Марченко О.П

відповідача- 1. не з'явився

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року у справі № 922/898/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року у справі № 922/898/15 на 24 листопада 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. Доручити Харківському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 24 листопада 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал № 131 за участю Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів" та Приватного акціонерного товариства "Техностандарт".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 904/5799/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
нарішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року
у справі№ 904/5799/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія"
докомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 105 ГПК України).

Частиною 3 ст. 50 ГПК встановлено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 01 жовтня 2015 року, отже останнім днем касаційного оскарження було 21 жовтня 2015 року, однак касаційну скаргу подано лише 26 жовтня 2015 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 904/5799/14 повернути комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 910/15985/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства "Метрополіс кафе"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 23 червня 2015 року

у справі № 910/159851/15

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Метрополіс кафе"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Метрополіс кафе" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству "Метрополіс кафе" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 23 червня 2015 року у справі № 910/159851/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Метрополіс кафе" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 23 червня 2015 року у справі № 910/159851/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.12.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 908/3364/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі № 908/3364/15господарського суду Запорізької області
за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1) Запорізької міської ради; 2) комунального підприємства "Водоканал"
до публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод"
простягнення 116 431,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 05/2-741-15 від 05.10.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та клопотанням про відстрочення сплати ним судового збору, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/3364/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Відстрочити прокуратурі Харківської області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/3364/15 до 07.12.2015.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 32/759-17/282

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги заступника прокурора міста Києва, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.)
у справі№ 32/759-17/282 Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергія світу", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Московський"
простягнення 61824614,73 грн.,
за участю представників:
прокуратуриОнуфрієнко М.В.,
позивача-1не з'явились,
позивача-2Канюк Я.Ю., Шкіптан Д.В.,
відповідачівне з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача-1 та відповідачів у судове засідання 23.11.2015 не з'явились.

До суду 20.11.2015 надійшли пояснення позивача-1 у справі.

Відповідачем-2 20.11.2015 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

До початку судового засідання позивачем-2 подано письмові пояснення до касаційної скарги товариства.

У судовому засіданні представником позивача-2 (скаржника-2) подано клопотання про продовження строку касаційного розгляду справи.

Представником прокуратури заявлено про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з підстав, викладених у письмовому клопотанні, поданому до суду 19.11.2015.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідно до ст. 77 ГПК України, продовження строку касаційного розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та відстрочення сплати судового збору, з огляду на доводи в обґрунтування відповідного клопотання та враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк касаційного розгляду справи за клопотанням сторони.

Відкласти розгляд касаційних скарг на 07 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Відстрочити сплату Прокуратурою міста Києва судового збору у розмірі 80388,00 грн. до 23.11.2015.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 916/2397/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Укр-Петроль"
на постановуОдеського апеляційного господарського від 09.09.2015 р.
у справі № 916/2397/14 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області
до1. Біляївської районної державної адміністрації; 2. Приватного підприємства "Укр-Петроль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівБіляївської районної ради
прозобов'язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Укр-Петроль" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Приватного підприємства "Укр-Петроль" про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк Приватному підприємству "Укр-Петроль" на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" на постанову Одеського апеляційного господарського від 09.09.2015 р. у справі № 916/2397/14 господарського суду Одеської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2015 р. об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 908/3364/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі № 908/3364/15господарського суду Запорізької області
за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1) Запорізької міської ради; 2) комунального підприємства "Водоканал"
до публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод"
простягнення 116 431,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/3364/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/3364/15 до закінчення перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 в порядку касації.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк