КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/6368/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І. О., судді Князьков В. В. та Цюкало Ю. В.)

в справі № 910/6368/15-г

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/6368/15-г позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди комунального майна № 19 від 01.03.2004 року укладений між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Розірвано додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.01.2007 року укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Розірвано додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.05.2007 року укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Розірвано додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.05.2008 року укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити та повернути передане в оренду згідно договору № 19 від 01.03.2004 року нерухоме майно - три приміщення в господарській будівлі Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_2 площею 30 кв.м. Управлінню освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати згідно умов договору оренди комунального майна № 19 від 01.03.2004 року за основним зобов'язанням у сумі 115 971,24 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 636,15 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду та остання підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на підставі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, в яких задоволено частково, носять майновий та немайновий характер.

Постановою пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (пп.2.10., 2.11.) визначено, що У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як видно з позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме, розірвання договору оренди комунального майна № 19 від 01.03.2004 року разом з додатковими угодами та зобов'язання повернути приміщення передане в оренду, а також 1 вимогу майнового характеру - стягнення 120 907,53 грн.

На момент звернення з позовом до суду першої інстанції, згідно з п.п.1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на березень 2015 року (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), тобто на момент подання позову майнового та немайнового характеру щодо розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн., згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 4 854,14 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 по справі № 910/6368/15-г, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 5 339,55 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 4 854,14 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію № 0.0.452155653.1 від 22.10.2015 року на суму 3 999,77 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 по справі № 910/6368/15-г не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/6368/15-г повернути без розгляду.

2. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (02217, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 999,77 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.452155653.1 від 22.10.2015 р.

2. Матеріали справи № 910/6368/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко