РІШЕННЯ

16 листопада 2015 року Справа № 913/898/15

Провадження №15/913/898/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 70000 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного закладу "Луганський державний медичний університет" про стягнення заборгованості за договором №305 від 11.12.2013 в сумі 70000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 27.10.2015.

Запереченням б/н від 19.10.2015 відповідач зазначив, що бухгалтерська документація знаходиться на підконтрольній бойовикам території; що відповідач не має можливості провести звірку розрахунків з позивачем.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.10.2015 розгляд справи відкладений на 16.11.2015.

Письмовими поясненнями б/н від 10.11.2015 позивач зазначив, що умовами договору термін сплати вартості товару визначений протягом 10 банківських днів закінчився 31.12.2013; що позивачем на адресу відповідача надсилалися виписки з банківського рахунку про рух коштів починаючи з 11.12.2013 по 31.12.2014. Також позивачем для огляду в судовому засіданні булі надані оригінали документів, додані до позовної заяви.

Клопотанням б/н від 04.11.2015 відповідач просив суд розглянути справу без участі представника.

Сторони не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 16.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець, позивач) та Державним закладом "Луганський державний медичний університет" (покупець, відповідач) 11.12.2013 був укладений договір купівлі-продажу №305, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець належним чином прийняти в свою власність і сплатити товар, а саме: книги до бібліотечного фонду. Найменування, кількість, асортимент, комплектність якого безпосередньо вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору проданий покупцю товар переходить у власність останнього в момент поставки і підписання видаткової накладної.

Відповідно до п.2.1 договору вартість цього договору складає 70000 грн 00 коп. без урахування ПДВ. Від сплати ПДВ звільнений на підставі свідоцтва платника єдиного податку.

Покупець зобов'язується сплатити вартість товару шляхом безготівкового платежу протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару у розмірі 100%. Продавець зобов'язаний передати покупцю товар протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору (п.3.3 договору).

В п.7.1 договору сторони визначили, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013.

Між сторонами була підписана специфікація до договору купівлі-продажу №305, в якій сторони визначили найменування товару - ОСОБА_2 "Пропедевтика дитячих хвороб з доглядом за дітьми" (англ. мовою), ціну за одиницю - 280 грн 00 коп., загальну кількість - 250 шт, загальну вартість без ПДВ - 70000 грн 00 коп.

30.12.2013 між сторонами укладена додаткова угода, в якій сторони внесли зміни до договору та визначили строк дії договору з 11.12.2013 по 31.12.2014.

В подальшому в 2014 році між сторонами була укладена додаткова угода, в якій сторони домовились внести зміни до договору купівлі-продажу №305 в частині банківських реквізитів покупця.

На виконання умов договору купівлі-продажу №305 позивач передав відповідачеві за видатковою накладною №400 від 11.12.2013 товар.

Відповідач у передбачений п.3.3 договору строк оплату не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 70000 грн 00 коп., за стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір №305 від 11.12.2013 є договором купівлі-продажу, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В 3.3 договору купівлі-продажу сторони визначили строк оплати товару протягом 10 днів з моменту поставки товару в розмірі 100%.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Факт поставки позивачем товару відповідачеві підтверджується матеріалами справи, в т.ч. видатковою накладною №400 від 11.12.2013 (а.с.13), довіреністю №001398 від 11.12.2013 (а.с.12).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в обумовлений п.3.3 договору купівлі-продажу №305 строк оплату не здійснив.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензією від 16.07.2015 (а.с.14).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №305 від 11.12.2013 в сумі 70000 грн 00 коп.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного закладу "Луганський державний медичний університет" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного закладу "Луганський державний медичний університет", вул.Будівельників, б.32, м.Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 02010675, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за поставлений товар в сумі 70000 грн 00 коп., судовий збір у сумі 1218 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.11.2015.

Суддя С.В. Смола