ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4320/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсільгосптехніка», м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект», с.Калинівка

про стягнення 37445,32 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект», с.Калинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсільгосптехніка», м.Полтава

про визнання недійсним договору №11 від 16.10.2015 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсільгосптехніка» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплект» (далі відповідач) про стягнення 37445,32 грн.

Провадження у справі №911/4320/15 порушено відповідно до ухвали суду від 22.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 08.10.2015 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представником відповідача у судовому засіданні 08.10.2015 року подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсільгосптехніка» про визнання недійсним договору №11 від 16.10.2015 року, який прийнятий в порядку ст. 60 ГПК України для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладався на 22.10.2015 року.

21.10.2015 року до господарського суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 22.10.2015 року не зявився та надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) проти позову заперечував, посилаючись на відсутність з позивачем (за первісним позовом) жодних відносин. Відповідач стверджує, що не підписував Договір про надання послуг № 11 від 16.10.2015 року та ОСОБА_3 приймання-передачі до нього, на який позивач посилається як на підставу позовних вимог.

Як вбачається з доданих до позову документів, підписи відповідача візуально відрізняються від наданих відповідачем умовно-вільних зразків підпису.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки господарський суд не володіє спеціальними знаннями які дозволяють встановлювати справжність підписів на документах, зокрема на Договорі надання послуг № 11 від 16.10.2013 року та ОСОБА_3 прийому-передачі №10 від 04.04.2014 року, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У звязку з необхідністю витребування у сторін документів, необхідних для проведення експертизи, розгляд справи відкладався до 05.11.2015 року та було зобовязано позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати оригінал Договору №11 від 16.10.2013 року та оригінал ОСОБА_3 прийому-передачі №10 від 04.04.2014 року; визнано явку директора ТОВ «Технокомплект» ОСОБА_1 у судове засідання 05.11.2015 року обовязкою для відібрання вільних зразків підпису, необхідних для проведення експертизи.

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи підписів також на інших ОСОБА_3, які складались за спірним Договором, суд відхиляє таке клопотання, оскільки позов заявлено на підставі лише ОСОБА_3 №10 від 04.04.2014 року, який і підлягає дослідженню. ОСОБА_3 не стосуються предмету доказування у справі, що розглядається. В разі підробки первнних документів відповідач не позбавлений можливості звернутись до правоохоронних органів.

В звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів і підстав для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, виникла необхідність розяснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеного у додатку до даної Інструкції.

Враховуючи адреси місцезнаходження сторін та місце здійснення господарських операцій, проведення експертизи підпадає під зону регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/4320/15 судову почеркознавчу експертизу підписів на Договорі №11 від 16.10.2013 року та ОСОБА_3 прийому-передачі №10 від 04.04.2014 року, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити для розяснення судовим експертам наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ТОВ «Техкомплект» як Замовника на Договорі про надання послуг № 11 від 16.10.2013 року та на ОСОБА_3 № 10 від 04.04.2014 року прийому-здачі послуг (надання послуг) директором ТОВ «Техкомплект» ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «Техкомплект», оскільки саме для доведення його позиції призначено судову почеркознавчу експертизу.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/4320/15, в яких містяться оригінали документів, які підлягають дослідженню, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні. В разі необхідності в додаткових матеріалах для проведення експертизи, вони будуть надані сторонами за відповідною вимогою експерта.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/4320/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

9. Матеріали справи №911/4320/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.Ю.Кошик