overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 920/1567/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1567/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр радіо

системи», м. Суми,

до відповідача: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськогго суду Сумської області від 01.10.2015 по справі № 920/1567/15 позовна заява та додані до неї документи були повернені на адресу позивача на підставі, п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України (судя ОСОБА_1В.).

06.10.2015р. позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний центр радіо системи» було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області про повернення позовної заяви від 01.10.2015 по справі № 920/1567/15.

03 листопада 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр радіо системи» було задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015 у справі № 920/1567/15 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки, суддя Заєць С.В., брав участь у розгляді даної справи, шляхом винесення ухвали від від 01.10.2015, яку скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду з метою недопущення виникнення сумнівів у його неупередженості щодо розгляду справи, суддя заявила самовідвід.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/1567/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи, м. Суми, до відповідача: Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми, про визнання договору недійсним.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 5023/4565/12

вх. № 4565/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Філатова В.К.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна боржника; скасовано записи про іпотеку та заборону на нерухоме майно боржника; доручено ліквідатору звернутися до Реєстраційної служби з метою скасування вказаних записів.

Задоволено клопотання ліквідатора про затвердження йому оплати послуг та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням ліквідаційної процедури; затверджено арбітражному керуючому Філатовій В.К. оплату послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, зазначивши, що ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідатором не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 5023/5567/12

вх. № 5567/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року; повторно запропоновано учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора.

До канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшов лист (вх№ 46402), за яким кредитор пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Безпалого С.О. для участі у справі.

Учасники процесу у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та запропонувати арбітражному керуючому Безпалому С.О. надати суду згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Безпалому С.О. надати суду згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Безпалому С.О.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з"явились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 19 листопада 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та інших учасників процесу, враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_2, банкруту, ГУЮ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/4511/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

23.11.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи в кількості 500 тон. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", грошові вимоги якого визнані ухвалою суду від 27.10.2015 р., із залученням правоохоронних органів, з метою погашення заборгованості, намагається вилучити зерно кукурудзи врожаю 2015 року, яке належить ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", у зв'язку з чим існує вірогідність звернення стягнення на зазначене майно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна, суд встановив.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), накласти арешт на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та те, що існує вірогідність продажу майна боржника (зерно кукурудзи врожаю 2015 року в кількості 500 тон), з метою захисту прав боржника та його кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна щодо вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 18, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про забезпечення вимог кредитора.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (62313, Харківська обл., Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 1, код 32938560) шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи врожаю 2015 року в кількості 500 тон.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників АК «Харківобленерго» - Кулик О.І., довіреність від 02.09.15р. та Підгорний Б.Б., довіреність від 31.08.15р.

Представника УМГ «Харківтрансгаз» - Журавель О.В., довіреність від 31.12.14р.

Представника ХОЦЗ - Лесик О.І., довіреність від 12.01.15р.

Розглянувши справу за заявою

Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти про здійснені заходи в процедурі банкрутства та клопотання (вх№ 45794) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням ліквідатора.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/3425/13

вх. № 3425/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника Нововодолазької ОДПІ, ОСОБА_2, довіреність від 12.07.15,

Представник керуючого санацією, ОСОБА_3, довіреність від 11.12.12;

Представник відділу з питань банкрутства у Х/обл., ОСОБА_1, довіреність від 10.04.15,

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки

до ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року; зобов'язано керуючого санацією надати суду письмовий відзив на скарги ПФУ та ДПІ, разом із документальним обґрунтуванням.

До канцелярії суду від Нововодолазької ОДПІ надійшло клопотання (вх№ 42373) про припинення повноважень ОСОБА_4 та призначення керуючим санацією ОСОБА_5, а також додаткові пояснення (вх№ 42369) до клопотання (вх№ 41322).

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов відзив (вх№ 45790) на скаргу УПФУ в Валківському районі Харківської області та відзив (45780) на клопотання Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про припинення повноважень керуючого санацією, введення у відношенні боржника ліквідаційної процедур та зупинення процедури реалізації майна боржника.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 28 - 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду письмовий відзив на скарги ПФУ та ДПІ, разом із документальним обґрунтуванням.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства, боржнику, Національній академії наук України.

Суддя Дзюба О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/123/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Новоселецькому І.А.

За участі представників:

боржника: директор ДП "Луцький КХП №2" Гранюк В.А.

кредиторів: ПАТ "Аграрний фонд" - Пронін О.А.

керуючий санацією: арбітражний керуючий Михайловський С.В.

прокурор: Марщівська О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" та Міністерства аграрної політики та продовольства України (орган управління майном боржника) на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.07.2015 у справі №903/123/15

Ініціюючий кредитор: Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать"

Боржник: Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження апеляційні скарги Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" та Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.07.2015 у справі №903/123/15.

В судовому засіданні 24.11.2015 директор Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 Гранюк В.А. подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Судова колегія заслухала присутніх представників учасників провадження у справі та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 913/860/15

Провадження № 6/913/860/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Медфарком Центр, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Луганська обласна Фармація,

м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 1 006 661 грн. 73 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 131 від 06.11.2012;

від відповідача представник не прибув, за участю ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВУМВС України в Луганській області 15.11.2004.

в с т а н о в и в:

При друкуванні тексту ухвал господарського суду Луганської області від 12.10.2015, 02.11.2015 у вступній частині допущена описка, а саме зазначено найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Медфарком Центр»», тоді як слід вірним вважати найменування « Приватне акціонерне товариство «Медфарком Центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку в ухвалах господарського суду Луганської області від 12.10.2015, 02.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвал господарського суду Луганської області від 12.10.2015, 02.11.2015.

2. В ухвалах господарського суду Луганської області від 12.10.2015 та 02.11.2015 замість найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Медфарком - Центр», вважати вірним найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «Медфарком - Центр».

Суддя Т.А. Василенко