overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/4371/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2015 року у справі №922/4371/15 за позовом заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, військово-медичного клінічного центру Північного регіону України до товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест" про витребування майна,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Земінвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2015 року у справі №922/4371/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/3719/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСНАБ" перебуває на стадії ліквідації.

02.06.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровскої області було здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено кредитора по справі № 904/3719/14 на його правонаступника, а саме: змінено Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

09.07.2015 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р.

09.07.15 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСНАБ".

19.08.15 р. постановою ДАГС в задоволенні апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. у справі №904/3719/14 залишена без змін.

26.08.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

15.09.15 р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі №904/3719/14.

21.07.15 р. ліквідатор подав до господарського суду заяву про скасування арештів, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора про скасування арештів до розгляду у судовому засіданні на 01.12.15 р. на 12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2015р. Справа № 908/2980/15
про виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду № 908/2980/15 від 06.10.2015 року.
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили постанови - 06.10.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 07.10.2016 року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.15 Справа № 904/7914/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 595 223,35 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача:Дорожнюк К.А., довіреність від 05 жовтня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №82/КВ-07 від 12.12.2007 в розмірі 428 839,35 грн. та заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" за договором застави №82/Zкв-07 від 12.12.2007 в розмірі 166 384,00 грн., а разом 595 223,35 грн., звернути стягнення предмет застави за договором застави транспортних засобів №82/Zкв-07 від 12.12.2007 посвідчений Мошковською Н.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №9584, а саме на:

- автомобіль IVECO EvroStar, 2000 р.в., шасі/кузов НОМЕР_3, ідентифікатор VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ "Автотрейд" на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, виданого Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.2007;

- автомобіль IVECO EvroTech MPL, 2000 р.в., шасі/кузов НОМЕР_4, ідентифікатор VIN НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ТОВ "Автотрейд" на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7, виданого Дніпропетровським МРЕВ1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 12.05.2007,

шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов кредитного договору №82/КВ-07 від 12.12.2007 в частині повного та своєчасного повернення наданих кредитних коштів.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 904/7914/15 колегією у складі трьох суддів.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 910/13994/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кондратової І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року
у справі№ 910/13994/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 6 634,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53. 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

4. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15 р. Справа № 904/9411/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "HERKUL TRANS", м. Варшава, Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСЕН-ДНІПРО ІНТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 521, 00 доларів США (еквівалент 260 028 грн. 97 коп.)

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: Янушевський Р. - за дов. б/н від 09.10.15 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "HERKUL TRANS", м. Варшава, Польща звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСЕН-ДНІПРО ІНТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 11 521, 00 доларів США (еквівалент 260 028 грн. 97 коп.).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 904/9411/15 у зв'язку з участю повноважного представника відповідача Жмарьової О.М. у розгляді іншої справи в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Також відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у позові ТОВ "HERKUL TRANS" до ТОВ "ДІСЕН-ДНІПРО ІНТ" у повному обсязі. Відповідачем також була надана суду заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Транс", розгляд якої судом відкладений.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання 17.11.2015 року представника відповідача, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.15 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п .5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/5840/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтинг плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтинг плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 9/20, оф. 2; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтинг плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 9/20, оф. 2; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 09.07.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.07.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтинг плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 9/20, оф. 2; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 15.12.15р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 18.02.08р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 49000, АДРЕСА_1), якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження до господарського суду.

16.07.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 20292 опубліковано оголошення про визнання ТОВ "НФ Консалтинг плюс" банкрутом та призначення ліквідатора.

12.10.15р. до господарського суду ліквідатором надано реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтінг плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 9/20, оф. 2; ).

Тривалий час справа № 904/5840/15 перебувала на оскарженні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України.

13.11.15р. Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5840/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Консалтинг плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 9/20, оф. 2; ).

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів у судовому засіданні на 24.11.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, зал судового засідання № 1-204.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.15р. Справа № 904/9999/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві - поштові фіскальні чеки та описи вкладення, подані позивачем від 13.11.15 року, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено докази сплати судового збору.

Таким чином позивачем не в повному обсязі направлено додатки до позову, що є порушенням вимог 54 - 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 911/2161/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого (доповідача), Б. Грека, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія - PR"
на постановувід 29.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2161/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Камелія - PR"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
простягнення 2 030 485, 54 грн
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Б. Грек

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/8718/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова компанія - 2006, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумсіті", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 074,10 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської область від 23.12.2014р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бумсіті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова компанія - 2006 118 029,76 грн., з яких: 103 390,56 грн. - основний борг, 9 158,79 грн. - пеня, 1 158,80 грн. - 3% річних, 4321,61 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 381,48 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросахінвест-2002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова компанія - 2006 1 044,34 грн.

13.01.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. видано накази.

17.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова компанія - 2006, в якій позивач просить виправити описки, допущені в резолютивній частині рішенні та наказах, а саме: вказано неповну адресу відповідача-1, вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю Бумсіті (83092, Донецька область, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, б.1, ідентифікаційний код 33913348)" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю Бумсіті (83092, Донецька область, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, б.1, ідентифікаційний код 33913348)".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.11.15р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 904/10044/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі № 904/10044/13 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюSTEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
провизнання грошових вимог на суму 96 145 841, 90 грн.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/10028/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Верхньодніпровські телекомунікаційні мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 978 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1