РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015Справа №910/21122/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДС-ФІНАНС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ".

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мартинюк Є.В. - за довіреністю від 17.01.2015 № 4722; Лютий О.П. - за довіреністю від 03.02.2015 № 4747;

відповідача: не з'явилися;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДС-ФІНАНС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем набуто право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.12.2011 № 11-47/1-10/4, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ" за кредитним договором від 30.06.2011 № 7-47/1-11, умови якого щодо повернення кредитних коштів порушено позичальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21122/15.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 09.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК", як кредитором, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ", як позичальником, укладений кредитний договір від 30.06.2011 № 7-47/1-11, з подальшим укладенням зокрема, додаткового договору від 21.05.2015 № 31 (далі - Кредитний договір) відповідно до предмету якого позивач відкриває позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, відновлювану кредитну лінію з відкличним лімітом кредитування в сумі 4.994.317,72 грн з терміном повернення до 15.06.2015 з порядком погашення зазначеним у п. 4.5 цього договору зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 8 % річних (п. 1.1 Кредитного договору).

Пунктом 4.5 Кредитного договору визначено, що повернення кредитних коштів в сумі 4.994.317,72 грн позичальник здійсню на позичковий рахунок позивача в термін до 15.06.2015.

У відповідності до п. 6.1.2 Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів та своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки по повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної чинним законодавством України.

Між позивачем, як іпотекодержателем, та товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДС-ФІНАНС", як іпотекодавцем, (далі - відповідач) укладений договір іпотеки від 22.12.2011 № 11-47/1-10/4 (далі - Договір іпотеки).

Відповідач з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника що випливають, зокрема, із Кредитного договору надає в іпотеку позивачу предмет іпотеки, зазначений у п. 1.2 Договору іпотеки (п. 1.1.3 Договору іпотеки).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки, зокрема, є майнові права на дві квартири за угодою відступлення майнових прав від 22.06.2010 № В31/101-К (із змінами та доповненнями), укладеною з ДП "ЖИТЛОІНБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ІНВЕСТ", яка є невід'ємною частиною договору від 17.02.2003 № 3-02/03, укладеним між ДП "ЖИТЛОІНБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ІНВЕСТ" на будівництво житла по вулиці Васильківській, 31/17 у м. Києві в порядку пайової участі та яке стане власністю відповідача, а саме:

- квартиру № 413, загальною площею 88,96 кв. м., житловою площею 47,73 кв. м., яка знаходиться на 11 поверсі у 8 секції по вул. Васильківська 31/17 у м. Києві

- квартиру № 414, загальною площею 88,08 кв. м., житловою площею 47,73 кв. м., яка знаходиться на 11 поверсі у 8 секції по вул. Васильківська 31/17 у м. Києві.

Пунктом 6.2 Договору іпотеки встановлено, що відповідач погоджується з тим, що у разі настання випадків, передбачених цим договором, які надають право позивачу на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки , предмет іпотеки переходить у власність позивача в рахунок виконання зобов'язань позичальника і це застереження є правовою підставою для оформлення права власності позивача на предмет іпотеки за цим договором.

Внаслідок змін до проектної документації, було зміщено нумерацію квартир. Номери квартир № 413 та № 414 змінились, відповідно на № 418 та № 419, що підтверджується листом забудовника ДП "ЖИТЛОІНБУД" від 24.10.2014 № 145-10/14.

Внаслідок технічної інвентаризації, проведеної Київським міським бюро технічної інвентаризації, змінилась площа майна, яке складає предмет іпотеки, зокрема, квартира № 418, загальною площею 98,6 кв. м. та квартира № 419, загальною площею 92,3 кв. м., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями технічних паспортів.

Відповідно до розпоряджень Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.03.2012 № 190 та від 10.05.2012 № 310, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій, житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Васильківська, 31/17 присвоєно поштову адресу: провулок Коломийський, 17/31-А.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між позивачем та позичальником Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Виходячи з положення ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, і регулюється приписами спеціального закону - Законом України "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням, яке виникає за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Позичальником зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконані в результаті чого у останнього за перед позивачем вказаним договором виникла заборгованість в розмірі 4.994.317,72 грн, що водночас, підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника в період з 30.06.2011 по 11.08.2015, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 14.08.2015 заборгованість позичальника перед позивачем за Кредитним договором становить 6.228.571,79 грн, з яких:

-сума кредиту в розмірі 4.994.317,72 грн;

-проценти за користування кредитними коштами за період з 20.01.2014 по 14.08.2015 в сумі 656.766,68 грн;

-пеня за прострочення сплати кредиту за період з 16.06.2015 по 14.08.2015 в сумі 492.590,24 грн;

-пеня за прострочення сплати процентів по кредиту в період з 16.06.2015 по 14.08.2015 в сумі 60.267,64 грн

-3 % річних в сумі 24.629,51 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, виконання зобов'язань за яким було забезпечено Договором іпотеки, що призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майнові права на:

- квартиру № 418, загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві;

- квартиру № 419, загальною площею 92,3 кв. м., житловою площею 50,2 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" визначено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Приписами статті 16 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно висновку про вартість майна, складеного 13.10.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСПАРТНЕРИ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 20.12.2013 № 15727/13) вартість квартири № 418, загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві складає 1.725.700,00 грн.

Згідно висновку про вартість майна, складеного 13.10.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСПАРТНЕРИ" вартість квартири № 419, загальною площею 92,3 кв. м., житловою площею 50,2 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві складає 1.615.500,00 грн.

Загальна ринкова вартість предмета іпотеки складає 3.341.200,00 грн.

Судом встановлено, що позичальником свої зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором виконано не було, внаслідок чого у позивача в силу норм ст.ст. 33, 37 Закону України "Про іпотеку" та Договору іпотеки виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на вказані вище квартири.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНТРОЛТЕХ" (02090, м. Київ, вул. Сновська, буд. 20; ідентифікаційний код 36146387) перед публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259) за кредитним договором від 30.06.2011 № 7-47/1-11 в сумі 3.341.200,00 грн, яка складається з вимог щодо сплати:

- процентів в сумі 656.766,68 грн;

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 492.590,24 грн;

- пені за прострочення сплати процентів по кредиту в сумі 60.267,64 грн;

- частини основної суми кредиту в сумі 2.131.575,44 грн;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.12.2011 № 11-47/1-10/4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим № 3576 - майнові права на:

- квартиру № 418, загальною площею 98,6 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві;

- квартиру № 419, загальною площею 92,3 кв. м., житловою площею 50,2 кв. м., яка складається з двох кімнат та знаходиться на 11 поверсі по провулку Коломийський, 17/31-А у м. Києві,

шляхом визнання права власності на майнові права на вказані квартири за публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259)

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ - АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДС-ФІНАНС" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1; ідентифікаційний код 35317186, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 66.824 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 листопада 2015 року

Суддя С.В. Балац