overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" листопада 2015 р.№ 916/4630/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4867/15 від 17.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" (м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 5, кв. 1, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" (м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 5, кв. 1, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 3 аркушах з додатками на 31 арк.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015 Справа № 920/1731/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума», м.Бровари, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 51402,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

провідкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р. Справа № 5019/592/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Приватне підприємство "Кольортех" вул. Будівельників, 4,Рівне,33016

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: не з'явився ;

Від боржника: не з'явився ;

Арбітражний керуючий: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014р. Приватне підприємство "Кольортех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2015р.

Судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 19.08.2015р. не виконали. Водночас, ліквідатором та Ніколаєвим Д.Б. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд скарги слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №5019/592/12 на "09" грудня 2015 р. на 12:00 год. ( в каб.№16).

3.Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2015р.

4.Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи необхідно подавати завчасно із клопотанням про долучення до матеріалів справи через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду.

6.Попередити сторін про передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/4620/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4857/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ВАРЯГ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "ЦЕНТР"

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 2 380 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); докази права власності на об'єкт оренди; обґрунтувати нормами матеріального права вимогу щодо повернення об'єкту оренди: автомобіля марки ЗАЗ VIDA, д/н ВН9694СР; уточнити позовні вимоги щодо повернення об'єкту оренди: автомобіля марки ЗАЗ VIDA, д/н ВН9694СР та щодо стягнення боргу;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа №916/4043/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа";

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Альбатрос", товариства з обмеженою відповідальністю "НІК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежено-страхова компанія";

про стягнення 759510 грн. 00 коп.;

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: Павленко А.Л., довіреність №26/08-01 від 26.08.2015р.

від відповідача ТОВ „Авіакомпанія „Альбатрос": Когут О.В., довіреність від 02.07.2015р.

від відповідача ТОВ "НІК": Дєчева О.М., довіреність від 21.10.2015р.

від третьої особи: Стрілко О.В., довіреність №2839 від 20.10.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Альбатрос" та товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" матеріальне відшкодування та завдану шкоду в сумі 759510,00грн.

18 листопада 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4043/15 на п'ятнадцять днів до 16 грудня 2015 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4043/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/1241/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГА"

про стягнення коштів в сумі 262535,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинов О.Ю.

від відповідача: Цимбалюк І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1241/15 та призначено до розгляду.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06 листопада 2015 року.Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу з"явитись до відповідача.Акт звірки надати суду.

4. Позивачу надати суду докази понесення фактичних витрат на зберігання майна відповідача.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/4629/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (46198) ФОП ОСОБА_2 по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ СП "Колос", с. Гоптівка
про стягнення коштів 211 450,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ФОП ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОС" (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання послуг з внесення пестицидів №26/03 від 26.03.2014 року у сумі 211 450,97 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4 229,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором про надання послуг з внесення пестицидів №26/03 від 26.03.2014 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.15 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2015 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року провадження у справі №922/4629/15 було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство КОЛОС" у справі №922/4511/15.

17.11.2015 року за вх. №46198 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору з долученням до матеріалів справи копії Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/4511/15 від 27.10.2015 року за якою визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_2 частково на загальну суму 213 886,97 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОС".

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4629/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2015 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/5296/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурекс СГ", м. Дергачі
про стягнення 81634,97 грн.
за участю представників:

позивача - Таранова Т.І. за довіреністю № 8616-К-О від 26.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурекс СГ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 13.10.2009 р., в розмірі 81634,97 грн., з яких: 32276,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42153,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 7205,37 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

06.10.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.11.2015 р. о 10:00.

Представник позивача 18.11.2015 р. надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача 18.11.2015 р. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим заява представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1615,55 грн. господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/5296/15 відкласти на "25" листопада 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 920/1680/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка", с. Хоружівка, Недригайлівський р-н, Сумська обл.

про стягнення 54026 грн. 06 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність б/н від 27.05.2015

від відповідача: не з'явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30% річних у розмірі 18239,69 грн., пеню у розмірі 35786,37 грн. та покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутньою під час розгляду справи № 920/1680/15.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, зазначив, що станом на 18.11.2015 сума донарахованих 30 % річних та нарахованої пені не змінилася та становить 54 026,06 грн.

Представник позивача подав усне клопотання про проведення наступних судових засідань у звичайному режимі. Суд задовольнив дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 8/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 р., серед іншого, термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" та термін повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. продовжено до 08.11.2015 р.

16.11.2015 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців, у зв'язку з необхідністю реалізації активів боржника.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №8/6 на "02" грудня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору до 01.12.2015 р. подати суду рішення комітету кредиторів щодо продовження терміну ліквідаційної процедури; звіт про поведену роботу з документальним підтвердженням.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.