overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.11.2015 справа № 905/648/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м. Донецьк,
на ухвалу господарського судуДонецької області
від02.11.2015
у справі№ 905/648/15
за позовомНаціонального наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_4", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд", м. Донецьк,
простягнення 15 506, 79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2015 у справі № 905/648/15.

Ухвалою від 20.11.2015 суд повернув апеляційну скаргу заявникові.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час виготовлення тексту ухвали від 20.11.2015 була допущена описка у резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено номер матеріалів оскарження ухвали, у звязку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2015 у справі № 905/648/15 виправити описку та замість слів "...справу № 905/680/15..." читати: "...матеріали оскарження ухвали № 905/648/15".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2015 у справі № 905/648/15 та підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2015 року Справа № 925/1855/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Золотоноша, Черкаська область

про стягнення 49 501 грн. 98 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "10" грудня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус субєкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року та з лютого 2015 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року та з лютого 2015 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей до позичальника.

7. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 925/1782/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення 49474,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49474,94 грн. заборгованості по договору дистрибуції №25 від 13 квітня 2015 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились.

Позивач до дня судового засідання направив суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з перебуванням його представника у іншому судовому засіданні.

Відповідач до дня судового засідання подав суду заяву в якій також просив розгляд справи відкласти в звязку з його відрядженням.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" листопада 2015 р. Справа № 926/1770/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 підприємство видавництво "Прут"

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 37721,32 грн, розірвання договору оренди та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, як це передбачено ст. 56 ГПК України ; розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015 року Справа № 904/6309/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А,Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі №904/6309/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору

на підставі розпорядження секретаря судової палати від 24.11.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі №904/6309/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № 904/2024/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05. 05.2015 року у справі № 904/2024/15

за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Мінералс, м. Дніпропетровська

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси, м. Дніпропетровськ

про стягнення 333 955, 29 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05. 05.2015 року позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Мінералс на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк борг у сумі 333 955,29 доларів США та витрати на сплату судового збору у сумі 73 080,00 грн; частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15 року, у вигляді накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Мінералс в сумі позовних вимог - 552 775,14 доларів США, що знаходяться на поточних рахунках № 3100, № 7, № 1 в ТА ОСОБА_2 Аваль; № 801, № 801 в ПАТ ОСОБА_3 Дніпро № 6446 в ПАТ ВТБ ОСОБА_3, шляхом скасування арешту на грошові кошти в сумі 218 819,85 доларів США; в решті суми позовних вимог заходи забезпечення позову залишено в силі. В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Лисенко О.М, суддів Виноградник О.М, ОСОБА_4

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2015 року у звязку з припинення повноважень судді-доповідача ОСОБА_5 призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/2024/15, після якого вказану справу передано судді доповідачу Чохі Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2024/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.12.2015 року на 10:30 год, зал засідань № 415а (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65).

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015 Справа № 904/7919/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників:

від ПАТ "УКРСИББАНК": Тернова І.В., довіреність №30-2/44633 від 01.10.15;

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Приватного підприємства "Натал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/7919/14

за заявою Приватного підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. в частині відхилення грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк" на суму 5 113 615,83 грн. - скасовано. Визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "Натал" на суму 4 601 117, 14 грн. - 4 черга задоволення; грошові вимоги на суму 512 498, 69 грн. - відхилено. Зобов'язано розпорядника майна боржника включити визнанні господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство "Натал" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

24.11.2015 року в судовому засіданні представник ПАТ "УКРСИББАНК" надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Від розпорядника майна ПП "Натал" 24.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі розпорядника майна Марченко Я.В. Інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Натал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/7919/14 відкласти на 10.11.2015 року на 10-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.11.2015 справа № 908/4824/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29 жовтня 2015 р. (підписано 04.11.2015р.)
у справі№ 908/4824/15 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 1 059 532,93 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4824/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2016 о 12:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

4.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015 р. справа № 908/4584/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області 13.10.2015
від
у справі№ 908/4584/15
за позовомУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя Андрівська сільська рада, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області
пропро визнання договору підряду на будівництво № 31 від 01.12.2009 недійсним
В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 у справі № 908/4584/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 апеляційна скарга Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 - без змін. Дана постанова була прийнята у судовому засіданні 18.11.2015, про що зазначено в протоколі судового засідання від 18.11.2015.

Під час виготовлення тексту постанови апеляційного суду було допущено описки, а саме: у вступній частині неправильно зазначено дату прийняття постанови, в резолютивній частині - суд першої інстанції. Вказані описки потребують виправлення за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/4584/15 виправити описку, а саме: дату прийняття постанови замість "19.11.2015" слід читати "18.11.2015", а в абзаці другому резолютивної частини постанови замість слів "господарського суду Луганської області" слід читати "господарського суду Запорізької області".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 908/4584/15 та підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третя особа

1 - у справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" листопада 2015 р. Справа №Б24/051-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТУР-К" (далі - ТОВ „АРТУР-К")ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.09.2015

у справі № Б24/051-11 (Суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 у справі № Б24/051-11 зобов'язано уповноважену особу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-К" ОСОБА_1 передати керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу, а керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника (за наявності) та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, уповноважена особа учасників ТОВ „АРТУР-К" ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.09.2015 у даній справі в частині вчинення дій, визначених в пункті 5 резолютивної частини вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначив до розгляду апеляційну скаргу на 18.11.2015.

Судовою колегією встановлено, що у тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у даній справі, в найменуванні особи апелянта було помилково зазначено: " ТОВ „АРТУР-К", тоді як вірно слід зазначити: "уповноважена особа учасників ТОВ „АРТУР-К" ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка була допущена у тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у тексті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № Б24/051-11, а саме, в найменуванні особи апелянта, вірним найменуванням вважати: «уповноважена особа учасників ТОВ „АРТУР-К" ОСОБА_1".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № Б24/051-11.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2015 р. Справа №910/26382/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 року

у справі № 910/26382/15 (суддя Балац С.В.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄДОВСЬКИХ І ПАРТНЕРИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ"

про стягнення 850.000,00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОРЕТ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 08.12.2015 року о 12 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло