ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 916/287/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від14.07.2015
у справі№916/287/15-г
Господарського судуОдеської області
за позовомОдеської міської ради
доФірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)
третя особа на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради
треті особи на стороні відповідача 1. Дочірнє підприємство "Компроміс" 2. Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у вигляді Дочірнього підприємства
проприпинення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди,
за зустрічним позовомФірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)
доОдеської міської ради
провнесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Одеської міської ради не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні первісного позову.

01.09.2015 набирав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484VIII, і касаційну скаргу було подано 28.09.2011, тобто після набрання чинності цим Законом.

Згідно п.п.2 та 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка визначає порядок сплати судового збору, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1).

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 05.08.2015 № 682 на суму 852,60 грн., в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "101;26302537;010116,2800. Судовий збір до Вищого господарського суду України за под. касаційної скарги по справі № 916/287/15-г, пункт 2.5.".

Крім того, до касаційної скарги також додано платіжне доручення № 901 від 23.09.2015, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: "101;26302537;010116,2800. Судовий збір до Вищого господарського суду України, пункт 2.5.".

Таким чином, графа "Призначення платежу" платіжного доручення №901 від 23.09.20015 не містить відомостей про те, по якій саме скарзі і справі сплачено судовий збір.

Згідно із п.3.1. вказаної вище Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже наведена норма дозволяє платнику оформляти розрахункові документи для платника, отримувача і банку.

За вказаних обставин за відсутності реквізитів у платіжному дорученні №901 від 23.09.20015 про те, яка саме касаційна скарга оплачена судовим збором, створюються передумови для можливості використання заявником різних екземплярів одного і того ж самого платіжного доручення у двох різних справах, що суперечить суті судового збору, визначеній у статті 1 Закону України "Про судовий збір", та не дає правових підстав вважати, що судовий збір було сплачено саме у даній справі.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від №901 від 23.09.20015 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, 1111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі Господарського суду Одеської області №916/287/15-г повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський