ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 910/7921/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.09.15
у справі№910/7921/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Запоріжхімстандарт"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу
Касаційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" від 09.10.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15, яка отримана судом 18.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи - скаржника, касаційна скарга підписується керівником. У разі підписання скарги іншою, ніж керівник посадовою особою, її повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю. Від імені Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" касаційну скаргу підписано В.о. директора- голови комісії з реорганізації підприємства - Хорощак Є.С. Проте, матеріали касаційної скарги не містять наказу який би уповноважував Хорощака Є.С. на підписання скарги від імені підприємства, відсутній такий наказ і в матеріалах справи. Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи викладене, касаційна скарга є підписаною особою повноваження якої не підтверджені - тому касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 1 статті 1113 вказаного Кодексу.

Разом з цим, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Постановою правління Національного банку України від 21.01.04 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами цієї інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень. Відповідно до приписів пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додане платіжне доручення №15-6193 від 12.10.15, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: Оплата за 22030004 "Суд.збір Вищий госп. Суд України,070" символ звіт.254. За подання касац. Скарги від 09.10.2015 №ЦХП-20/4147, код ГДРПОУ 38004897 без ПДВ. Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі за касаційною скаргою сплачено судовий збір.

Відтак, додане до касаційної скарги платіжне доручення №15-6193 від 12.10.15 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку. Інших доказів на підтвердження сплати судового збору, зокрема за розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15 у справі №910/7921/15-г скаржником не надано.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15 у справі №910/7921/15-г з додатками усього на 26 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №15-6193 від 12.10.15 про сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №910/7921/15-г скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Г.Гоголь

В.Швець