ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 р. Справа№ 914/4036/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради, с. Боршів Перемишлянського району Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Винники м.Львів,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 23.10.2015р. позовна заява була повернута на підставі пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України через те, що позивачем не було подано доказів сплати судового збору та не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів. Зокрема, до позовної заяви прокурором не було подано доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку, натомість прокурор просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у Державному бюджеті України коштів на сплату судового збору. Суд відмовив у задоволенні такого клопотання.

24.11.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Боршівської сільської ради повторно подав позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви №03-18/960вих-15 від 16.11.2015р. (вх. №4165 від 24.11.2015р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Прокурором не подано доказів сплати судового збору, натомість прокурор просить звільнити його від сплати судового збору.

Прохання прокурора про звільнення від сплати судового збору обґрунтовується тим, що відповідно до довідки відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Львівської області кошторисом на 2015р. прокуратури Львівської області не передбачено видатки на сплату судового збору при реалізації представницьких повноважень органами прокуратури.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У статті 5 цього ж Закону визначено перелік позивачів, які звільнені від сплати судового збору, проте прокурори за загальним правилом не звільнені від такої сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд відзначає, що, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічна позиція висловлюється у підпункті 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та підтверджується постановами Вищого господарського суду України по конкретних справах: постанова Вищого господарського суду України від 16.10.2015р. по справі №905/88/15, постанова Вищого господарського суду України від 02.11.2015р. по справі №924/767/15, постанова Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. по справі №925/1718/14, постанова Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. по справі №924/1432/15, постанова Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. по справі №923/1327/15, постанова Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. по справі №904/373/15, постанова Вищого господарського суду України від 18.11.2015р. по справі №909/506/15, постанова Вищого господарського суду України від 20.11.2015р. по справі №909/513/15.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки прокурор не подав доказів сплати судового збору позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Прокурору Перемишлянського району Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути позовну заяву Прокурора Перемишлянського району Львівської області та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для прокурора): позовна заява та додані до неї документи, в тому числі поштовий конверт, на 31 аркушах.

Суддя Яворський Б.І.