УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/24962/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про примусове виселення з орендованого майна

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Гайдай Т.В. (за дов.)

від відповідача Гриценко В.В. (за дов.),

від третьої особи Шумінська Ю.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Комунальне підприємство "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про виселення з нерухомого майна (приміщення № 26, 26-а, 26-б), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) ТОВ "ТАТ-АРТ" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Лук'янівська", Б/Н, загальною площею 27,08 кв. м.; про демонтаж тимчасових огороджуючи конструкцій, що належать ТОВ "ТАТ-АРТ", та знаходяться за адресою: станція метро "Лук'янівська", Б/Н, загальною площею 27,08 кв. м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на припинення договору оренди від 07.07.2012 № 481, в зв'язку зі спливом строку, на який він укладався. Позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди, однак, він відповіді на повідомлення не надав, приміщення не звільнив, своє майно не демонтував.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24962/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 05.10.2015 позивач подав документи на виконання ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 21.09.2015 про порушення провадження у справі, не виконав та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником третьої особи подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року на підставі ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.11.2015 року, в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в даній справі є всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи підтримала думку представника позивача, та вважає, що це затягування справи.

В зв'язку з необхідністю витребування доказів, на підставі ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.11.2015.

В судовому засіданні 16.11.2015 представник відповідача надав відзив на позовну заяву. 04.11.2015 відповідач подавав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/24962/15 до вирішення спору у справі 910/28002/15 за позовом від 29.10.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" до комунального підприємства "Київський метрополітен"; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору поновленим та продовженим.

Позивач та третя особа заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач надав до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду м. Києва від 30.10.2015 № 910/28002/15 та копію позовної заяви від 29.10.2015.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 29.10.2015 до Комунального підприємства "Київський метрополітен"; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 481, що був укладений 07.07.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" таким , що є поновленим та продовженим на тих самих умовах і на той самий термін до 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/28002/15 від 30.10.2015 було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" про визнання договору поновленим та продовженим та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Спір про визнання договору № 481 від 07.07.2012 поновленим та продовженим, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі. У разі задоволення позовних вимог та встановленні обставин щодо правомірності користування відповідачем спірним приміщенням і відповідно поновленням та продовженням договору № 481 від 07.07.2012 будуть відсутні підстави для виселення ТОВ "ТАТ-АРТ" з орендованого за вказаним договором приміщення. Господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/24962/15 до вирішення по суті спору про визнання договору № 481 від 07.07.2012 поновленим та продовженим в межах справи № 910/28002/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/24962/15 до вирішення по суті спору про визнання договору № 481 від 07.07.2012 поновленим та продовженим в межах справи № 910/28002/15.

2. Зобов'язати сторони невідкладно надати належним чином оформлені докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з їх настанням.

Суддя І.В. Усатенко