ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015р. Справа № 914/3048/15

За позовом:Львівського комунального підприємства №504, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Альянс», м. Львів;
про:стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.10.2013р.);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

31.08.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ЛКП №504 (надалі Позивач) до ТОВ «Арх-Буд-Альянс» (надалі Відповідач) про стягнення 14630,00 грн. суми переплати за невиконані роботи та недопоставлені матеріали. Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.09.2015р. Розгляд справи відкладався на 14.09.2015р., 05.10.2015р. та 26.10.2015р., про що судом винесено відповідні ухвали. Крім цього, ухвалою від 26.10.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рахунку-фактури та платіжного доручення. Заявлені вимоги представник обґрунтовує тим, що 28.10.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг №10/13-002 щодо ремонту даху та водостічної системи будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53. ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. відповідачем було передано, а позивачем прийнято роботи на суму 27195,60 грн. В 2014р. Львівською ОДФІ проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛКП №504, внаслідок котрої встановлено завищення відповідачем обсягів деяких видів робіт на суму 2630,00 грн. Крім цього, в ході перевірки інспекцією встановлено, що за вказаним договором позивачем сплачено відповідачу 12000,00 грн. за матеріали, однак жодних матеріалів одержано так і не було. У звязку з цим, ЛКП №504 просить суд стягнути з відповідача 14360,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Поштові конверти, якими відповідачу надсилалися ухвали про порушення провадження у справі від 02.09.2015р., ухвали про відкладення розгляду справи від 14.09.2015р., 05.10.2015р. повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи приписи п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг №10/13-002 (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого виконавець (відповідач) зобовязується за завданням замовника (позивача) надати послуги по ремонту даху та водостічної системи будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53 в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до положень Розділу 2 Договору вартість послуг складає 27195,73 грн., в т.ч. ПДВ 4532,62 грн. ОСОБА_2 про надання послуг підписується сторонами після виконання робіт по ремонту. Замовник здійснює авансовий платіж в сумі не менше 50% від загальної суми завдання та доплачує решту суми протягом десяти днів з дня їх підписання акту про надання послуг.

До матеріалів справи позивачем долучено ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. без дати, без номеру на суму 27195,60 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що в грудні 2014р. Львівською обєднаною державною фінансовою інспекцією (надалі Інспекція) було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛКП №504 за період з 01.01.2013р. по 20.11.2014р., за результатами якої складено відповідний ОСОБА_2 №19-38-40 від 26.12.2014р. З вказаного ОСОБА_2 вбачається, що надані послуги за ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. оплачені позивачем в повному обсязі, зокрема, 26.11.2013р. перераховано 15000,00 грн. та 24.12.2013р. 12195,00 грн.

Судом встановлено, що в ході проведення зустрічної звірки 16.12.2014р. (ТОВ «Арх-Буд-Альянс»), комісією у складі головного інженера ЛКП №504, майстра по експлуатації будинків, представника підрядної організації директора ТОВ «Арх-Буд-Альянс» в присутності оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області було здійснено контрольні обміри по окремих видах робіт, виконаних відповідачем, зокрема, за актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. до Договору по обєкту «Ремонт даху та водостічної системи будинку за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 53». За результатами обмірів встановлено ряд розбіжностей в сторону завищення обсягів з улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів у кількості 26м/п та навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з виготовленням на місці з колисок у кількості 3м/п, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 2630,00 грн. ОСОБА_2 контрольного обміру підписаний представниками комісії.

Крім цього, ст. державним фінансовим інспектором з питань будівництва Львівської ОДФІ та директором ТОВ «Арх-Буд-Альянс» підписано ОСОБА_2 перерахунку вартості робіт з надання послуг по ремонту даху та водостічної системи будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53 відповідно до договору від 28.10.2013р. №10/13-002 за наслідками контрольного обміру 16.12.2014р. Відповідно до цього акту, різниця вартості складає 2630,00 грн.

Також в результаті зустрічної звірки в ТОВ «Арх-Буд-Альянс» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ЛКП №504 за період з 01.01.2013р. по 20.11.201р. Інспекцією було встановлено, що 01.11.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір на поставку товару за номенклатурою №11/13-001.

ОСОБА_2 п. 1.2. вказаного вище договору постачальник зобовязується поставити, а покупець придбати та оплатити товар у кількості, за номенклатурою, ціною, в строк і на умовах, що визначені даним договором та додатками до нього, які є невідємною частиною цього договору. Товарні накладні за поставлений на умовах цього договору товар вважаються невідємними частинами даного договору.

Як зазначено Інспекцією в Довідці зустрічної звірки від 19.12.2014р. №19-38/279-з до зустрічної звірки представлено видаткову накладну від 12.11.2013р. на суму 27914,11 грн. та видаткову накладну від 22.07.2014р. на суму 15000,00 грн. Інспекцією встановлено, що ЛКП №504 було здійснено оплату для ТОВ «Арх-Буд-Альянс» за отримані матеріали згідно накладної від 12.11.2013р. №ВН-0039 в розмірі 27914,11 грн. та згідно рахунку №РФ-022 від 22.07.2014р. перераховано відповідачу 27000,00 грн., що підтверджується банківським звітом-роздруківкою.

Однак, станом на 19.12.2014р., підтверджуючих документів щодо поставленого товару (видаткової накладної) на суму 12000,00 грн. не представлено.

В письмовій інформації, наданої до зустрічної звірки (Додаток №3) директор ТОВ «Арх-Буд-Альянс» зазначив: «Грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «Арх-Буд-Альянс» трьома платежами, а саме: 20.08.2014р. 1000,00 грн., 29.08.2014р. 6000,00 грн. та 10.09.2014р. 5000,00 грн. Для вказаних перерахунків ТОВ «Арх-Буд-Альянс» до ЛКП №504 не надавав жодних рахунків чи накладних. Крім того, дана фінансова операція не підтверджена документами зобовязуючого договірного характеру. Яким чином відбулося проведення витрат по бухгалтерії витрат ЛКП №504 мені невідомо».

В судовому засіданні представник позивача додав, що у звязку з неповерненням відповідачем різниці вартості робіт в сумі 2360,00 грн. та коштів за непоставлений товар в розмірі 12000,00 грн. в добровільному порядку, позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Встановивши наведені обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

ОСОБА_2 положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що виконані послуги з ремонту даху та водостічної системи будинку за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53 за Договором позивач оплатив повністю, в розмірі 27195,60 грн.

Разом з тим, в ході перевірки Інспекції були проведені комісійні (в т.ч. за участі директора ТОВ «Арх-Буд-Альянс») контрольні обміри обєкта та встановлено завищення обсягів деяких видів робіт. В подальшому фінансовим інспектором та відповідачем підписано ОСОБА_2 перерахунку вартості робіт, згідно якого різниця вартості робіт становить 2360,00 грн.

Враховуючи те, що вказаний ОСОБА_2 перерахунку підписаний відповідачем без зауважень, такий є погодженим ТОВ «Арх-Буд-Альянс», відповідно сума заявлена до стягнення в розмірі 2360,00 грн. визнана відповідачем, однак сплачена різниця в позасудовому порядку не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення передбачені ст. 193 ГК України.

Приписами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що факт завищення вартості робіт за Договором визнано відповідачем, однак різниці вартості сплачено в добровільному порядку ним не було, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 2360,00 грн. підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Також судом на підставі Довідки зустрічної звірки від 19.12.2014р. №19-3/279-з встановлено, що на виконання умов укладеного між позивачем та відповідачем договору на поставку товару за номенклатурою №11/13-001 від 01.11.2013р., ЛКП №504 було здійснено оплату ТОВ «Арх-Буд-Альянс» за отримані матеріали згідно накладної від 12.11.2013р. №ВН-0039 в сумі 27914,11 грн. та згідно рахунку №РФ-022 від 22.07.2014р. на суму 27000,00 грн.

Натомість, в результаті зустрічної звірки Інспекцією виявлено відсутність підтверджуючих документів, зокрема, видаткових накладних на суму 12000,00 грн.

В свою чергу, позивач стверджує, що кошти у вказаному розмірі були перераховані ним в якості передоплати за будівельні матеріали.

ОСОБА_2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

За приписами статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку №РФ-022 від 22.07.2014р. було сплачено останньому 27000,00 грн. за будівельні матеріали (як свідчить Довідка зустрічної звірки №19-38/279-з від 19.12.2014р.), однак такі на суму 12000,00 грн. поставлені не були, беручи до уваги те, що факт надходження від ЛКП №504 коштів на рахунок ТОВ «Арх-Буд-Альянс» в розмірі 12000,00 грн. не заперечується відповідачем у письмовій інформації, наданій Інспекції, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Альянс» (79040, м. Львів, вул. Любінська, 150/121; ) на користь Львівського комунального підприємства №504 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 64; ) 14630,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2015 р.

Суддя Крупник Р.В.