РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015Справа №910/27749/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/27749/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування»;

до Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 31 911,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєляєв Ю.Л., довіреність № 123/15 від 09.02.2015р.;

від відповідача: Шуплякова С.Б., довіреність № 136/15 від 09.06.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - позивач) до Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 31 911,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору № 202.13.2201772 добровільного страхування наземного транспорту від 24.10.2013р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки водій, якого визнано винним у скоєнні ДТП, є працівником відповідача та завдав шкоду під час виконання своїх службових обов'язків, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27749/15 та призначено її розгляд на 19.11.2015р.

13.11.2015р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні 19.11.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем і відповідачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З постанови Святошинського районного суду міста Києва від 24.04.2014, з урахуванням постанови від 13.05.2014 у справі № 759/6410/14-п, вбачається, що 26.01.2014р. о 16 год. 45хв. на дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) (міжнародні дороги) 37 км 450 м. , ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний номер НОМЕР_2, що належить Інституту геофізики ім. Субботіна (відповідач), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки і технічного стану транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, в даній ситуації до повної зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль застрахований у товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі договору № 202.13.2201772 добровільного страхування наземного транспорту від 24.10.2013р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Пунктом 10.10 договору № 202.13.2201772 добровільного страхування наземного транспорту від 24.10.2013р. встановлено, що у разі обрання страхувальником опції «пріоритет СТО», розмір збитку страхувальника визначається на підставі рахунка акцептованої страховиком СТО.

Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, та власнику автомобіля завдано шкоду, визначену на підставі рахунків СТО ПАТ «Українська автомобільна корпорація «АФ «Універсал-Авто» від 04.02.2014р. № КА-0001016 та від 05.03.2014р. № КА-0001095 вартість робіт з ремонту складає 32 510, 03 грн.

Позивачем було складено страхові акти № 3.14.204-1 від 21.02.2014р. та № 3.14.204-2 від 12.03.2014, згідно яких подію визнано страховою та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 31 911,03 грн.

Кошти в розмірі 31 911,03 грн. були перераховані позивачем згідно платіжних доручень №2495 від 28.02.2014р. та № 2891 від 13.03.2014р. на рахунок ПАТ «Українська автомобільна корпорація «АФ «Універсал-Авто», яке здійснювало ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 31 911,03 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 статті 1172 ЦК України).

Судом встановлено, що на момент ДТП винна особа ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із відповідачем та під час ДТП виконував свої трудові обов'язки, що відповідачем не заперечується.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 1172 та 1187 Цивільного кодексу України, відповідач є особою, що відшкодовує завдану ОСОБА_3 шкоду.

Доводи відповідача з посиланням на поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7335914, викладені у відзиві на позовну заяву, судом відхиляються, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 908/2866, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р, встановлено, що на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2014р., цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, а саме водія Інституту геофізики імені Субботіна НАН України, не була застрахована у відповідача. Страховий поліс № АС/7335914 вилучений та відмічений як зіпсований, про що свідчить виписка з газети «Урядовий кур'єр». З листа МТСБУ від 26.06.2015 №7/2-5/18377 слідує, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/7335914 в ЦБД - відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вище встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в сумі 31 911,03грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність та обґрунтованість заперечення проти задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України (03680, м. Київ, пр. Палладіна, 32; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ) суму страхового відшкодування в розмірі 31 911 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 24.11.2015р.

Суддя А.І. Привалов