Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 927/1316/15

Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, ,

юридична адреса: пр-т. Миру, 235, м. Чернігів, 14000

поштова адреса: пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Чернігівська міська рада, ,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: К.С. Гвоздь, головний юрисконсульт, довіреність №1 від 12.10.2015;

від відповідача: К.О.Муляренко, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3-24/13-73 від 03.12.2014;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємством споживчої кооперації "Ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств подано позов до Чернігівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки №859, який укладено 24.09.2009 між Підприємством споживчої кооперації "ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств () та Чернігівською міською радою () зареєстрований у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 березня 2010 року за №65 об'єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,5166 га, в тому числі: 0,0458 га - землі спільного користування, без реального виділення в натурі розташована за адресою: АДРЕСА_2, з моменту набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов'язати Чернігівську міську раду () прийняти від Підприємства споживчої кооперації "ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств () з оренди по акту земельну ділянку площею 0,5166 га в тому числі: 0,0458 га - землі спільного користування, без реального виділення в натурі розташована за адресою: АДРЕСА_2 не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, шляхом підписання надісланого позивачем відповідачеві акта повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2015 відкладено розгляд справи 26.11.2015.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області по справі №927/1316/15 про порушення провадження у справі від 12.11.2015, яка була направлена за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернулася неврученою.

До початку судового засідання від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшов лист №74.01./03-20488 від 18.11.2015, в якому повідомлено суд, що за обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області гр. ОСОБА_1 з 11.08.2005 значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що третю особу ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, саме за адресою реєстрації його проживання..

Від представників позивача та відповідача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

Представником позивача подано письмові заперечення на відзив №26/п від 26.11.2015, у яких ним зазначено, що твердження відповідача стосовно відсутності у договорі обов'язку відповідача підписати акт повернення земельної ділянки суперечать п. 19 спірного Договору. Також на думку представника позивача дія спірного Договору була продовжена відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Окрім того, у даних запереченнях представник позивача, ураховуючи роз'яснення центральних органів Державної фіскальної служби щодо необхідності складання акта повернення земельної ділянки, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у місті Чернігові для з'ясування правової позиції цього контролюючого органу у частині заявлення (незаявлення) у майбутньому вимог до позивача по сплаті орендної плати за земельну ділянку, якою позивач фактично не користується з 19.03.2015 та яка є об'єктом оренди за спірним Договором, оскільки, як вважає позивач, правові колізії між нормами Податкового кодексу України та земельного законодавства призводять до того, що ні ДПІ, ні орган місцевого самоврядування не контролюють фактичних користувачів землі та нерухомості, не вживають заходів по спонуканню до укладення третьою особою договору оренди землі під придбаною нерухомістю тощо, чим спонукають позивача сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою користується інша особа, а тому дна думку представника позивача, прийняте судом рішення може вплинути на права і обов'язки ДПІ у м. Чернігова.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За наведених обставин суд задовольняє клопотання позивача та вважає необхідним залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у місті Чернігові у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

Представником відповідача подано додаткові письмові пояснення №6531 від 24.11.2015, у яких зазначено, що після закінчення терміну дії спірного Договору, новий договір не укладався, право оренди не реєструвалося, як це передбачено ст. 125, 126 Закону України "Про оренду землі", і відповідні правовідносини між позивачем та відповідачем припинені, право власності на об'єкти нерухомості виникло у ОСОБА_1, договір оренди з новим землекористувачем не укладено, а тому підстав для підписання акту прийому-передачі земельної ділянки немає. Окрім того, представником позивача зазначено, що при поверненні земельної ділянки до земель Чернігівської міської ради, фактично вона переходить до земель запасу міської ради і може бути передана у власність чи надана у користування будь-якій особі. При цьому, на земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що перебувають у володінні ОСОБА_1, а при відведенні земельної ділянки до земель запасу міста її розмір та конфігурація можуть бути змінені і відповідно зменшені.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових документів по справі, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10.12.2015 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів. вул. Кирпоноса, 28), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі.

3. Зобов'язати позивача надати: додаткові обґрунтування по суті спору (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати додаткові заперечення (за наявності).

5. Зобов'язати третіх осіб: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун