ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/1177/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11 837 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Коробенюк О.В., довіреність №4 від 02.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Поліщук М.А., посвідчення №033242 від 06.05.2015р..

В судовому засіданні 16 листопада 2015 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11 837 грн. 45 коп..

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого військового майна від 01 лютого 2005 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року позовну заяву №3216вих.15 від 08.10.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1177/15, розгляд якої призначено на 02 листопада 2015 року. Крім того, відстрочено сплату військовою прокуратурою Рівненського гарнізону судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1 218 грн. на строк до 02 листопада 2015 року.

26 жовтня 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с. 39).

02 листопада 2015 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання №3551вих.15 від 02.11.2015р. про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військова прокуратура рівненського гарнізону є бюджетною установою, фінансування її діяльності здійснюється виключно з Державного бюджету України. Крім того, зазначає, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатків на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося (а.с. 41-43).

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2015 року. Крім того, відстрочено сплату військовою прокуратурою Рівненського гарнізону судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 1 218 грн. на строк до 16 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання №3750вих.15 від 16.11.2015р. про відстрочення сплати судового збору (а.с. 53-55).

Представник позивача в судовому засіданні 16 листопада 2015 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволення.

Прокурор у справі в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

У судові засідання 02 та 16 листопада 2015 року відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33005, Рівненська область, м. Рівне, вул. Тувинських добровольців, б. 72. Ухвала суду про порушення провадження у даній справі отримана відповідачем 19 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №252 (а.с. 38). Однак, ухвала суду про відкладення розгляду справи повернулася на адресу суду з відміткою на конверті відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 51).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

При поданні до господарського суду Рівненської області даної позовної заяви позивачем було надано докази направлення цієї заяви та доданих до неї документів відповідачу. Так, з долученого опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, який підтверджує надання позивачу послуг поштового зв'язку, вбачається, що матеріали позовної заяви з усіма доданими до неї документами були направлені відповідачу у справі 09 жовтня 2015 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля, проставлений працівником відділення поштового зв'язку на вказаному описі вкладення, та відповідні відомості про дату проведення операції, відображені у вищезазначеному розрахунковому документі. (а.с.9-10). Крім того, ухвала про порушення провадження у даній справі була отримана відповідачем особисто.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідного відзиву на позовну заяву позивача.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2005 року між Міністерством оборони України в особі начальника Рівненської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) був укладений Договір оренди №31-Р нерухомого військового майна, розташованого в Рівненському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1, ІНВ. №437 (далі - Договір) (а.с.16-18).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - КПП (далі - майно) інв. №437, площею 52,0м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі та обліковується в Рівненській КЕЧ району, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 13 200 грн..

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін. вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв зазначене в договорі майно, що підтверджується актом прийому-передачі нежилих приміщень будівлі інв. №437. В/М №2, АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до п. 3.1. Договору (зі змінами) орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць вересень 2014 року) на рівні 2 653,09 грн. за результатами домовленості з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) (далі Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2014 року) 2 448,75грн..

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Пунктом 3.8. Договору (зі змінами) встановлено, що у разі, якщо на дату сплату орендної плати заборгованості за нею становить 30 днів та більше, Орендар додатково сплачує штраф у розмірі суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального державного бюджету (держбюджету) на спеціальний реєстраційний рахунок (КЕВ району) в територіальному органі Держаного казначейства щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету відповідно до чинного законодавства України з м урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно та технічна територія площею 68,0м2, що використовується Орендарем (п.5.11. Договору).

29 травня 2015 року на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок КЕВ м. Рівне заборгованість за договором в сумі 1 914 грн. 40 коп. (а.с. 13). Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість за Договором оренди №31-Р нерухомого військового майна від 01 лютого 2005 року становить 11 837 грн. 45 коп..

Судом встановлено, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем оплата заборгованості за Договором не проводилася, в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості.

Таким чином, станом на 16 листопада 2015 року за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в сумі 11 837 грн. 45 коп..

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 5 статті 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 760 ЦК України встановлено особливості найму окремих видів майна цим Кодексом та іншим законом. Передача у найм рухомого та нерухомого майна Збройних Сил України визначається Законами України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно частини 1 статті 19 "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна; у разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до частини 3 статті 19 "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

В частині 1 статті 612 ЦКУ вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищевикладеного вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 837 грн. 45 коп. заборгованості по орендній платі стверджуються Договором, актом прийому-передачі орендованого майна, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом якого є квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 11 837 грн. 45 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із прийняттям рішення у даній справі, клопотання прокурора №3750вих.15 від 16.11.2015р. про відстрочення сплати судового збору судом відхилено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 1, 12, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код, НОМЕР_1) на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8, ) заборгованість з орендної плати в сумі 11 837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 45 коп..

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код, НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн..

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2015р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д; 33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2).