ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ
про визнання поруки такою, що припинена
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 29.10.2015р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №461 від 17.12.2014р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії"; 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", в якій позивач просить: визнати припиненим договір поруки від 04 вересня 2012р., укладений між позивачем та 1-им відповідачем; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та підтримав клопотання про витребування доказів, яке викладене ним у позовній заяві, а саме позивач просить витребувати у відповідачів копії всіх договорів (угод) про внесення змін до договорів про відкриття кредитної лінії: №28-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №29-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №26-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №27-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р., а також копії будь - яких інших додаткових угод, додатків до них.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Згідно ч.1-3 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач позбавлений можливості надати вказані у клопотанні докази, суд вважає за необхідне витребувати у першого, другого та третього відповідачів вказані позивачем документи, відповідно до цього клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі повноважному представнику 2-го відповідача 26.10.2015р.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі повноважному представнику 3-го відповідача 26.10.2015р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників другого та третього відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у першого, другого та третього відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії"; 2)Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд": копії всіх договорів (угод) про внесення змін до договорів про відкриття кредитної лінії: №28-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №29-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №26-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р.; №27-В-12/66/ЮО від 04.09.2012р., а також копії будь - яких інших додаткових угод, додатків до них.

3. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3