КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2015 р. Справа №925/1757/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 року

у справі № 925/1757/15 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав" (м.

СмілаЧеркаської області)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаси-Дніпро"

(с. Калинівка Городищенського району Черкаської області)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Ліга",

(с. Антонівка Уманського району Черкаської області)

4. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба Нова"(смт. Варва Варвинського району Чернігівської області)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Віль-Транс-Сервіс" (с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

До господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Святослав" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаси-Дніпро", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Ліга", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю „Віль - Транс - Сервіс" про витребування від ТОВ „Черкаси-Дніпро" та передачу ТОВ „Святослав" наступної сільськогосподарської техніки: комбайн CASE 8010 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_1 балансовою вартістю 650 000 грн. 00 коп.; трактор CASE МХ 310 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_2 балансовою вартістю 400 000 грн. 00 коп.; трактор CASE МХ 310 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_3 балансовою вартістю 400 000 грн. 00 коп.; жатка кукурудзяна OLIMAC DRACO восьмирядна балансовою вартістю 170 000 грн. 00 коп.; приставка для збирання ріпаку з одним боковим ножем 9 м балансовою вартістю 40 000 грн. 00 коп.; комплект ліфтерів балансовою вартістю 7 500 грн. 00 коп.; комплект ліфтерів балансовою вартістю 7 500 грн. 00 коп., загальною вартістю 1 675 000 грн. 00 коп.; витребування від ФОП ОСОБА_2 та передання ТОВ „Святослав" наступної сільськогосподарської техніки: комбайн зернозбиральний САSЕ 2388 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_4 балансовою вартістю 500 000 грн. 00 коп.; жатку зернову 10,20, 7,6 Флекс балансовою вартістю 170 000 грн. 00 коп.; жатку кукурудзяну „Олімак Драго" балансовою вартістю 170 000 грн. 00 коп.; пристрій для збору соняшнику 7,6 м. балансовою вартістю 197 500 грн. 00 коп.; рапсовий стіл 7,6 м балансовою вартістю 10 000 грн. 00 коп.; візок для перевезення жатки балансовою вартістю 10 000 грн. 00 коп., загальною вартістю 557 500 грн. 00 коп.; витребування від ТОВ „Агрофірма Ліга" та передачу ТОВ „Святослав" наступної сільськогосподарської техніки: комбайн зернозбиральний САSЕ 8010 2008 року випуску заводський номер НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_6 балансовою вартістю 650 000 грн. 00 коп.; жатку 9м. Flех 2008 року випуску заводський номер НОМЕР_7, з додатковою приставкою для збирання соняшника балансовою вартістю 170 000 грн. 00 коп., загальною вартістю 820 000 грн. 00 коп.; витребування від СГ ТОВ „Дружба Нова" та передачу ТОВ „Святослав" наступної сільськогосподарської техніки: трактор САSЕ SТХ 535, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 балансовою вартістю 500 000 грн. 00 коп.; витребування від ТОВ „Віль-Транс-Сервіс" та передачу ТОВ „Святослав" наступної сільськогосподарської техніки: комбайн зернозбиральний САSЕ 2388, 2008 р.в., заводський номер НОМЕР_9, номер державної реєстрації НОМЕР_10 балансовою вартістю 500 000 грн. 00 коп.; жатку 7,5 Флекс, п.с. 7,5 для збору соняшнику балансовою вартістю 197 500 грн. 00 коп.; рапсовий стіл 7,6 м. балансовою вартістю 10 000 грн. 00 коп.; візок для перевезення жатки балансовою вартістю 7 500 грн. 00 коп., - загальною вартістю 715 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 04.11.2015 року господарський суд Черкаської області позовну заяву з доданими до неї документами повернув позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Святослав" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 року по справі № 925/1757/15 та передати на розгляд господарського суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Святослав" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Святослав" отримало оскаржувану ухвалу із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Святослав" строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 року у справі № 925/1757/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.12.2015 року на 14 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ „Черкаси - Дніпро", ФОП ОСОБА_2, ТОВ „Агрофірма Ліга", СГ ТОВ „Дружба Нова", ТОВ „Віль-Транс-Сервіс" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун