ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № Б3/115-12

за заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпрофі", с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № Б3/115-12 за заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпрофі", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Газпрофі", ліквідувано юридичну особу ТОВ "Газпрофі", провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство ТОВ "Газпрофі" припинено, зобовязано Реєстраційну службу Бородянського районного управління юстиції Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпрофі" (08130, АДРЕСА_1; код ЄДРПО України 35001191), зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох місяців з дати винесення даної ухвали передати на зберігання до архівного відділу документи постійного зберігання банкрута та докази передання документів на зберігання подати до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області (додатковою) від 02.06.2015 р. клопотання ліквідатора ТОВ Газпрофі арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 р. по 17.09.2014 р. у розмірі 32450,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора ДП "Придніпровська залізниця" та понесених витрат у розмірі 2324,00 грн. за рахунок боржника ТОВ "Газпрофі".

У звязку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" матеріали справи № Б3/115-12 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № Б3/115-12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. касаційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення. а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. залишено без змін.

15.10.2015 р. матеріали справи № Б3/115-12 повернуто до господарського суду Київської області, а 20.10.2015 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній судових інстанціях до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій останній просить змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. у справі № Б3/115-12, видати наказ про стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 основну грошову винагороду у розмірі 32450,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 11.11.2015 р.

11.11.2015 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від ДП "Придніпровська залізниця" надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього, до якої долучено копію довіреності представника ДП "Придніпровська залізниця" та копію платіжного доручення від 10.11.2015 р. № 1219.

У судовому засіданні, здійснивши аналіз долучених ДП "Придніпровська залізниця" до вищезазначеної заяви документів та проаналізувавши мотиви подання арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення вмотивована тим, що ухвалою господарського суду Київської області (додатковою) від 02.06.2015 р., зокрема затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 р. по 17.09.2014 р. у розмірі 32450,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора ДП "Придніпровська залізниця", вказана ухвала набрала законної сили, проте станом на дату подання до суду вказаної заяви ДП "Придніпровська залізниця" не виконана, у звязку з чим, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 02.06.2015 р. та видати наказ про стягнення з ДП "Придніпровська залізниця" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 основної грошової винагороди за період з 01.07.2013 р. по 17.09.2014 р. у розмірі 32450,00 грн.

Проте, як вбачається з долученого до заяви ДП "Придніпровська залізниця" про розгляд справи без участі представника останнього, платіжного доручення № 1219, ДП "Придніпровська залізниця", на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015 р., 10.11.2015 р. здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі 32450,00 грн., вказані кошти перераховані на банківський рахунок зазначений арбітражним керуючим ОСОБА_1 у своїй заяві.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що станом на дату судового засідання ДП "Придніпровська залізниця" виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2015 р., здійснено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 у затвердженому ухвалою суду розмірі, отже, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає припиненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Провадження з розгляду заяви від 28.09.2015 р. № 01-12/1288 арбітражного керуючого ОСОБА_1М про зміну способу та порядку виконання рішення суду припинити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін