УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27362/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек - Україна"

до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у м Києві

про відшкодування шкоди 30 226,08 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Глушець І.І. (дов. № 42 від 25.12.2014);

Від відповідача 1: не зявились;

Від відповідача 2: Новіцька Л.О. (дов № 05-08/66-578 від 17.01.2015).

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, у якому просило відшкодувати 30 226,08 грн. шкоди, завданої бездіяльністю відповідача-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 (суддя - Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.), у справі № 910/27362/14 позов задоволено повністю. Стягнуто із Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "Екобіотек-Україна" за рахунок коштів державного бюджету суму завданої шкоди у розмірі 30 226,08 грн. Також, стягнуто з ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на користь позивача судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №910/27362/14 скасовано, справу №910/27362/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу №910/27362/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 справу №910/27362/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.11.2015.

20.11.2015 представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про зупинення провадження у справі з огляду на звернення позивача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі № 910/27362/14 Верховним Судом України.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2015 підтримав раніше подану заяву про зупинення провадження у справі та подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, зауважив про неможливість розгляду справи без відповідача 1.

Розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відкладено.

При цьому, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Позивач, у зв'язку з відсутністю інформації та компетенції для її отримання, вказав що фізично не має можливості надати докази, які б підтвердили наявність у боржника майна (в т.ч. коштів на рахунку), достатнього для виконання судового рішення в порядку та у спосіб, зазначений у ньому. При цьому, зазначені докази перебувають у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, як у особи, яка вчиняє сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у межах виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 22.10.2015, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 21.12.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати відповідача 1:

3.1. виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2015.

3.2.надати інформацію щодо майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРУ» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 97/5, оф. 21, ) на дату пред'явлення наказу від 02.02.2010 за № 27/640 до виконання (до визнання у судовому порядку неправомірними дій державного виконавця), а саме:

· наявність рухомого/нерухомого майна та корпоративних прав, зареєстрованого за боржником на дату відкриття виконавчого провадження;

· наявність грошових коштів на рахунках боржника у банківських установах на дату відкриття виконавчого провадження та рух грошових коштів на рахунках у банківських установах з дати відкриття виконавчого провадження;

· наявність виявленого майна за місцем реєстрації боржника на дату відкриття виконавчого провадження;

· наявність грошових коштів (каса) за місцем реєстрації боржника на дату відкриття виконавчого провадження.

4. Зобов'язати відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2015.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.