УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/21737/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

До: 1. Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)

2. Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited)

3. Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. Компанія "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc")

2. Компанія "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED")

Про визнання відсутнім права, визнання припиненими договорів позики та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

2. Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited)

3. Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по

місту Києву і Київській області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Компанія "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc").

2. Компанія "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED")

про визнання прав вимоги за договорами позики

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета": Степаненко О.М. представник за довіреністю № б/н від 17.11.14.

Від Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited): Бикова Є.О. представник за довіреністю № б/н від 06.06.15.

Від Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited): не з'явився

Від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області: Циба Л.А. представник за довіреністю № 18-225/74270 від 11.12.14.

Від Компанії "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc"): не з'явився

Від Компанії "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED"): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) (далі - відповідач-1 за первісним позовом), Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited) (далі - відповідач-2 за первісним позовом), Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (далі - відповідач-3 за первісним позовом) про визнання відсутнім права кредитора за договорами позики, визнання припиненими договорів позики та зобов'язання внести до електронного реєстру повідомлень про договори відомості про припинення зобов'язань позивача шляхом їх погашення за договорами позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.15. порушено провадження у справі № 910/21737/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом - Компанію "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанію "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED"), призначено справу до розгляду на 29.09.15.

Представник відповідача-1 за первісним в судове засідання 29.09.15. направив свого повноважного представника, який підтримав подане відповідачем-1 29.09.15. через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження в даній справі, розгляд якого судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Відповідач-3 за первісним позовом в судовому засіданні 29.09.15. підтримав поданий ним через відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

Відповідач-2 та треті особи за первісним позовом в призначене судове засідання 29.09.15. не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.15. розгляд справи відкладено на 17.11.15. та зупинено провадження у справі до 17.11.15.

19.10.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області про визнання прав вимоги за договорами позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.15. поновлено провадження у справі № 910/21737/15, прийнято зустрічний позов Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області про визнання прав вимоги за договорами позики, до розгляду з первісним та залучено до участі у розгляді справи за зустрічним позовом на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Компанію "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанію "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED"); провадження у справі № 910/21737/15 зупинено до 17.11.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.15. поновлено провадження у справі № 910/21737/15.

Представники Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), Компанії "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанії "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED") в судове засідання 17.11.15. не з'явились, вимоги ухвал суду в даній справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 17.11.15. Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" було подано письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічного позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 17.11.15. Компанія "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) подала письмовий відзив на первісну позовну заяву, в якому проти первісного позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 17.11.15. о 10:30 год. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17.11.15. о 14:00 год.

В судовому засіданні 17.11.15. Компанією "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) підтримано подані ним 08.10.15. через відділ діловодства суду та в судовому засіданні 17.11.15. три клопотання про витребування доказів, прохальна частина яких дублюється та відповідно до яких заявник просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета":

- документів, що підтверджують відступлення 16.04.13. права вимоги за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited);

- документів, що підтверджують належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" зобов'язань за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited).

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" та Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області поклали вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. зазначені клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що документи, що підтверджують відступлення 16.04.13. права вимоги за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited) додані позивачем за первісним позовом до письмового відзиву, поданого в судовому засіданні 17.11.15., а тому клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягають.

Документи, що підтверджують належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" зобов'язань за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited) мають об'єктивний зв'язок з предметом спору у справі № 910/21737/15 як за первісним позовом про визнання відсутнім у Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) права кредитора за договорами позики визнання припиненими договорів позики та зобов'язання внести до електронного реєстру повідомлень про договори відомості про припинення зобов'язань позивача шляхом їх погашення за договорами позики, так і за зустрічним позовом про визнання у Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) прав вимоги за договорами позики.

Таким чином суд дійшов висновку про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" документів, що підтверджують належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" зобов'язань за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), а тому клопотання в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 17.11.15. Компанією "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) підтримано подане в судовому засіданні 17.11.15. клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" в судовому засіданні 17.11.15. проти залучення третьої особи заперечувало.

Представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області поклав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. вказане клопотання, суд відзначає наступне.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення арбітражу ЮНСІТРАЛ від 09.06.11. фактично припинило право вимоги Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" приблизно на 20 млн. доларів США, що приводить до права останньої вимагати солідарного відшкодування збитків, що їх спричинили Компанія "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанія «Стокман Інтерхолд С.А.».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи предмет спору за первісним та зустрічним позовом в даній справі, з огляду на те, що право заявника вимагати солідарного відшкодування збитків, що їх спричинили Компанія "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанія «Стокман Інтерхолд С.А.» може бути реалізовано шляхом подання окремого позову, суд не вбачає за доцільне залучати до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.», внаслідок чого клопотання Компанії "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) про залучення третьої особи є таким, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 17.11.15. Компанією "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) підтримано подане ним в судовому засіданні 17.11.15. клопотання про витребування від Компанія "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") оригіналу рішення арбітражу ЮНСІТРАЛ від 09.06.11., яке обґрунтовано тим, що в межах даного провадження розглядаються вимоги, щЩо ґрунтуються на рішенні Лондонського міжнародного арбітражного суду від 09.06.11., винесеного у відповідності до арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ у м. Лондон, Великобританія, а оскільки заявник участі при розгляді справи не приймав, тому не обізнаний з вказаним рішенням.

Позивач за первісним позовом та відповідач-3 за первісним позовом поклали вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. зазначене клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюються приписами ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Проте, як встановлено судом та не спростовано заявником, оскільки не надано відповідних доказів, останній не звертався до відповідних сторін чи відповідного арбітражного суду з проханням надати зазначений в клопотанні доказ, та, як наслідок, не довів неможливості самостійно його надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище в сукупності, та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про те, що вручення судових повісток українських судів на території Кіпру має відбуватись виключно шляхом їх надсилання через Міністерство юстиції України, які викладені в клопотання позивача за первісним позовом про повідомлення Компанії "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") про судове засідання через Міністерство юстиції України, суд відзначає викладене далі.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Отже, ухвала суду в даній справі може бути вручена учасникам судового процесу в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), а не через Міністерство юстиції України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Як вбачається із ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Крім того, матеріали справи містять докази отримання Компанією "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") (повідомлення про вручення поштового відправлення) ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/21737/15.

Таким чином, суд не вбачає необхідності повідомлення Компанії "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), та з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити через Господарський суд міста Києва нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали суду від 17.11.15. на адресу Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), Компанії "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанії "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED").

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити Компанію "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited), Компанію "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанію "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED") про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/21737/15 відкласти на 21.01.16. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Зупинити провадження у справі до 21.01.16.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» в строк до 11.12.15. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали суду від 17.11.15. про відкладення розгляду справи № 910/21737/15 у трьох примірниках.

4. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» належні докази (документи), що підтверджують належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" зобов'язань за кредитними договорами від 30.09.05., 12.12.06., 03.09.07., 01.03.10. на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» надати суду:

- письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених Компанією "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) та Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області в письмових відзивах на первісну позовну заяву.

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача-1 за первісним позовом про припинення провадження в даній справі, яке було подано 29.09.15. через відділ діловодства суду.

6. Зобов'язати Компанію "Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) надати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» в письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву.

7. Зобов'язати Компанію "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited) надати суду:

- докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" зобов'язань за договорами позики від 30.09.05., 01.12.06., 03.09.07. шляхом їх повного погашення на користь Компанії "Торсем Ко Лімітед" (Torsem Co Limited);

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де він має офіційно зареєстровану контору.

8. Зобов'язати Компанію "Аррікано Ріал Естейт Піелсі" ("Arricano Real Estate Plc") та Компанію "Ассофіт Холдінгс Лімітед" ("ASSOFIT HOLDINGS LIMITED") надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де вони мають офіційно зареєстровану контору.

9. Учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів; надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

21.01.16 о 10:00 год.