overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015 Справа № 905/2033/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про стягнення 2321642,94 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 181114-4/63 від 18.11.2014р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 18015/15 від 03.11.2015р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 07.11.2015р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 22.11.2015р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.69, п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/2033/15 до 22.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.11.15 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії № 4144 від 09.10.2006р.;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи.

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- здійснити обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
номер провадження справи 11/185/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 908/5673/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (вул. Набережна, буд. 24, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАР ПЛЮС» (пр.Леніна, буд. 17, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-32/0640-01 від 17.04.2015;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 69804,42грн. заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАР ПЛЮС» заборгованість по орендній платі за договором оренди №25-10 від 26.10.2010 у розмірі 69804,42грн.

12.11.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач озвучив додаткові пояснення та відповів на запитання суду.

Відповідач відзив і витребувані матеріали не наддав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23.12.2015 об 11год 30хв.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінали договору оренди №25-10 від 26.10.2010 (з додатками та доповненнями), акту приймання-передачі приміщення; докази оплати заборгованості з орендної плати (квитанції, пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 907/1094/15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці

про стягнення суми 22 491,16 грн., в т.ч. 15 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 3 743,49 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 937,67 грн. пені, 810,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 р. розгляд справи відкладено та призначено на 26.11.2015 на 10:30 год. Однак, судове засідання, призначене на 24.11.2015, не відбулося у зв'язку з вибуттям головуючого судді у відрядження.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов'язати подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015 Справа №905/2641/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Дацько І.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплотехсервіс, м.Харцизьк Донецької області

про: стягнення 13802,78грн. пені, 724,44грн. інфляційних втрат, 2760,56грн. 3%

річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №14-96 від 18.04.2015р.,

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплотехсервіс, м.Харцизьк Донецької області про стягнення 13802,78грн. пені, 724,44грн. інфляційних втрат, 2760,56грн. 3% річних.

Ухвалою від 16.10.2015р. порушене провадження у справі №905/2641/15, розгляд справи призначений на 24.11.2015р.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2015р. виконав частково: у судовому засіданні разом з довідкою б/н від 20.11.2015р. про відсутність інших спорів та судового рішення між тими ж сторонами про той же предмет надав реєстр прийнятих платежів.

Довідку б/н від 20.11.2015р. з додатком судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2015р. не виконав без поважних причин.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 12:50 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, кімната №311.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 07.12.2015р.:

- надати довіреність №14-481 від 22.11.2012р. на імя ОСОБА_2;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 07.12.2015р. надати:

- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9487/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міспо-М", м. Чернігів

про стягнення заборгованості в сумі 13 132, 60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р., представник;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 7 989, 24 грн., що складають суму заборгованості за Договором № б/н від 06.08.13 р., 2 929, 32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 638, 73 грн. - пені; 575, 31 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Перший відповідач надав клопотання, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі його представника.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

30.10.15 року на адресу другого відповідача буда направлена ухвала про порушення провадження у справі 904/9487/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 121, в якому містилась зазначена вище ухвала господарського суду, надійшло 05.11.15 року до відділення зв'язку Чернігів 30 з індексом 14030, проте, на даний час не вручене.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.12.2015р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2015 Справа № 905/3253/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 115 832,88грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 2, 4-5, 4-6, 12, 15, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3253/15. Судове засідання призначити на 08.12.2015 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, каб.326.

2. Зобов'язати позивача оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правоустановчі документи (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), правоустановчі документи на об'єкт оренди, та документи підтверджуючі права на об'єкт оренди у позивача, акт звірки заборгованості із відповідачем станом в межах заявлених позовних вимог, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, довіреність на представника.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам та учасникам судового процесу всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

5. Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вимогами п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.15р. Справа № 904/10227/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 листопада 2015 року Справа № 915/1959/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС», вул. Морехідна, 1-А, м. Миколаїв, 54010 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 ()

про стягнення заборгованості у сумі 517 922, 45 грн., у тому числі: 33 214, 56 грн. - індексації ціни товару; 61 142, 30 грн. пені; 423 565, 59 грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 916/983/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.09.2015
у справі№916/983/13
Господарського судуОдеської області
за позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
доТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів 1. Військова частина НОМЕР_1 2. Кабінет Міністрів України 3. Південне оперативне командування міста Одеса 4. Головне управління Держземагентства в Одеській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" 2. Одеська обласна державна адміністрація
провизнання недійсним та скасування розпорядження,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 916/2863/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року
у справі господарського суду№ 916/2863/15 Одеської області
за позовомВиконуючого обов'язки заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 9 282,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. було призначено касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до розгляду на 25.11.2015 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вищим господарським судом України в вступній частині ухвали допущено описку в найменуванні відповідача - зазначено "Служба автомобільних доріг у Львівській області"

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р.

Вступну частину ухвали читати: "до - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4".

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський