overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 922/3340/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 7 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року у справі №922/3340/13 за позовом підприємства "Обласне об"єднання ринків" Харківської облспоживспілки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" до реєстраційна служба Первомайського міськрайуправління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 7 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року у справі №922/3340/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2015 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 918/196/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Львова Б.Ю.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року

у справі № 918/196/15 господарського суду Рівненської області

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про стягнення компенсації за порушення авторського права,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Суворов" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року у справі № 918/196/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.Ю. Львов

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 922/5789/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

у справі № 922/5789/14

за позовом комунального підприємства "Харківський метрополітен"(далі - КП "Харківський метрополітен"), м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 зі справи № 922/5789/14 первісно подану касаційну скаргу КП "Харківський метрополітен" повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.09.2015 (згідно вхідного штампу апеляційного господарського суду) КП "Харківський метрополітен" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.09.2015 № 09/1530/01-09 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 922/5789/14. До касаційної скарги скаржником додано клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити комунальному підприємству "Харківський метрополітен" строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 922/5789/14.

2. Прийняти касаційну скаргу комунальному підприємству "Харківський метрополітен" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 910/28992/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року у справі № 910/28992/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс", за участі прокурора Деснянського району міста Києва, про стягнення заборгованості у розмірі 385 023 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість заступник прокурора міста Києва звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 23/097-11

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 23/097-11 за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", колективне підприємство "Санаторій "Перемога", Федерація професійних спілок України, Київська обласна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість перший заступник прокурора Київської області звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 23/097-11

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 23/097-11 за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", колективне підприємство "Санаторій "Перемога", Федерація професійних спілок України, Київська обласна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Фонд державного майна України звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 910/28992/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року у справі № 910/28992/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс", за участі прокурора Деснянського району міста Києва, про стягнення заборгованості у розмірі 385 023 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При сплаті судового збору Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації мало сплатити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а сплатило меншу суму.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 22 жовтня 2015 року № 3214 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 904/5752/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривди Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 у справі № 904/5752/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомкомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Фінекс"
провизнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 08 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 911/3606/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" на ухвалу господарського суду Київської області від 23 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2015 року у справі №911/3606/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-Тайс"до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" про стягнення суми, -

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська" просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Оскільки скаржником не обґрунтовано та не підтверджено належними й допустимими доказами наявності обставин, які свідчили б про неможливість сплатити судовий збір, то правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника на те, що з 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2015 року у справі №911/3606/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Постолівська".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 910/3516/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р.
у справі№ 910/3516/15-г господарського суду міста Києва
за позовом Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ"
доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"; 2) Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод"
пророзірвання договору

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. Приватному підприємству "Молокозавод-ОЛКОМ" відновлено строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 р., касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.11.2015 р.

23.11.2015 р., від заявника касаційної скарги надійшло клопотання та електронне повідомлення про відкладення розгляду справи № 910/3516/15-г.

З метою повної та всебічної перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги складність справи, а також для надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних інтересів, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ" про відкладення розгляду справи № 910/3516/15-г.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 01.12.2015 р. о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков