УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/24073/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юникейшнз"

про стягнення 30 206,34 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Фердман Є.Г.- представник, довіреність б/н від 12.01.2015

Від відповідача : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юникейшнз" про стягнення заборгованості у розмірі 30 206,34 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної плати за отримані рекламні послуги, а саме розміщення реклами в журналі "MAXIM Українське видання" за листопад 2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29160,00 грн., за наявності якої позивачем нараховані відсотки річних у розмірі 1046,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24073/15 та призначено до розгляду на 15.10.2015.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 15.10.2015 не з'явилися.

Доказів отримання позивачем та відповідачем ухвали суду у справі від 11.09.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 046 та № 038, в яких зазначено, що станом на 15.10.2015 поштові повідомлення вручені адресатам за довіреністю 21.09.2015 та 25.09.2015.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 15.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання за вих. №473 від 02.10.2015 про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із надходженням на рахунок позивача основного боргу у розмірі 29 160,00 грн., яке судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

У судове засідання 12.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 12.11.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 122.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 12.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі № 481 від 03.11.2015, в яких останній відмовляється від позову в частині стягнення відсотків річних у сумі 1046,36 грн., відшкодування судових витрат та просить припинити провадження у справі у зв'язку із надходженням на рахунок позивача основного боргу у розмірі 29 160,00 грн. відповідно до поданого клопотання за вих. №473 від 02.10.2015.

Письмові пояснення по справі № 481 від 03.11.2015 судом долучені до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява з копією платіжного доручення №1019 від 30.09.2015 про сплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна" 29 160, 00 грн..

Заява з копією платіжного доручення №1019 від 30.09.2015 судом долучена до матеріалів справи.

Згідно з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Судом встановлено, що дане клопотання підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом роз'яснюються наслідки відмови від позову, яка не допускає повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судомову засіданні 12.11.2015 представник позивача повідомив суд, що наслідки відповідних процесуальних дій йому зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши подану керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорст Шкульов Україна" заяву, приймаючи до уваги той факт, що останньому наслідки відмови від позову в частині стягнення відсотків річних у сумі 1046,36 грн. та в частині заявлених судових витрат відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного, у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу згідно платіжного доручення №1019 від 30.09.2015 на суму 29 160,00 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/24073/15.

Суддя А.М. Селівон