ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 47/170-10(21/235-07)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (за довіреністю №Д-1260/2015 від 09.06.2015р.),

позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 15.12.2014р.),

відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю №04-16 від 30.07.2015р.),

3-ї особи ОСОБА_4 (за довіреністю №б/н від 01.07.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Державного концерну Укроборонпром (вх.№4618Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. по справі №21/235-07,

за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО, м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року (суддя Пелипенко Н.М.) позов задоволено частково. На задоволення вимог Акціонернокомерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк за кредитним договором №805/6/18/6-008 від 30.01.2006р. у розмірі 14043713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн., звернуто стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-130, реєстровий №279 від 30.01.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю ОСОБА_2/1-2, загальною площею 4748,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, м.Харків, вул. Плеханівська,126. На задоволення вимог позивача за кредитними договорами: №805/6/18/6-008 від 30.01.2006р. у розмірі 14043713,06 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2709727,66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13684124,68 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 71205,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359588,38 грн.; №805/6/18/6-106 від 05.09.2006року в сумі 1735018,02 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту, відсоткам та поточним відсоткам в сумі 255707,73 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1735018,02 грн., та №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-130, реєстровий № 279 від 30.01.2006року; №805/13/26/6-2050, реєстровий № 5201 від 27.12.2006року та №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлові приміщення в літ „П/1-7, загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху № 1-39, 5 го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху №1-37, технічного поверху №1-40., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська,126. На задоволення вимог позивача за договором кредиту №805/6/18/6-031 від 22.03.2006 року у розмірі 5749287,12 грн., в тому числі: сума заборгованості по кредиту в сумі 828500 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 5621521,63 грн., нараховані відсотки в сумі 9907,48 ЄВРО, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2007 року складає 67224,04 грн., прострочені відсотки в сумі 8922,60 євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 60541,45 грн., та договором кредиту №805/6/18/6-111 від 19.09.2006 року у розмірі 2479925,37 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 480000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2424000,00 грн., прострочені відсотки в сумі 5114,33 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 25827,37 грн., та відсотки за користування кредитом за травень в сумі 5960 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30098 грн., звернуто стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-408, реєстровий №964 від 22.03.2006 року, та №805/13/26/6-1492, реєстровий №3382 від 19.09.2006 року, на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1 -7) загальною площею 17323,2 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126. Надано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії право на продаж предметів іпотеки будь-якій особі покупцеві. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації :

- на нежитлову будівлю ОСОБА_2 О/1-2, загальною площею 4748,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська,126, в розмірі не менш 7497216 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1249536 грн.;

- на нежитлові приміщення в літ „П/1-7, загальною площею 26973,1 кв.м: підвалу №1-37, 1-го поверху №1-103, 2-го поверху № 5-66, 3-го поверху № 5-76, 4-го поверху №1-39, 5 го поверху № 1-43, 6-го поверху № 1-44, 7-го поверху № 1-37, технічного поверху № 1-40, що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в розмірі не менш 37590000грн., в тому числі ПДВ у сумі 6265000 грн.;

- на нежитлову будівлю (ОСОБА_2 Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, у розмірі не менш 24141996 грн., в тому числі ПДВ в сумі 4023660 грн.

Зобовязано Державне підприємство „Завод ім. В.О. Малишева видати на момент продажу нерухомості на імя Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк податкові накладні за ціною фактичного продажу предметів іпотеки.

Стягнуто з Державного підприємства „Завод ім. В.О. Малишева (61001 м.Харків, вул. Плеханівська 126, р/р 0089 в ХВЦ ПІБ України м .Харків, МФО 351458, код 14315629) на користь Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк в особі Харківській обласної філії (61057, м.Харків, вул. Гоголя,10 р/р 0002, МФО 351016, код 09351014) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень. В частині звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк про стягнення пені в загальній сумі 412515, 26 гривень в позові відмовлено.

Державний концерн Укроборонпром з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. апеляційну скаргу ДП Укроборонпром Розгляд справи відкладено на 25 листопада 2015р. о 10:00 год. в складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В. Залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 25.11.2015р. у звязку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

20.10.2015р. від ДП Завод імені Малишева до суду надійшов відзив (вх.№14394) на апеляційну скаргу, в якому просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ Укрсоцбанк в повному обсязі.

20.10.2015р. від ПАТ Укрсоцбанк до суду надійшов відзив (вх.№14395) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну Укроборонпром - залишити без задоволення.

20.10.2015р. від ПАТ Укрсоцбанк до суду надійшло клопотання (вх.№14397) про залучення у справі №21/235-07 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, в якому просить суд прийняти клопотання до розгляду та долучити його до матеріалів справи. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,117, ідентифікаційний код 34754224) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Дане клопотання задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.10.2015р. від ДК Укроборонпром до суду надійшло клопотання (вх.№14411) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зазначені документи долучені колегією суддів до матеріалів справи.

24.11.2015р. від ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» до суду надійшов відзив (вх.№15857) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року по справі №21/235-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» - без задоволення.

25.11.2015р. від Державного концерну «Укроборонпром» до суду надійшли заперечення (вх.№15884) на відзив позивача.

25.11.2015р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли письмові пояснення (вх.№15887) по справі.

25.11.2015р. ТОВ «ЕКО-КОМУНЕНЕРГО» заявлено клопотання (вх.№15883) про здійснення фіксації судового процесу по справі №21/235-07 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено колегією суддів.

У судовому засіданні 25.11.2015р. представником позивача усно заявлено клопотання про припинення провадження у справі №21/235-07 на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники апелянта та відповідача проти задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі заперечували.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримала заявлене позивачем клопотання про припинення провадження по даній справі.

Колегія суддів з метою повного та всебічного зясування обставин справи, забезпечення рівності усім учасникам процесу, враховуючи неявку в судове засідання прокурора, дійшла висновку про відкладення розгляду справи, витребувавши у сторін письмові пояснення по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2015р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м.Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2.Запропонувати прокурору до 08.12.2015р. надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.Запропонувати апелянту до 08.12.2015р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на норми права щодо підстав порушеного права заявника апеляційної скарги ДК «Укроборонпром».

4. Запропонувати позивачу надати суду заявлене у судовому засіданні письмове клопотання про припинення провадження у справі №47/170-10 (н.в.о. №21/235-10).

5.Запопонувати відповідачу до 08.12.2015р. надати письмові пояснення щодо підстав відмови ДП «Завод імені Малишева» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. по справі № 21/235-07, яка повернута заявникові у відповідності до п. 5 ст. 97 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р. по справі №21/235-07. Також, надати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про припинення провадження по даній справі.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Р.А.Гетьман