ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 922/3641/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ «ОТП Банк» - Магомедрасулова А.М. (довіреність від 26.10.2015р.)

банкрута -ОСОБА_2 (довіреність від 24.03.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№5211Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2015 року у справі №922/3641/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Швидкін А.О.) відмовлено ФОП ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх.№29457 від 22.07.2015 р.). Відкладено розгляд звіту ліквідатора на "23" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107. Зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2015 року по справі №922/3641/13 в частині відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора та прийняти нове рішення, яким визнати роботу ліквідатора Косиневського Максима Анатолійовича незадовільною та усунути арбітражного керуючого Косиневського М.А. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 по справі №922/3641/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.11.2015р., відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р., у наступному складі суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

23.11.2015р. від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Косиневського М.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ ), у зв'язку неможливістю бути присутнім особисто через хворобу, також ліквідатор просить суд продовжити строк розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. справу №922/3641/13 направлено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з відрядженням судді-доповідача Пуль О.А.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.11.2015р. визначено для розгляду справи визначено склад колегії: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

В судовому засіданні представник апелянта заперечував проти ухвали господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. стосовно відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора, наполягав на порушенні господарським судом норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. в частині відмови у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою ліквідатора та про продовження строку розгляду справи. По суті апеляційних вимог представник кредитора просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 15.10.2015р. без змін.

Інші представники сторін та учасників справи про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги, заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання про відкладення підлягають задоволенню, розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити усне клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» та письмове клопотання арбітражного керуючого Косиневського М.А. про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників справи про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Здоровко Л.М.