ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 907/129/13-г

Суддя господарського суду В.В. Мокану,

розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк б/н від 10.08.2015 року про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції щодо проведення повторної уцінки на 5 % майна боржника, а саме, комплексу, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю „Євро-Буд-Сервіс; визнання недійсним та таким, що не підлягає використанню акту уцінки майна від 23.07.2015 року при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Буд-Сервіс на виконання наказу господарського суду Закарпатської області № 907/129/13-г від 18.04.2013 року та зобовязання відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та Закону України „Про іпотеку на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року

по справі № 907/129/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Буд-Сервіс, м. Свалява

про стягнення за кредитним договором № 415/1 від 18.09.2007 року 2774417,67 грн.,

за участю представників:

скаржника (позивача, стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 246/03 від 07.09.2015,

боржника (відповідача) не брав участі,

органу ДВС ОСОБА_2, начальник відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.03.2013 року по справі № 907/129/13-г присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Буд-Сервіс на користь публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК за кредитним договором № 415/1 від 18.09.2007 року 2774417,67 грн. в т.ч. 2000000 грн. кредиту, 369398,93 грн. боргу по сплаті процентів, 27574,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 155464,15 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 200000 грн. неустойки за невиконання п. 4.2.5 та п. 4.2.8 кредитного договору та 21980,21 грн. 3% річних, а також суму 55488,35 грн. відшкодування судового збору.

На виконання цього рішення суду господарським судом Закарпатської області видано наказ від 18.04.2013 № 907/129/13-г, який стягувачем предявлено до відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції для примусового виконання.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 06.06.2013 року ВП № 38317211 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 907/129/13-г від 18.04.2013 року.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_3 С:П. від 13.06.2014 року ВП № 38317211 накладено арешт все майно, що належить боржнику ТОВ "Євро-Буд-Сервіс".

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 25.03.2015 року ВП № 38317211 призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості майна боржника.

03.04.2015 року експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ОСОБА_4 виготовлено звіт про оцінку майна, а саме: комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 2 належного на праві приватної власності ТОВ „Євро-Буд-Сервіс, м. Свалява, вул. Мукачівська, 1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 434,6 кв. м.; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою «ББ/», загальною площею З189,2 кв. м; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою «В», загальною площею 4737,4 кв. м; насосної, позначеної на плані літерою «Г», загальною площею 49,7 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою «Е», загальною площею 5,0 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «Й», загальною площею 63,2 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «К», загальною площею 134,5 кв. м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою «Н», загальною площею 385,3 кв. м.; прохідної, позначеної на плані літерою «Р», загальною площею 8,4 кв. м.; навісу, позначеного на плані літерою «Ш»; навісу, позначеного на плані літерою «Ш, Щ»; огорожі, позначеної на плані «№ 5»; воріт, позначених на плані «№ 1».

Згідно висновку експерта вартість майна визначена у сумі 612500,00 грн. без врахування ПДВ.

В подальшому, державним виконавцем у звязку з тим, що 08.06.2015 року електронні торги по реалізації комплексу, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності ТОВ „Євро-Буд-Сервіс, не відбулися, на підставі ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження проведено уцінку майна боржника на 25%, після якої вартість майна становила 459375,00 грн. За результатами уцінки державним виконавцем складено акт уцінки майна від 12.06.2015 року.

ПАТ „Брокбізнесбанк, не погодившись з діями державного виконавця під час виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року №907/129/13-г по не призначенню рецензування звіту про оцінку майна та по уцінці майна боржника на 25%, після якої вартість майна становить суму 459375,00 грн. і яку визначено як початкову вартість для подальшого його продажу на електронних торгах, звернулось 25.06.2015 року до господарського суду Закарпатської області зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсним акту про уцінку майна від 12.06.2015 року.

Господарський суд Закарпатської області, розглянувши скаргу ПАТ „Брокбізнесбанк, дійшов висновку про обґрунтованість скарги та ухвалою від 10.07.2015 року у справі №907/129/13-г скаргу ПАТ „Брокбізнесбанк про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання недійсним акту про уцінку майна від 12.06.2015 року задоволив повністю. Господарським судом було встановлено, що скаржником не пропущено встановленого ч. З ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" десятиденного строку на подання стягувачем заперечень на результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна, а органом ДВС неправомірно, в порушення ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" не призначено рецензування звіту про оцінку майна, в результаті чого дії державного виконавця щодо непризначення рецензування звіту про оцінку майна визнано протиправними, задоволено скаргу в частині визнання акту уцінки майна від 12.06.2015 року, складеного заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна боржника на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 р. по справі № 907/129/13-г, оскільки вказані вимоги скарги мають похідний характер від вимог про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Актом уцінки майна від 23.07.2015 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, у звязку з тим, що 13.07.2015 року електронні торги по лоту №77051 (до уцінки № 67864) з реалізації комплексу, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності ТОВ „Свро-Буд-Сервіс, м. Свалява, вул. Мукачівська, 1/8, код СДРПОУ 32787090, не відбулися і на підставі ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження проведено його уцінку на 5%. Вартість майна з урахуванням повторної уцінки становить 436406,25 грн.

ПАТ „Брокбізнесбанк не погоджується з діями державного виконавця по повторній уцінці майна на 5%, оскільки держаний виконавець за основу для повторної уцінки взяв суму, зменшену раніше на 25%, а саме 459375,00 грн., яка вказана в акті уцінки майна від 12.06.2015 pоку, котрий оскаржений в судовому порядку і за результатами розгляду скарги господарським судом Закарпатської області ухвалою від 10.07.2015 року його визнано недійним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна ТОВ „Євро-Буд-Сервіс на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року № 907/129/13-г. Наголошує, що відсутність рецензування звіту з вини органу Державної виконавчої служби позбавило банк можливості отримати реально підтверджену оцінку майна, що позначилося на проведенні уцінки майна, яка була проведена без рецензування оцінки. За обставин перебування банку у процедурі ліквідації, зниження вартості майна боржника, іпотекодержателем якого є банк, на 25% відсотків за відсутності обєктивних для цього підстав перешкоджатиме найбільш повному забезпеченню захисту прав вкладників та задоволенню вимог кредиторів банку за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна в рахунок погашення заборгованості боржника, оскільки призведе до недоотримання коштів та порушення інтересів, в першу чергу фізичних осіб вкладників банку.

Представник органу ДВС письмових пояснень по суті скарги не подав, усно проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши аргументи скаржника, заслухавши присутніх представників, суд констатує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до п. 4.5.10. та п. 4.5.11. Інструкції про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Якщо майно не було реалізовано в установленому порядку після його уцінки, державний виконавець проводить повторну уцінку в порядку, визначеному підпунктом 4.5.10 цього пункту.

Вищий господарський суд України у п. 9.10. постанови Пленуму від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказав, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна, тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 -2 ГПК.

Уцінку майна державний виконавець проводить з урахуванням вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію, тобто вартості майна, визначеної експертом, субєктом оціночної діяльності у ході виконавчого провадження, а повторну уцінку з урахуванням вартості, визначеної згідно попередньої уцінки майна. Таким чином, уцінка майна є похідною від оцінки майна, і без проведення останньої, уцінка сама по собі неможлива. Оскільки визначення вартості, оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, то відповідно, проведення уцінки майна боржника (стаття 62 Закону України „Про виконавче провадження) є також процесуальною дією державного виконавця, а складений за наслідками такої дії акт уцінки майна є рішенням державного виконавця, винесеним під час здійснення виконавчого провадження, яке у разі його невідповідності вимогам закону, підлягає визнанню недійсним.

З огляду на наведені вище обставини, факт визнання господарським судом при розгляді попередньої скарги на дії ДВС протиправними дій державного виконавця щодо непризначення рецензування звіту про оцінку майна, визнання акту уцінки майна від 12.06.2015 року, складеного заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, недійсним і таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна боржника, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця по проведенню повторної уцінки майна з урахуванням вартості майна, визначеної за результатами уцінки майна, оформленої актом уцінки майна від 12.06.2015 pоку, є неправомірними, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк б/н від 10.08.2015 задоволити.

2. Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_3 щодо проведення повторної уцінки на 5% майна боржника, а саме: комплексу, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 2, належного на праві приватної власності ТОВ „Євро-Буд-Сервіс, м. Свалява, вул. Мукачівська, 1/8, , який в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 434,6 кв. м.; цеху приготування шихти, позначеного на плані літерою «ББ/», загальною площею З189,2 кв. м; машинно-ванного цеху, позначеного на плані літерою «В», загальною площею 4737,4 кв. м; насосної, позначеної на плані літерою «Г», загальною площею 49,7 кв. м.; насосної, позначеної на плані літерою «Е», загальною площею 5,0 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «Й», загальною площею 63,2 кв. м.; трансформаторної, позначеної на плані літерою «К», загальною площею 134,5 кв. м.; побутового корпусу, позначеного на плані літерою «Н», загальною площею 385,3 кв. м.; прохідної, позначеної на плані літерою «Р», загальною площею 8,4 кв. м.; навісу, позначеного на плані літерою «Ш»; навісу, позначеного на плані літерою «Ш, Щ»; огорожі, позначеної на плані «№ 5»; воріт, позначених на плані «№ 1».

3. Визнати акт уцінки майна від 23.07.2015 pоку, складений заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_3, недійним та таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Буд-Сервіс на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року № 907/129/13-г.

4. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції вжити всіх заходів щодо належного проведення уцінки майна відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та Закону України „Про іпотеку на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 18.04.2013 року № 907/129/13-г.

5. Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та органу ДВС.

Повну ухвалу складено 23.11.2015 року.

Суддя В.В. Мокану