ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 926/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"
на рішення та постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 926/468/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"
прозобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14 було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" касаційна скарга на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги в якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14 додано квитанцію № 469 від 13.07.2015 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн. та квитанцію № 310 від 09.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн., а всього у розмірі 1 461,60 грн.

Водночас, у доданій до касаційної скарги квитанції № 310 від 09.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. у графі "Призначення платежу" зазначено: "Платежі населення Заухв.платника: СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ НА УХВ ГОСП.АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ СПРАВА № 4/73, 21,07,2015TD=".

З огляду на викладене, квитанція № 310 від 09.09.2015, надана скаржником, не може вважатися доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 926/468/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук