ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 листопада 2015 р. Справа № 903/964/15

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до відповідача: Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Волинській області

про стягнення 77 292,75 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Хаймик Ж.В., довіреність від 24.09.2015р., Захарчук Н.В., довіреність від 24.09.2015р.

від відповідача: Стельмащук А.С., довіреність №10/09-15 від 10.09.2015р.

від третьої особи: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представникам позивача та відповідача роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

В судовому засіданні 11.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Волинський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області 77 292,75 грн. збитків, спричинених завищенням вартості послуг з професійного та спеціального навчання.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2015р., залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію у Волинській області та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 30.09.2015р., 28.10.2015р. та 11.11.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач на адресу суду листом від 28.10.2015р. за вх. №01-80/196/15 надіслав відзив на позовну заяву, яким заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача в судових засіданнях 28.10.2015р. та 11.11.2015р. викладене у запереченнях на позовну заяву підтримав .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015р. та 30.09.2015р. листом від 21.10.2015р. за №01-54/10457/15 надала суду пояснення по справі, якими підтвердила завдані відповідачем збитки, що були спричинені завищенням вартості послуг по професійному та спеціальному навчанні на суму 77 292,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією у Волинській області з 18.02.2015р. по 27.04.2015р. проведено ревізію використання відповідно до Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п. 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції у Волинській області на 1 квартал 2015 року у Волинському обласному центрі зайнятості (далі - Центр) проведено ревізію використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 01.01.2012р. по 01.02.2015р.

За результатами проведеної ревізії, Держфінінспекцією у Волинській області складено акт ревізії від 27.04.2015 за №040-24/004 та Волинському обласному центру зайнятості надана вимога про усунення виявлених ревізією порушень, у якому виявлено наступне порушення, а саме:

- В порушення вимог п.2.1. та 2.5 Порядку надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 23.07.2010р. №736/902/758 (далі порядок№736) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області внаслідок включення в розрахунки та кошторисів витрат на професійне навчання безробітних необгрунтованих витрат, зокрема завищення розмірів погодинної оплати праці викладачів, які залучались для надання платних освітніх послуг з проведення навчальних занять для безробітних осіб, витрат на оплату комунальних послуг, проведення поточного ремонту, відрядних, витрат на заробітну плату прибиральниці, оплату комунальних послуг та витрат на проведення поточного ремонту у розрахунках вартості проживання. Завищено вартість наданих послуг з профнавчання на загальну суму - 77 013,44 грн.

Додатково встановлено, що Навчально - методичний центр цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області також завищував вартість послуг з спеціального навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки на суму 279,01 грн. по причині включення у завищених розмірах витрат на оплату комунальних послуг, а також витрат не пов`язаних з наданням платної послуги.

Між Волинським обласним центром зайнятості (позивачем) та відповідачем укладались договори з додатками щодо надання послуг з професійного навчання із числа зареєстрованих безробітних (а.с. 37-40, 48-50, 54-57, 66-69).

В ході ревізії було проведено зустрічну звірку за надані послуги з професійного навчання безробітних у відповідача. Під час проведення зустрічної звірки було встановлено, включення до вартості платних послуг у період з листопада 2012р. по лютий 2015р. економічно необгрунтованих витрат, що є порушенням вимог п.2.1 та п. 2.5 Порядку №736.

Вимогою ДФІ в Волинській області про усунення виявлених ревізією порушень від 07.05.2015р. за №03-040-14-14/2515, було пред'явлено вимогу щодо стягнення з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області збитків в сумі 77 292,75 грн.

З наданих суду матеріалів встановлено, що розрахунок заробітної плати згідно з плановими кошторисами витрат на навчання безробітних громадян за професіями «Пожежний рятувальник» та «Машиніст насосних установок пожежно-рятувального транспортного засобу» Волинським обласним центром зайнятості та Навчально - методичним центром цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області проведено за погодинною формою оплати праці шляхом застосування ставки погодинної оплати в розмірі 2,85 відсотка до розміру грошового забезпечення викладача, пропорційно до кількості навчальних годин за начальним планом.

Таким чином, Волинським обласним центром зайнятості та Навчально - методичним центром цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області при розрахунку заробітної плати викладачів при складанні кошторисів витрат на навчання безробітних не дотримано вищезазначених норм чинного законодавства, а проведено на власний розсуд. Зазначене призвело до завищення вартості наданих навчальних послуг загалом на 32460,48 грн,

Водночас, згідно з умовами договорів на професійне навчання кошториси витрат повинні бути складеними відповідно до Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міносвіти і науки України, Мінекономіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758 (далі - Порядок № 736). Відповідно до вимог п 1.4 зазначеного Порядку навчальний заклад зобов'язаний безкоштовно надати замовнику повну, доступну та достовірну інформацію щодо порядку та умов надання конкретної платної освітньої послуги, її вартості, а відповідно до п. 2.1 встановлення вартості платної освітньої послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат, пов'язаних з її наданням. Такі ж самі норми містить і Порядок надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджений цим же спільним наказом.

Відповідно до договору оренди приміщення навчального пункту, його площа складає 454 м.кв. Із загальної площі приміщення, для проживання слухачів використовується приміщення площею 75 м.кв. При цьому, у розрахунку вартості навчальних послуг сума господарських витрат (оплата за комунальні послуги) враховує загальну площу приміщення, а не площу, що фактично використовуються для їх надання (384 м.кв.). Водночас розрахунок вартості послуг з проживання безробітних також враховує усю площу, а не лише ту, що фактично використовуються для проживання (75 м.кв). Аналогічно, при визначенні вартості обох видів послуг включено у повному розмірі заробітну плату прибиральниці без розподілу на площі, які використовується окремо для навчання та для проживання. Таким чином, у розрахунки обох видів послуг площа приміщень включена у тих самих розмірах, внаслідок чого одні й ті самі витрати необгрунтовано включено на відшкодування як у розрахунки вартості послуг з навчання, так і у розрахунки вартості послуг з проживання. Зазначене призвело до завищення вартості наданих послуг на загальну суму 23449,49 грн.

У вартість послуг з проживання однієї особи в день включено витрати на поточний ремонт, які обраховано виходячи із загальної вартості такого ремонту пропорційно до площі, що використовується для проживання та розділена на календарну кількість днів в році. Такий розрахунок визначає вартість одноденних витрат на проведення поточного ремонту. Однак, так як калькуляційною одиницею за цим розрахунком є вартість отримання відповідної платної освітньої послуги однією фізичною особою, то отриману таким чином вартість одноденних витрат слід розділити на кількість місць для одночасного проживання (19 місць), як це зроблено по всіх інших складових витрат у розрахунках вартості проживання. За інших умов зазначений розрахунок є не достовірним та економічно не обґрунтованим. Загальна сума завищення внаслідок даного порушення склала 16191,51 грн.

Завищення витрат на заробітну плату прибиральниці, оплату комунальних послуг та витрат на проведення поточного ремонту у розрахунках вартості проживання, про що зазначено вище, призвело до завищення розміру капітальних витрат, який включався до розрахунків у розмірі 10 відсотків до загального обсягу витрат. Внаслідок цього вартість послуг з проживання завищено впродовж вищевказаного періоду на загальну суму 3739,72 грн.

Перевіркою обґрунтованості витрат, включених до акту приймання передачі платних послуг по навчанню машиністів насосних установок, наданих Волинським обласним центр зайнятості та Навчально - методичним центром цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області згідно з договором № 000038 від 20.03.2013 встановлено, що ВОЦЗ прийнято до оплати до акту виконаних робіт, до якого включено витрати, не підтверджені первинними документами, тобто не пов'язані з її наданням, що є порушенням вимог п. 2.1 Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міносвіти і науки України, Мінекономіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758.

Зокрема, згідно з наявними у навчальному закладі документами сума фактично понесених відрядних витрат складає 457,52 грн., тоді як до акту виконаних робіт включено ці видатки в сумі 1198,0 грн., або завищено на 740,48 грн.

Враховуючи те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в розмірі 77 292,75 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У роз`ясненні Вищого господарського суду України N 02-5/215 від 01.04.94 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" зазначається, що вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків (відшкодування шкоди), господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності, а саме наявність правил поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно - наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що дії відповідача щодо порушення господарського зобов'язання є неправомірними та спричинили понесення позивачем втрат, що відобразились у сплаті коштів за роботи, що потребують виконання на загальну суму 77 292,75грн., а відтак, наявний причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача.

Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Судом встановлено, що відсутності своєї вини у заподіянні збитків позивачу відповідачем в порушення вимог ч.1ст.33 ГПК України не доведено.

Таким чином, суд, встановивши в діях відповідача наявність всіх обов'язкових елементів складу правопорушення, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в розмірі 77 292,75грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, господарський суд, керуючись ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00грн. відносить на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 22, 611, 614, 623, 875, 877, 883 ЦК України, ст.224 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області (43008, м. Луцьк вул. Теремнівська, 85 а ) на користь Волинського обласного центру зайнятості (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 3а, ) 77 292,75 грн. збитків.

3. Стягнути з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області (43008, м. Луцьк вул. Теремнівська, 85 а ) в доход державного бюджету України 1 827,00грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

16.11.2015

Суддя В. О. Кравчук