Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 3/920.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Трубний завод"Трубосталь" (м. Коростень) за вих.№1777 від 19.11.2015р. на бездіяльність Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №3/920 від 04.10.2010р. у справі

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (м.Коростень)

До: Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про стягнення 7177,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.09.2010р. було стягнуто з ВАТ "Вібросепаратор" на користь ЗАТ "Трубосталь" 7 177,76 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2010р. видано наказ.

23 листопада 2015р. до Господарського суду Житомирської області надійшла скарга ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" (м. Коростень) за вих.№1777 від 19.11.2015р. на бездіяльність Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №3/920 від 04.10.2010р., згідно з якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №3/920 від 10.10.2010. щодо невжиття передбачених законом заходів з примусового виконання судового рішення;

- зобов'язати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Житомирської області по справі №3/920 про стягнення з ПАТ "Вібросепаратор" (правонаступник ВАТ "Вібросепаратор") на користь Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" (правонаступник ЗАТ "Трубосталь") загальної заборгованості в сумі 7515, 76 грн.

Господарський суд ухвалює прийняти скаргу стягувача до розгляду по суті в засіданні суду , оскільки при зверненні до суду із даною скаргою для дотримання вимог ч. 1 ст. 121-2 ГПК України стягувачем вказано, що про бездіяльність органів Державної виконавчої служби йому стало відомо 13.11.15р.

Для розгляду скарги по суті з врахуванням п.9.7. та п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , суд вживає відповідні заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Про розгляд скарги суд ухвалює повідомити боржника та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" (м. Коростень) за вих.№1777 від 19.11.2015р. на бездіяльність Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №3/920 від 04.10.2010р. в засіданні суду на "08" грудня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

2. Стягувачу ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (м. Коростень) надати в засідання суду:

- витяг з ЄДР із внесеним записом про зміну типу акціонерного товариства;

- письмове пояснення по суті такого питання: щодо невжиття яких саме заходів з примусового виконання судового рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" встановлена бездіяльність державного виконавця.

3. Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ надати в засідання суду:

- письмовий відзив на скаргу стягувача ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (м. Коростень);

- матеріали виконавчого провадження №22022537, відкритого на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 3/920 від 17.09.2015 - для огляду в засіданні суду в оригіналі, в засвідченій копії - до справи.

4. Боржнику ПАТ "Вібросепаратор" надати в засідання суду:

- письмовий відзив на скаргу стягувача із зазначенням причин невиконання рішення суду від 17.09.2010р. у справі №3/920.

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та державного виконавця з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що за приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України лише неявка представників сторін виконавчого провадження та органу Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Виконання вимог ухвал суду в частині подання витребуваних доказів для них є обов'язковою (ст.124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу ПАТ "Трубний завод "Трубосталь" (11500, м. Коростень, Щатрищанська, 65) рек. з повід.

3- боржнику ПАТ "Вібросепаратор" (м. Житомир, вул.Баранова, 93) рек. з повід.

4- Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід)