УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/20188/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" ,

2. Моторно (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 432,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Рибалко С. М. - представник, довіреність №47 від 02.01.2015;

Від відповідача 1 : не з'явився

Від відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" про стягнення коштів у розмірі 29 432,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків №650547270.12 від 31.08.2012 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 29 432,00 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20188/15 та призначено до розгляду на 15.09.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - Моторно (транспортне) страхове бюро України та відкладено розгляд справи на 03.11.2015.

03.11.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи призначено на 19.11.2015.

У судове засідання 19.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1-2 у судове засідання 19.11.2015 не з'явились.

Копія ухвали суду від 05.11.2015, яка направлялась відповідачу 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, та яка співпадає з місцезнаходженням ПрАТ "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на час проведення судового засідання 19.11.2015 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою "інші причини, що не дали виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення " та адресату не вручено.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №327.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2015, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача 2.

Відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2015 судом долучений до матеріалів справи

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 19.11.2015.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 19.11.2015 судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд доводить до відома сторін, що у позовній заяві зазначено про здійснення факту ДТП 17.06.2013 в м. Миколаєві на вул. Миколаївській, транспортним засобом марки "Мерседес" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, за твердженнями позивача, на момент ДТП застрахована в ПрАТ "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" (поліс №АЕ/0074723) за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.08.2015 на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2015, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про відсутність в єдиній централізованій базі даних інформації щодо страховика, страхувальника та транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0074723.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України, зазначено, що з 18.01.2013 ПрАТ "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" позбавлена права укладати договори про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, бланк полісу №АЕ/0074723 не використаний.

Згідно відзиву, наданого до початку судового засідання 24.11.2015 відповідачем 2, цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_2 застраховано в ПрАТ "Народна Фінансово - Страхова компанія "Добробут" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2392471.

Відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України поліс № АІ/2392471, що укладений ПрАТ " Страхова компанія "Провідна" та станом на 17.06.2013 не діє.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Приймаючи до уваги вищевказані судом обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - гр. ОСОБА_2, оскільки останній являється винною особою у скоєнні ДТП 17.06.2013 в м. Миколаєві на вул. Миколаївській та рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - гр. ОСОБА_2, нез'явлення представників відповідачів 1, 2 та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти на 29.12.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

4. Зобов'язати позивача направити на адресу третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5. Вчетверте зобов'язати відповідача 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0074723;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес державний номер НОМЕР_2;

- посвідчення водія на ім'я гр. ОСОБА_2;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15):

- письмові пояснення щодо викладених в ухвалі обставин;

- офіційну інформацію страховика, страхувальника та транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2392471, із зазначенням строку дії вказаного полісу, розміру франшизи та ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну за даним полісом.

7. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з зазначенням обставин та подій, що відбулись на час ДТП, а також надати засвідчені копії посвідчення та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон