ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ПП "НВ-Інвест", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", м. Харків.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", м. Харків надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області (вх.№ 42912) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року зобовязано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

До канцелярії суду від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області надійшла заява (вх№ 44546) про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься Державна податкова служба України та її територіальні органи.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України не звільнено заявника від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання на ту обставину, що кошторисом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області, не передбачено витрат на оплату судового збору, як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області при подачі заяви не надано належних доказів, на які він посилається, як на підставу відстрочення сплати судового збору, а саме кошторису на 2015 рік, як і не надано належних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Таким чином, заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, у звязку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_1