ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2015 р.Справа № 16/41/5022-772/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув Заяву № без номера від 02.11.2015 року Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №16/41/5022-772/2011 від 06.09.2012 року (в частині стягнення з ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову, державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, судового збору за розгляд касаційної скарги).

по справі №16/41/5022-772/2011

за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль,

до відповідача 1 за первісним позовом: Кооператив "СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль,

відповідача 2 за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ,

про: припинення господарських правовідносин між іпотекодавцем - майновим поручителем ВАТ "Темза" та ПАТ "Універсал Банк", які виникають із договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3757 від 17.08.2007 року.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

до відповідача за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Кооператив "Союз", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5000 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Полковника ОСОБА_1, 25, яка належить Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський електромеханічний завод" на праві власності та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3757; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в загальному розмірі 2140957,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2011 року становить 17060003 грн. 83 коп., з яких 12323920 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 3684011 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом; 1052072 грн. 23

коп. - пеня за порушення виконання зобов'язань; стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суть справи.

03.11.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла Заява № без номера від 02.11.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №16/41/5022-772/2011 від 06.09.2012 року (в частині стягнення з ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову, державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, судового збору за розгляд касаційної скарги) , у якій заявник просить суд поновити строк для пред'явлення наказу №16/41/5022-772/2011 від 06.09.2012 року, виданого на виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду №16/41/5022-772/2011 від 11.04.2012 р. по стягненню з ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" на користь ПАТ "Універсал Банк" - 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову, 12792, 5 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, 985 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги на 2 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р. як про відмову у відновленні строку на подання апеляційної скарги, так і про залишення апеляційної скарги без розгляду в порядку ч.2 ст. 93 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як визначається в ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера від 02.11.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №16/41/5022-772/2011 від 06.09.2012 року (в частині стягнення з ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову, державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, судового збору за розгляд касаційної скарги)

у справі №16/41/5022-772/2011 призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14А, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

3. Зобов'язати надати суду в строк до 30. 11.2015 р.:

Відповідачу 1 за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом (Кооператив "СОЮЗ"): письмові заперечення на Заяву № без номера від 02.11.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з посиланням на нормативні та законодавчі акти та на письмові докази (за наявності);

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом (ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод"): письмові заперечення на Заяву № без номера від 02.11.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з посиланням на нормативні та законодавчі акти та на письмові докази (за наявності) .

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома