ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.11.2015 справа № 908/2166/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.11.2015р.
у справі№ 908/2166/14 (суддя Смірнов О.Г.)
за первісним позовом до відповідача за первісним позовом за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом про за зустрічним позовом до відповідача про 1. Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-класс», м.Київ Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ Міністерство інфраструктури України, м. Київ повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-класс», м.Київ Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область встановлення сервітуту
В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Запорізької області, м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. по справі №908/2166/14.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015 р. по справі № 908/2166/14 до прийняття рішення по справі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/2166/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/2166/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №05/2-4626-14 від 06.11.2015 р. з доданими до неї документами на 25 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_2