КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа №910/17341/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року

у справі № 910/17341/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця"

(м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НФ Трейдінг Україна"(м. Київ)

про стягнення 26 640 грн. 00 коп. штрафу

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство „Придніпровська залізниця" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НФ Трейдінг Україна" про стягнення на користь позивача на поточний рахунок ВСП Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП „Придніпровська залізниця" з відповідача штрафу в сумі 26 640 грн. 00 коп.

Рішенням від 14.09.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „НФ Трейдінг Україна" на користь ДП „Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 26 640 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 827 грн., а також 2 348 грн. інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „НФ Трейдінг Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року по справі № 910/17341/15 та винести рішення, яким в задоволені позовних вимог ДП „Придніпровська залізниця" відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Разом з тим відповідачем було подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1 339 грн. 80 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 22.09.2015 року № 28571.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки відповідачем було сплачено суму судового збору в повному обсязі новим платіжним дорученням, то сума судового збору, сплачена при першому поданні апеляційної скарги підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „НФ Трейдінг Україна" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НФ Трейдінг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі № 910/17341/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2015 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ДП „Придніпровська залізниця" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НФ Трейдінг Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, ідентифікаційний код 37883328) 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.09.2015 року № 28571.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

В.В. Сулім