УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/11167/15

За позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МПВКП "Самсон"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Безносик А.О. (дов. № 225-КР-1115 від 09.04.2015 року)
від відповідача Опаріна А.Л. (дов. б/н від 21.05.2015 року)
від третьої особи-1Кохан А.С. (дов. № 09703-13248 від 26.11.2014 року)
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська міська рада (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 653 043,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11167/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.

25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року, у зв'язку з залученням до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МПВКП "Самсон", неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

28.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 18.06.2015 року представник відповідача надав документ на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи-2, залученням до участі у справі у якості третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, витребуванням у Державної реєстраційної служби України належним чином засвідченні копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією щодо власників, земельних ділянок, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 17 кадастровий № 8 000 000 000:85:641:006 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача в судове засідання 25.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав додатковий документ по справі та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/11167/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 38, 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11167/15

Суддя С.В. Стасюк