ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 р. Справа № 6/108

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

про: поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Львівської області до виконання у справі № 6/108

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Львівське регіональне управління, м. Львів

до відповідача-1: Комунального підприємства Бориславводоканал, м. Борислав, Львівська область

до відповідача-2: Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівська область

про: стягнення 417585грн. 94коп.

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 - представник (Довіреність б/н від 30.09.2015р.)

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: ОСОБА_2 головний спеціаліст (Довіреність №3-21/2582 від 16.11.2015р.)

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Львівської області до виконання у справі № 6/108.

Ухвалою суду від 14.11.2013р. дану заяву прийнято до розгляду та призначено на 26.11.2013р.

Ухвалами суду від 26.11.2013р. та від 05.12.2013р. розгляд справи відкладено, з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою суду від 12.12.2013р. провадження по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Львівської області до виконання у справі № 6/108 зупинено до розгляду апеляційної скарги у справі №2а-6895/12/1370 у Львівському апеляційному адміністративному суді.

29.10.2015р. від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на адресу надійшла заява (вх. №46647/15) про поновлення провадження, оскільки 08.10.2015р. постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. скасовано. Провадження у справі №2а-6895/12/1370 за позовом Бориславської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови закрито.

Ухвалою від 04.11.2015р. поновлено провадження та судове засідання призначено на 19.11.2015р.

В судовому засіданні 19.11.2015р. представник позивача (заявника) підтримав вказану заяву.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 19.11.2015р. заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідач-1 в судове засідання 19.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.10.2008р. (суддя Гоменюк З.П.) частково задоволено позовні вимоги ВАТ КБ Надра Львівське РУ до КП Бориславводоканалта Бориславської міської ради.Стягнено з КП Бориславводоканал 453534,62 грн. заборгованості по кредиту, відсотках, донарахованих відсотках та пені з розстрочкою виконання рішення на шість місяців, відшкодовано судові витрати. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 22.01.2009р. рішення господарського суду Львівської області від 23.10.2008 року у справі №6/108 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, 9, вартість якої узгоджена сторонами та становить 884000 грн. та належить територіальній громаді м. Борсилава в особі Бориславської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №172289, виданого 29.03.2005р. виконавчим комітетом Бориславської міської ради на підставі рішення №132 від 29.03.2005р., на користь Відкритого акціонерного Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Львівське регіональне управління, м. Львів на суму 453534,62 грн., в тому числі 400000 грн. заборгованості по кредиту, 45055,48 грн. заборгованості по відсотках, 6111,11 грн. - нараховані відсотки (за період з 01.10. по 22.10.2008р.) 2368,03 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків. Реалізацію предмета іпотеки здійснити відповідно до вимог ст..41 Закону України Про іпотекуна прилюдних торгах.

16.03.2009р. на примусове виконання вищевказаної постанови суду видано наказ.

03.04.2009р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 12321151 про стягнення заборгованості з Бориславської міської ради на користь ВАТ КБ «Надра» у розмірі 453 534,62 грн.

22.05.2009р. державним виконавцем ВДВС складено акт опису й арешту майна боржника, а саме предмету іпотеки, - нежитлової будівлі що знаходиться за адресою: Львівська область, м, Борислав, вул. Івасюка, 9, яка належить територіальній громаді м. Борислава в особі Бориславської міської ради.

27.05.2009р. державним виконавцем ВДВС призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, у зв'язку із чим винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Майно боржника було оцінено та передано на реалізацію.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області запропонував стягувачу відкритого акціонерного Комерційний банк «Надра» залишити за собою непродане майно.

20.06.2011р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із не реалізацією предмета іпотеки на других прилюдних торгах.

16.07.2012 р. за заявою ПАТ КБ «Надра», державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33446070 про стягнення заборгованості з Бориславської міської ради на користь ВАТ КБ «Надра» у розмірі 453 534,62 грн.

Не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2012р., Бориславська міська рада Львівської області оскаржила дану постанову в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України до Львівського окружного адміністративного суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2012 року № ВП 33446070.

25.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 33446070 від 16.07.2012р., яка винесена на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду № 2а-6895/12/1370, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2012р. № 33446070.

25.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33446070.

08.10.2015р. постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі №2а-6895/12/1370 скасовано.

Як пояснив представник позивача (заявника), пропущений строк для предявлення наказу до виконання є поважним з об'єктивних незалежних від нього причин, відтак, просив його поновити.

При цьому, представник позивача (заявника) зазначив, що наказ господарського суду Львівської області № 6/108 від 16.03.2013р. підлягає виконанню, а строк пред'явлення виконавчого документа на виконання закінчився 20.06.2014р., оскільки відповідно до п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції яка діяла на момент видачі господарським судом Львівської області наказу № 6/108 від 16.03.2013р., передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Положеннями ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент видачі наказу) виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (чинною на момент видачі наказу) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення.

Стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент видачі наказу) та стаття 23 вказаного Закону (в редакції на дату видачі постанови про закінчення виконавчого провадження) передбачають, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

За обставинами справи, позивач неодноразово звертався до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області із заявою про відкриття провадження. Однак, у звязку із оскарженням відповідачем-2 в судовому порядку постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2012 року № ВП 33446070 по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 16.03.2009р. - строк пред'явлення наказу до виконання було перервано.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Суд вважає, що позивач: ПАТ КБ Надра звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Львівської області від 16.03.2009р. у справі №6/108 правомірно, оскільки виконавчий документ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років. Відповідно до положень п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, 20.06.2011р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із не реалізацією предмета іпотеки на других прилюдних торгах. Відтак, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з дня його повернення та наказ дійсний для предявлення протягом трьох років до 20.06.2014р.

Проте, зважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2012 року № ВП 33446070 по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 16.03.2009р. була оскаржена до Львівського окружного адміністративного суду та протягом 2012-2015р.р. перебувала на розгляді судів, суд вважає поважними та обґрунтованими підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а пропущений строк для предявлення наказу до виконання відновленню.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволити.

2. Відновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 16.03.2009р. у справі №6/108.

Суддя Ділай У.І.