ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Справа № 918/1192/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна"

про стягнення 112 260 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сагат Б.Р. (довіреність б/н від 05.01.2015 року)

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" про стягнення 112 260 грн. 10 коп. за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору поставки № від 11.03.2011р. поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (відповідач 1) товар вартість якого останнім не сплачена, а тому заборгованість в сумі 111 260 грн. 10 коп. просить суд стягнути з останнього у примусовому порядку. Крім того, посилаючись на Договір поруки від 05.01.2015р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" (відповідач 2), позивач просить суд стягнути додатково 1 000 грн. з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні 18.11.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач1 та відповідач 2 відзив на позов не подали, в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи (а.с.54-55).

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (Покупець) був укладений Договір поставки № за яким Постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті вказаними в Специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати (п.1.1 Договору).

Пунктами 2.1.-2.2. Договору сторони обумовили, що ціни на товари, що поставляються вказуються в специфікації і накладних, які з моменту їх підписання, є невід'ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане в замовлені місце поставки. У разі розбіжностей між цінами в накладній, за якою постачальник поставив товари та цінами зазначеними в погодженій сторонами специфікації, покупець приймає товар за цінами погодженої специфікації, а постачальник зобов'язаний надати відповідні накладні.

Згідно п. 4.1 Договору, постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP - до місця призначення, вказаного в замовленні (правила «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року), тобто постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару, і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому замовленні.

Відповідно до п. 4.2 Договору, право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження товару переходить до покупця у момент підписання сторонами накладної, яка засвідчує момент приймання товарів покупцем в місці поставки. Товар поставляється і передається у власність покупцеві вільний від будь-яких зобов'язань і обтяжень перед третіми особами.

Товар поставляється разом з транспортною накладною, а також зі всією товаросупровідною документацією, яка надається в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях (п.4.3 Договору).

У відповідності до п.6.1 Договору (в редакції Протоколу розбіжностей договору поставки № від 11.03.2011р.) та додатку №2 до договору, при наданні постачальником всіх належних чином оформлених накладних і товаросупровідних документів, покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказаній в накладній протягом 30 календарних днів. При невиконанні покупцем умов цього пункту договору постачальник має право припинити поставку товару до погашення заборгованості.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору № позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 117 267 грн. 05 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 25-45).

Проте, отриманий за вказаними накладними товар був оплачений відповідачем частково, на суму 5 554 грн. 47.

Доказів сплати 112 260 грн. 10 коп. заборгованості за отриманий відповідачем 1 товар, суду не подано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що факт поставки позивачем товару на виконання умов Договору поставки № від 11.03.2011р. підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (відповідач 1) 111 260 грн. 10 коп. заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, 05 січня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" (Поручитель/Відповідач 2) було укладено Договір поруки (Договір поруки) (а.с. 21), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ «Фудмережа» (01103, м. Київ, вул.. Залізничне шосе, 57, ) (Боржник), своїх майнових зобов'язань, що виникли (виникнуть) між боржником та кредитором у відповідності до договору поставки №4 від 11.03.2011 року (п. 1.1. договору поставки).

Підставою зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором, є майнові зобов'язання боржника по оплаті вартості товарів, що поставляються кредитором боржнику згідно усної домовленості та/або видаткових накладних та/або договору поставки № від 11.03.2011 року. Предметом вищезазначених договірних зобов'язань є поставка кредитором боржнику товару, за що останній має сплачувати ціну поставленого товару кредитору (п.п. 2.1.-2.2. договору поруки).

Відповідно до п.п. 3.1., 2.2. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 1000,00 грн.. Поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені, річних% та інфляційних.

Згідно п. 4.3 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що факт неналежного виконання ТОВ «Фудмережа» взятих на себе майнових зобов'язань, що виникли у відповідності до договору поставки №4 від 11.03.2011 року та наявність заборгованості в сумі 112 206 грн. 10 коп. підтверджується зібраними у справі доказами, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 (як поручителя) 1 000 грн. також визнаються судом обгрунтованими.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову, з покладенням судових витрат на ТОВ «Фудмережа» (відповідач 1), як на особу внаслідок неправомірних дій якої виник спір, а тому керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ) 111 260 грн. 10 коп. заборгованості та 1 683 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" ( 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ) 1 000 грн. 00 коп. заборгованості .

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "19" листопада 2015 року

Суддя Романюк Р.В.