ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.15р. Справа № 904/8659/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконавчо

про стягнення заборгованості в сумі 4 904, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 095, 91 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № I-33 від 14.10.2009 р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, 808, 33 грн. - пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.10ю15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана як ухвала суду про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи (а.с. 45-46).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/8659/15 повернуто підприємством зв'язку з поміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 52-55).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, яке призначене на 22.10.15 р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

26.11.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач; споживач) укладено договір № I-33 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 48, 4 м. 2 в одноповерховій споруді ТРП-107, розташований за адресою: АДРЕСА_1 для використання під розміщення лазні загального користування, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею.

Згідно п. 11.1 Договору, Договір діє з 14.10.2009 р. по 13.09.2012 р. включно.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно п. 2.2. Договору, вступ Орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання з балансоутримувачем, який треба оформити в 5-ти денний термін.

Відповідно до акту прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення від 14.10.2009 р., позивач передав відповідачу приміщення в оренду (а.с. 15).

Згідно ч.1. ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У період з травня 2014 р. по червень 2015 р. позивач направив відповідачу рахунки на оплату орендної плати на загальну суму 4 095, 91 грн. (а.с. 16-34).

В п. 4.1. Договору сторони узгодили, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 2 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 62, 18 грн. за місяць без ПДВ.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного. Балансоутримувач - комунальне підприємство в подальшому перераховує 70% коштів до міського бюджету, Балансоутримувач - бюджетна установа залишає кошти в своєму розпорядження. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з жовтня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Згідно п. 4.5. Договору, оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди Баланасоутримувачу по акту.

Орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 4.6.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості з оплати орендної плати в сумі 4 095, 91 33 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 4.7. Договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 808, 33 грн. підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Позивачем до матеріалів справи залучено розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого пеня в сумі 808, 33 грн. нарахована за період з травня 2014 р. по червень 2015 р., в той час як визначено в п. 4.7. Договору розрахунок пені здійснюється не помісячно, а за кожен день прострочки платежу, у зв'язку з чим ухвалою від 17.11.15 р., господарський суд зобов'язав позивача надати, зокрема, розгорнутий розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування.

Як вже зазначено вище, представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши на виконання вимог зазначеної вище ухвали розрахунок суми пені, проте, без зазначення конкретного періоду її нарахування, у зв'язку з чим останній не може бути прийнятий судом як належний.

Зважаючи на те, що за наявними матеріалами відсутня можливість визначити правомірність вимог позивача відносно стягнення пені в сумі 808, 33 грн., як і документального підтвердження наданого розрахунку позивачем на вимогу суду надано не було, позовні вимоги щодо стягнення пені, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 ПАТ «Діамант банк» м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) 4 095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять гривень) 91 коп. основного боргу, 1 017 (одна тисяча сімнадцять гривень) 25 коп. судового збору.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 808, 33 грн. залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.11.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко