ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

третя особа без сам

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 322 082 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сироткін О.О., довіреність №97 від 29.09.2015.

Від відповідача - 1:не з'явився.

Від відповідача - 2 Шляєв І.В., довіреність від 25.09.2015.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" заборгованості у сумі 8 322 082грн. 54 коп.

Представник відповідача 2 надав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/8039/15 до розгляду справи № 804/6671/15 (провадження К/800/42877/15) Вищим Адміністративним судом України.

Встановлено, що 4 жовтня 2013 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК» та Публічним акціонерним

товариством «ЗЛАТОБАНК» було укладено кредитний договір № 277/2/13- КL, за умовами якого Кредитодавець надає позичальнику кредит а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. Кредитною договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 7 000 000, 00 грн. Кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 03.10.2014 включно.

3 жовтня 2014 року між Відповідачем-1 та Банком було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 277/2/13- КЬ від 04.10.2013 за умовами якої сторони прийшли до згоди про викладення п. 1.4. Кредитного договору у наступній редакції: «Кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 02 жовтня 2015 року включно.

В свою чергу, 12 лютого 2015 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір про виконання зобов'язання третьою особою за умовами якого новий боржник здійснює виконання зобов'язань СТОВ «Агрофірма Маяк» за кредитним договором № 277/2/13- КL від 04.10.2013, а банк надає свою згоду на виконання Новим боржником зобов'язань за первісного Боржника (СТОВ «Агрофірма Маяк») за вказаним кредитним договором в сум 7 063 287, 66 грн. (п. 1.1. Договору про виконання зобов'язання третьою особою).

Згідно п. 1.2. вказаного договору від 12.02.2015 сторони домовились, що Новий бортник зобов'язаний виконати зобов'язання за Кредитним договором, спрямувавши зазначені грошові кошти на погашення заборгованості перед Кредитором за Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 2.5.1. п. 2.5. вказаного договору Кредитор зобов'язаний прийняти від Нового боржника грошові кошти в рахунок виконання зобов'язань за Первісного боржника за Кредитним договором.

За приписами п. 3.1. Договору про виконання зобов'язання третьою особою визначається, що згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Новий боржник (ОСОБА_4.) надає право та доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з Вкладного (депозитного) рахунку Нового боржника № НОМЕР_1, код банку 380612, в АТ «ЗЛАТОБАНК» для виконання за цим договором по сплаті грошових коштів. Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. вказаного договору вказано, що включенням в Договір цього пункту Новий боржник надає Кредитору право на договірне списання. Таке право може бути реалізоване Кредитором за - умови настання строку виконання зобов'язань Нового боржника за цим Договором, з моменту настання строку виконання зобов'язань Нового боржника за цим Договором і в сумі, яка дорівнює сумі зобов'язань, строк виконання яких настав (а у випадку недостатності коштів на рахунку для повного виконання зобов'язань Нового боржника за цим Договором - в наявній (доступній) сумі).

Зазначаємо, що згідно із випискою по особовим рахункам з 11.02.2015 по 13.02.2015 відбулося погашення кредитної заборгованості Позивача за рахунок Нового боржника на загальну суму 7 063 288, 10 грн., що свідчить про повне виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків визначених Договором про виконання зобов'язання від 12.02.2015.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було направлено Повідомлення № 1516 від 28.04.2015 про нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між АТ «ЗЛАТОБАНК» та Третьою особою.

Кім цього, листом від 28.04.2015 № 1622 Відповідач повідомив Позивача про те, що з огляду на нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, зобов'язання за Кредитним договором від 04.10.2013 чинними.

СТОБ «АФ «МАЯК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вказаного повідомлення та визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 804/6671/15 вказаний адміністративний позов було задоволено.

4 серпня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №804/6671/15 було скасовано, в задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА МАЯК про визнання дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» щодо визнання Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12:02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_4, протиправними; визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від 28.04.2015 щодо визнання нікчемним Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_4

відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015, СТОВ «АФ «МАЯК» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України з вимогами про її скасування та залишення в силі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 було відкрито касаційне провадження у справі № К/800/42877/15 з розгляду касаційної скарги СТОБ «АФ «МАЯК» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 у справі № 804/6671/15, витребувано вказану справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином розгляд справи № 804/6671/15 - триває.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, саме за наслідками розгляду розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 804/6671/15 (провадження № К/800/42877/15) будуть встановлені обставини правомірності дій та рішень Позивача щодо визнання нікчемним Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_4, на підставі якого було здійснене виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором 04.10.2013 у розмірі 7063 288,10 гривень, за рахунок ОСОБА_4, а також встановлюються факти правомірності виконання з боку останнього, як Нового боржника, вказаних кредитних зобов'язань.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8039/15 до розгляду справи № 804/6671/15 (провадження К/800/42877/15) Вищим Адміністративним судом України.

Суддя Г.В. Манько