номер провадження справи 13/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Справа № 908/4951/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Закрите акціонерне товариство Укр-Інвест, м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство Шарк, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 14 370 604,51 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 05.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, приказ № 19-ОК-пр від 01.12.2006р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, директор.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Укр-Інвест за участю Приватного підприємства Шарк (третя особа) про стягнення 14 370 604,51 грн. згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 27.05.2008р.

07.09.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4951/15 та призначено до розгляду на 12.10.2015р.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015р. та зобовязано Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк надати документи.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015р. продовжено строк розгляду справи до 23.11.2015р., відкладено розгляд справи на 16.11.2015р. та зобовязано Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк надати документи.

До початку розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

16.11.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві № 18.2-948 від 31.08.2015р. та просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства Укр-Інвест заборгованість Приватного підприємства Шарк за кредитним договором № 0 від 27.05.2008р., а саме заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 498 849,81 дол. США (еквівалент 11 022 357,92 (одинадцять мільйонів двадцять дві тисячі триста пятдесят сім гривень 92 копійки) та заборгованість за комісіями і штрафом в розмірі 3 348 246,59 грн.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав свої заперечення викладенні у запереченні проти позову від 10.11.2015р. та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008р. між АКІБ УкрСиббанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, Державну реєстрацію змін здійснено 18.12.2009р.) (Банк) та Приватним підприємством Шарк (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 0 (Кредитний договір), згідно якого Позичальнику надано кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 199 900,00 доларів США у порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 969 515,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього Договору.

Згідно пп. 1.2.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється у термін, починаючи з 27 травня 2008 року по 26 травня 2011 року.

Відповідно до пп. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник в будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з пп. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Договору.

Позичальник зобовязується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок № 678 в АКІБ «УкрСиббанк».

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений в договорі рахунок Бнку.

За використання кредитних коштів за кредитним договором встановлюється процентна ставка в розмірі 13,9 % річних (пп. 1.3.1 Кредитного договору).

За користування кредитним коштами понад встановлений кредитним договором строк процентна ставка встановлюється в розмірі 27,8 % річних (пп.1.3.2 Кредитного договору).

Відповідно до пп. 1.3.4. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів та чинного законодавства України.

Період нарахування процентів, згідно умов Кредитного договору, починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп. 1.3.2, 1.3.3, 9.2 Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами пп. 1.3.2 та/або пп. 1.3.3, 9.2 Договору. Для розрахунку процентів день надання погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до пп. 1.3.5 Кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Якщо останній день строку сплати процентів або дата остаточного повного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

Крім цього, відповідно до п. 1.3.7 Кредитного договору, позичальник сплачує Банку комісію за управління кредитною лінією у розмірі 1 % від суми ліміту кредитування. Комісія нараховується у гривні і сплачується на дату видачі кредиту, починаючи з другого року кредитування згідно умов договору.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом факт/360, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. При цьому, метод факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Приватне підприємство Шарк свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії належним чином (в повному обсязі у встановлені договором строки) не виконало.

На забезпечення виконання Приватним підприємством Шарк зобовязань за кредитним договором 27.05.2008р. між АКІБ УкрСиббанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, Державну реєстрацію змін здійснено 18.12.2009р.) (Кредитор) та Закритим акціонерним товариством Укр-Інвест (Поручитель) укладено договір поруки № 0/П-3, згідно якого Поручитель зобовязується відповідати за невиконання ПП Шарк (Боржник) усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору про надання кредитних послуг № 0 від 27.05.2008р. (Основний договір), укладеного між Кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Згідно п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

23.12.2009р. за вих. № 133-416/40-324 на адресу Закритого акціонерного товариства Укр-Інвест було направлено вимогу про погашення простроченого боргу. Вимога отримана ЗАТ Укр-Інвест 29.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення відправлення спецзвязку № 217.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. у справі № 11/5009/1010/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Шарк» (відповідач-1) та ЗАТ «Укр-Інвест» (відповідач-2) про стягнення 2 011 036,59 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з та Закритого акціонерного товариства «Укр-Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 554 439,79 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 293 824,60 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 133 144,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 14 600,21 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 873,47 грн. заборгованості по комісіям, 1 153,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 20 110,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.09.2011р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11, яке набрало чинності 20.05.2011р. було видано відповідний наказ.

Постановою від 26.09.2011р. відкрито виконавче провадження № 28825943 з виконання наказу № 11/5009/1010/11 від 05.09.2011р. При проведенні виконавчих дій рахунки ПП «Шарк» та ЗАТ «Укр-Інвест» арештовано, арешт - по теперішній час.

08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк (Продавець) та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі ( розділ 2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами).

Відповідно до Акту опису та арешту майна від 04.05.2012р. - описано та накладено арешт на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16. Даний комплекс будівель та споруд є власністю ПП «Шарк», що згідно Договору іпотеки № 0/3 від 27.05.2008р. було передано в іпотеку Іпотекодержателю - АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державну реєстрацію змін здійснено 18.12.2009р.) в забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 0 від 27.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі № 11/5009/1010/11 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було визнано правонаступником стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», при виконанні наказу від 05.09.2011р. № 11/5009/1010/11 про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11, про стягнення з приватного підприємства «Шарк» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 554 439,79 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 293 824,60 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 133 144,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 14 600,21 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 13 873,47 грн. заборгованості по комісіям, 1 153,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 20 110,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли з кредитного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із ЗАТ «Укр-Інвест» за участю ПП «Шарк» (третя особа) 14 370 604,51 грн. по тому ж кредитному договору № 0 від 27.05.2008р, по якому вже стягнуто та визнано правонаступником ПАТ «Дельта Банк» згідно рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11.

У розрахунку позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 ставить вимогу про стягнення знову всього заборгованого тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за період після рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11, яким достроково вже стягнуто всю суму кредитної заборгованості.

Тому, внаслідок дострокового стягнення всієї кредитної заборгованості строк кредитного договору закінчився, а між сторонами на даний час існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, які виконуються до теперішнього часу, відповідно до постанови від 26.09.2011р. про відкриття виконавчого провадження № 28825943 з виконання наказу № 11/5009/1010/11 від 05.09.2011р.

Із ухваленням судового рішення по справі № 11/5009/1010/11 про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, сплата неустойки, надання фінансової звітності, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на час дострокового припинення кредитного договору відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Таким чином, вимога про включення до складу заборгованості відсотків за користування кредитом, пені, неустойки (штрафу) за період, після вступу в силу рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11 суперечить законодавству України.

Крім того, на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/5009/1010/11 від 05.09.2011р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16, що є власністю Боржника - ПП «Шарк».

Отже, суд вважає, що задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до поручителя - ЗАТ «Укр-Інвест» приведе до подвійного стягнення на користь банку суми боргу за кредитним договором. Наданий банком розрахунок на стягнення 14 370 604,51 грн. (еквівалент 498 849,81 дол. США по курсу 22,095544 грн. за 1 дол. США на 25.08.2015р.) передбачає знову стягнення, тільки вже з ЗАТ «Укр.-Інвест», всієї суми тіла по кредитному договору, у рахунок погашення якого наказом № 11/5009/1010/11 від 05.09.2011р. вже звернуто стягнення на предмет іпотеки Боржника - ПП «Шарк», та незаконно нараховані проценти та пені після прийняття рішення господарським судом Запорізької області від 13.04.2011р. по справі № 11/5009/1010/11. За такої ситуації відбудеться фактичне подвоєння суми заборгованості, яку буде стягнуто на користь стягувача.

З питання подвоєння суми заборгованості при застосуванні судами законодавства, що регулює іпотеку, Верховний суд України у своєму Листі від 01 лютого 2015р. «Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» зазначив, що одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна. За такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові.

Таким чином, одночасне звернення стягнення заборгованості зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в будь-якому випадку є неправильним.

В даному випадку вже звернено стягнення суми боргу по кредитному договору № 0 від 27.05.2008р. на предмет іпотеки, що належить ПП «Шарк».

Так, відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач, за час розгляду справи, належних доказів та обставин у відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК України, суду не надав.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, господарський суд відмовляє Публічному акціонерному товариству Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1 задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 20.11.2015р.