overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 Справа № 905/2981/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 14004,27 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ у розмірі 14 004,27 грн.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2981/15.

2.Судове засідання призначити на 26.11.2015 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.Бахмутська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

3-відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. 19 Партзїзду, 60/12, м. Краматорськ, 84301
номер провадження справи 32/124/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 908/5167/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецлитє (49036, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 107)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення 26518,13грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 50/10 від 16.10.2015р.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2861 від 30.06.2015р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 26518,13грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5167/15, присвоєно справі номер провадження 32/124/15, з призначенням судового засідання на 04.11.2015р.

Листом господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. сторони у справі повідомлені про призначення слухання справи на 18.11.2015р.

У засіданні суду, 18.11.2015р., позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/5167/15.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 09.12.2015р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2015 Справа № 905/1995/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ОСОБА_2"

про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №025/0506 від 05.06.2008 року в розмірі 51605390,31грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 31183132,83грн., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 6117755,31грн., пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 14254502,17грн., сума штрафу за невиконання зобов'язань 50000,00грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довір. №851 від. 30.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довір. № 04 від 08.01.2015р.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ОСОБА_2" про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №025/0506 від 05.06.2008 року в розмірі 51605390,31грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 31183132,83грн., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 6117755,31грн., пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 14254502,17грн., сума штрафу за невиконання зобов'язань 50000,00грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ОСОБА_2" (84301, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, оф. 64, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) суму заборгованості за основною сумою кредиту 31183132,83грн., суму заборгованості за відсотками за користування кредитом 6117755,31грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 52822,22грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 04 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 06 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2015р. Справа № 905/3031/14

за заявою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ

про виправлення помилки у наказі

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 14 260 990,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м. Красноармійськ були задоволені у повному обсязі

23.10.2015 р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 08.10.2015 р.

09.11.2015 р. від позивача по справі №905/3031/14 до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н., якою позивач по справі просив суд на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу виправити описку у наказі господарського суду Донецької області від 23.10.2015 р., в якому вказати іншу юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика».

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На момент видання наказу по справі №905/3031/14 стягувачем (позивачем) було заначено саме адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», як місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, будинок, 34-А, а ні місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, 22 як зазначено в заяві. Про що свідчать правовстановлюючі документи, копії яких додані до матеріалів справи. А тому, зазначення адреси боржника у наказі по справі №905/3031/14 м. Красноармійськ, вулиця, Дніпропетровська, 34-А не є помилкою у наказі господарського суду Донецької області від 23.10.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виданий господарським судом наказ по справі №905/3031/14 повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст.117 Господарського процесуального кодексу та Закону України „Про виконавче провадження.

Таким чином, заява позивача про виправлення помилки (описки) в наказі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення допущеної описки в наказі відмовити.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- до справи

2- позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансметко", рекомендованим листом за адресою: вул .Колекторна, 3, м. Київ, 02121

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балтика", рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул .Дніпропетровська, 34-А, м. Красноармійськ
номер провадження справи 18/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 справа № 908/5323/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мясопереробний комплекс ЛТД (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3)

до відповідача фермерського господарства Зустріч (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка Віктора, буд. 22)

про стягнення 99212,77 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.09.2015 р., паспорт серія СА № 900871 від 26.11.1998 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 09.10.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Мясопереробний комплекс ЛТД з позовною заявою до фермерського господарства Зустріч про стягнення 99212,77 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5323/15, присвоєно справі номер провадження 18/143/15, судове засідання призначене на 18 листопада 2015 року.

Від представника відповідача 18.11.2015 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову у повному обсязі, та клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача, усно також заявив про відкладення розгляду справи для дотримання процесуальних прав сторін спору.

Судом задоволені клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.12.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2015 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 18.11.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 Справа № 905/2954/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії Лагоди Геннадія Георгійовича, м. Краматорськ

про: зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії Лагоди Геннадія Георгійовича, м. Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2954/15.

2.Судове засідання призначити на 01.12.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язкою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», м. Київ, рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул..Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

3- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії Лагоди Геннадія Георгійовича, рекомендованим листом за адресою: вул.. Орджонікідзе, 1-а, м. Краматорськ, 84306
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.2015 Справа № 908/5769/15

м. Запоріжжя

Господарський суд у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» (код з ЄДР - 38887784), м.Запоріжжя, і додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи. Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. В порушення вимог статей 34, 36 ГПК України боржником не надано документальних доказів сплати судового збору.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись абзацом 4 частини 1 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 6388/09-05 від 19.11.2015р.). Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» (код з ЄДР - 38887784), м.Запоріжжя, і додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 6 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.2015 Справа № 905/2136/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля

про стягнення 814 450,05грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 773 113,56грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 147 582,81грн. пені;

· 112 069,14грн. інфляційних;

· 7 631,14грн. 3% річних.

15.10.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 41 336,49гр., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 814 450,05грн., у тому числі:

· 505 830,47грн. - заборгованості;

· 179 512,47грн. пені;

· 119 563,51грн. інфляційних;

· 9 543,06грн. 3% річних.

Відповідачем у судовому засідання заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що між сторонами ведуться переговори про мирне врегулювання спору.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і можливості мирного врегулювання спору між сторонами, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 року о 10:05 год.

Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки і розгорнутий акт звірки щодо основного боргу і здійснених нарахувань (пеня, інфляційні і 3 відсотки річних) надати у наступне судове засідання.

Позивачеві надати документи та учинити дії:

- оригінали документів (для огляду);

- довідку Держказначейства про зарахування коштів до держбюджету.

Відповідачеві виконати винесену у справі ухвалу а також в обовязковому порядку направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснені по суті спору і надати контр розрахунок оспорюваної суми (за наявності такого).

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
номер провадження справи 25/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 908/536/15-г

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, м. Запоріжжя, 69065, пл. Інженерна, 1 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/536/15-г

кредитор ОСОБА_1, м. Донецьк, 83000, вул. Стенделя, 10, тел.

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Зерноград, м. Волноваха Донецької області, 85700, вул. Радянська, 51, тел. ,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ ПриватБанк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015. порушено провадження у справі №908/536/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарської фірми Зерноград, м. Волноваха Донецької області, 85700, вул. Радянська, 51, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 до боржника у розмірі 12 237 096,16 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 20.04.2015. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 23.04.2015. Попереднє засідання суду призначено на 23.04.2015. Зобовязано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 11.05.2015.

05.03.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

16.03.2015. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, м. Запоріжжя, 69065, пл. Інженерна, 1 з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 014 583,31 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, м. Запоріжжя, 69065, пл. Інженерна, 1 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 03.12.2015. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2015 Справа № 905/2039/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 313319,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №ББУ/ДУ303/СЛ/14 від 23.12.2014р.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля про стягнення заборгованості у розмірі 313319,76 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, ) заборгованість у розмірі 313319,76 грн., судовий збір у розмірі 4699,80 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1566,60 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №66 від 25.08.2015р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99