УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/2943/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Клюсова Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач або Відділення) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2014 р. № 113/02-р/к по справі № 105-02/08.14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідача підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

26.02.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав пояснення до позову, обґрунтовуючи тим, що заява громадянина ОСОБА_2 від 03.04.2014 про оманливу інформацію, не є заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та підставою для направлення відповідачем вимоги про надання інформації.

У судовому засіданні 26.02.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає рішення адміністративної колегії відділення законним та обґрунтованим. Так, на адресу позивача було направлено вимогу голови Відділення про надання інформації від 04.08.2014 № 26-02/2719, відповідь на яку TOB «Аптека низьких цін ТМ» не подало, тож, враховуючи, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем вчинено не вперше, позивач не визнав факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, інформація на Вимогу Товариством не подана, адміністративною колегією Відділення було накладено на позивача штраф у розмірі 68 000,00 грн.

У судовому засіданні 26.02.2015 оголошувалась перерва до 30.03.2015 у порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 30.03.2015 представник позивача надав заяву, в якій просив суд витребувати у відповідача у повному обсязі матеріали справи з розгляду заяви ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 витребувано у Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у строк до 24.04.2015 належним чином завірені копії матеріалів справи № 105-02/08.14 та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

08.04.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав письмові пояснення.

21.04.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 04.08.2014 № 26-02/2719, з таких підстав, що остання є незаконною, та такою, що направлена з перевищенням наданих відповідачеві законом повноважень, за відсутності факту недобросовісної конкуренції в діях позивача, у зв'язку з чим просить суд зупинити розгляд справи № 910/2943/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2014 № 113/02-р/к по справі № 105-02/08.14 до вирішення пов'язаною з нею іншою справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2014 № 26-02/2719.

21.04.2015 через загальний відділ діловодства суду Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2015 надало належним чином завірені копії матеріалів справи № 105-02/08.14.

23.04.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комітету надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у зв'язку з тим, що інформацію на вимогу-1 позивачем надано не було, відділенням було направлено повторну вимогу від 04.08.2014 № 26-02/2719 про надання інформації, на яку позивач інформацію не подав. Відповідно розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 29.08.2014 № 141/02-рп/к було розпочато справу за ознаками порушення TOB «Аптека низьких цін ТМ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки. Крім того, TOB «Аптека низьких цін ТМ» було направлено ще одну вимогу від 09.12.2014 № 26-02/4075 про надання інформації.

27.04.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи, в якій надав ухвалу від 24.04.2015 про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/6733/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 зупинено провадження у справі № 910/2943/15-г до вирішення адміністративної справи № 826/6733/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги і набрання рішенням законної сили. Зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

23.10.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому повідомив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 826/6733/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» до Голови Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України Толчина С.М. про визнання протиправною та скасування вимоги - закрито, у зв'язку з чим просив суд поновити провадження у справі № 910/2943/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2015 провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 16.11.2015 за участю представників сторін.

13.11.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» просить суд у зв'язку з припиненням роботи Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України і покладенням його функцій з 03.11.2015 на Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України замінити первісного відповідача по даній справі на його процесуального правонаступника - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Крім того, просить суд витребувати у Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України документи щодо припинення діяльності Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також, представник позивача подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи та продовжити строк вирішення спору у зв'язку з тим, що 30.10.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ» подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 № 826/6733/15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про заміну первісного відповідача у даній справі на його процесуального правонаступника - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у зв'язку з тим, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України дійсно знаходиться у стані припинення, проте діяльність останнього на даний час не є припиненою.

Так, відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Отже, розглянувши дане клопотання суд його відхиляє з мотивів необґрунтованості.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, що подані представником позивача через загальний відділ діловодства суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, суд відхиляє його частково, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 за клопотанням представників позивача строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, оскільки нез'явлення повноважного представника позивача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.12.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.