ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/2440/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №1890/15 від 16.11.2015р. Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. та видачу нового наказу на примусове виконання рішення суду по справі № 904/2440/15:

за позовом Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Джолі", м. Павлоград Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 036 грн. 52 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 14.05.2015р. позовові вимоги Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації задоволені. Стягнуто з ППФ "Джолі" 4 306 грн. 52 коп. збитків, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 02.06.2015р. видано наказ.

18.11.2015р. Відділ освіти Павлоградської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. та про видачу нового наказу на примусове виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення від 14.05.2015р. по справі № 904/2440/15 у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку та зазначено невірну суму збитків, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: "... 4 306 грн. 52 коп. (чотири тисячі триста шість грн. 52 коп.) збитків...", в той час як необхідно: "...4 036 грн. 52 коп. (чотири тисячі тридцять шість грн. 52 коп.) збитків...".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За встановлених обставин, заява Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації в частині виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. по справі № 904/2440/15 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу нового наказу на примусове виконання рішення суду у даній справі, господарський суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №1890/15 від 16.11.2015р. Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Виправити допущену арифметичну помилку в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення суду від 14.05.2015р.., виклавши текст в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства фірми "Джолі" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, б. 11, кв. 7, ) на користь Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації (51400, Дніпропетровська область, вул. Радянська, б. 53, ) 4 036 грн. 52 коп. (чотири тисячі тридцять шість грн. 52 коп.) збитків, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору".

В решті вимог Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації відмовити.

Суддя ОСОБА_1