РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2015 р. Справа № 3/22/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "30" жовтня 2015 р. у справі № 3/22/2012/5003

за скаргою №б/н від 03.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція - Україна", м.Вінниця,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Вінниця, ОСОБА_2, с.Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_3, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_4, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., ОСОБА_5, с.Лебедівка, Вишгородський р-н., Київська область, ОСОБА_6, м.Вінниця, ОСОБА_7, м.Вінниця, ОСОБА_8, м.Київ, ОСОБА_9, с.Шершні, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_10, с.Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ОСОБА_11, м.Київ, ОСОБА_12, м.Київ, ОСОБА_13, м.Київ, ОСОБА_14, м.Київ, ОСОБА_15, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_16, м.Вінниця, ОСОБА_17, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_18, смт.Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_19, с.Музиче, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_20, м.Калинівка, Вінницька область, ОСОБА_21, с.Митки, Барський район, Вінницька область, ОСОБА_22, м.Могилів-Подільський, Віннийцька область, ОСОБА_23, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_24, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_25, с.Марківці, Бобровицький район, Чернігівська обл., ОСОБА_26, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_87, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_27, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_28, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_29, м.Вінниця, ОСОБА_30, м.Бровари, Київська область, ОСОБА_31, м.Вінниця, ОСОБА_32, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_33, смт.Буча, Київська обл., ОСОБА_34, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_35, м.Київ, ОСОБА_36, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_37, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_38, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_39, м.Київ, ОСОБА_40, м.Вінниця, ОСОБА_41, м.Бар, Вінницька область, ОСОБА_42, м.Вінниця, ОСОБА_43, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_44, смт.Турбів, Вінницька область, ОСОБА_45, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_46, м.Вінниця, ОСОБА_47, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_48, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_49, смт.Буча, Київська обл., ОСОБА_50, с.Пилява, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_51, с.Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_52, с.Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_53, м.Могилів-Подільський, Віницька область, ОСОБА_54, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_55, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_56, с.Карпівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ОСОБА_57, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_58, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_59, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_60, м.Вінниця, ОСОБА_61, м.Бар, Барський район, Вінницька область, ОСОБА_62, м.Київ, ОСОБА_63, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_64, м.Вінниця, ОСОБА_65, м.Вінниця, ОСОБА_66, м.Вінниця, ОСОБА_67, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_68, с.Вербка, Чечельницький район, Вінницька область, ОСОБА_69, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_70, м.Бровари, Київська область, ОСОБА_71, с.Карпівка, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_72, смт.Турбів, Тиврівський район, Вінницька область, ОСОБА_73, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_74, м.Київ, ОСОБА_75, м.Київ, ОСОБА_76, м.Київ, ОСОБА_77, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_78, м.Київ, ОСОБА_79, м.Київ, ОСОБА_80, м.Щолкіно, АРК, ОСОБА_81, смт.Турбів, Вінницька область, ОСОБА_82, м.Бар, Барський район, Віницька область, ОСОБА_83, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_84, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, ОСОБА_85, с.Пилява, Тиврівський район, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2015р. у справі №3/22/2012/5003 відновлено строк для подання скарги б/н від 03.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі №3/22/2012/5003 та прийнято її до розгляду.

Скаргу №б/н від 03.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі №3/22/2012/5003 задоволено.

Визнано незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., по проведенню оцінки майна - нежитлових приміщень, які знаходяться у м.Вінниці по вул.Ґонти б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за ТОВ "Диженю Плаза".

Визнано протиправною оцінку майна згідно Звіту від 16.06.2015р. про незалежну оцінку майна - 80/125 часток нежитлових приміщень, загальною площею 3635,10кв.м., що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Ґонти, № б/н, власником якого є ТОВ "Диженю Плаза".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Також, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції винесена 30.10.2015р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.11.2015р.. Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд лише 09.11.2015р., про що свідчить відбиток штампа канцелярії господарського суду Вінницької області на апеляційній скарзі, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, при цьому скаржником зазначено про те, що 30.10.2015р. в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення, яке було підписано 02.11.2015р., а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня підписання рішення.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що наведені скаржником доводи не спростовують факту пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали) з огляду на те, що ГПК України не пов'язує початок перебігу такого строку із процесуальними діями учасників провадження у справі. Дані доводи скаржника можуть лягати лише в основу обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та слугувати підставою для звернення з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку. Однак, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України жодним чином не зазначив в тексті апеляційної скарги чи в окремому документі (клопотанні) про поновлення процесуального строку, тобто відповідна заява (клопотання) останнього про поновлення строку на подання апеляційної скарги в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення відповідачу - ТОВ "Енергоінтеграція -Україна" та третім особам апеляційної скарги з доданими документами.

У відповідності до п.п.2, 4, ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.10.2015р. у справі №3/22/2012/5003 необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від "30" жовтня 2015 р. у справі №3/22/2012/5003 без розгляду.

2. Справу № 3/22/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.