overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015р. Справа № 922/5380/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб", АДРЕСА_1, 61058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент", майдан Незалежності, буд. 20, м. Полтава, 36003

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс", вул. Котлова, 115, літ А-11, м. Харків, 61017

про стягнення 140 060,86 грн.

Суддя О.В.Ківшик

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.08.2015 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 30/10-1 від 30.10.2015 р.;

від відповідача 2: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс" (немайнового поручителя за умовами укладеного між ним та позивачем 21.02.2015 р. договору поруки № 13) про стягнення солідарно 140 060,86 грн. заборгованості першого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 20.02.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Харківагроснаб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" Договору підряду № 2-15, з яких : 91 006,21 грн. основний борг, 21 388,33 грн. інфляційні втрати, 26 344,60 грн. пеня та 1 321,72 грн. 3% річних.

Представник позивача та відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" - заявили суду клопотання № б/н від 24.11.2015 р. (вх. № 17077 від 24.11.2015 р.) про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою врегулювання спору.

З огляду на неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, суд клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України задовольняє.

Керуючись ст.ст. 69 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 924/1697/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Самсон с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області

до державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки м.Камянець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 514547,85грн.

Представники: не викликались

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 469318,29грн., з яких : 444325,23грн. основного боргу за договором на виконання робіт №06/01-92 від 09.06.2015р.: 10265,38грн. пеня за прострочення виконання зобовязання, 3664,47грн. штраф 7%; 843,73грн. - річні 3%; 10219,48грн.- інфляційні.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року (суддя Дячук Т.В.) розгляд справи №924/1697/15 відкладено судовому засіданні на 10:00 год. "26" листопада 2015 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 131/15 від "24" листопада 2015 р. у звязку із відпусткою судді та прийняття Верховною Радою України постанови №788-VIII від 12.11.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Хмельницької області призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Шпаку В.О.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1697/15 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1697/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року.

Зобов'язати:

позивача надати суду докази на підтвердження позовних вимог.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Західна Окружна, 1

3 - відповідачу. м.Хмельницький вул.Свободи буд. 77

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

23.11.2015р. на адресу суду надійшов від розпорядника майна на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду поданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/167/15 щодо розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку розпорядника майна в судове засідання обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: розпоряднику майном - ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ініціюючому кредитору - Кам'янець-Подільській ОДПІ, м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 74; ТОВ "Адамс", Кам"янець-Подільський район, с.Жовтневе, вул.Матросова, 1; Держапвне агенство резерву України, м.Київ, вул.Пушкінська, 28; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ вул. Артема, 60; УПФУ в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, м.Кам'янець-Подільський вул. Огієнка,10, ОСОБА_3 - м. Кам'янець-Подільський, Голосківське шосе, 8.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2015р. Справа № 917/1360/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД" (вул. Свіштовська, буд. 3-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39609)

про затвердження мирової угоди на стадіїї виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1360/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (АДРЕСА_1, 51931)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД" (вул. Свіштовська, буд. 3-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39609)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Сєвєродонецького "Об"єднання Склопластик" (вул. Воздвиженська, буд.10-А, м.Київ, 04071

про стягнення 172 376,68 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 01.12.2015р. на 15 годин 40 хвилин.

3. Сторонам надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом по даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Автозаводського РУЮ м.Кременчука (вул. Радянська, буд. 15/4, м.Кременчук, 39600).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 924/1695/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне

до Полонської міської ради м. Полонне

про стягнення заборгованості в сумі 74021,19грн. за договорами про надання послуг

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.15р. №119

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання послуг від 01.10.12р. в сумі 51 456,07грн., договором про надання послуг від 01.10.12р. на суму 4140,82грн., договором від 01.10.12р. на суму 10253,32грн., договором від 01.10.12р. в сумі 8170,98грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У клопотанні, що надійшло до суду 24.11.15р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових доказів у справі. Клопотання судом прийняте та долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" грудня 2015 р.

Позивачу подати письмову позицію з приводу поданого позову із врахуванням доводів відповідача викладених у відзиві.

Відповідачу подати докази на підтвердження того, що із сум видатків по спеціальному фонду на погашення заборгованості по благоустрою міста було здійснено оплату наданих послуг саме за договорами про надання послуг від 01.10.12р. в сумі 51 456,07грн., від 01.10.12р. на суму 4140,82грн., від 01.10.12р. на суму 10253,32грн., від 01.10.12р. в сумі 8170,98грн.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30500, Хмельницька область, м.Полонне, вул.Л.Українки, 93).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 924/1584/15

За позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 4021,9 грн. основного боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Янюк К.М. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

Позивач, з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 4021,9 грн. основного боргу.

Представник позивача в судовому засіданні після перерви подала клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості та повернути сплачений судовий збір.

На підтвердження сплати боргу після пред'явлення позову суду надано копію банківської виписки по рахунку, відповідно до якої відповідачем після порушення провадження у справі було погашено 4021,9 грн. основного боргу.

За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи також на наявність клопотання позивача про повернення судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1584/15 припинити.

Повернути міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, буд. 5, ідентифікаційний код 03356571) з Державного бюджету України 1218 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 2744 від 16.09.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №918/1276/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСЕЛМ «МАЙСТЕР-ЛОГІСТІК» про стягнення 16 424, 23 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСЕЛМ «МАЙСТЕР-ЛОГІСТІК» про стягнення стягнення 16 424, 23 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1276/15 розгляд якої призначено на 25.11.2015 року.

До канцелярії суду 25.11.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 25.11.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16 листопада 2015 року.

3. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача-про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки. .

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 926/1630/15

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Комекс Буд ЛТД, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 564096,52 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 31.08.2015 р. № 010-01/5777

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 564096,52 грн. за договором кредиту № 7108К21 від 04.09.2008 р., у тому числі 378110,72 грн. за простроченими процентами та 185985,80 грн. за простроченою комісією за управління кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.10.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.11.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 10.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 23.11.2015 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позов та за клопотанням представника позивача для виконання вимог ухвали суду від 21.10.2015 р.

20.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані ухвалою від 21.10.2015 р. документи.

У судове засідання 23.11.2015 р. представник відповідача не зявився повторно без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи, що в матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, поважних причин неявки представника ТОВ ВКФ Комекс Буд ЛТД суду не повідомлено, а представник позивача висловився за розгляд справи за відсутності представника відповідача, суд у засіданні 23.11.2015 р. заслухав пояснення представника позивача по суті спору, дослідив матеріали справи та зясував необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачем доказів у підтвердження зімни найменування та уточнення розрахунку ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 грудня 2015 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачеві надати докази зміни найменування з відкритого акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, уточнити розрахунок ціни позову з врахуванням періоду стягнення згідно з виконавчим написом від 16.06.2010 р.

3. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 925/462/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, (поштова адреса: м. Київ, Харківське шосе, 49)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2

про стягнення 215 288 323,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 06.11.2013р. №144-2013 на загальну суму 215288323,88 грн.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями після відводу головуючого судді Довганя К.І. у справі дану справу господарського суду №925/462/15 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/462/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2015р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання зобовязати сторони подати суду такі документи:

Позивач: ПОВТОРНО! оригінали всіх поданих копій документів. Докази перевірки повноважень представників сторін при підписанні договору новації від 06.112013р. Докази вчинення платежів відповідачем на погашення боргу призначення платежу.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду судом та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов кредитного договору від 06.11.2013р. №144-2013. Витяг з реєстру чи копії наказів про призначення директорів відповідача за 2013-2015р.р. включно. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" листопада 2015 р. Справа № 926/1771/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 обласний благодійний фонд "Відродження міста Чернівці"

відповідач ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 925/1460/15

вх. № 26907/15 від 19.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спілка

соціального розвитку"

про визнання конкурсним кредитором на суму 46739,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання його конкурсним кредитором.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, однак для її розгляду у ході попереднього судового засідання заявнику необхідно подати суду додаткові пояснення, документи на підтвердження заявлених вимог, розрахунки.

Ухвалою суду від 15.10.2015 датою проведення попереднього судового засідання визначено 29.12.2015.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 06.11.2015 №18.5/553 до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника - наказ) , а також:

розрахунок вимог по кожному правочину (договору);

докази фактичного надання юридичних і бухгалтерських послуг, послуг з користування автомобілем;

докази здійснення оплати по кожному правочину (договору)

первинні документи з надання позики і її повернення по договору від 01.09.2014 №010914

Документи необхідно подати суду із докладним описом у супровідному листі.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

4