КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/21572/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник М.А. - за довіреністю

від відповідача: - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015

у справі № 910/21572/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека-Нова»

про стягнення 13 474 938,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15, а справу передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

02.10.2015 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 про повернення позовної заяви АБ "Укргазбанк" без розгляду, а справу передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та в результаті хибної оцінки доказів, що були додані до позовної заяви.

Разом із апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №910/21572/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді - Суховий В.Г., Жук Г.А. поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.10.2015.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ на підставі розпорядження в.о.керівника апарату № 09-52/1279/15 від 26.10.2015, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Мальченко А.О. на лікарняному, справу № 910/21572/15 передано головуючому судді Корсаковій Г.В., суддям: Власову Ю.Л., Станіку С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р., розгляд справи №910/21572/15 призначено на 11.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається, в серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотека-Нова" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за договором уступки права вимоги від 01.06.2009 в розмірі 13 474 938,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі №910/21572/15 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що позовну заяву підписано представником ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 193 від 30.04.2015, підписаної в.о. голови правління ОСОБА_4, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_4, як в.о. голови правління ПАТ АБ "Укргазбанк".

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.08.2015 прийнята з порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбаченні у статті 54 ГПК України, згідно з частиною першою якої позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Юридична особа, відповідно до ст. 92 ЦК України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів чи закону.

Згідно з частиною п'ятою статті 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси, зокрема, в органах державної влади, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Частинами 1, 3 статті 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі, що, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Отже, у разі виникнення сумнівів у наявності повноважень в.о. голови правління ОСОБА_4 діяти від імені підприємства, місцевий господарський суд не був позбавлений права та можливості витребувати від позивача додаткові докази на підтвердження таких повноважень станом на день подання позову. Вказане питання можливо було вирішити як на стадії підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України), так і під час розгляду справи.

При цьому, колегія суддів відзначає, що інформація щодо керівника (підписанта) будь-якої юридичної особи, в тому числі ОСОБА_4 є відкритою та загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр".

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 910/21572/15 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Таким чином, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом цієї апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 910/21572/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 910/21572/15 скасувати.

3. Справу № 910/21572/15 направити на розгляд господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов