ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/3383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Калантай М.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Перещепине
до Селянське (фермерське) господарство "Промінь", с. Власівка Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповільністю "Аякс", с. Личкове - Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", с. Личкове
про стягнення 353518,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги №01-10/15 від 20.10.15 р.;

відповідача - Трофімова В.А. довіреність б/н від 17.07.15 р., Степаненко Н.Ф.;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційний холдінг "Рост" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Промінь", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 353518,63 грн., яка складається з: сума основного боргу у розмірі 100000,00 грн., штраф у розмірі 25375,00 грн., пеня у розмірі 184745,00 грн., 3% річних у розмірі 1898,63 грн., інфляційні у розмірі 40500,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару згідно договору поставки №4П від 17.04.14 р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 7070,37 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. провадження у справі №922/3383/15 зупинено у зв'язку з надсиланням матеріалів до органу досудового розслідування; направлено матеріали до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для здійснення перевірки дотримання сторонами по справі при здійсненні підприємницької діяльності вимог чинного законодавства та з'ясування місцезнаходження оспорюваного майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/3383/15 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015р. розгляд справи призначено на 08.10.2015р. о 10:00.

07.10.15 р. до суду надійшло клопотання за вх.№102 про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку із ії складністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.15 р. клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи судом задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи №922/3383/15.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.10.15 р. до розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В., Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.15р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач". Розгляд справи призначено на "21" жовтня 2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні 21 жовтня 2015 року оголошувалась перерва до 28 жовтня 2015 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015р., клопотання позивача про залучення до участі правонаступника позивача задоволено. Здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний холдинг "РОСТ" на Фізичну особі-підприємця ОСОБА_5. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на "11" листопада 2015 р. о 10:30.

02 жовтня 2015 року до господарського суду Харківської області на запит суду щодо організацій або підприємств, які здали на зберігання ТОВ "Аякс" насіння соняшнику відповідно до відомостей: "розрахунок залікової ваги за реєстром машина №5706 від 13.10.2014р.", надійшов лист від третьої особи - ТОВ "Аякс" з інформацією проте, що на адресу ТОВ "Аякс" згідно журналів зважування форма №28, СФГ "Промінь", машиною №5706 було завезено 19880кг соняшника на ім'я ПП "Агропром 2008".

26 жовтня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшов лист Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУ МВС України в Харківській області, в якому повідомлено суд проте, що припинено розгляд повідомлення судді господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В., стосовно справи №922/3383/15, оскільки по даному факту склад кримінального правопорушення відсутній та знаходження насіння соняшника СФГ "Промінь" не виявилось можливим оскільки у вказаної особи немає документального підтвердження оформленого належним чином про відправку насіння соняшника не елеватор.

10 листопада 2015 року до господарського суду Харківської області на запит суду щодо організацій або підприємств, які здали на зберігання ТОВ "Креатив Постач" насіння соняшнику відповідно до відомостей: "розрахунок залікової ваги за реєстром машина №5704 від 30.09.2014р."; від третьої особи - ТОВ "Креатив Постач" надійшла копія товарно - транспортної накладної №460856 від 30.09.2014 р. згідно якої вантажовідправником є ТОВ "Схід енерго груп". З вказаної товарно - транспортної накладної вбачається, що перевізником майна є безпосередньо позивач по справі - ПП ОСОБА_1.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та зазначав, що насіння соняшника на виконання умов договору від відповідача не отримував.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що належним чином виконав свої зобов'язання за договором й передав представнику ТОВ "БІХ "РОСТ" насіння соняшника на виконання умов договору навіть у більшому розмірі ніж було передбачено умовами договору. А порушення умов договору, а саме п.3.1. в частині поставки насіння соняшнику на елеватор допустив з тих підстав, що ТОВ "БІХ "РОСТ" забрало це майно своїм транспортом безпосередньо у СФГ "Промінь" на місці збирання врожаю через експедитора ТОВ "БІХ "РОСТ".

Представник третьої особи (ТОВ "Аякс") у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (ТОВ "Креатив Постач") у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Після зупинення провадження по справі 18.08.15р. від третіх осіб: ТОВ "Аякс" та ТОВ "Креатив Постач" надійшли пояснення щодо відвантаження насіння соняшнику машинами: №5704 від 30.09.2014р., №5706 від 13.10.2014р. ТОВ "Аякс" повідомив, що від СФГ "Промінь" 30.09.2014р. машиною №5706 було завезено 19880 кг. ТОВ "Креатив Постач" повідомив, що 13.10.12014р. перевізник ПП ОСОБА_1, який є позивачем у даній справі було відвантажено насіння соняшнику, вантажовідправником є ТОВ "Схід енерго груп".

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути: по-перше - обставини, що перешкоджають їі розгляду по суті заявлених позовних вимог, по-друге - наявність порушеної кримінальної справи, в межах якої розслідуються обставини, що мають та (або) можуть мати значення для вирішення господарської справи.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач наполягає, що на виконанні умов договору та поставці оспорюваного товару ТОВ "БІХ" РОСТ", а ТОВ "БІХ" РОСТ" та ФОП ОСОБА_1 в свою чергу зазначають, що товар ними отримано не було, колегія суддів вважає, що є підстави вважати, що оспорюване майно вибуло із законного володіння протиправним шляхом, або одна із сторін надає неправдиві докази, відповідно до цього суд в процесі розгляду справи не може з'ясувати ці обставини, тому суд вважає, що ці обставини можуть бути встановлені тільки правоохоронними органами, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у зв'язку із надсиланням господарським судом матеріалів прокурору.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити у зв'язку з надсиланням матеріалів прокурору.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Л.В. Шарко М.В. Калантай