ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5765/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", м. Київ в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Харків
про про стягнення 45166,88 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2015 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", залишок коштів у сумі 41005,40 грн., пеню у сумі 2791,70 грн., компенсацію у сумі 1369,78 грн. за інфляцію в України; та зарахувати вказані суми на р/р 3781, МФО 320627, в АТ "Сбербанк Росії", ОКПО НОМЕР_1, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №0098 про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково - касового обслуговування від 08.04.14 року, який був укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2015) у справі № 922/5765/14 (суддя Светлічний Ю.В.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у м. Харкові на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 005, 40 грн., пеню у розмірі 2 791, 70 грн., та інфляційні втрати у розмірі 1 369,78 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 922/5765/14 (колегія суддів у складі: Пелипенко Н.М. - головуючий суддя, судді Бондаренко В.П., Камишева Л.М.) рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 у справі № 922/5765/14 в частині стягнення пені у розмірі 2 791, 70 грн. змінено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у м. Харкові на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 2 682, 29 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2015 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 922/5765/14.

Справу №922/5765/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року справу було призначено до слухання на 17 листопада 2015 року о 12:30.

В судове засідання з'явився представник позивача, який зазначає, що є необхідність в передачі справи на розгляд за територіальною підсудністю та просить передати справу №922/5765/14 на розгляд у господарський суд міста Києва.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, зазначає наступне: порядок розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами визначено у статтях 15-17 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" унормовано, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 4 статті 28 ГПК України унормовано, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відокремлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Згідно з п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Вищий господарський суд в своїй постанові від 07 жовтня 2015 року зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається за місцем знаходження відособленого підрозділу не тільки коли спір пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, але і за умови, що йому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, яке визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду перщої інстанціїпід час нового розгляду справи.

Згідно п.2 п.п.2.3. Положення про Відділення №133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Відділення не є юридичною особою і діє в якості відокремленого підрозділу Банку та відкривається на балансі Банку, має круглу печатку, штамп і бланки з фірмовим знаком Банку.

В вищевказаному Положенні не зазначено, що Відділенню №133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, яке визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Оскільки Відділення №133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" не має права сторони від імені юридичної особи, то підсудність слід визначати за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" є місто Київ.

У відповідності до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність передачі справи №922/5765/14 за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст. 111-12 ч. ч. 2, 4 ст. 15 та ч.1 ст.17 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу №922/5765/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до господарського суду міста Києва.

Суддя В.В. Суслова
Справа №922/5765/14