ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 912/3160/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3160/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер", м. Кіровоград

до Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 1008637,35 грн

таза зустрічним позовом Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" , м. Кіровоград

про стягнення штрафу в розмірі 96316,96 грн,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 02.04.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромастер" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) 1008637,35 грн заборгованості за договором генерального підряду №40-07 від 08.07.2013, в тому числі: 958851,90 грн боргу з урахуванням інфляційних втрат, 23667,38 грн пені, 26118,07 грн 3 % річних, а також 20172,75 грн судового збору.

06.11.2015 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" штрафних санкцій в сумі 96316,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2015 дана зустрічна позовна заява прийнята до розгляду разом з первісним позовом, розгляд справи відкладено до 20.11.2015 на 09:30 год. та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 20.11.2015 господарським судом встановлено, що Корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання) вимоги ухвали в частині надання витребуваних доказів не виконала. Натомість, останньою подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на подання до господарського суду Кіровоградської області позовної заяви про розірвання договору генерального підряду № 40-07 від 08.07.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електромастер" та Корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання). В обґрунтування своїх доводів щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3748/15, Корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання) зазначає, що в ході вирішення спору про розірвання договору генерального підряду судом буде встановлено, зокрема, чи було порушено сторонами умови спірного договору, якщо так, то які саме та ким саме, а також чи суттєві дані порушення.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" заперечив проти зупинення провадження у справі.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі господарський суд враховує наступне.

За приписи частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд виходить з того, що обставини на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження можуть бути встановлені в ході розгляду даної справи, а тому інша справа № 912/3748/15 про розірвання договору генерального підряду, що розглядається іншим судом, не є перешкодою для розгляду даної справи.

Враховується також те, що відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" про стягнення штрафу в розмірі 96316,96 грн, з огляду на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Електромастер" у встановлений договором генерального підряду строк, робіт за цим договором. При цьому, вимоги про розірвання вищевказаного договору у зустрічній позовній заяві Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) заявлено не було.

Поряд з цим, відповідно до частин 3 і 4 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження від 20.11.2015 обставини не доводять неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №912/3748/15, що розглядається іншим судом, тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, відповідачем подано до господарського суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням повноважного представника та неможливістю забезпечити явку іншого.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер" заперечив проти відкладення розгляду справи з підстав зазначених в клопотанні Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання).

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача в частині продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою від 12.10.2015 вирішено розгляд справи №912/3160/15 продовжити колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді О.Б. Шевчук. Автоматизованою системою, 12.10.2015 призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В. та Макаренко Т.В.

У зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново, що узгоджується з положеннями пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6.

Отже, строк вирішення спору у даній справі закінчується 12.12.2015, відтак у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) про відкладення розгляду спору також є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню господарським судом, оскільки явка повноважного представника Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) в судове засіданні 20.11.2015 обов'язковою судом не визнавалась, крім того, заявником не надано до господарського суду доказів того, що останній позбавлений можливості забезпечити явку іншого повноважного представника, з огляду на відсутність у штаті іншого юрисконсульта.

Поряд з цим, за результатами дослідження наявних матеріалів справи, у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неподання витребуваних доказів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.12.2015 о 16:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромастер": копію дозволу на виконання будівельних робіт; докази на підтвердження виконання пункту 3.2. договору генерального підряду № 40-70 від 08.07.2013;

Корпорацію "Система ССБ" (виробниче об'єднання): відзив на позов та докази його направлення позивачу; контррозрахунок у разі непогодження з розрахунком наданим позивачем у позовній заяві; докази сплати відповідачем заборгованості за договором генерального підряду № 40-70 від 08.07.2013у сумі 615832,94 грн (за наявності); довідку ГУ ДКСУ у Кіровоградській області про підтвердження зарахування судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 258 від 04.11.2015 в сумі 1445,00 грн до Державного бюджету та неповернення його платнику; докази на підтвердження виконання пункту 3.2. договору генерального підряду № 40-07 від 08.07.2013.

4. Копію ухвали направити Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 1).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Т.В. Макаренко