ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.11.15 р. Справа №905/2595/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, №02/1572 від 30.10.2015р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі №905/2595/14 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк,

до відповідача, Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 264 884 842,67 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2595/14 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2014р.) позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк, до відповідача, Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка Донецької області, про стягнення 264 600 982,56 грн., що складається з 242 619 026,84 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3 029 649,80 грн. за реактивну електроенергію, 43 403,09 грн. за перевищення договірної величини електричної потужності, 10 000 332,68 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 6 251 953,34 грн. 3% річних, 2 656 616,81грн. суми інфляційних нарахувань, задоволені частково, а саме стягнуто на користь позивача 261 892 632,94 грн., що складається з 242 619 026,84 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3 029 649,80 грн. за реактивну електроенергію, 43403,09грн. за перевищення договірної величини електричної потужності, 7 291 983,06 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 6 251 953,34 грн. 3% річних, 2656616,81грн. суми інфляційних нарахувань, а також відшкодування суми сплаченого судового збору в розмірі 73 080,00грн.

12.12.2014р. господарським судом Запорізької області на виконання даного процесуального документу по справі №905/2595/14, що набув чинності 27.06.2014р., видано відповідний наказ про примусове стягнення.

04.11.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява №02/1572 від 30.10.2015р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, на підставі ст.119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу по справі №905/2595/14 до виконання до 12.12.2015р.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. дану заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.11.2015р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ненаправлення означеного виконавчого документа на адресу позивача господарським судом та знаходження його в стадії підготовки станом на дату тимчасового припинення роботи господарського суду.

Як свідчить заявник, оскільки розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснювався господарським судом Запорізької області, 05.11.2014р. Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк, звернулося із заявою про видачу судового наказу до господарського суду Запорізької області.

Як стало відомо пізніше, 27.06.2014р. згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом Донецької області був оформлений наказ від 27.06.2014р. у справі №905/2595/14, проте у звязку з фактичним припиненням роботи суду він не був виданий (суд на той момент працював у закритому режимі).

На момент розгляду заяви про видачу судового наказу через обєктивні причини справа №905/2595/14 з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не була передана.

12.12.2014р. господарським судом Запорізької області був виданий наказ, в якому встановлений строк для предявлення наказу до виконання до 12.12.2015р., але ухвали про поновлення цього строку не винесено.

У підтвердження викладеного суду представлено копію наказу господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 12.12.2014р.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. Представник боржника у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки за змістом ч.3 ст.117, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку, заява Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, розглядається судом без явки боржника за наявними матеріалами справи №905/2595/14.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи №905/2595/14, наказ видано господарським судом Запорізької області 12.12.2014р. із визначенням набрання рішенням законної сили 27.06.2014р.

Ці дані є дійсними, адже рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. по справі №905/2595/14, повний текст якого складено та підписано 16.06.2014р., у розумінні ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набуло законної сили 27.06.2014р.

Відтак, з огляду на викладене та беручи до уваги положення Закону України «Про виконавче провадження», строком предявлення наказу на примусове виконання означеного судового рішення є перебіг часу по 28.06.2015р.

Доказів поновлення відповідного строку або переривання не надано.

Приписами ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідив матеріали заяви, врахував наявні документи справи щодо звернення стягувача із заявою №5377/12 від 05.11.2014р. про видачу судового наказу по справі №905/2595/14, суд приходить до висновку, що доводи заявника є доказово обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу - поважною, у зв'язку з чим задовольняє вимогу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу по справі №905/2595/14 до виконання до 12.12.2015р.

Одночасно, суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на те, що відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, №02/1572 від 30.10.2015р. про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу по справі №905/2595/14 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Донецьк, до відповідача Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка Донецької області, про стягнення 264 884 842,67грн., до виконання до 12.12.2015р.

Відновити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород Вишгородського району Київської області, строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 12.12.2014р. до виконання по справі №905/2595/14.

Наказ від 12.12.2014р. по справі №905/2595/14 дійсний для предявлення до виконання по 12.12.2015р.

Суддя О.В. Кротінова