overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1229/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Наіональної академії аграрних наук України"

про стягнення коштів в сумі 138 372,59 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1229/15 та призначено до розгляду.

16.11.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням представника на сесїї.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 листопада 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/3439/15

за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг

про стягнення 48 720,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Оборотова О.Ю..

Від позивача ОСОБА_2 колективного управління авторськими та суміними правами„: не з'явився;

Від позивача ТОВ "Мун Рекордс": не з'явився;

Від позивача ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання позивачем витребуваних судом доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу (Приватна організація) надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір з метою дозволу на використання ним музичних творів, права на які належать позивачам ТОВ "Мун Рекордс", ТОВ "УМИГ МЬЗИК";

3.Позивачу ТОВ "Мун Рекордс": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

4.Позивачу ТОВ "УМИГ МЬЮЗІК": надати письмові пояснення щодо позовної заяви заявленої Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміними правами„

5. Відповідачу надати: докази, які свідчать, що власником гіпермаркету „Шостий елемент, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 6-й кілометр Овідіопольської дороги, є ТОВ „Мебліоптторг.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"16" листопада 2015 р.№ 916/4559/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4791/15 від 12.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А/2, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А/2, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 6 арк.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/4598/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№4832/15

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Поларіс

про стягнення 5 875,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; докази оплати відповідачем 34 173, 05 грн. за здійснені позивачем операції по обслуговуванню суден та рахунок на вказану суму; коносамент з відміткою - місце приймання або навантаження вантажу нейтральні води Чорного моря, про який зазначено у позовній заяві;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1226/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 338 412,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1226/15 та призначено до розгляду.

17.11.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 листопада 2015 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 920/1456/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1456/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХ-Технік», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», с. Груновка Краснопільського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області, про стягнення 529 538 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2015 було порушено провадження у справі № 920/1456/15.

Судовою ухвалою від 17.11.2015 було задоволено клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи та відкладено розгляд даної справи до 03.12.2015 до 12 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 920/1456/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом СПД ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.11.2014 року припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича (свідоцтво № 271 від 06.06.2013р.). призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво № 344 від 28.02.2013р.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1745 від 16.11.2015 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/86-09-3817

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015 року справу № 2/86-09-3817передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2/86-09-3817 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2015 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (перший поверх) тел. (0482)307-990.

3. Копію ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 916/1135/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 91 340,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Лічман Л.В.) від 27.04.2015р. по справі № 916/1135/15-г позов задоволено частково та вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ „Маша і Мєдвєдь" 12180,00 грн. компенсації та 1827, 00 грн. судового збору.

12.05.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

16.11.2015р. за вх. № 2-6283/15 господарський суд Одеської області одержав лист Малиновського районного суду міста Одеси з додатком, у відповідності до якого судом одержано лист Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з угодою про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії, яку укладено між ТОВ „Маша і Мєдвєдь" та ФОП ОСОБА_2 для її затвердження, проте у відповідності до п. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв'язку з закінченням повноважень судді Лічман Л.В. та згідно з Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану заяву розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (угоду) до свого розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "26" листопада 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 10 тел. /0482/ 307-971.

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії, яку укладено між ТОВ „Маша і Мєдвєдь" та ФОП ОСОБА_2

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії, яку укладено між ТОВ „Маша і Мєдвєдь" та ФОП ОСОБА_2

5. Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати: матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу по справі № 916/1135/15-г від 12.05.2015р. в оригіналах та у належним чином засвідчених копіях; письмові пояснення щодо угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії, яку укладено між ТОВ „Маша і Мєдвєдь" та ФОП ОСОБА_2

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Справа № 918/1281/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Артем"

до відповідача ОСОБА_1 багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/3569/14

вх. № 3569/14

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Татіщев О.Є., свідоцтво НОМЕР_2 від 27.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.10.2014р. Фізичну особу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., якого зобов'язано в строк до 01.10.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази щодо завершення ліквідації банкрута.

28.10.2015 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. призначено судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора на "11" листопада 2015 р. о(об) 11:00, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 25.03.2015 р.

У зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В. 10.11.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/3569/14, справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

11 листопада 2015 року до суду надійшов звіт ліквідатора та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні обов'язків ліквідатора по спарві №922/3569/14.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, також повідомив, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2015р., встановлено, що боржником 25.09.2004р. було придбано причеп СЗАП 8355, 1990 р.в., колір червоний, ДНЗ НОМЕР_3. Даний причеп знаходився на той момент в дуже поганому стані, в результаті чого після здійснення постійного ремонту, якого він потребував, продав його за дорученням у 2005 році, з правом переоформлення та передорученням. Копія доручення не збереглася. На даний час місцезнаходження даного причепа невідомо, а також невідомі підстави, з яких вказаний причеп досі зареєстровано за ОСОБА_2 та не знято з обліку в УДАІ ГУ МВС в Харківській області.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "03" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду докази проведення належних дій, пов'язаних з розшуком майна боржника, зокрема причепу СЗАП 8355, 1990 р.в., колір червоний, ДНЗ НОМЕР_3.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам .

Суддя Савченко А.А.