УХВАЛА

02.11.2015Справа № 902/886/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Дюк-01"

до 1) ОСОБА_1

2) приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни

третя особи Товариство з обмеженою відповідальність "Вінниця-Буд";

про визнання іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року припиненим, визнання відсутнім прав іпотекодержателя та утримання під іпотечним обтяженням майна за іпотечним договором №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Ієвлєв С.О. - за довіреністю від 25.12.2014р.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Вінницької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальність "Дюк-01" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Український промисловий банк" та Товариства з обмеженою відповідальність "ІФГ Капітал" про визнання іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року припиненим, визнання відсутнім прав іпотекодержателя та утримання під іпотечним обтяженням майна за іпотечним договором №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.06.2015 року направлено матеріали позовної заяви №2 від 25.06.2015 року за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви №2 від 25.06.2015 року (справа №902/886/15) передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду (суддя Літвінова М.Є.) та порушено провадження у справі №902/886/15. Розгляд справи призначено на 10.08.2015 року. Залучено до участі у справі в якості третіх без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність "Вінниця-Буд" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23) та Приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Надольську Тамару Петрівну (21036, АДРЕСА_1).

Розпорядженням №04-23/1170 від 10.08.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/886/15 у зв'язку із тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., за результатами якого справу № 902/886/15 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. суддею Цюкало Ю.В. справу №902/886/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.10.2015р.

07.10.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

12.10.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі третіх осіб.

В судове засідання, призначене на 12.10.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.102015р. залучено до участі у справі у якості відповідача-3 - приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу Надольську Тамару Петрівну (21036, АДРЕСА_1). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 (23100, АДРЕСА_2). Відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. залучено до участі у справі № 902/886/15 в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальність "Український промисловий банк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальність "ІФГ Капітал" (відповідач-2) ОСОБА_1 (23100, АДРЕСА_2) (відповідач-1).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних чи приватизаційних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набуто права іпотекодержателя за Іпотечним договором № 03/Zквіп-08-4, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ДЮК-01» (іпотекодавець), посвідченим 27.03.2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 1679 з урахуванням Договору № 1 про внесення змін до іпотечного договору, та право вимоги за Кредитним договором № 03/КВ-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 26.02.2007 року, що і стало підставою для залучення до участі у справі № 902/886/15 в якості правонаступника відповідач-1 та відповідач-2 ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, в спірних правовідносинах щодо визнання іпотечного договору №03/Zквіп-08-4 від 27.03.2008 року припиненим з 01.10.2013 року, визнання відсутнім у відповідача-1 права іпотеки та права утримання під обтяженням нерухомого майна за зазначеним правочином, фізична особа ОСОБА_1 виступає як новий кредитор, у зв'язку із чим спір не є підвідомчим господарському суду, що зумовлює припинення провадження в силу ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/886/15 припинити.

Суддя Ю.В. Цюкало