ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 910/4184/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
за участю представників сторін: Дзюба І.А., Терещенко В.М., Кравець І.В., Шарапанюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2015
у справі № 910/4184/15-г за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про господарського суду міста Києва Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Національного музею Тараса Шевченка Міністерства культури України стягнення 401 423,62 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 (суддя Пригунова А.Б.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (колегія у складі суддів: Коротун О.М., Гаврилюка О.М., Мартюк А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулось з позовом до Національного музею Тараса Шевченка про стягнення 367 389,60 грн. витрат, пов'язаних із організацією та здійсненням охорони об'єктів відповідача, розташованих за адресою: бул. Тараса Шевченка, 12 та пров. Тараса Шевченка, 8-а, в м. Києві, послуги з якої надавались постами міліції та працівниками вільного найму (цивільна охорона) в період з 01.05.2013 по 31.12.2013.

В обґрунтування вимог позивач вказав про те, що між ним та відповідачем було укладено:

- 21.02.2012 договір № 24-Д/2012/Шв/Крк про надання послуг у сфері охорони громадського порядку та безпеки (послуг з організації та здійснення контрольно-пропускного режиму, охорони приміщень Національного музею Тараса Шевченка в робочий час та по спостереженню і обслуговуванню сигналізації на об'єкті) строком дії до 31.12.2012;

- згідно додаткової угоди № 1 до договору № 94-Д/2012/Шв/Крк від 21.03.2012 сторони погодили продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівель послуг охорони на 2013 рік, на суму коштів з розрахунку 20% суми, визначеної у договорі на закупівлю послуг у 2012 році, вартість послуг, що надаються відповідно до цієї додаткової угоди складає 120 167,97 грн., додаткова угода діє до 24.02.2013 (т. 1 арк.с. 46-47);

- 04.12.2013 договір 249-Д/2012/Шв/Крк щодо надання послуг охорони у сфері охорони громадського порядку та безпеки, ціна цього договору за період з 25.02.2013 по 30.04.2013 по технічній охороні та з 26.03.2013 по 30.04.2013 по фізичній охороні становить 96 728,29 грн. (т. 1 арк.с. 48-56).

Відповідачем було оплачено послуги з охорони на підставі зазначених договорів та додаткової угоди № 1 за період з 25.02.2013 по 30.04.2013 по технічній охороні та з 26.03.3013 по 30.04.2013 по фізичній охороні, а з 01.05.2013, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування, відповідач вартість послуг з наданих позивачем послуг охорони не сплачував, тому позивач просив стягнути 367 389,60 грн. витрат на організацію та здійснення охорони об'єктів відповідача за період з 01.05.2013 по 31.12.2013.

Згідно заяви від 26.03.2015 про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 401 423,62 грн. витрат на організацію та здійснення охорони об'єктів відповідача за період з 01.05.2013 по 31.12.2013 (т. 1 арк.с.167-165).

Місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши матеріали справи, встановили, що між сторонами договір у передбаченому чинним законодавством порядку щодо надання послуг з охорони на період з 01.05.2013 по 31.12.2013 не укладався, при цьому сторонами не заперечується, що договірні відносини відбувалися на підставі додаткових угод (якими продовжувався строк та збільшувалася ціна до договору № 94-Д/2012/Шв/Крк від 21.02.2012, а також шляхом укладення договору № 249-Д/2012/Шв/Крк від 04.12.2013 та додаткових угод до нього), які були виконані відповідачем на суму згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг та відповідно виставлених позивачем рахунків, у тому числі за спірний період, позивачем не доведені його вимоги як того вимагає ст. 33 ГПК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи, наведені скаржником, були предметом дослідження як в місцевому господарському суді так і в апеляційному господарському суді, які повно їх дослідили і дали їм правильну юридичну оцінку.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/4184/15-г залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк