номер провадження справи 32/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 908/5295/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. 81, корп. 20)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансагро, (87510, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № У-121/15 від 22.05.2015 р.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Дельта Банк з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрансагро про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5295/14, присвоєно справі номер провадження 32/119/14 з призначенням судового засідання на 24.12.2014 р.

24.12.2014 р. зупинено провадження у справі № 908/5295/14 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14.

26.05.2015 р. поновлено провадження по справі, розгляд справи призначено на 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 01.07.2015 р. зупинено провадження у справі № 908/5295/14 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Ухвалою суду 09.11.2015 р. поновлено провадження по справі з 18.11.2015 р., розгляд справи призначено на 18.11.2015 р.

Позивач в судове засідання 18.11.2015 р. не зявився.

Від відповідача до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/5295/14. Необхідність зупинення провадження у справі відповідач мотивує тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. частково задоволені позовні вимоги ПАТ Дельта Банк про стягнення солідарно з ТОВ Укртрансагро та ТОВ Торговий дім Азовзагальмаш. Однак, з вказаним рішенням відповідач не погодився та оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду. Вказана апеляційна скарга була прийнята судом та призначена до розгляду, чергове засідання призначено на 01.12.2015 р., в підтвердження чого відповідач надав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. За таких обставин останній вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 908/5295/14 не усунені.

Оцінивши надані суду докази та взявши до уваги пояснення представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що за змістом застосованої при винесенні оскаржуваної ухвали норми ч.1 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні повязаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки в межах даної справи розглядається спір про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ Укртрансагро за кредитним договором № 3.3.ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р., то суттєве значення для ухвалення рішення по даній справі є встановлення факту щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором. Як слідує з пояснень сторін між ними виник спір щодо розміру заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору 3.3.ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р., і саме це питання є предметом розгляду суду в рамках справи № 905/3631/14-908/5394/14, тому факти, встановлені рішенням суду по справі № 905/3631/14-908/5394/14 будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Враховуючи ті обставини, що в межах даної справи суд не оцінює факт наявності та розмір заборгованості за кредитним договором, тому вважає неможливим вирішити спір до завершення розгляду пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 905/3631/14-908/5394/14.

В судовому засіданні 18.11.2015р. представник відповідача надав клопотання про призначення судової економічної експертизи. Зазначене клопотання ТОВ Укртрансагро буде вирішено судом в ході подальшого розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/5295/14 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи № 905/3631/14-908/5394/14.

Суддя Н.А. Колодій