номер провадження справи 20/125/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 908/4430/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95 А)

про стягнення суми 138823,16 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) ОСОБА_1 (дов. № б/н від 11.08.2015 р.);

Від стягувача ОСОБА_2 (дов. № 144/20-19 від 05.05.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15 позов Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району задоволений частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка на користь позивача стягнуто суму 100295,33 грн. основного боргу, 17763,17 грн. пені, 1033,20 грн. - 3 % річних, 19718,43 грн. інфляційних втрат, 2776,20 грн. судового збору.

30.09.2015 р. на виконання рішення судом видані відповідні накази, окремо наказ про стягнення суми 100295,33 грн., та окремо наказ про стягнення суми 17763,17 грн. пені, 1033,20 грн. 3% річних, 19718,43 грн. інфляційних втрат, суми 2776,20 грн. судового збору.

16.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015 р. заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15 прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., судове засідання призначено на 26.11.2015 р.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримав заяву, в якій зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню, - 141586,33 грн., є дуже великою та значною для боржника, оскільки підприємство вже декілька років перебуває у скрутному матеріальному становищі. Саме тому підприємство не мало можливості сплачувати за теплову енергію. Наявна дебіторська заборгованість складає суму 55466,29 грн., з якої визнано безнадійною 36905,95 грн. Кредиторська заборгованість постачальникам товарів становить 35239,86 грн., іншим постачальникам 75918,82 грн. Загальна сума кредиторської заборгованості 111158,68 грн. Крім того, на сьогоднішній день наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 565004,02 грн. 2014 рік підприємство завершило зі збитками в розмірі 1563000,00 грн. ОСОБА_2 12.01.2015 р. проводиться оптимізація всіх наявних ресурсів (у т.ч. трудових) із метою погашення всіх видів заборгованості, сплати поточних та накопичених платежів до бюджету. Станом на 01.09.2015 р. штатна чисельність працівників зменшена та складає 52 особи. Наявна заборгованість за кредитом 52600,00 грн. Перше півріччя 2015 р. підприємство завершило зі збитками в розмірі 1481000 грн., скоротивши збитки на 93000,00 грн. Заробітна плата виплачується з урахуванням заборгованості на 01.01.2015 р., загальна заборгованість із заробітної плати скорочена на 276,1 тис. грн. Починаючи з 4 кварталу 2015 р., проводиться погашення кредиторської заборгованості постачальникам (у т.ч. сплата заборгованості за комунальні послуги). Відповідачем у рахунок погашення заборгованості перед позивачем на сьогодні вже сплачено 15000,00 грн. Обґрунтовуючи заяву ст. 121 ГПК України, просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/4430/15 на один рік, розбивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, у рівних частинах на 12 місяців, починаючи з грудня 2015 року.

Представник стягувача проти заяви заперечив, зазначивши в письмовому запереченні, що 26.10.2015 р. органом виконавчої служби винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів у справі № 908/4430/15. Станом на 26.11.2015 р. боржником не було здійснено жодної оплати, борг збільшився за договором купівлі-продажу теплової енергії № 200142 на 19699,67 грн. та становить 119995,00 грн. основний борг, 38514,80 грн. штрафні санкції, 2776,20 грн. судовий збір. У свою чергу, стягувач має зобовязання перед постачальником природного газу НАК «Нафтогаз України». Просить відмовити в наданні розстрочки виконання рішення.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників боржника та стягувача, оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 26.10.2015 р. прийнято постанову (ВП № 49076880) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/4430/15 про стягнення заборгованості та судового збору в розмірі 41291,00 грн. та постанову (ВП № 49076951) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/4430/15 про стягнення заборгованості в розмірі 100295,33 грн.

Боржник до заяви про розстрочку виконання рішення додав платіжне доручення від 13.11.2015 р. № 1840 на суму 10000,00 грн. та платіжне доручення від 13.11.2015 р. № 1841 на суму 5000,00 грн. Відповідно до даних платіжних доручень зазначені суми перераховані на рахунок Орджонікідзевського ВДВС ЗМУ із призначенням платежу: «плата заборгованості зг. виконавчого провадження ВП № 49076951, рішення суду по справі № 908/4430/15». Відповідно до письмового заперечення стягувача та усних пояснень представника, зазначені суми на рахунок стягувача до цього часу не зараховані.

Як вбачається з документів, доданих до заяви про розстрочку, а саме: з балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015 р., ТОВ Міська стоматологічна поліклініка має кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 188 тис. грн., з розрахунків з бюджетом - 18 тис. грн., з оплати праці 82 тис. грн., а також дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 70 тис. грн., непокритий збиток складає суму 1481 тис. грн. Відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015 р., ТОВ Міська стоматологічна поліклініка має кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 221 тис. грн., з розрахунків з бюджетом - 26 тис. грн., з оплати праці 75 тис. грн., а також дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 70 тис. грн., непокритий збиток складає суму 1560 тис. грн. ОСОБА_2 копій платіжних доручень, долучених до заяви, вбачається, що боржник здійснює також погашення заборгованості перед Концерном «Міські теплові мережі» за договором № 200142 від 30.11.2013 р., який було покладено в підставу позову в справі № 908/4430/15, за періоди, які передують періодам, по яким стягнуто заборгованість рішенням суду в справі № 908/4430/15.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає доводи заявника обґрунтованими, а обставини, на які він посилається винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення в справі. Задовольняючи заяву частково, суд бере до уваги фінансовий стан боржника, наявність заборгованості по заробітній платі, а також те, що згідно з Виписки з ЄДРПОУ основним видом економічної діяльності є стоматологічна практика, тобто, діяльність боржника, як і стягувача, має соціальне значення, оскільки повязана з наданням послуг населенню. Також суд враховує, що згідно зі статутом Концерну «Міські теплові мережі» основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Постачання теплової енергії здійснюється стягувачем для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій.

У заяві боржник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, розбивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, в рівних частках.

Оскільки за платіжними дорученнями від 13.11.2015 р. №№ 1840, 1841 боржником перераховано грошові кошти на рахунок органу виконавчої служби, дані кошти на рахунок стягувача не надходили, суд, частково задовольняючи заяву, виходить із загальної суми заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду в справі № 908/4430/15 141586,33 грн. (100295,33 грн. основного боргу + 17763,17 грн. пені, 1033,20 грн. 3% річних, 19718,43 грн. інфляційних втрат, 2776,20 грн. судового збору).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги інтереси обох сторін, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає за доцільне заяву задовольнити частково, розстрочити виконання рішення суду від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка на користь Концерну «Міські теплові мережі» загальної суми 141586,33 грн., яка складається з суми 100295,33 грн. основного боргу, суми 17763,17 грн. пені, суми 1033,20 грн. 3% річних, суми 19718,43 грн. інфляційних втрат, суми 2776,20 грн. судового збору, на три місяці, шляхом погашення рівними частками, а саме: сплати до 31 грудня 2015 р. суми в розмірі 47195,44 грн., до 30 січня 2016 р. суми у розмірі 47195,44 грн., до 29 лютого 2016 р. суми 47195,45 грн. При цьому суд зауважує, що сплачена 13.11.2015 р. сума грошових коштів після розподілу державною виконавчою службою та перерахування на рахунок стягувача повинна бути зарахована в рахунок першого платежу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (вих. № б/н від 16.11.2015 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2015 р. у справі № 908/4430/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-А, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, ) загальної суми 141586 (сто сорок одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 33 коп., яка складається з: суми 100295 (сто тисяч двісті девяносто пять) грн. 33 коп. основного боргу, суми 17763 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 17 коп. пені, суми 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 20 коп. - 3% річних, суми 19718 (девятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 43 коп. інфляційних втрат, суми 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, на три місяці, шляхом погашення рівними частками, а саме: сплати до 31 грудня 2015 р. суми в розмірі 47195 (сорок сім тисяч сто девяносто пять) грн. 44 коп., до 30 січня 2016 р. суми у розмірі 47195 (сорок сім тисяч сто девяносто пять) грн. 44 коп., до 29 лютого 2016 р. суми 47195 (сорок сім тисяч сто девяносто пять) грн. 45 коп.

Ухвала набирає законної сили 26 листопада 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова