ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015р. Справа№ 914/3670/15

За позовом: Приватного підприємства Спецторг, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тисмениця, м. Львів

про стягнення 513 509, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Спецторг до Товариства з обмеженою відповідальністю Тисмениця про стягнення 513 509, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Приватне підприємство Спецторг (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тисмениця (надалі - відповідач) про стягнення 513 509, 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01.02.2010 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 011/02 (надалі договір). Відповідно до умов договору позивач зобовязується продати та передати відповідачу, а відповідач зобовязується здійснити оплату та прийняти у власність металоконструкції, металопрофіль та металопрокат, що були у вжитку.

Відповідно до п. 2.5 договору, розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно п.2.6 договору, розрахунок проводиться сторонами по факту відвантаження товару на протязі 5-ти банківських днів.

На виконання умов договору, позивачем було продано відповідачу товар на загальну суму 513 509, 48 грн., що підтверджується видатковими накладними від 12.10.2013 р. № 37 на суму 132 677, 50 грн., від 15.10.2013 р. № 45 на суму 147 151, 98 грн. та від 22.10.2013 р. № 51 на суму 233 680, 00 грн. Факт отримання відповідачем товару також підтверджується актами прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками сторін.

В порушення своїх зобовязань, відповідач оплату за проданий позивачем товар не здійснив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 513 509, 48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 01.02.2010 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 011/02, відповідно до умов якого позивач зобовязується продати та передати відповідачу, а відповідач зобовязується здійснити оплату та прийняти у власність металоконструкції, металопрофіль та металопрокат, що були у вжитку.

На виконання умов договору, позивачем було продано відповідачу товар на загальну суму 513 509, 48 грн., що підтверджується видатковими накладними від 12.10.2013 р. № 37 на суму 132 677, 50 грн., від 15.10.2013 р. № 45 на суму 147 151, 98 грн. та від 22.10.2013 р. № 51 на суму 233 680, 00 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується також актами прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, підписаними уповноваженими представниками та скріпленими печатками сторін.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.6 договору, розрахунок проводиться сторонами по факту відвантаження товару на протязі 5-ти банківських днів.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач за отриманий товар оплату не здійснив внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 513 509, 48 грн.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги не заперечив, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 513 509, 48 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 340, ) на користь Приватного підприємства «Спецторг» (14000, м. Чернігів Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 4, ) суму в розмірі 521 212, 13 грн., з них:

- 513 509, 48 грн. основного боргу;

- 7 702, 65 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 25.11.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.