overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 листопада 2015 року Справа № 925/1820/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди № 715 від 24.01.2009 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "22" грудня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони через канцелярію суду до дня засідання подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2015 Справа № 904/6730/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б/н від 20.04.15, представник;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №05-2015/legal від 20.01.15, представник;

від третьої особи : ОСОБА_3, довіреність №15-2015/legal від 10.03.15, представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги дочірного підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року у справі №904/6730/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар'ївка

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга дочірного підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року у справі №904/6730/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги дочірного підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року у справі №904/6730/15 відкласти на 14.12.2015 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 925/427/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави - органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городищенської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "Царина"

про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області подано позов про зобов`язання Фермерське господарство "Царина" привести у належний технічний стан автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 та поставити автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно зведеного наряду №52/омр від 20.01.2015 у технічно справному стані.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року за заявою прокурора вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству "Царина" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві приватної власності Фермерському господарству "Царина" .

12 травня 2015 року до господарського суду надійшла заява за підписом старшого прокурора військової прокуратури Лук`яненка А.В., в якій він просив припинити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2015 року відмову від позову прийнято судом, провадження у справі на підставі ст. 78, п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК України припинено.

У зв`язку з прийняттям кінцевого судового рішення про припинення провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову забезпечення позову, яке вжито за ухвалою суду від 24.03.2015 року, шляхом заборони Фермерському господарству "Царина" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві приватної власності Фермерському господарству "Царина" - підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати захід до забезпечення позову - заборону Фермерському господарству "Царина" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження автомобіля КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві приватної власності Фермерському господарству "Царина".

Суддя В.В.Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/7714/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Герасименко І.М. доповідач

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі № 904/7714/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі №904/7714/15 (суддя Мартинюк С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року у справі №904/7714/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді: Лисенко О.М., судді: Виноградник О.М., Науменко І.М..

Розпорядженням керівника апарату суду №292/15 від 23.11.2015 року у звязку з припиненням повноважень судді доповідача Лисенко О.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/7714/15, за результатами якого справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/7714/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.01.2016р. на 11:00 год. зал засідань №415а (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу зазначене нижче у пункті 4 "Переліку";

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 925/1772/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ризинський"

про стягнення 868651 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути із відповідача 474 350 грн. 00 коп. основного боргу, 33 898 грн. 92 коп. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 74 608 грн. 43 коп. пені, 237 175 грн. 00 коп. штрафу, 48 619 грн. 00 коп. збитків та судовий збір.

23.11.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 33 898 грн. 92 коп. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, 73 758 грн. 44 коп. пені, 48 619 грн. 00 коп. збитків та судовий збір. Від стягнення основного боргу в сумі 474 350 грн. 00 коп. позивач відмовився у звязку з сплатою відповідачем, від стягнення штрафу в сумі 237 175 грн. 00 коп. також відмовився.

Представник позивача позов підтримав, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи по суті виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "08" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду письмові обґрунтування правових підстав вимоги про стягнення 48 619 грн. збитків.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 924/1727/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Деражня, Хмельницької області

про стягнення 13459,05 грн.

Представники сторін:

позивача Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 13459,05грн. в т.ч. 8094,97грн. заборгованості за кредитом, 2513,94грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2267,34грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 582,80грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Крім того, у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкладення розгляду справи повернуті підприємством пошти із відміткою " за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" грудня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) з повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2015 Справа № 912/1218/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від арбітражного керуючого Назаренка С.А.: Плесюк О.С., представник, довіреність №26-10-15 від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у справі

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до приватного підприємства "Арбалет", м.Олександрія, Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у даній справі.

25.11.2015 р. скаржник та кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

24.11.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Пашковського А.А. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні та продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 27.11.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у справі № 912/1218/14 до 12.12.2014 р.

Розгляд справи № 912/1218/14 відкласти до 09.12.2015 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1750/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 492 грн 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 492 грн 45 коп., зокрема 5 000 грн заборгованості за кредитом, 4 098 грн 87 коп. боргу по процентах, 4 499 грн 08 коп. пені, 894 грн 50 коп. боргу по комісії відповідно до договору банківського обслуговування від 11.10.2013 станом на 05.10.2015.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду повернулась ухвала суду від 04.11.2015 з довідкою пошти про повернення кореспонденції без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання. 12.11.2015 дану ухвалу повторно надіслану відповідачу простою кореспонденцією, яка станом на день розгляду справи до суду не повернулась.

Відповідно до Довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адреса відповідача у позовній заяві відповідає даним у ЄДР.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/8013/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі № 904/8013/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

враховуючи доводи відповідача, що він не був обізнаний про розгляд вказаної справи, а копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 05.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.12.15р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1735/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: ОСОБА_1- за довіреністю, відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, ОСОБА_4 начальник відділу освіти, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_5 "ЧЕРКАСИГАЗ" до відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення 983 730 грн 09 коп.,
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом даної справи, за даними ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - Відділ освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаська область, м. Корсунь - Шевченківський, вул. Шевченка, 35, ідентифікаційний код 02147078, що зареєстрований 16.06.1992, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва відділу освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 18 грудня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.
Суддя А.Д.Пащенко