ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
26.11.15 Справа № 923/507/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не з'явився
від ВДВС Іванівського РУЮ: ОСОБА_2,
у справі
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
орган, чиї дії оскаржуються - відділ ДВС Іванівського районного управління юстиції
про стягнення 10 000грн.
розглянув скаргу на дії органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
За скаргою стягувач просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Іванівського РУЮ по поверненню наказу суду №923/507/14 від 03.06.2014р., скасувати постанову ДВС Іванівського РУЮ від 25.09.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати орган виконавчої служби здійснити примусове виконання вказаного наказу суду.
У скарзі стверджується, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена з порушенням ст.ст.11, 40, 90 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач не отримував від органу ДВС копій постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, що виносились під час виконавчих дій, лише 28.10.2015р. отримав датовану 25.09.2015р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. ВДВС Іванівського РУЮ не вжив усіх передбачених законом та необхідних для своєчасного і у повному обсязі дій для виконання наказу суду, що мав зробити відповідно до закону.
ВДВС Іванівського РУЮ скаргу не визнав, заперечує проти неї з таких підстав.
16.07.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №30382032, у зв'язку з чим виконавчі дії проводилися в рамках зведеного виконавчого провадження №30382032.
16.07.2014 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника відповідно до наданої інформації Державною податковою службою України.
В рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП №30382032 винесено постанову про розшук майна боржника (автотранспорту), у зв'язку з чим 30.07.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.38, 47 Закону України "Про виконавче провадження".
17.07.2014 року відділом направлено запити щодо розшуку майна та джерел доходу боржника, а саме до Державного інспектора держтехнагляду в Іванівському районі, відділу ДАІ з обслуговування Іванівського та Нижньосірогозького районів, відділу Держкомзему в Іванівському районі.
11.09.2015 року відділом отримано інформацію з ВДАІ про те, що розшукуваний автотранспорт перебуває в розшуку та по теперішній час не знайдено. В рамках зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 30382032 відділом ДВС Іванівського РУЮ здійснено всі необхідні заходи для примусового виконання виконавчого документу.
Державним виконавцем відповідно до ч.7 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" 25.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.
Разом з тим, права стягувача не порушено, оскільки відповідно до ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце розгляду скарги шляхом направлення копій ухвали суду від 09.11.2015р. про призначення розгляду скарги на 26.11.2015р. об 11год., що підтверджується залученими до справи витягами з реєстру вихідної поштової кореспонденції за 09.11.2015р., списку зґрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.09.2015р.
Суд в с т а н о в и в:
Скарга на дії ВДВС Іванівського РУЮ у м.Херсоні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
25.09.2015р. ВДВС Іванівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивовану твердженням про те, що майно - автобус "ЛАЗ-695", д.н.НОМЕР_2, на яке за законом може бути звернено стягнення, не розшуканий протягом року з моменту оголошення розшуку.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частинами першою та другою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, його здійснюють державні виконавці.
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
При цьому висновок щодо "безрезультатності" розшуку майна чи встановлення/зясування певних обставин буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.
Зазначена правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2014р. у справі №9/38-10.
Як зазначено в наведених цитатах із законів, виконання виконавчого документа, рішення суду є обов'язком державного виконавця, відповідно, ВДВС Іванівського РУЮ.
Існує презумпція того, що виконавчий документ, рішення суду про стягнення коштів має бути виконано внаслідок вчинення виконавчих дій. Орган ДВС у випадку при запереченні проти скарги, що розглядається, має спростувати таку презумпцію шляхом доведення тези про те, що виконано всі необхідні й можливі дії, однак рішення не виконано, об'єктивно не могло бути виконано.
Правила доказування у господарському судочинстві розповсюджуються і на стадію розгляду скарг на дії органів ДВС. Відповідно до ст.33 ГПК України ("Обов'язок доказування і подання доказів") кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
ВДВС Іванівського РУЮ у м.Херсоні не довів, що виконавчий документ не виконано попри всі необхідні й можливі дії.
При цьому описово-мотивувальна частина оспорюваної постанови органу ДВС містить лише твердження про відсутність результату з розшуку автобусу "ЛАЗ-695", д.н.НОМЕР_2, але не містить даних про те, які виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, вчинено, обґрунтувань того, що такі дії є вичерпними, їх достатньо для висновку про відсутність коштів, майна у боржника, що прийнято вичерпних заходів для розшуку майна.
Відомості про те, що в теперішній час виконавче провадження знову порушено та винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, не впливають на результат розгляду скарги зі сформульованим за нею предметом щодо повернення виконавчого документу стягувачу за постановою органу ДВС від 25.09.2015р.: судовій оцінці підлягає правомірність дій з повернення стягувачу наказу за постановою від 25.09.2015р.
Суд відмовляє у задоволенні вимоги скарги щодо зобов'язання ВДВС Іванівського РУЮ здійснити у повному обсязі примусове виконання наказу суду за наступних підстав.
Як зазначено вище, відповідно до Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання на усій території України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів. ОСОБА_3 визначає межі повноважень, підстави та спосіб вчинення дій органів ДВС (ст.ст.1, 2 Закону), що спрямовані на примусове виконання рішень судів.
Отже, законом, а не судом, на орган ДВС покладається обов'язок вчинити вичерпних дій з примусового виконання рішення суду.
Така ж точка зору викладена Верховним Судом України у п.7 постанови Пленуму від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".
За результатами розгляду скарги, суд на підставі ст.1212 ГПК України виносить ухвалу.
Керуючись ст.86, 1212 ГПК України, суд
Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції з повернення стягувачу за постановою від 25.09.2015р. ВП №43927886 наказу господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. у справі № 923/507/14.
Постанову відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції від 25.09.2015р. про повернення наказу господарського суду Херсонської області від 03.06.2014р. №923/507/14 стягувачу у виконавчому провадженні № 43927886 скасувати.
В решті скарги відмовити.
повний текст ухвали виготовлено 27.11.2015р.
Суддя В.В. Чернявський