ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.11.2015 справа № 908/4830/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.10.2015р.
у справі№ 908/4830/15
за заявою кредитора до боржника ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області Приватного підприємства «Унімет» м.Запоріжжя
про банкрутство Приватного підприємства «Унімет» м.Запоріжжя Встановив:
30.10.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 25056/08-30-10-024 від 30.10.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 року по справі № 908/4830/15, з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 року по справі № 908/4830/15 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області передано за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 25056/08-30-10-024 від 30.10.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 року по справі № 908/4830/15, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, встанолено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2015р. у справі №908/4830/15 скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги № 25056/08-30-10-024 від 30.10.2015 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік та кошторисом ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 року по справі № 908/4830/15, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 25056/08-30-10-024 від 30.10.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2015 року по справі № 908/4830/15- повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 25056/08-30-10-024 від 30.10.2015 року на 8арк., та поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

1 боржнику

1 ДПІ

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС