ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа № 926/777/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С. М.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання Фіна Н.

за участю представників:

від позивача Єфтемій Р. Ф.

від відповідача не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року

у справі № 926/777/15 (суддя Скрипничук І. В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-інвест"

до відповідача Чернівецької міської ради

про визнання недійсним п.9.2. рішення Чернівецької міської ради за №1416,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року в справі №926/777/15 позов задоволено.

Визнано незаконним пункт 9.2 рішення Чернівецької міської ради №1416 від 01.12.2014, відповідно до якого п.9 і 9.1 вступають в силу після сплати пайового внеску в сумі 1000000 грн. (один мільйон гривень).

Суд першої інстанції вказав, що пункт 9.2 оскаржуваного рішення, в якому міститься відкладальна умова вступу в силу рішення про поновлення договору, а саме лише після сплати пайового внеску в сумі 1000000 грн., є незаконним, оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року в справі №926/777/15 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Підставою скасування рішення суду першої інстанції, апелянт зазначає неповне дослідження всіх обставин по справі. При цьому, апелянт вказує, що суд не взяв до уваги ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року відповідно до якої замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, оскільки позивач не прийняв участь в розвитку інфраструктури населеного пункту та не уклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту Чернівецька міська рада, як зазначає відповідач, вимушена була прийняти пункт 9.2 в своєму рішенні №1416 від 01.12.2014 відповідно до якого п.9 і 9.1 вступають в силу після сплати пайового внеску в сумі 1000000 грн. (один мільйон гривень).

Відзивів не надходило.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому його неявку суд розцінює як без поважних причин і вважає розглянути спір за наявних в справі доказів про права і обов'язки сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року в справі №926/777/15 залишити без змін. При цьому вказав, що рішенням 57 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 01.12.2014 за №1416 поновлено договір оренди земельної ділянки №516 від 08.04.2003, укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Рембудсервіс-інвест". Однак, у пункті 9.2 вказаного рішення зазначено, що пункти 9.1 та 9.2 цього рішення вступають в силу після сплати пайового внесу в сумі 1000000 грн. А тому, як вказує позивач, вищезазначений пункт рішення є незаконним, оскільки містить відкладальну умову вступу в силу рішення про поновлення договору оренди землі.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами, 08.04.2003 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та позивачем ТОВ "Рембудсервіс-інвест" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки №516, відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі рішення 7 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 26.12.2002 року за №123 надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,7920 га, що розташована в місті Чернівці по вул. Головній, 275 згідно з планом зовнішніх меж землекористування.

Згідно п.1.2 вказаного Договору, земельна ділянка надавалася в оренду терміном до 30.12.2008 для будівництва групи багатоповерхових житлових будинків.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що після закінчення терміну, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий термін його умови можуть бути замінені за згодою сторін.

Додатковим договором №5/516 від 21.11.2008 термін оренди земельної ділянки був продовжений до 25.09.2014.

Оскільки будівництво багатоповерхових будинків продовжується, а частина будинків зданих в експлуатацію позивачем була передана на обслуговування ОСББ "Мій дім - вул. Головна, 275", ТОВ "Рембудсервіс-інвест" у 2013 році звернулося до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про продовження строку дії вказаного договору оренди №516 та передачу частини земельної ділянки, що знаходиться під збудованими будинками цьому ОСББ "Мій дім - вул. Головна. 275".

За погодженням Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (лист №04/01-08/1-2298 від 19.07.2013) ТОВ "Рембудсервіс- інвест" було замовлено виготовлення технічної документації щодо вилучення та надання в оренду вказаної земельної ділянки та після її виготовлення подано заяву про поновлення договору оренди.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У частині 3 цієї ж статті зазначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як правильно встановив суд першої інстанції рішенням 57 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 01.12.2014 №1416 вирішено поновити ТОВ "Рембудсервіс-інвест" договір оренди земельної ділянки.

Пунктом 9 вказаного рішення поновлено з 25.09.2014 ТОВ "Рембудсервіс-інвест" договір оренди земельної ділянки від 08.04.2014 №516 за адресою вул. Головна, 275, площею 0,7920 га (кадастровий номер :09:003:0019), для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків терміном на 1 (один) рік.

Пунктом 9.1 вищезазначеного рішення надано ТОВ "Рембудсервіс-інвест" дозвіл на поділ орендованої земельної ділянки за адресою вул. Головна. 275 площею 0,7920 га (кадастровий номер :09:003:0019), для будівництва групи багатоповерхових житлових будинків (код 02.03) на 2 (дві) земельні ділянки: №1 - орієнтовною площею 0,2338 га, №2 - орієнтовною площею 0,5582 га., у зв'язку з поданою заявою (підстава: заява ТОВ "Рембудсервіс-інвест", зареєстрована 11.07.2013 за №04/01-08/1-2298/0, договір оренди земельної ділянки від 08.04.2003 №516, протокол комісії від 21.10.2014).

Одночасно, у пункті 9.2 цього рішення зазначено, що пункти 9 і 9.1 вступають в силу після сплати пайового внеску в сумі 1000000 грн.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний пункт 9.2 оскаржуваного рішення, в якому міститься відкладальна умова вступу в силу рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору лише після сплати пайового внеску позивачем в сумі 1000000 грн., є незаконною.

Законом України "Про оренду землі", іншими нормативними актами не передбачена можливість встановлення орендодавцем (відповідачем) будь-яких додаткових умов з якими у законодавчому чи іншому порядку може пов'язуватися вступ в силу рішення органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди земельної ділянки, а саме сплата пайового внеску.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Чернівців затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 25.07.2013 №926 передбачено, що уповноважений орган обумовлює питання пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури м. Чернівці шляхом укладення попереднього договору про пайову участь при наданні замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або в разі необхідності у своєму рішенні про відведення замовнику будівництва земельної ділянки під забудову.

Сплата пайового внеску- це інші правовідносини сторін, захист яких відповідач не позбавлений права вчинити, а тому апеляційним судом не аналізуються, оскільки не відносяться до предмету спору- відповідно до обставин, які підлягають з'ясуванню в даному судовому провадженню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Чернівецької міської ради - відмовити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2015 року в справі №926/777/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського

суду.

Повний текст постанови виготовлений 16.11.2015 р.

Головуючий суддя Бойко С. М.

Суддя Бонк Т. Б.

Суддя Якімець Г. Г.