ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.11.2015 справа № 910/16061/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від03.11.2015 року
у справі№910/16061/15 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовом: до відповідача: проВ.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, м. Слов`янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720, 93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2015 р. по справі №910/16061/15 позов В.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, м. Слов`янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720, 93 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №12С000-1944 від 13.11.2015р. на рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі №905/16061/15.

Подана Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №910/16061/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №910/16061/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2009,7 грн.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №17631 від 13.11.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 669,9 коп.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №910/16061/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ підписана представником позивача за довіреністю №4445 від 12.12.2014р. ОСОБА_4. Але з копії довіреності, яка додана до апеляційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ цією довіреністю уповноважує начальника відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», тобто відповідача по справі №910/16061/15.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015 року у справі №910/16061/15 повернути заявнику, а справу № 910/16061/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника (вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600): апеляційна скарга №12С000-1944 від 13.11.2015р. з додатками на 11 арк. та конверт на 1 арк.

На адресу господарського суду Донецької області: справа 910/16061/15.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.:

1- скаржнику;

3 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.