ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.15р. Справа № 904/8429/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10545,48 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 625/1001 від 04.11.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.08.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради про стягнення 10545,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), щодо самовільного підключення відповідача до об'єктів електроенергетики та безоблікового споживанням електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року, порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 20.10.2015р.

20.10.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в позові відмовити, надав відзив на позовну заяву. (а.с.38-40)

В судовому засіданні, в присутності представників сторін оголошено перерву до 10.11.2015р.

10.11.2015 року представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, до судового засідання подали через канцелярію суду прояснення по справі. (а.с.49-50)

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд в позові відмовити.

В судовому засіданні, в присутності представників сторін оголошено перерву до 16.11.2015р.

16.11.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд в позові відмовити.

16.11.2015 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради (споживач - відповідач) та відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної компанії "Дніпрообленерго", відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") (загальні положення статуту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" а.с.33-35) (постачальник-позивач) (постачальник - позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 045014 від 16.03.2011 року, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 6,68 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Загальна схема електропостачання, які є невідємною частиною даного договору. (а.с.25-31)

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що під час виконання цього договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

22.05.2015р. працівниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, 20, за наслідками якої складено акт про порушення №104091 про порушення Правил користування електричною енергією. В акті зазначено, що споживач порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь ПВС 2х4 мм2. Дріт самовільного підключення забезпечує безоблікове споживання гаражів. Даний акт було підписано представниками позивача та відповідача. (а.с. 10-11)

Також, 22.05.2015 року було складено акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", відповідно до якого працівниками позивача для усунення порушень було демонтовано дріт від РЩ будинку Новоорловська 20, дріт ПВС 2х4 мм2. Зазначений акт було підписано представниками електропостачальної організації та споживача. (а.с. 12)

29.05.2015р. на засіданні комісії енергопостачальника з розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією прийняте рішення про проведення нарахування позивачеві, згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, облікове добове споживання електричної енергії визначити виходячи з перерізу дроту, яким виконано самовільне підключення, з дати останнього акту обстеження по дату усунення порушення. Нараховано відповідачу до сплати грошову суму за не обліковану електричну енергію в сумі 10545,48 грн. за період з 02.10.2014 року по 22.05.2015р. Зазначене рішення оформлене протоколом №5-8 від 29.05.2015року (а.с. 17-18).

Протокол засідання комісії №5-8 від 29.05.2015року, розрахунок до актів про порушення ПКЕЕ №104091 від 22.05.15р., та копія рахунку на оплату №45-14/09/104091 від 29.05.2015р., виданий 03.06.2015р. були направлені відповідачу листом №1616/6074 від 02.06.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

На час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 10 545,48 грн. залишилась непогашеною.

Причиною виникнення спору є стягнення суми заборгованості у розмірі 10 545,48 грн., в зв'язку з самовільним підключенням до об'єктів електроенергетики та безобліковим споживанням електричної енергії відповідачем, що є порушенням вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ПКЕЕ постачання та споживання електроенергії здійснюється тільки на підставі договору (п.10.2 ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3 договору №045014 від 16.03.2011р. сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Самовільне підключення до електричних мереж з метою без облікового споживання електричної енергії порушує наведену вимогу.

П.10.2. Правил користування електричною енергією, що затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 в редакції від 17.10.2005 року № 910 зі змінами та доповненнями (Правила), перелічені обов'язки споживача, зокрема в т.ч. не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442 (із змінами), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Враховуючи вищезазначене, акт про порушення це - документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення Правил та/або умов договору.

Матеріалами справи підтверджується, що в ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ № 104091 від 22.05.2015 року (далі - ОСОБА_2) зазначено, що уповноваженими представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" зафіксовано порушення ПКЕЕ позивачем, а саме: "Порушення ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.6.40 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь ПВС 2х4 мм2. Дріт самовільного підключення забезпечує безоблікове споживання електроенергії гаражів».

При складанні акту про порушення позивач, зазначаючи про те, що порушено ПКЕЕ, вказав, що порушено пункт 6.40 ПКЕЕ. Але вказаним пунктом Правил не передбачено таке їх порушення як самовільне підключення, тобто працівниками позивача зроблено неправильне посилання на відповідний пункт Правил, як того вимагає п.6.41ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Тобто, пункт 6.40 ПКЕЕ встановлює правила поведінки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і порушити ці правила може виключно енергопередавальна організація, а не споживач

Відповідно до абз.1 п.6.41 ПКЕЕ «У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656» (далі за текстом-Методика).

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 2.1 Методики єдиною підставою для її застосування також передбачено акт про порушення, складений в порядку, установленому цією Методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Відповідно до п.4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п.4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Однак позивачем зазначені вимоги не виконані, необхідні дані взагалі не внесені до акту, мають місце пропуски, що свідчить про невідповідність складеного акту вимогам Методики.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ - на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У вищезазначеному ОСОБА_2 зазначена схема електропостачання споживача не відповідає Загальній схемі електропостачання, що є додатком 10 до договору про постачання №045014 від 16.03.2011р. Також у ОСОБА_2 № 104091 від 22.05.2015 року не зазначено межі балансової належності; перерізи та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, а зазначено лише переріз точки вимірювання Т1; фазування приладу обліку.

Відповідно до ОСОБА_2 про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток 2 до Договору про постачання електричної енергії №045014 від 16.03.11р.) балансова належність електромереж та установок: Сходини житлового будинку вул. Новоорловська 20:

- постачальника: ТП706, пл.-0,4 кВ від ТП 706 РУ 0,4 кВ РБ-4, ПЛ-КЛ-0,4кВ від оп. № 29176 до РШ ж/б, прилади обліку, РШ ж/б автоматичні вимикачі ввідний та навантаження;

- ОКП «Електромережі-Південне»: РШ ж/б, внутрішньо будинкові мережі освітлення сходин.

- споживача електроенергії КЖЕП-34: договором не визначено

Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок згідно вищезазначеного ОСОБА_2 розмежування встановлена:

Між ДМЕМ та ОКП «Електромережі-Південне»: установлюється на наконечниках ввідного кабелю живлення в РШ, на збірних шинах РШ, на відхідних клемах автоматичного навантаження;

Між ОКП «Електромережі-Південне» та КЖЕП -34 установлюється на патроні лампи освітлення сходин.

КЖЕП -34 не несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання РШ житлового будинку по вул. Новоорловська 20.

Вищенаведене свідчить про порушення ПАТ «Дніпрообленерго» абзацу 2 п.6.41 ПКЕЕ, п.п. 4.6, 4.7 Методики.

Пунктом 4.1. Методики визначено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Відповідальність за порушення, зазначене в ОСОБА_2, передбачено п.п. 7 п. 2.1. Методики, де вказано: "Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до положень пункту 2.9 Методики «У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.»

Згідно з ОСОБА_2 про порушення самовільне підключення відповідно до схеми електропостачання, наведеної в ОСОБА_2, не визначено місце самовільного підключення (точка підключення).

В ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ № 104091 від 22.05.2015 року ні в описовій частині ОСОБА_2, ні на схемі не відображено місце (точка) підключення. А точка «Т1», зазначена як точка вимірювання самовільного підключення, має бути подвійно розтлумачена:

-«Т1»- місце вилучення зразків;

-«Т1» - точка вимірювання самовільного підключення

- «Т1»- виявлена точка самовільного підключення.

При цьому, згідно з ОСОБА_2 про усунення порушення «Правил користування електричною енергією» від 22.05.2015р. «демонтовано дріт від РШ будинку вул. Новоорловська 30 мідь ПВС 2х4 мм2» Як зазначалось вище, РШ ж/б автоматичні вимикачі ввідний та навантаження перебуває на межі балансової та експлуатаційної відповідальності ДМЕМ та ОКП «Електромережі-Південне»: РШ ж/б, внутрішньо будинкові мережі освітлення сходин.

Відповідно до вимог підпункту 27 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач (а в даному випадку - ОКП «Електромережі-Південне») має не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Позивач помилково вважає, що при виявленні порушення у вигляді самовільного підключення не потрібно доводити факт споживання електроенергії, бо згідно вищенаведеного п. 2.6 Методики підлягає розрахунку саме обсяг та вартість електроенергії спожитої через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення. Сутністю порушення є саме факт споживання електроенергії споживачем через самовільно приєднану до його мереж проводку (кабелів). Отже, порушення, тобто самовільного підключення, пов'язано саме з фактом споживання електроенергії не встановлено. Якщо споживання відсутнє, то відсутнє і заниження вказаних показників. Отже, для застосування Методики розрахунку не облікованої енергії необхідною та обов'язковою умовою є реальне споживання електроенергії. Лише тоді дане порушення можливо кваліфікувати як порушення абз.2 п.5.1 ПКЕЕ. Але в ОСОБА_2 №104091 від 22.05.2015р не зазначено жодного струмоприймача Споживача, який було б приєднано до спірного підключення та не зазначено, що на момент перевірки було зафіксовано навантаження даного підключення, тобто докази використання самовільного підключення відсутні. Відповідачем не доведено факт подачі напруги на гаражі, не проведено замір навантаження та напруги у гаражі. Отже, енергопостачальником не доведено факту споживання електричної енергії з використанням спірного підключення.

У п.2.2. Методики також зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

А тому, у даному випадку нарахування, проведене комісією, не ґрунтується на акті про порушення, у зв'язку з чим таке нарахування проведено всупереч Методики та ПКЕЕ, а тому є незаконним.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Крім того, питання щодо визначення алгоритму розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, та достатності вихідних даних, зазначених в акті про порушення, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення Правил та/або умов договору вирішується під час розгляду акту про порушення на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 про порушення №104091 від 22.05.2015 року був складений з порушенням діючих правил та норм чинного законодавства, отже цей акт не може бути покладений в основу застосування до споживача оперативно - господарської санкції, яка була оформлена протоколом №15-8 від 29.05.2015р. на суму 10545,48грн.

Враховуючи, що згідно Правил підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії є акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а акт про порушення №104091 від 22.05.2015р., на підставі якого здійснені спірні донарахування, має істотні недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду справи, оскільки неповнота відомостей, відображених в такому акті, впливає на розмір донарахувань, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення донарахувань згідно з актом порушення Правил № 104091 від 22.05.2015р. необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.11.2015р.

Суддя ОСОБА_3