ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.11.2015 справа № 908/2170/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.10.2015р.
у справі№908/2170/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Донецьк
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кайлас, м. Донецьк
про за скаргою на дії (бездіяльність)стягнення 7206641,52 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 249672 грн. 59 коп. річних процентів Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Донецьк Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/2170/15-г задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон, м. Донецьк на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить надати строк для сплати судового збору.

Вищезазначене клопотання скаржник обґрунтував тим, що до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скеровано доповідну записку на перерахування судового збору та одразу після отримання платіжних документів, підтверджуючих сплату судового збору, надасть їх до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/2170/15-г.

Справу №908/2170/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 12.11.2015р. №100/3-15П/4693 з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2