ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2015 р.Справа № 921/753/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46027

про стягнення 22 405,03 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 провідний юрисконсульт (довіреність № 2685-К-О від 24.06.2015р.).

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ -БАНК" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22405грн.03коп., з яких: 8847грн.54коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11573рн.89коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1983грн.60коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 умов Договору банківського обслуговування №б/н від 02.03.2011р. (який складається із Заяви ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://a-bank.com.ua), внаслідок чого станом на 06.07.2015р. виникла заборгованість в сумі 44872,73грн., з яких: 11019,63 грн. - за кредитом, 15944,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3272,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14 635,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а оскільки рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3 стягнуто з відповідача 22 467,70 грн., то відповідно до стягнення підлягає заборгованість в сумі 22405,03грн., з яких: 8847грн.54коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11573рн.89коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1983грн.60коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

У зв"язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи, призначений на 12.08.2015 року відкладався на 16.09.2015 року.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 16.09.2015 року та у своїх додаткових поясненнях щодо заявлених позовних вимог (лист б/н від 11.09.2015 року (вх..№19957 від 16.09.2015р.)), посилаючись на умови укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування від 02.03.2011 року пояснила порядок встановлення відповідачу кредитного ліміту, нарахування відсотків по кредиту, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії, а також зазначила, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3 стягнуто з відповідача заборгованість станом на 20.02.2013 року в сумі 22467,70грн., яка складається з: 11019,63грн. заборгованість за кредитом, 7096,64 заборгованість по процентам за користування кредитом, 3062,09 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 1289,34грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а відтак у даній справі з відповідача стягується заборгованість за період з 21.02.2013 року по 06.07.2015 року, а саме: заборгованість по процентах за період з 20.02.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 8847грн.54коп., заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 01.03.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 1983грн.60коп. та пеня за невиконання зобов'язань за договором за період з 21.02.2013р. по 06.07.2015р. в сумі 11573рн.89коп., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

При таких обставинах з метою зясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 16.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.10.2015 року на 11год.30хв. та зобовязано позивача надати суду докази невиконання відповідачем вищезазначеного рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року (довідку органу ДВС), про що уповноваженого представника позивача було повідомлено в судовому засіданні.

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 16.09.2015 року та не надав суду витребувані даною ухвалою суду документи, а саме: - докази невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області №921/870/13-г/3 від 17.10.2013 року (довідку органу ДВС), його уповноважений представник в судовому засіданні пояснив, що на даний час такі документи відсутні, а тому просить суд надати більше часу та відкласти розгляд справи для надання можливості подати такі документи.

Розглянувши заявлене представником позивача усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливочті надати суду докази невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3 (довідку органу ДВС), суд відхиляє його з огляду на вимоги ст.69 ГПК України, згідно яких спір має бути вирішений господарським судом не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1ст.69); у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою суду може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів(ч.3ст.69), з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 27 липня 2015 року, за клопотанням уповноваженого представника позивача, заявленого в судовому засіданні 16.09.2015 року, в т.ч. для надання йому можливості надати суду додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, а відтак у позивача було достатньо часу для підготовки і надання суду витребуваних судом документів, тим більше, що на рішення суду від 17.10.2013 року №921/870/13-г/3 позивач посилався у своїй позовній заяві, проте в порушення вимог п.4 ч.1ст..57ГПК України доказів невиконання відповідачем зазначеного рішення суду до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та за якою згідно поданого позивачем витягу з ЄДРЮОФОП ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, 46027, поштові відправлення: ухвали про порушення провадження по справі від 29.07.2015р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 12.08.2015р., повернуті поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання", ухвала про відкладення розгляду справи від 16.09.2015р. станом на 07.10.2015р. до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, та приймаючи до уваги, що:

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 22 405 грн.03 коп, з яких: 8847грн.54коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11 573рн.89коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1983грн.60коп.- заборгованість по комісії за користування кредитом згідно Договору банківського обслуговування б/н від 02.03.2011 р.

При цьому позивач у позовній заяві посилається на те, що рішенням господарського суду Тернопільської області №921/870/13-г/3 від 17.10.2013 року за невиконання зобов"язань за договором банківського обслуговування від 02.03.2011 року уже стягнуто з відповідача 22467грн.70коп. і, як слідує із додаткових пояснень позивача щодо заявлених позовних вимог (лист б/н від 11.09.2015 року (вх..№19957 від 16.09.2015р.) дана сума (22467грн.70коп.)- це заборгованість відповідача станом на 20.02.2013 року і складається з: 11019,63грн. заборгованість за кредитом, 7096,64 заборгованість по процентам за користування кредитом, 3062,09 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 1289,34грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а відтак у даній справі з відповідача стягується заборгованість за період з 21.02.2013 року по 06.07.2015 року.

В підтвердження правомірності позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено копії: заяви від 02.03.2011 року про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, довідку про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. №08.7.0.0.0/35 від 08.07.2015 року, виписку по рахунках відповідача з 02.03.2011 року по 06.07.2015 року, розрахунок заборгованості по відсотках за Договором б/н від 02.03.2011 року, претензію за вих. №10221AN3TS00C від 16.06.2015 року та докази її надіслання відповідачу, копію рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року №921/870/13-г/3 , копію наказу, виданого на виконання зазначеного рішення суду від 01.11.2013 року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст..115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проте позивачем в порушення вимог п.4 ч.1ст..57ГПК України доказів невиконання відповідачем рішення суду, на яке він посилається в позовній заяві, а саме рішення суду від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3, до матеріалів позовної заяви не додано, як і не надано таких доказів на вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 16.09.2015 року, та доведену уповноваженому представнику позивача в судовому засіданні 16.09.2015 року.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 07.10.2015 року пояснив, що надати суду витребуваних судом документів (докази невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області №921/870/13-г/3 від 17.10.2013 року (довідку органу ДВС)) не має на даний час можливості.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а, як зазначено судом вище, позивач не виконав вимог Господарського процесуального кодексу України (п.4 ч.1ст..57) та не додав до позовної заяви документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме не надав доказів невиконання відповідачем в установленому законом порядку (ЗУ "Про виконавче провадження") рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3, як і в подальшому не виконав вимог суду щодо надання таких доказів (ухвала суду від 16.09.2015 року у даній справі, про надання таких доказів було повідомлено уповноваженому представнику позивача в судовому засіданні 16.09.2015 року, про що зазначено в протоколі судового засідання), а без наявності таких доказів суд не має можливості встановити підставність нарахування позивачем заявлених до стягнення процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором за період з 21.02.2013р. по 06.07.2015р., тобто після 20.02.2013 року, оскільки вищезазначеним рішення суду від 17.10.2013 року стягнуто з відповідача суму неповернутого кредиту та нараховані станом на 20.02.2013 року проценти та комісія за користування кредитом та пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором і відповідно об'єктивно вирішити даний спір по суті.

П. 5 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами та доповненнями, визначено, що:

при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем поважності причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Уповноважений представник в судовому засіданні 07.10.2015 року пояснив, що на даний час таких документів (доказів невиконання відповідачем в установленому законом (ЗУ "Про виконавче провадження") порядку рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3 надати суду не має можливості із-за їх відсутності. При цьому причини відсутності таких документів позивачем не підтверджені будь-якими доказами в т.ч. належними і допустимими.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а саме те, що позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду та не надав витребуваних судом документів (доказів невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року у справі №921/870/13-г/3), необхідних для з"ясування всіх обставин справи та вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті в строки, встановлені ст. 69 ГПК України, а тому позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 34, 43,57,69, 81 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Г.З. Андрушків