overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 р. Справа № 914/3534/15

За позовом: Товарної Біржі «Львівська Універсальна», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 100000, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товарною Біржею «Львівська Універсальна», м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 100000, 00 грн.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3000,00 грн. згідно платіжного доручення №8570 від 02.10.2015р.

Заявою про зменшення позовних вимог від 17.11.2015р. вх. №5392/15, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 100000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. затверджено мирову угоду укладену між Товарною біржею "Львівська Універсальна" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на суму 100000, 00 грн. та припинено провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, враховуючи зменшення розміру позовних вимог у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд повертає сплачений судовий збір в сумі 1500,00 грн. згідно платіжного доручення №8570 від 02.10.2015р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товарній Біржі «Львівська Універсальна», м. Львів вул. Чукаріна, буд. 6, () з державного бюджету України 1500,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №8570 від 02.10.2015р.

2. Оригінал платіжного доручення №8570 від 02.10.2015р. повернути Товарній Біржі «Львівська Універсальна».

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/28657/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

До Приватного підприємства "Авто-Альфа"

Про стягнення 655 948,80 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Купира З. С. - по дов. № 274 від 25.02.2015

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про стягнення з Приватного підприємства "Авто-Альфа" 655 948,80 грн. завданих збитків у розмірі втраченого під час перевезення в міжнародних сполученнях вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28657/15 та призначено справу до розгляду на 24.11.2015.

Позивач в судовому засіданні 24.11.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.11.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 10.11.2015 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.11.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 10.11.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3206/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське, м.Винники-Львів

про стягнення 3192 649,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №01-7500 від 31.12.2014р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №9-09/2015 від 19.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 комунального підприємства Винниківське про стягнення 3 192 649,28 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2015р. Ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р. Ухвалою суду від 21.10.2015р. продовжено розгляд спору та розгляд справи відкладено на 29.10.2015р. Ухвалою суду від 29.10.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

16.11.2015р. представником позивача подано заяву (вх.№5323/15) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 602 037,53 грн. основного боргу, 391 877,53 грн. пені, 183 292,37 грн. інфляційних втрат, 20 026,07 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх.№49796/15), в якому повідомляє суд про часткове погашення відповідачем заборгованості на суму 320 000,00грн.

Представник відповідача в судовому засідання подав клопотання (вх.№5333/15) про продовження строку розгляду спору для надання можливості мирного врегулювання спору.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.10.2015р. вже було задоволено клопотання представника відповідача (вх.№4866/15) про продовження строку розгляду справи, розгляд спору продовжено на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх.№5333/15) про продовження строку розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.15р. до 10:00 год.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 5016/1663/2012(5/64)

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9, ідентифікаційний код 30396682

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, поштова адреса: 73003, м.Херсон, вул.21 Січня, 40

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Україна С.Р.Л.", 04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 18/14, поштова адреса представника Сафронова М.А., АДРЕСА_1

4. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", 01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, адреса для листування: Відділення "МРД" ПАТ "ВТБ Банк" 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 55

5. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", 02095, м.Київ, вул.Марганецька, 95, адреса для листування: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

7. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61001, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі представника Чернякова Андрія Вікторовича, адреса для листування: АДРЕСА_2

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 15/2

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_3

Товарна біржа "Київська Універсальна", 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57

«Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа», м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92/4

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "ВОДНІЙ МИР"

На адресу господарського суду 23.11.2015 р. від ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надійшло клопотання від 23.11.2015 р. № 02-01/07/419 в якому він просить зобов'язати ПАТ «ПУМБ» надати суду та ліквідатору реквізити розрахункового рахунку останнього для проведення розрахунків за майно, що забезпечувало вимоги кредитора та було продане з аукціону.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 09.12.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/28441/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕНДЕС АВТО"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 1093252,43 дол. США, що еквівалентно 25166025,92 грн., та 5997262,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Головіна О.І. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 порушено провадження за вказаним позовом у справі №910/28441/15, розгляд справи призначено на 25.11.2015.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 25.11.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідачів та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/5064/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лістехпром

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 960,92 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/5064/15.

2. Розгляд справи призначити на « 08» грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обгрунтування позовної вимоги з посиланнями на норми чинного законодавства, що є підставами для звернення позивача до суду;

- письмові пояснення, підтверджені належним та допустимими доказами, щодо моменту виникнення у відповідача обов'язку по поверненню майна за договором відповідального зберігання №1 від 25.12.2009 або сплати вартості означеного майна;

- детальний та обґрунтований розрахунок сум 3% річних із зазначенням дат початкового та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік);

- оригінал для огляду у судовому засіданні акту звірки від 27.08.2015.

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором відповідального зберігання №1 від 25.12.2009;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором за договором відповідального зберігання №1 від 25.12.2009 станом на 08.12.2015 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю Лістехпром.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. Справа № 914/1632/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАНГРУП, м.Борислав Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЯДКО, м. Ірпінь Київської області

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №7-75/21 від 18.11.2015р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАНГРУП за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЯДКО про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.741, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.15р. до 16:00 год.

2. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015р. о 16:00год. здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1632/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАНГРУП за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЯДКО про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 25.11.2015р. о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

4. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

5. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 16/117/09

м. Миколаїв

Боржник (заявник): Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Стягувач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, провулок Комуністичний 16)

Про: скарга на дії органу Державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 05.08.2009 року.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від боржника (заявника) - представник не з'явився;

Від стягувача - представник не з'явився;

Від орган ДВС - представник не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання з'ясовано, що від сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, представники не з'явилися. Проте, від боржника до суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Боржника (заявника):

- надати суду докази, що підтверджують безпідставність дій органу ДВС щодо розшуку майна боржника.

Орган ДВС:

- вказати чи були підстави для розшуку майна боржника;

- надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні;

Стягувача:

- надати копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час прийняття заяви до розгляду;

- надати письмові пояснення на скаргу боржника.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3796/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробничий центр, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт, м. Львів

про стягнення 138 747, 18 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробничий центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдерпоінт про стягнення 138 747, 18 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.11.2015 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.12.15 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.