overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 Справа № 905/2979/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 82 325,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ у розмірі 82 325,73 грн.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2979/15.

2.Судове засідання призначити на 26.11.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.Бахмутська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

3-відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2015 Справа № 905/2590/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі лізинг», м Київ

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-стіл», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості, розірвання договору та вилучення майна.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача ОСОБА_2 А за довіреністю від 28.01.2015 р;

Відповідач не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, розірвання договору та вилучення майна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-Стіл», м. Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», м. Київ

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усн поясненя по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», м. Київ, 01054

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-Стіл» за адресою: вул.. Героїчна, 82 ,м Донецьк, Донецька область 83085 (акт до справи0
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 Справа № 905/2980/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Допропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 18 933,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Допропілля на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ у розмірі 18 933,51 грн.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2980/15.

2. Судове засідання призначити на 26.11.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.Бахмутська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

3-відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.2015 Справа № 905/2933/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоенергоцентраль" м. Херсон, до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 12049,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоенергоцентраль" м. Херсон до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 12049,04 грн.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, пені, інфляційні витрати, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та судові витрати в розмірі 1218,00грн. Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на наступне: заборгованість в сумі 7780.88грн.; пені в розмірі 2184,40грн.; інфляційного збільшення боргу у розмірі 1926,44грн; 3% річних в сумі 157,32грн. за договором № 473 від 16.10.2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце якого були належним чином повідомлені, ухвалу суду від 05.11.2015 року не виконали.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 11:00 год.

До дня слухання справи пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати: оригінали документів в підтвердження підстав позову з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми, документи підтверджуючі відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за юридичною і фактичною ( вказану у договорі) адресами.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з доказами виконання договору №473 про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 жовтня 2012 року.

Явка представників сторін обов'язкова.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розгляду справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів у суді.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2015 Справа № 905/2600/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна», м. Київ

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Торгівельно-офісний комплекс «Северний», м .Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 154 054,000 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився.;

Представник відповідач - не зявився

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_3 підприємства «Торгівельний комплекс «Северний», м. Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна», м. Київ, у розмірі 154 054,00 грн.

Представник позивача не з явився, 11.11.2015 р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Представник відповідача , не з явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), розгляд справи підлягає відкладенню у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 10:15 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 каб. 324 суддя Мальцев М.Ю.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Емвей Україна», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. Казимира Малевича, 87, м. Київ, 83054

- відповідачу ОСОБА_3 підприємству «Торгівельний комплекс «Северний», за адресою: проспект Київський , 1 ,м Донецьк, Донецька область 83054 (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2015 Справа № 905/3073/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», Дніпропетровська область, м. Днепродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 347332,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3073/15. Судове засідання призначити на 02.12.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; розрахунок розміру штрафних санкцій з урахуванням часткових оплат відповідача за спірний період по кожній накладній у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; належним чином засвідчені копії податкових та видаткових накладних та оригінали (для огляду, за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками;

докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. Секретар с/з ОСОБА_1.

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2015 Справа № 908/4499/15

Позивач: Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «УкрРосвугілля», м. Донецьк

про стягнення 20 520,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр. за дов.

відповідача: не зявився

Державним підприємством «Український транспортно-логістичний центр» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «УкрРосвугілля» заборгованості з оплати за користування вагонами за межами митного кордону України у розмірі 20 520,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах та проведення розрахунків за послуги, повязані з цими перевезеннями в частині нездійснення плати за користування вагонами за межами митного кордону України.

Позивач в судовому засідання наголошував на задоволенні позовних вимог з посиланням, зокрема, на п.2.2.10 та п.2.2.21 вищезазначеного договору.

На вимогу суду позивач надав копії залізничних накладних, за якими здійснювалось перевезення.

Відповідач в судове засіданні на виклик не зявився, відзив на позов не надав, не підтвердив і не спростував правомірність (безпідставність) вимог позивача.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 10:00 год.

Позивачеві надати належно завірені копії залізничних накладних, за якими здійснювалось спірне перевезення, з відміткою про згоду вносити плату за користування вагонами за межами митного кордону України (за наявності такого).

Відповідачеві надати відзив на позов і контррозрахунок оспорюваної суми (за наявності такого).

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання ним ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8950/15

За позовом Дніпродзержинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34), м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дїї

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№34) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд:

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" визнати засуджених які відбувають покарання в Дніпродзержинської виправної колонії (№34) населенням України;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" зробити перерозрахунок рахунків виставлених Дніпродзержинської виправної колонії (№34), починаючи з квітня 2015 року, за спожиту електроенергію з урахуванням тарифу передбаченого для населення України.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.15р. про відкладення розгляду справи №904/8950/15 допущено описку в частині представників сторін, які були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15 ро. по справі №904/8950/15, зазначивши представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 23.11.15 р., а саме:

"Представники:

Від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 34/10-180 від 09.07.15р.

Від відповідача - передставник ОСОБА_2, довіреність № 171/1001 від 20.05.15р.;".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 Справа № 905/2952/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний дім «Астрон », в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Краматорськ

про: зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інвестиційний дім «Астрон », в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Краматорсь на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2952/15.

2. Судове засідання призначити на 01.12.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4 Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязкою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», м. Київ, рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул..Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

3- відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Інвестиційний дім «Астрон », в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, рекомендованим листом за адресою: вул.. Двірцева, 10/72, м. Краматорськ, 84301
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.15р. Справа № 904/10088/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ІЛІМАН", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 533 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІЛІМАН", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ 16 533 грн. 94 коп.

Відповідно до положень статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Із позовної заяви ТОВ "ІЛІМАН" вбачається, що в її тексті не вказано повного найменування сторін.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ "ІЛІМАН", м. Дніпропетровськ до ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ про стягнення 16 533 грн. 94 коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "ІЛІМАН", м. Дніпропетровськ і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява б/н від 19.11.15 р. з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 3841 від 13.10.15 р. про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн., оригінал фіскального чека підприємства поштового зв'язку від 03.11.15 р.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2015 Справа № 905/2713/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Нова», м. Донецьк

про стягнення 660 089,59грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Нова» 660 089,59грн., у тому числі:

- 393 072,75грн. заборгованості за надані протягом листопада-грудня 2013р. послуги;

- 245 331,17грн. пені;

- 21 685,67грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №24/2013-Э від 18.10.2013р. на транспортно-експедиторські послуги в частині порушення порядку та строків розрахунків.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні наголошував на задоволенні позовних вимог і пояснив, що у спірному періоді відповідачеві були надані послуги на суму 601 717,85грн., з яких відповідачем трьома платіжними дорученнями сплачена сума 208 645,10грн. (за зазначеними платіжними дорученнями частково отримана позивачем сума була ним зарахована у погашення заборгованості за катом № 206).

З огляду на необхідність витребування у сторін документів, необхідних для розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 року о 10:00 год.

Позивачеві надати:

- докази направлення відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг;

- банківські виписки про отримання коштів за актом звірки.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи в повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.