ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 5019/1121/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву боржника - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про відстрочення виконання рішення суду від 04 вересня 2012 року у справі № 5019/1121/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

За участю представників:

позивача (стягувача) : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 31.08.2015р.);

відповідача (боржника - ДКП "Луцьктепло") : ОСОБА_2 (дов. № 5163/08 від 12.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепелен" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" 28 209 851 грн. 77 коп. заборгованості та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року у даній справі вказаний позов задоволено.

22 жовтня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

02 листопада 2015 року Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 29 жовтня 2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року по справі № 5019/1121/12 до 31 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року прийнято до розгляду заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" та призначено розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні 16.11.2015 року.

У судовому засіданні 16.11.2015р. представник Державного комунального підприємства "Луцьктепло" просив заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року по справі № 5019/1121/12 до 31 грудня 2016 року.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" посилається на важке фінансово-економічне становище. Зазначає, що станом на 01.10.2015р. дебіторська заборгованість підприємства становить 52 185 грн. 5 коп. Наголошує на тому, що заборгованість державного бюджету з різниці в тарифах на теплову енергію становить 11 531 грн. 6 коп. Звертає увагу суду на те, що основним джерелом надходжень грошових коштів на рахунках комунального підприємства є оплата теплової енергії та послуг з теплопостачання споживачам, які не здійснюють своєчасної оплати. Наголошує на тому, що сума кредиторської заборгованості Боржника станом на 01.10.2015 року складає 116 295 грн. 00 коп. Зазначає, що у першому півріччі 2015 року комунальне підприємство отримало збитки у розмірі 22 701 грн. 00 коп. За аналогічний період попереднього року збиток становив 10 998 грн. 00 коп. Наголошує на тому, що винятковою обставиною є також те, що вперше за всю історію існування ДКП "Луцьктепло" постачальник природного газу припинено з 20.05.2015 року постачання газу на котельні підприємства. У зв'язку з чим ДКП "Луцьктепло" не має можливості надавати послугу з централізованого постачання гарячої води, а отже відсутні надходження грошових коштів від споживачів. Зазначає, що перераховані вище обставини значно утруднюють виконання рішення господарського суду по даній справі.

Стягувач у судовому засіданні 16.11.2015 року заперечив проти заяви про відстрочку виконання рішення від 04 вересня 2012 року по справі № 5019/1121/12. Зазначає, що на підставі заяви ДКП "Луцьктепло" від 11.03.2014 року ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.04.2014 року по справі № 5019/1121/12 виконання рішення відстрочувалось до 31.12.2014 року. Наголошують, на тому, що після закінчення терміну відстрочки виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.09.2012 року по справі № 5019/1121/12 ДКП "Луцьктепло" не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості перед ТОВ "Тепелен". Вважають, що терміни відстрочки виконання судового рішення, про які у своїх заявах просить ДКП "Луцьктепло" є необґрунтованими. Наголошують на тому, що у заяві від 29.10.2015 року ДКП "Луцьктепло" також не надано обґрунтувань терміну відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2016 року.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК України, та з врахуванням всіх обставин конкретної справи.

Як вказано у п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення посилається, зокрема на важке фінансово-економічне становище, відсутність грошових надходжень, необхідних для погашення заборгованості.

Також боржник зазначає, що є збитковим підприємством, що стверджується звітом про фінансові результати за 2015 рік.

Суд враховує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03 жовтня 2012 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ» - боржника-2.

Беручи до уваги підстави, з якими законодавство пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення, а також фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про існування обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 7.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ч. 3 ст. 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року по справі № 5019/1121/12.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року по справі №5019/1121/12 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 04 вересня 2012 року у справі № 5019/1121/12 з 01 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року.

3. Ухвалу направити учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - заявнику (43007, м. Луцьк, вул. Гулака - Артемовського, 20);

3 - позивачу (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48).