ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5017/1123/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.
суддів:Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року
у справі№5017/1123/2012 господарського суду Одеської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Фін"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: Арбітражний керуючий Панов А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року ( суддя - Зеленов Г.М.) затверджено звіт ліквідатора по справі № 5017/1123/2012 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Фін" банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Фін"; провадження у справі № 5017/1123/2012 - припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року ( у складі суду : головуючий суддя - Богатир К.В., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Величко Т.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі № 5017/1123/2012 задоволено.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство скасовано.

Справу № 5017/1123/2012 направлено для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 5017/1123/2012, Арбітражний керуючий Панов Андрій Борисович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі № 5017/1123/2012 залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення апеляційним судом вимог ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного й об'єктивного розгляду в судовому процесів всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до ч. 1 ст.43 цього ж Кодексу. При цьому, скаржник стверджує, що наведені апеляційним судом підстави скасування ухвали суду першої інстанції, спростовуються матеріалами справи.

Розпорядженням від 30.10.2015 року В.о.секретаря третьої судової палати для розгляду справи № 5017/1123/2012 господарського суду Одеської області, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Білошкап О.В., Жукова Л.В.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами, 11.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Фін» (далі - ТОВ "В-Фін") за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання за кредитним договором на суму 3277305 грн. 01 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2012 року порушено провадження у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство ТОВ «Р-Фін», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2012 року за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «Р-Фін» на суму 3282670 грн. 01 коп.; зобов'язано кредитора ПАТ „Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Р-Фін»; розпорядником майна ТОВ «Р -Фін» призначено арбітражного керуючого Северіненко Інгу Вікторівну.

На підставі ухвали підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 29.05.2012 року, подане кредитором до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Р-Фін» опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 12.06.2012 року № 130.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2012 року припинені повноваження розпорядника майна ТОВ «Р-Фін» - арбітражного керуючого Северіненко І.В. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 30.10.2012 року затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «Р- Фін» на суму 6 834 452 грн. 11 коп.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2012 року ТОВ «Р-Фін» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Панова А.Б.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2013 року призначено членів ліквідаційної комісії щодо Банкрута - ТОВ «Р-Фін» в наступному складі: Панов А.Б. - ліквідатор ТОВ «Р-Фін» - голова ліквідаційної комісії; Сузанська Л.М. - представник кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - член ліквідаційної комісії; Саричева Н.А. - представник ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вермонт» - член ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року затверджено звіт ліквідатора по справі № 5017/1123/2012 про визнання ТОВ "Р-Фін" банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Р-Фін"; провадження у справі № 5017/1123/2012 - припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі № 5017/1123/2012 задоволено.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі № 5017/1123/2012 про банкрутство скасовано.

Справу № 5017/1123/2012 направлено для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу господарського суду від 10.07.2015 року, апеляційний суд виходив з того, що вказівки Закону щодо представлення до господарського суду повного пакету документів ліквідатором Пановим А.Б. не були виконані. Апеляційний суд вказує на встановлений факт відсутності у доданих ліквідатором до звіту та ліквідаційного балансу документах відомостей про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі майна; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів. Крім того, суд апеляційної інстанції вказує на передчасність затвердження судом звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Панова А.Б., оскільки означені витрати документально не підтверджені. На думку, апеляційного суду, ліквідаційний баланс не містить усіх достовірних відомостей щодо непогашених грошових зобов'язань банкрута, а саме - відсутні дані щодо неоплачених послуг арбітражного керуючого за період провадження у даній справі про банкрутство за рахунок коштів від продажу майна банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками та рішенням суду апеляційної інстанцій з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011року, застосовуються приписи Закону в редакції , що діяла до 19.01.2013року.

Частиною 1 ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено необхідність вчинення ліквідатором певних дій в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з часу свого призначення ліквідатором здійснено всі необхідні заходи, визначені Законом про банкрутство, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що оцінка фінансово-господарського стану банкрута та реалізація майна боржника були здійснені ліквідатором у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

При цьому, під час здійснення ліквідаційної процедури, скарг на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Панова А.Б., від учасників у справі про банкрутство ТОВ "Р-Фін" не надходило.

Під час апеляційного провадження, за розглядом апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» , доводи, зазначені апелянтом у скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами даної справи.

Проте, суд апеляційної інстанції вказав на передчасність рішення місцевого суду щодо затвердження звіту ліквідатором за результатами ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Р-Фін" Панова А.Б., в в'язку з невиконанням останнім вказівок Закону щодо представлення до звіту ліквідатора повного пакету документів.

Зокрема, апеляційний суд вказує на відсутність у матеріалах Звіту ліквідатора відомостей про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі майна; реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів. А саме, суд зауважує на тому, що ліквідатор у звіті вказує на реалізацію двох об'єктів нерухомого майна, один з яких знаходиться у м. Керч АР Крим, а другий - в Одеській області, але до звіту та ліквідаційного балансу додані тільки договори купівлі-продажу щодо будівлі у м. Керч та відсутні докази у підтвердження факту реалізації об'єкту нерухомості в Одеській області (договори купівлі-продажу, протокол проведення аукціону (відкритих торгів), свідоцтво про право власності на покупця в результаті проведеного аукціону тощо). Про наявність таких документів із вказівкою їх найменування, дати видачі та їх місцезнаходження не зазначено у ліквідаційному звіті.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням суду апеляційної інстанції та вважає необхідним вказати наступне. Як вбачається зі звіту ліквідатора, 10.12.2013 року проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Р-Фін", за результатами якого реалізовано нежитлову будівлю загальною площею 441,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 236250,00грн. Цей факт було досліджено судом першої інстанції та встановлено, що 18.12.2013 року між ліквідатором ТОВ "Р-Фін" - арбітражним керуючим Пановим А.Б. (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, відповідно до якого, продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність нерухоме майно загальною площею 441,60 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 236250,00грн. без ПДВ. Таким чином, проведений аукціон від 10.12.2013 року та договір купівлі-продажу від 18.12.2013 року, укладений за результатами аукціону, були предметом розгляду суду першої інстанції та цим фактам надана належна правова оцінка. При цьому, слід зауважити, що оригінали документів у підтвердження наведених обставин (протокол №10/12-13 про проведення аукціону від 10.12.2013 року, Договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 18.12.2013року, Акт передання права власності від 18.12.2013року) містяться у матеріалах справи та були подані ліквідатором разом з клопотанням про визнання організатора повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТБ "Електронні торги України " в особі філії учасником провадження у справі ( т. 5 а.с. 59-66). На думку судової колегії, наявність в матеріалах справи оригіналів документів у підтвердження проведення аукціону та укладення, за його результатами, відповідного договору виключають необхідність повторного подання означених доказів.

Стосовно відсутності у матеріалах Звіту ліквідатора реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, слід зазначити, що в матеріалах справи наявний реєстр вимог кредиторів, складений арбітражним керуючим та затверджений судом, докази погашення вимог кредиторів (платіжне доручення №1 від 28.02.2014року, платіжне доручення №1 від 28.02.2014 року). Наведеним обставинам та доказам була надана належна правова оцінка судом першої інстанції під час розгляду та затвердження Звіту ліквідатора. Таким чином, на думку судової колегії, сама по собі відсутність зведеного реєстру не є підставою скасування ухвали господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції, як на підставу скасування ухвали господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року вказує на неповноту ліквідаційного балансу банкрута ТОВ "Р-Фін", складеного арбітражним керуючим ліквідатором Пановим А.Б., щодо включення до нього неоплачених послуг арбітражного керуючого за період провадження у даній справі в сумі 17894,46грн.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Норми ст.3-1 Закону про банкрутство передбачають, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

З наведеним висновком апеляційного суду, колегія не погоджується, оскільки, враховуючи ухвалу господарського суду Одеської області від 29.08.2013 року та рішення комітету кредиторів ( протокол від 21.08.2013 року), оплата послуг ліквідатора здійснюється за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута, дебіторської заборгованості, та інших надходжень, а в разі відсутності цих коштів - за рахунок коштів кредиторів. Так, судами встановлено недостатність грошових коштів одержаних від продажу майна банкрута для оплати послуг ліквідатора в сумі 17894,46грн. Враховуючи наведене, оплата означених послуг має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів та віднесення її на баланс банкрута є порушенням прав арбітражного керуючого ліквідатора Панова А.Б., а також, виключає можливість отримання останнім встановленої оплати за проведену роботу. Крім того, колегія вважає необхідним звернути увагу на наявність документів, поданих до звіту ліквідатора, у підтвердження розрахунку оплати послуг ліквідатора та понесених витрат.

Таким чином, обставини встановлені апеляційним судом та взяті за підставу скасування ухвали господарського суду від 10.07.2015 року, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції, в порядку ст. ст. 43, 47 Господарського процесуального кодексу України, всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази та, враховуючи обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року у справі №5017/1123/2012 - залишенню в силі, як така, що прийнята з урахуванням та дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі №5017/1123/2012 скасувати.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2015 року залишити в силі.

Головуючий суддя: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап В.О.
Жукова Л.В.