ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/2615/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Поляков В.Г. за довіреністю від 09.06.2015р. №02-36/1491,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (вх. 5109 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/2615/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс", м.Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м.Харків,

про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9, від 16 лютого 2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой".

Визнано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9 (дев'ять) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс" 6000,00 гривень судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" на користь державного бюджету України 1218,00 гривень судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі №922/2615/15 частково і припинити провадження у справі №922/2615/15 частково в частині: визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой"; визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпобутсервіс".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2015р. зобов'язано позивача та відповідача надати:

- документи, що підтверджують права власності на спірне майно, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. "А-5" загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9 станом на 24.04.2015р.;

- технічну документацію (технічний паспорт) зазначених приміщень станом на 24.04.2015р.,

- витяг з реєстру іпотек щодо зазначених приміщень станом на 24.04.2015р.;

- акт оцінки зазначених нежитлових приміщень станом на дату укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. А також явку представників позивача та відповідача визнано обов'язковою.

Однак, до суду ані позивач, ані відповідач не надали витребуваних документів.

А також в судове засідання 18.11.2015р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча явка останніх визнана обов'язковою.

У судовому засіданні 18.11.2015р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати часткового.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення вирішив питання про права апелянта, тому, порадившись, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України апелянта - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувати документи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Залучити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги п. 5, 6 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2015р.

4. Зобов'язати апелянта виконати вимоги п. 4 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2015р.

5. Зобов'язати апелянта надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату укладення спірного договору та станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою з повними даними власника спірного майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9 з зазначенням повного найменування товариства (або прізвища, ім'я по батькові власника), адреси, кодом ЄДРПОУ (або ідентифікаційним кодом).

6. Викликати для надання пояснень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Харків, площа Руднєва, 7) щодо реєстрації договору купівлі-продажу за №2302 від 06.07.2015р. та зобов'язати нотаріуса надати належним чином завірені копії договору та документів, поданих продавцем та покупцем при укладання договору та для реєстрації права власності на спірне майно, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9.

7. Викликати в судове засідання представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16, 61002) для надання пояснень по справі.

8. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області:

- надати письмові пояснення щодо скасування заборони відчуження об'єктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9, даних про продаж цих об'єктів за період з 01.01.2015р. по 29.10.2015р. із зазначенням підстав реєстрації права власності, підстав зняття у вказаний період обтяжень, зміну власників вказаних об'єктів нерухомості з зазначенням повних даних щодо останнього зареєстрованого в держреєстрі власника цього майна;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було скасовано заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-6, 66-2а, 66-8-66-12, 66-17, 66-17-а, 66-18 загальною площею 421,2 м2, що розташовані за адресою: м.Харків, Харківська набережна, 9.

9. Явку представників позивача, відповідача, апелянта, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко