ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2015р. Справа № 917/961/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (майдан Незалежності, буд. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36003)

до Приватного підприємства "Екобіз" (вул. Енгельса, буд. 19А, оф. 302, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Катюхін Олег Валерійович (вул. Пушкіна, буд. 81, кв. 17, м. Полтава, 36039)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм" (вул. Панікахи, буд. 2, м.Дніпропетровськ, 49005)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" (м. Полтава, вул. Енгельса, буд. 19А, оф. 206)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Шерстюк О.О., дов. № 05 від 18.06.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

Розглядається позовна заява про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Бішофіт Полтавський" шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтернет, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом;

- заборони ПП "Екобіз" на території У країни та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг.

- зобов'язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об'єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву (вхід. № 1507 від 02.07.2014p.) про зменшення позовних вимог, згідно якої виключив з резолютивної частини вимоги про вилучення продукції у ТОВ "Юнсон" та ПАТ "Альба Україна"; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву (вхід. № 3590 від 16.03.2015p.) про зміну позовних вимог, а саме про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Бішофіт Полтавський" шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтернет, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом;

- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг.

- зобов'язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Аьба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об'єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати повязані з розглядом даної справи.

В п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011р. визначено, що статтею 22 ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об"єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

За змістом заява позивача про зміну позовних вимог є фактично заявою про збільшення позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом. Подальший розгляд справи проводиться в редакції вимог, визначених в резолютивній частині заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі Зезекало Світлани Вікторівни та ТОВ "Юнсон" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що Зезекало Світлана Вікторівна за договором про передачу права на знак для товарів і послуг по свідоцтву України № 28163 від 03.12.2014р. є власником спірного товару, а ТОВ "Юнсон" здійснює реалізацію продукції, виробленої ПП "Екобіз".

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки Зезекало Світлани Вікторівни та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" щодо сторін спору, останніх необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач надав клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання пояснень по суті спору. Клопотанян задоволено судом.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вхід № 3590 від 16.03.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Зезекало Світлану Вікторівну (майдан Незалежності, буд.20, м.Полтава, 36003; вул.Райдужна, буд. 57, кв. 8, м.Київ, 02218);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон" (вул. Маршала Бірюзова, буд.13, м.Полтава).

Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Позивачу надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам, докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обгрунтування.

Суддя Безрук Т.М.