ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5972/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Яна", с. Затишшя
до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків
про встановлення нікчемності правочинів
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.11.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №010-01/3139 від 15.05.2014 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватна фірма "Яна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив, керуючись ст.ст. 202, 203, 207, 215, 216, 236, 638, 639 Цивільного кодексу України:

- встановити, що Генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року, укладена між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином;

- встановити, що Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином;

- встановити, що Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/5972/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року.

Представник позивача 23.11.2015 року надав до суду клопотання (вх.№47092), в якому просив суд витребувати в Київському РВ ГУМВС України в Харківській області (Адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 49) із матеріалів Кримінального провадження № 0000719 від 11.12.2012 року (слідчий Скоропляс Ю. М.) - Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", а також Експертний висновок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру № 412 від 23.10.2015 року.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, з огляду на те, що на вказаних доказах базується доказування позиції ФП "Яна" по даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (1-й відповідач) через канцелярію надав до суду відзив на позовну заяву, з документами в обгрунтування своєї правової позиції (вх.№46852 від 23.11.2015 року), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 1-й відповідач надав до суду клопотання (вх. № 47070 від 23.11.2015 року), в якому просив викликати судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень щодо виконаного ним Висновку експерту від 23.10.2015 року за № 412.

Представник 1-го відповідача, який брав участь в судовому засіданні 23.11.2015 року, підтримував вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що воно подано передчасно.

Клопотання 1-го відповідача про виклик в судове засідання експерта було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

2-й відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, з огляду на неявку в судове засідання представника 2-го відповідача, а також враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів та те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх.№47092) про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області (слідчий Скоропляс Ю. М.) надати для огляду докази із матеріалів Кримінального провадження № 0000719 від 11.12.2012 року :

- Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС";

- Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС";

- Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС";

- Експертний висновок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру № 412 від 23.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити на адресу Київського районного відділу: 61002, м. Харків, вул. Артема, 49).

Прийняти до розгляду клопотання 1-го відповідача про виклик експерта в судове засідання (вх.№47070).

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 12:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- належні докази направлення 1-му відповідачу та 2-му відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідачів. Якщо адреса відповідачіа, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА 2 :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/5972/15.