ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 904/5616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового зборуДержавного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15
у справі№904/5616/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомСлужби автомобільних доріг у Дніпропетровській області
доДержавного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
простягнення заборгованості

Касаційна скарга Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" від 04.10.15, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15, яка отримана судом 11.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону (в редакції яка набрала чинності 01.09.15) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду визначена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати. За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 встановлена у розмірі 1218 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" звернулось з касаційною скаргою 05.10.15, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 1218,00 грн. Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги до прийняття касаційною інстанцією судового рішення у справі. Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу. Як убачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з скаржника 8311,93грн, винесено постанову від 25.02.15 про накладення арешту на кошти ДП "Укрдіпродор" у зв'язку з чим скаржник позбавлений можливості розпоряджатись коштами на особистому рахунку. Також в підтвердження відсутності коштів на рахунках, скаржником додано копії довідок Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Державного ощадного банку України від 8 і 9 вересня 2015 р. Проте, з матеріалів касаційної скарги убачається, що сама скарга датована 04.10.15, що унеможливлює висновок про доведеність підстав які визначені Законом України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору. Інших доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмрі не надано.

Враховуючи те, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, касаційна скарга повертається у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення. У цьому випадку до касаційної скарги скаржнику необхідно долучити оригінал апеляційної скарги з додатками, повернутої ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15 у справі №904/5616/15 - відхилити. 2.Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15 у справі №904/5616/15 повернути скаржникові без розгляду. 3.Справу №904/5616/15 скерувати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець