ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокуСправа № 912/3666/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3666/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 254 210,77 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність 470-О від 04.02.14;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою від 07.09.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач Плюс" заборгованості за договором від 17.11.2014 в сумі 254 210,77 грн (189 650,06 грн - заборгованість за кредитом, 40 896,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 663,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9 000,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2015 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/3666/15.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що надав письмовий відзив від 05.11.2015, в якому повідомив про відсутність боргу внаслідок списання банком грошових коштів з його рахунку. Крім того, у вказаному відзиві відповідач заперечує укладення кредитного договору, оскільки на заяві відсутній підпис уповноваженої особи позивача, а також обґрунтовує свої доводи Законом України "Про захист прав споживачів" (а.с. 56-57).

В судовому засіданні 19.11.2015 господарський суд перейшов до розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 19.11.2015 представник ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" не з'явився, натомість на адресу суду надійшло клопотання від 18.11.2015 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів.

Представник позивача заперечив у задоволенні вказаного клопотання.

Господарський суд відхиляє клопотання ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" про відкладення та продовження строку розгляду справи, з тих підстав, що: представник ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" приймав участь в засіданні суду 05.11.2015; в матеріалах справи міститься відзив ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" на позов у даній справі; господарський суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 19.11.2015.

В силу положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 19.11.2015 оголошувалась перерва до 16:15 год. 19.11.2015.

Розглянувши наявні у справи матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 на підставі Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Заяви про відкриття рахунку, ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" відкрито публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" поточний рахунок №1192.

Із змісту Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт підписуючи цю Заяву, погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на сайті банку. Крім того, клієнт ознайомився з Тарифами банку, які разом із Заявою про відкриття поточного рахунку складають Договір банківського обслуговування.

Істотною умовою Договору між сторонами про банківське обслуговування було встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок корпоративного клієнта, режим функціонування якого полягає в наступному: кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - "кредит") надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо (п. 3.2.1.1.1 Договору).

Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщенні в мережах Інтернет на відповідному сайті, які разом із Заявою клієнта складають Договір про банківське обслуговування.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у заявах про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та про відкриття поточного рахунку, а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

Відповідно до пунктів 3.2.1.1.3, 3.2.1.1.4 договору, кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди. При цьому, банк не оплачує витрати клієнта у випадку надходження на його рахунок документів на примусове списання (стягнення) коштів, при забороні проведення операцій по рахунку.

Ліміт кредитування банком розраховується за внутрішньобанківською методикою на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, платоспроможності клієнта інших показників. Банк має право в односторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування (п.п. 3.2.1.1.5, 3.2.1.1.6 Договору).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується матеріалами даної справи, згідно яких відповідачеві встановлено кредитний ліміт, зокрема з 12.12.2014 на суму 200 000,00 грн.

Даний факт підтверджено довідкою Банку від 07.09.2015 № 08.7.0.0.0/53 та банківською випискою з рахунку боржника за період з 18.11.2014 по 30.09.2015 (а.с. 31-33, 46-53).

Отримання кредитних коштів та користування ними згідно вказаного ліміту відповідачем не спростовано.

Користування ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" кредитними коштами підтверджується також випискою по банківському рахунку відповідача № 1192, наданої до матеріалів справи позивачем за період з 18.11.2014 по 30.09.2015 та розрахунком заборгованості за договором від 17.11.2014 станом на 31.08.2015 відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитом (в т.ч. прострочене тіло) складає 189 650,06 грн (а.с. 32).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.2.1.4.1.1 Договору передбачено, що обнулити дебетове сальдо клієнт повинен у проміжок часу з 20-го по 25-те число місяця і за цей період ставка за користування кредитними коштами становить 0%.

За користування кредитними коштами протягом 90 днів з дати періоду, коли дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. Починаючи із 91 дня кредит вважається простроченим і відсотки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 3.2.1.4.1.2, 3.2.1.4.1.3 Договору).

Розмір щомісячної комісії врегульовано п.п. 3.2.1.4.4. Договору, яким передбачено, що клієнт сплачує банку винагороду за використання лімітом відповідно п.п 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

За розрахунком позивача станом на 31.08.2015 дебетове сальдо по поточному рахунку відповідача становить 189 650,06 грн, що складає заборгованість відповідача по кредиту. ОСОБА_2 нарахував відповідачеві проценти за користування кредитними коштами в сумі 40 896,94 грн станом на 31.08.2015 відповідно до розрахунку позивача та 9 000,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Господарський суд враховує умови Договору та положення частини 2 статті 67, частини 4 статті 179 Господарського кодексу України, частини 3 статті 6, статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до норм якої сторони вільні в укладенні договору та визначені його умов, крім випадків, коли не допускається відступлення в силу закону.

Відповідач не надав суду доказів проведення повного розрахунку по кредиту, процентам та комісії. Так у поданому відзиві відповідач повідомляє про списання Банком в рахунок погашення даної заборгованості 189 650,06 грн з рахунку ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс".

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, останнім дійсно списувались кошти з поточного рахунку відповідача в розмірі 31 320,00 грн для виконання зобов'язань з погашення заборгованості, однак за іншим кредитним договором б/н від 23.12.2014. Дана інформація підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 79-81), а також звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку за 21.09.2015, який наданий відповідачем (а.с. 51). Заборгованість в сумі 189 650,06 грн з рахунку відповідача списана не була та рахується як прострочена і обліковується на рахунку ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" № 7393, що підтверджується випискою по рахунку, копією меморіального ордеру від 24.07.2015, наданими банком, та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку № 7393 ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс", наданим відповідачем (а.с. 62, 79-83).

Викладене вище, спростовує доводи відповідача стосовно списання Банком заборгованості по кредиту, яка є предметом спору.

З огляду на вищенаведене господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості: по кредиту - 189 650,06 грн; по процентам - 40 896,94 грн; по комісії за користування кредитом - 9 000,00 грн, обґрунтованими та задовольняє позов в цій частині.

ОСОБА_2 позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення умов кредитування в сумі 14 663,77 грн станом на 31.08.2015 відповідно до розрахунку позивача. Вказані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Умовами п. 3.2.1.5.1 передбачена відповідальність сторін, зокрема при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту, винагороди, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте відповідно до п. 3.2.1.5.4 договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, визначених даним пунктом, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Відповідач не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві за прострочення строку повернення кредиту, процентів і комісії пені за період з 25.07.2015 по 31.08.2015 в сумі 14 663,77 грн (а.с. 32).

Посилання відповідача на норми Законом України "Про захист прав споживача" є помилковими, оскільки вказаний Закон стосується прав та обов'язків споживачів - фізичних осіб.

Так, п.п. 22, 23 ст. 1 вказаного Закону визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідачем у даній справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач Плюс" і Договір про банківське обслуговування укладено між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач Плюс", що вбачається із Заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та про відкриття рахунку.

У відзиві на позовну заяву відповідач також вказує на те, що заява на відкриття банківського рахунку не містить підпису позивача, в ній відсутні домовленість сторін щодо обов'язкових істотних умов, а тому остання не може вважатися кредитним договором та договір між сторонами є неукладеним. Вказані доводи відповідача спростовуються наступним.

У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по розрахунковим картам (що розміщені на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису і відбитка печатки складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_3 - Договорі банківського обслуговування в цілому. Підписавши дану заяву клієнт погодив підписання угод, договорів, додаткових угод, заяв, актів, платіжних та інших документів як шляхом власноручного підпису, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua, http://client-bank.privatbank.ua або інший Інтернет-/ SMS-ресурс, зазначений банком. На час укладання договорів, а також додаткових угод до них банк і клієнт допускають використання факсимільного відтворення печатки банку і підпису особи, уповноваженої підписувати договори й угоди до них від імені банку, здійсненого за допомогою засобів копіювання.

Позивачем до матеріалів справи долучено чітку копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій міститься підпис ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 76).

Твердження відповідача про збільшення Банком відсоткової ставки без повідомлення спростовуються пунктом 3.2.1.4.1.3 Умов та правил надання банківських послуг, який погоджений відповідачем та яким встановлено, що у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи із 91 дня кредит вважається простроченим і відсотки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п. 3.2.1.4.1.2, 3.2.1.4.1.3 Договору).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ТОВ "Кіровограднафтопостач Плюс" заборгованості за договором від 17.11.2014 в сумі 254 210,77 грн (189 650,06 грн - заборгованість за кредитом, 40 896,94 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 663,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9 000,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом), є такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 3 813,16 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднафтопостач Плюс" (25006, м. Кіровоград, вул. Зінченка, 9, ідентифікаційний код 37426751) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 189 650,06 грн заборгованості за кредитом, 40 896,94 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 663,77 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 9 000,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 3 813,16 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.11.2015.

Суддя В.В.Тимошевська