РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. Справа №910/22203/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

До Товариства з додатковою відповідальністю " Страхове товариство " Домінанта "

Про стягнення 36085,94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Білоконь І.В. - предст.

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 29.10.2015 р., оскільки у судовому засіданні 01.10.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю " Страхове товариство " Домінанта " 36085,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. в м. Донецьку на вул. Куйбишева - Соколина трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Toyota Rav4 " ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " ЗАЗ Daewoo " ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota Rav4 " ( д.н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору страхування наземного транспорту №CON/VES/CASC0053274-ТП65519Га/13д від 22.03.2013 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ЗАЗ Daewoo " ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3.

Згідно калькуляції №1.002.14.0 від 23.04.2014 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota Rav4 " ( д.н. НОМЕР_1 ) становить 39368,24 грн.

На виконання умов договору страхування наземного транспорту №CON/VES/CASC0053274-ТП65519Га/13д від 22.03.2013 р., на підставі заяви страхувальника, калькуляції №1.002.14.0 від 23.04.2014 р., розрахунків суми страхового відшкодування, а також на підставі страхових актів: №1.002.14.01249/VESKO8907 від 31.03.2014 р. та №1.002.14.01249/VESKO12295 від 24.04.2014 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 36085,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №99377 від 01.04.2014 р. та № 104674 від 25.04.2014 р.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ЗАЗ Daewoo " ( д.н. НОМЕР_2 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2363354 застрахована у відповідача ( товариства з додатковою відповідальністю " Страхове товариство " Домінанта " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього 36085,94 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач не надав суду доказів того, що ОСОБА_3 є винною особою у ДТП, яке трапилось 07.03.2014 р. в м. Донецьку на вул. Куйбишева - Соколина за участю автомобіля " Toyota Rav4 " ( д.н. НОМЕР_1 ) та автомобіля " ЗАЗ Daewoo " ( д.н. НОМЕР_2 ), оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 12.11.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук