ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.15 Справа № 914/3805/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Прокурора Галицького району м.Львова № 04/202952-вих-15 від 19.11.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2015 року

у справі № 914/3805/15

за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі

позивача : Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-канадського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Трансконтинент, м.Львів

про: стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків та прибудинкових територій в сумі 10 727,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2015 року у справі № 914/3805/15 ( суддя Коссак С.М. ) позовну заяву прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг до Спільного українсько-канадського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Трансконтинент про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків та прибудинкових територій в сумі 10 727,36 грн. і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Прокурором Галицького району м. Львова подано апеляційну скаргу № 04/202952-вих-15 від 19.11.2015 р., в якій просить звільнити прокуратуру Галицького району м. Львова від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2015 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Прокуратурою Галицького району до апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, проте подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність видатків у Державному бюджеті України на здійснення органами прокуратури представницької діяльності, зокрема на сплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору та вирішила відмовити в його задоволенні.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Прокурора Галицького району м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Прокурора Галицького району м.Львова № 04/202952-вих-15 від 19.11.2015 р. всього на 45 арк., в тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.