ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 923/1556/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав", смт. Архангельське

Високопільського району Херсонської області

про стягнення 495078,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (відповідач) заборгованість у розмірі 495078,36 грн., з якої: 479600,16 грн. - плата за користування вагонами та 15478,20 грн. - сума збору за зберігання вантажу у вагонах.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на умови договору №ДН-4/16 від 20.10.2011р. про подачу та забирання вагонів ПАТ "Арселормітлл Берислав", положення ст.ст. 46, 119, 137 Статуту залізниць України, пункти 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами та пункт 8 Правил зберігання вантажу.

09 жовтня 2015 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 52-99).

23 жовтня 2015 року позивач у справі подав до суду письмові пояснення на відзив відповідача. Дані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 108-128).

Ухвалою від 29.10.2015р. суд, на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк вирішення спору у справі № 923/1556/15 на 15 днів - до 17.11.2015р.

10 листопада 2015 року відповідач у справі подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Дані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2015р. не з'явився, про причини неявки не суд повідомив, не зважаючи на ті обставини, що у судовому засіданні 29.10.2015р. представники відповідача були повідомлені про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

За ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/1556/15, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.2015р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 20 жовтня 2011 року між державним підприємством Одеська залізниця (надалі - позивач або залізниця) і публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Берислав" (надалі - відповідач або підприємство) був укладений договір №ДН-4/16 про подачу та забирання вагонів ПАТ "Арселормітлл Берислав" (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1 договору сторони встановили, що. Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії, яка належить Залізниці та частково Підприємству і примикає стрілочними переводами № 6 та 18 до 3-ї колії станції Блакитне Одеської залізниці і обслуговується локомотивом залізниці.

Межею під'їзної колії є знаки "Межа під'їзної колії" які встановлено:

- у створі граничного стовпчика стрілочного переводу №18;

- у створі граничного стовпчика стрілки 6;

- біля в'їзних воріт філії "Блакитнянський ХПП" ТОВ "НЗК.

Пунктом 20 договору сторони встановили, що цей договір укладається терміном на 3 роки з0 01.11.2011р. по 31.10.2014р.

Додатковою угодою від 22.12.2014р. до договору сторони продовжили строк дії договору до 01.07.2015р. (а.с. 31).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що у квітні 2015 року на адресу ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надійшли порожні вагони в кількості 52 шт., які були затримані на станції Херсон Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці, згідно наказу № 88 від 01.04.2015р. старшого диспетчера служби перевезень Одеської залізниці ОСОБА_2, у зв'язку з не прийняттям вагонів вантажовласником. Відповідно до довідки про переробну спроможність починаючи з 01.04.2015 р. до 19.04.2015 р. переробна спроможність не виконувалась.

Позивач зазначає, що факт затримки вагонів підтверджується актом № 25 від 01.04.2015р. про затримку вагонів на станції Херсон Одеської залізниці. Вантажоодержувача повідомлено про затримку вагонів на станції Херсон 01.04.2015р. о 13 год. 00 хв. на підставі повідомлення про затримку вагонів № 5 від 01.04.2015р.

Згідно Відомості №29049001 Плати за користування вагонами, відповідачу було нараховано плати за користування вагонами у розмірі 399666,80 грн. + 20% ПДВ - 79933,36 грн., а всього 479600,16 грн. (а.с. 26).

Також згідно накопичувальної картки №27040039 позивачем було нараховано відповідачу збір за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 12898,50 грн. + 20% ПДВ - 2579,70 грн., а всього 15478,20 грн. (а.с. 24).

Надалі позивач направив на адресу відповідача претензію від 15.07.2015р. №54, в якій просив перерахувати плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах, що загалом становить 495078,36 грн. (а.с. 44-45).

У відповіді від 12.08.2015р., відповідач залишив претензію позивача без задоволення, у зв'язку з її безпідставністю. (а.с. 46).

Отже, у зв'язку із тим, що ПАТ "АрселорМіттал Берислав" відмовляється добровільно сплатити плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах, державне підприємство Одеська залізниця звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 495078,36 грн.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками залізничних під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Пунктами 9 та 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458 встановлено, що про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Затримка вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення оформлюється наказом залізниці, актом про затримку вагонів форми ГУ 23-а, що складається станцією затримки вагонів і підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання актів, але не менше як двома особами відповідно до пункту 3 Правил укладання актів. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" на станцію призначення, яка повинна інформувати вантажовласника про затримку вагонів з його вини шляхом вручення копії такого "Повідомлення..." не пізніше двох годин після його отримання станцією призначення.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником.

У відповідності до п. 3 зазначених Правил облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) форми ГУ-46, актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23.

Згідно п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Також відповідно до пункту 13 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених Наказом № 113 Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. "плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці".

Матеріали справи свідчать, що по станції Херсон Одеської залізниці було складено акт загальної форми № 5 від 22.04.2015 р. про відношення відповідальності за зберігання вантажу у вагонах на відповідача (а.с. 23).

Відповідно до положень п. 46 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Пунктом 8 Правил зберігання вантажів зазначено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах), у разі затримки їх з вини одержувача, після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Також умовами п.16.1. договору встановлено, що за затримку власних та орендованих вагонів на коліях станцій Херсонської дирекції з вини підприємства, сплачується плата в розмірі 50% від ставок за користування вагонами, згідно розділу V Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом, та пунктом 16.2. передбачено сплата збору за зберігання рухомого складу на своїх осях.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно Відомості №29049001 Плати за користування вагонами ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було нараховано плати за користування вагонами 399666,80 грн. + 20% ПДВ 79933,36 грн., а всього 479600,16 грн. Представник відповідача ОСОБА_3 №29049001 Плати за користування вагонами підписав з запереченнями.

Згідно накопичувальної картки № 27040039 відповідачу було нараховано 12898,50 грн. + 20% ПДВ 2579,70 грн., а всього 15478,20 грн. Представник відповідача накопичувальну картку підписав з запереченнями.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заявлених до стягнення суми плати за користування вагонами у розмірі 479600,16 грн. та суми збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 15478,20 грн., відповідачем суду не надано, а отже вони підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що від відповідача не залежали причини затримки порожніх вагонів, з огляду на наступне.

Так, про виникнення ускладнень по вивантаженню вантажу у ПАТ "ОСОБА_4 Кривий Ріг" було повідомлено лише операторів вагонів, залізницю з цього приводу жодна сторона не повідомила, питання щодо припинення направлення вагонів під навантаження на ст. Блакитне вирішувалися між вантажовідправником, вантажоодержувачем та операторами вагонів без участі залізниці. За зверненням вантажовласника залізниця, відповідно до ст. 29 Статуту залізниць України, мала змогу ввести тимчасове обмеження щодо перевезень (конвенційну заборону), але до залізниці такого звернення не надходило. З викладеного слідує, що причини затримки залежали саме від відповідача.

Суд також відхиляє доводи відповідача, що велика кількість дощів спричинила намокання та злипання вапняку, внаслідок чого виникла неможливість прийняття та вивантаження вантажоодержувачем вагонів, запруження завантаженими вагонами підїзних колій позивача і відповідно фізичну неможливість прийняття на підїзні колії порожніх вагонів. Саме ці обставини, на думку відповідача, є стихійним лихом. Суд звертає увагу відповідача, що повноваження Торгово-промислової палати України щодо засвiдчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено ст. 14 Закону України вiд 02.12.97 р. № 671/97-ВР "Про торгово-промисловi палати України". Порядок засвiдчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом (нова редакцiя), затвердженим Рiшенням Президiї ТПП України вiд 18.12.2014 р. № 44 - Торгово-промислова палата України засвідчує згідно законодавства України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням субєктів господарської діяльності та фізичних осіб, тобто на підтвердження вищевказаних обставин відповідач повинен надати довідку Торгово-промислової палати України. Зазначеної Довідки на підтвердження своїх доводів, відповідач а ні залізниці, а ні суду не надав.

Суд також відхиляє доводи відповідача, що позивачем порушено процедуру та порядок документального засвідчення факту затримки вагонів та повідомлення про це відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 Правил користування вагонами і контейнерами станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телефоном, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Відповідно до п. 1 Правил видачі вантажів, одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" не надавало на ст. Блакитне такої інформації. Довіреністю № 74 ОСОБА_5 доручається підписувати облікові, накопичувальні картки, пам'ятки користування вагонами, відомості плати за користування вагонами. Щодо обов'язку прийняття повідомлень у довіреності не зазначено.

Відповідно до Інструкції про порядок дій працівників залізниці у разі затримки вагонів на підходах до станцій призначення з причин, які залежать від вантажоодержувача, затвердженої 27.08.2010р. в.о. першого заступника начальника залізниці ОСОБА_6, у зв'язку з відмовою представника вантажоодержувача ОСОБА_7 від прийняття письмового повідомлення про затримку вагонів, працівниками станції Блакитне про це був складений акт загальної форми № 1 від 01.04.15р., а Повідомлення направлено цінним листом на адресу вантажоодержувача 03.04.2015р.

Положення ст. 42 Статуту стосуються вагонів, що прибули на станцію призначення. У випадку затримки вагонів на підходах до станції призначення час початку та закінчення затримки вагонів визначається за актом затримки ф. ГУ-23а. Час початку цієї затримки є час прибуття поїзда на станцію затримки (якщо наказ на затримку надано до прибуття поїзда) або час надання наказу (якщо на момент надання наказу поїзд вже знаходиться на станції затримки). Час закінчення затримки - час відновлення приймання вагонів на станції призначення згідно з наказом про відновлення руху поїзда за призначенням. Отже, час повідомлення не впливає на загальний час користування.

Пункт 8 Правил користування вагонами стосується вагонів, що затримані на станції призначення, спірні вагони були затримані на підходах до станції призначення. Відповідно до п.9 Правил користування вагонами залізниця видала Наказ № 88, а станцією Херсон, згідно з п. 10, складений акт про затримку вагонів ф. ГУ-23а № 25. Акт загальної форми № 200 також складений на підходах до станції призначення та підписаний двома особами, які брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання актів, як того потребують вимоги п.3 Правил складання актів.

Відповідно до ст. 47 Статуту, п. 33 Правил видачі вантажів у разі прибуття вантажу на адресу одержувача, поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом та ін.) останній зобов'язаний прийняти такий вантаж, на відповідальне зберігання. Відмови від прийняття вантажу від ВАТ "АрселорМіттал Берислав" до залізниці не надходило, тому і підстав для звернення до вантажовідправника за вказівкою щодо подальших дій з вантажем не було.

Суд також звертає увагу, що у п.11 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-8/917 від. 29.11.2007 року "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України інших норм транспортного права" доводиться до відома, що порожні власні вагони мають статус вантажу, який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення та видати одержувачу, зазначеному в накладній., а одержувач має відносно залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, у тому числі обов'язок отримати вагони від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, та інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Відповідно до перевізних документів вантажоодержувачем порожніх власних вагонів являється ПАТ "АрселорМіттал Берислав", який і повинен сплатити нараховані платежі.

Отже, доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях в частині невизнання позовних вимог підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення, виходячи з умов договору, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 9901,57 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (74022, Херсонська область, Високопільський район, смт. Архангельське, вул. Суворова, 45, код ЄДРПОУ - 00291747) на користь державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Панталеймонівська, 19, код ЄДРПОУ - 01071315) плату за користування вагонами у розмірі 479600,16 грн., суму збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 15478,20 грн. та 9901,57 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2015р.

Суддя С.В. Нікітенко