ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/1189/15

За позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солідарність

про стягнення 211 474,03грн.

Суддя С.Т. Філатова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7806 від 02.03.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність" про стягнення 211 474,03грн., в тому числі 200 000,00грн. заборгованості по кредиту згідно договору про надання овердрафту №43/14 від 15.08.2014р., 11 395,82грн. прострочених процентів станом на 10.11.2015р., 0,66грн. простроченої комісії за управління кредитом, 77,55грн. пені за простроченим кредитом (овердрафтом) за період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

15 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солідарність" було укладено договір про надання овердрафту №43/14, за умовами якого боржнику було видано кредит (овердрафт) в сумі 200 000,00грн. (п.2.1. кредитного договору) на строк до 11 серпня 2015 року (п.2.4. кредитного договору) зі сплатою за користування кредитними коштами процентів, розмір яких визначений в п.2.2. кредитного договору.

Кредитним договором (п.2.1) встановлено, що кредит (овердрафт) надається шляхом встановлення ліміту заборгованості на поточному рахунку боржника №833.

Пунктом 2.11 договору датою надання овердрафту (кредиту) вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника (боржника) дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі та у встановлений термін, надавши боржнику кредитні кошти в межах суми, передбаченої кредитним договором, та надавши можливість користуватися поточним рахунком понад залишок коштів на ньому в межах суми 200 000,00грн.

Доказом отримання кредитних коштів є рух коштів по поточному рахунку відповідача.

Відповідно до п.2.4. договору боржник повинен був здійснити погашення суми отриманого овердрафту (кредиту) в строк до 11 серпня 2015 року.

Згідно п.п.4.2., 4.3. кредитного договору боржник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються з моменту надання овердрафту до 11.08.2015 року.

Відповідно до п.2.3. боржник щомісячно взяв на себе зобов'язання сплачувати банку комісію за управління кредитом (овердрафтом) в розмірі 0,05%.

Боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у визначений кредитним договором строк не повернув суму отриманого кредиту (овердрафту).

Станом на 28.07.2015 року у боржника існувала прострочена заборгованість по погашенню суми кредиту в розмірі 200 000,00грн.

Станом на 10.11.2015 року сума простроченого боргу залишається незмінною.

Боржник також не сплатив проценти за користування кредитом. За весь період користування овердрафтом боржнику було нараховано 51 469,38грн., а сплачено 40 073,56грн. процентів за користування кредитом, в результаті чого прострочена заборгованість за відсотками станом на 10.11.2015 року становить 11 395,82грн., які за умовами договору боржник мав сплатити в строк до 14.08.2015 року.

Крім того, у боржника існує прострочена заборгованість за комісією за управляння кредитом в розмірі 0,66грн.

Згідно з п.7.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк, має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.8. договору.

Пунктом 2.8. договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором розраховується із простроченої/несплаченої суми у розмірі 0,03% за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Боржнику нараховано до сплати пеню за простроченою сумою овердрафту (кредиту) в розмірі 77,55грн. за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. відповідача зобов'язано подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Позивач у судовому засіданні 24.11.2015р. позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 12.11.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25-27).

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з ЄДР адреса відповідача ТзОВ "Солідарність" - 45200, АДРЕСА_1, куди і направлялася ухвала суду від 12.11.2015р. (а.с. 28).

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду, визначеного ст. 69 ГПК України.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2015р. на 12:00 год.

2. Представити суду до 04.12.2015р.:

2.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова