ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"17" листопада 2015 р. Справа № 911/4573/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест», м. Вишневе,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Астат Плюс», м. Вишневе,

про стягнення 46 128,60 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: Скляренко О.П., уповноважена, довіреність від 03.08.2015р. б/н;

від відповідача: Назаренко Є.О., уповноважений, довіреність від 30.07.2015р. б/н;

Жога М.О., керівник;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 01.10.2015р. № 1/10 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Астат Плюс», м. Вишневе, в якій просив суд стягнути з відповідача 46 128,60 грн. заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення від 01.10.2009р. № 09-10-01/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору оренди нежилого приміщення від 01.10.2009р. № 09-10-01/1, в редакції укладених до нього додаткових угод, позивач надав відповідачу в оренду частину торгівельно-побутового центру що розташоване за адресою м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11-А. Позивач 23.07.2013р. звернувся до відповідача з повідомленням від 23.07.2013р. № 07-23/1, про зміну орендної плати з урахуванням інфляції. В зв'язку з тим, що відповідач оплатив орендну плату частково, без врахування її збільшення, позивач твердить, що у відповідача існує заборгованість по орендній платі в розмірі 46 128,60 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/4573/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2015р.

11.11.2015р. до господарського суду від відповідача надійшли витребувані судом документи із супровідним листом від 10.11.2015р. та відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову.

В судове засідання 11.11.2015р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 11.11.2015р., на підставі частини третьої ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 17.11.2015р., про що представникам сторін було повідомлено особисто під розпис.

Після оголошеної перерви в судове засідання 17.11.2015р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відмову від позову, підписане особою, яка має право вчиняти юридично значимі дії від імені позивача без довіреності - директором І.В. Ніколаєнко.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України та перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 15, частини 1 ст. 16, частини 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест» від позову жодним чином не стосується інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 78, пункту 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест» від позову та припинити провадження у справі № 911/4573/15.

Одночасно суд додатково звертає увагу позивача на те, що у випадках прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. 22, 78, пунктом 4 частини першої, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Астат Плюс» у справі № 911/4573/15.

2. Провадження у справі № 911/4573/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астат Плюс» припинити.

Суддя О.В. Конюх