УХВАЛА

11.11.2015Справа № 925/1393/15

За позовом Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод"

Про стягнення 429 200,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Титачук Р.О. - представник

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 429 200,00 грн. на підставі договору зберігання № 54 від 02.07.2012 року, укладеного між сторонами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Суду позивачем направлені витребувані пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2015 року, тому неявка позивача не перешкоджає суду перевірити питання дотримання підсудності спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Договір зберігання № 54 від 08.07.2012 року, яким обґрунтовано позовні вимоги, укладено між філією концерну "Черкаський автомобільний ремонтний завод" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 14).

Позивач у прохальній частині позову просить борг стягнути з Концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаського автомобільного ремонтного заводу, хоча у переліку сторін в якості відповідача позивач вказав Філію Концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод".

На виконання вимог суду клопотанням від 07.09.2015 року (а.с. 31) позивач уточнив, що відповідачем за позовом він визначає Концерн "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", як вказано ним у прохальній частині позову.

У відповідності до ст. 24 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Концерн "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", проти чого відповідач не заперечує.

В засіданні 18 серпня 2015 року відповідач надав суду положення філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" з якого вбачається, що філія не має статусу юридичної особи, а згідно п. 3.9. положення, Концерн відповідає за зобов'язаннями філії в порядку, встановленому законодавством.

Положення про філію концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" та довіреність № 25 від 14.04.2015 року на її директора ОСОБА_4 не містять відомостей про наявність у філії права представництва у судах інтересів юридичної особи - Концерну "Техвоєнсервіс".

Згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 ст. 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Абзацом 5 п. 1.7. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судам роз'яснено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК України.

Доказів про існування іншого відокремленого підрозділу в межах територіальної юрисдикції господарського суду Черкаської області у справі немає і представник відповідача цю обставину заперечив.

Представник відповідача у відзиві на позов також вказала про неможливість філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" бути відповідачем у справі.

За доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, Концерн "Техвоєнсервіс" знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, колишня адреса - м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24.

Ухвалою суду від 18.09.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача Концерн "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод", надіслано справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.09.2015 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

09.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про передачу справи за підсудністю, клопотання вмотивовано тим, що 22 вересня 2015 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої останній просив: витребувати від з концерну «Техвоєнсервіс» (, проспект Повітрофлотський, будинок 6, м. Київ, 03168) в особі відокремленого підрозділу Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (код ЄДРПОУ ВП 34879020, вулиця В. Чорновола 277, м. Черкаси, 18000) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18008, ІПН НОМЕР_1) кега пивна 30 літрів в кількості 56 шт., та кега пивна 50 літрів в кількості 232 шт. Оскільки майно, як зазначає позивач, знаходиться в м. Черкаси, то просить розглядати спір за місцем знаходженням майна.

В судове засідання 11.11.2015 представник позивача не з:явився.

В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача з'явився, не заперечив проти задоволення клопотання про надіслання справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та передати справу до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.16, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи 925/1393/15 за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Суддя Л.В. Прокопенко