ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 909/1008/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 банк "Хрещатик", вул. Хрещатик,8а, м. Київ,01001

до відповідача: Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" вул.Українська,10-б,с. Нижній Вербіж,Коломийський район, Івано-Франківська область,78218

про стягнення 5842869,10грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2М, довіреність № 4350 від 07.07.14

від відповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Хрещатик" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" про стягнення заборгованості у сумі 5842869,10 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно Кредитного договору № 01/107-ЮО-08.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, причин неявки в судові засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 04.09.15, 17.09.15, 13.10.15 та 27.10.15, що підтверджується відмітками відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці зазначених ухвал.

Ухвали суду надсилались відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яка фактично є юридичною адресою підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи).

Направлена відповідачу ухвала від 17.09.15 повернулася до суду з відміткою органу поштового зв"язку за зазначеною адресою не проживає (вх. номер повідомлення 11450/15 від "29" жовтня 2015 р.).

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд констатує, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням положень ст.75 ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ВАТ КБ «Хрещатик» (з 12.05.2010 в звязку із зміною організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Хрещатик») та приватним підприємством «Лемн-Інтернаціонал» укладено Кредитний договір № 01/107-ЮО-08.

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 21.07.2009) Позивач відкрив Відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 137000,00 євро строком на 35 місяців зі сплатою 13,5 % річних з терміном повернення 31.05.2011.

В порушення прийнятих на себе зобовязань підприємство не сплачувало у встановлений договором строк позику, у звязку з чим банк звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на заставлене майно в межах суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011, звернено стягнення заборгованості ПП «Лемн-Інтернаціонал» за кредитним договором в сумі 1 541 421,53 грн. на предмет іпотеки, в тому числі 1 372 102,54 грн. заборгованості за тілом кредиту, 94 386,84 грн. заборгованості за відсотками по кредиту, 11 572,26 грн. заборгованості за комісіями по кредиту та 63 359,91 грн. пені. Розрахунок позовних вимог було здійснено по 31.08.2010 р. При цьому позовні вимоги за валютними зобовязаннями розраховувались за курсом БНУ станом на 31.08.2010.

В звязку із подальшим невиконанням відповідачем договірних зобовязань із повернення кредиту, банк(позивач) знову звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2012, яке набрало законної сили, стягнено заборгованість ПП «Лемн-Інтернаціонал» за кредитним договором в сумі 581 917,60 грн., в тому числі: 255 256,19 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 302 525,85 грн. заборгованості зі сплати відсотків за прострочення повернення кредиту та 24 135,56 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Розрахунок позовних вимог було здійснено за період з 31.08.2010 по 19.12.2011. При цьому позовні вимоги за валютними зобовязаннями розраховувались за курсом БНУ станом на 19.12.2011.

В звязку із подальшим невиконанням відповідачем договірних зобовязань із повернення кредиту, банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2014, яке набрало законної сили, стягнено заборгованість ПП «Лемн-Інтернаціонал» за кредитним договором в сумі 608 922,00 грн., в тому числі: 267 620,95 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 20.12.2011 по 30.04.2013, 317 180,38 грн. заборгованості зі сплати відсотків за прострочення повернення кредиту за період з 20.12.2011 по 30.04.2013 та 24 120,67 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з грудня місяця 2011 року по квітень місяць 2013 року включно. Розрахунок позовних вимог за валютними зобовязаннями було здійснено за курсом БНУ станом на 30.04.2013.

Зазначеними рішеннями суду встановлено факт належного виконання позивачем умов кредитного договору і навпаки, - невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором в частині повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором в частині повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, комісії за обслуговування кредитної заборгованості є встановленим та не потребує доказування.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, на момент винесення рішення заборгованість ПП «Лемн-Інтернаціонал» за кредитним договором не погашена.

Згідно умов кредитного договору, укладеного між сторонами, погашення кредиту та сплата відсотків за ним має відбуватись у валюті кредитування євро.

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 24.02.2009) Відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу 13,5 % за користування кредитом, а згідно з п. 1.5 Договору - щомісячно сплачувати Позивачу комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,1 % від суми ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 5.3.5 Договору у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Відповідач зобовязаний повернути основну суму кредиту зі сплатою 13,5 % річних, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених договором.

Пункт 6.2.2 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 24.02.2009) встановлює обовязок Відповідача у разі прострочення погашення основної суми кредиту повернути Позивачу прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, а також 16 % річних та пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

Станом на 31.08.2015 за розрахунком позивача заборгованість відповідача складає:

- 13,5 % річних, які є платою за користування кредитними коштами, за період з 01.05.2013 по 31.08.2015 (43 822,88 євро);

- 16 % річних, які є різновидом відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання, за період з 01.05.2013 по 16.08.2015 (51 877,33 євро);

- 0,1 % комісію за обслуговування кредитної заборгованості за період з 01.05.2013 по 31.08.2015 (64 428,90 грн.).

Крім того, рішенням господарського суду Івано-Франківської обл. від 15.03.2011 по справі №2/85 з відповідача стягувалась заборгованість за валютними зобовязаннями не у валюті договору (євро), а в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку заборгованості. Судом встановлено, що заборгованість відповідача ПП «Лемн-Інтернаціонал» перед позивачем ПАТ «КБ «Хрещатик» за тілом кредиту становить 137000 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (31.08.2010) становило 1 372 102,54 грн.

Станом на 31.08.2015 заборгованість за тілом кредиту відповідачем не погашена та залишається незмінною 137000 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2015 складає 3 270 430,44 грн. Курсова різниця, що за розрахунком позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення боргу за тілом кредиту складає 1898327,90 грн., з відсотків за користування кредитом та відсотків, які є різновидом відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання - 1595580,38 грн. Загальна курсова різниця, що підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення валютних зобовязань за кредитним договором № 01/107-ЮО-08 від 12.06.2008, станом на 31.08.2015 складає 3493908,28 грн. (1898327,90 грн. курсової різниці за тілом кредиту + 1595580,38 грн. курсової різниці за відсотками).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу ст.ст.11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наведені правові норми кореспондуються зі ст.193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд констатує, що згідно зі ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Відповідно до частини 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов"язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом.

Згідно зіст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 вказаного кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту.

Згідно статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання. Така правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.11.2008 № 01-8/685 .

У зв"язку із задоволенням позову, судові витрати у справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11, 202, 203, 509, 525, 526, 529, 549, 550, 610, 612, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193, 346 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Хрещатик" до приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" про стягнення заборгованості у сумі 5842869,10 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Лемн-Інтернаціонал» (ідентифікаційний код 218, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул. Українська, 10б) в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Хрещатик» (ідентифікаційний код 19364259, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 8 А, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № 01/107-ЮО-08 від 12.06.2008 в сумі 95 700,21 євро (Девяносто пять тисяч сімсот євро 21 євроцент), в тому числі: 43 822,88 євро заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2013 по 31.08.2015; 51 877,33 євро заборгованості зі сплати відсотків за прострочення повернення кредиту за період з 01.05.2013 по 31.08.2015, а також 3 558 337,18 грн. (Три мільйони пятсот пятдесят вісім тисяч триста тридцять сім гривень 18 коп.), в тому числі: 1 898 327,90 грн. курсової різниці, що підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення боргу за тілом кредиту (різниця курсів євро до гривні станом на 31.08.2010 та 31.08.2015); 1 595 580,38 грн. курсової різниці, що підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення боргу за процентами (різниця курсів євро до гривні станом на 31.08.2010 та 31.08.2015); 64 428,90 грн. заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з травня місяця 2013 року по серпень місяць 2015 року включно та 73080,00(сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.11.15

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 20.11.15