КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Справа№ 910/24414/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Іванченко І.М. - дов. від 26.08.2015 року № 313

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торговий Дім Поляков" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року

у справі № 910/24414/15 (суддя Пригунова А.Б)

за позовом Приватного підприємства „Торговий Дім Поляков" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс Банкет" (м. Київ)

про стягнення 4 187 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство „Торговий Дім Поляков" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс Банкет" про стягнення з відповідача на користь позивача 3 489 грн. 60 коп. - суми основного боргу, 697 грн. 92 коп. - штрафу 20%, що разом складає заборгованість в розмірі 4 187 грн. 52 коп.

21.10.2015 року ПП „Торговий Дім Поляков" подав заяву, в якій просив припинити провадження у справі щодо стягнення 3 489 грн. 60 коп. основного боргу та стягнути з ТОВ „Люкс Банкет" на користь ПП „Торговий Дім Поляков" 697 грн. 92 коп. - штрафу 20%.

Ухвалою від 21.10.2015 року господарський суд міста Києва позов ПП „Торговий Дім Поляков" до ТОВ „Люкс Банкет" про стягнення 4 187 грн. 52 коп. залишив без розгляду. Повернув ПП „Торговий Дім Поляков" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн. та оригінал квитанції від 07.09.2015 року № 0.0.431328159.1.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПП „Торговий Дім Поляков" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 року апеляційна скарга ПП „Торговий Дім Поляков" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/24414/15 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 12.11.2015 року повноважні представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 12.11.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду має бути скасована повністю, а справа передана на розгляд місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В оскаржуваній ухвалі господарський суд міста Києва мотивував залишення позову ПП „Торговий Дім Поляков" без розгляду тим, що позивач не виконав вимог ухвали від 17.09.2015 року.

В ухвалі від 17.09.2015 року господарський суд міста Києва зобов'язав позивача надати належним чином оформлені первинні документи (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки тощо) за договором від 26.11.2014 року № 4318 за період з 26.11.2014 року та станом на жовтень 2015 року та докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором від 26.11.2014 року № 4318 за період з 26.11.2014 року та станом на жовтень 2015 року (виписки з банківських рахунків з відтиском печатки банку).

В оскаржуваній ухвалі господарський суд міста Києва зазначив, що 21.10.2015 року ПП „Торговий Дім Поляков" подало документи, серед яких містяться: акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами за період 09.09.2015 року - 20.10.2015 року, акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за період 26.11.2014 року - 09.09.2015 року та виписка по рахунку ПП „Торговий Дім Поляков", засвідчена печаткою позивача.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що неподання позивачем детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості із зазначенням суми поставленого та оплаченого товару та доказів на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором, підтвердженими відповідними первинними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки тощо) не дає змоги суду дійти висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором та, відповідно, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Втім в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд не вказав, що позивачем 21.10.2015 року було подано до матеріалів справи копії видаткових накладних від 26.12.2014 року № КФ-0304283, від 26.12.2014 року № КФ-0305353, від 26.02.2015 року № КФ-0031927, від 25.12.2014 року № КФ-0302988, від 26.11.2014 року № КФ-0277125, від 28.11.2014 року № КФ-0278698, від 22.05.2015 року № АКФ-047783, від 20.03.2015 року № КФ-0042174, від 05.12.2014 року № КФ-0020551, від 09.06.2015 року № КФ-0006364, які являються первинними бухгалтерським документами, що можуть підтверджувати факт поставки товару.

Крім того, місцевий господарський суд, дійшовши висновку, що він не може вважати надані роздруківки належними доказами на підтвердження виконання відповідачем своїх зобов'язань, фактично перейшов до оцінки доказів на належність та допустимість і розгляду справи по суті.

Підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а не подання неналежних чи не допустимих доказів.

Наслідком подання неналежних чи недопустимих доказів є недоведення предмету доказування, а відтак підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо зазначення місцевим господарським судом про позбавлення можливості встановити загальний обсяг поставленого ПП „Торговий Дім Поляков" та оплаченого ТОВ „Люкс Банкет" товару, через не надання детального обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості із зазначенням суми поставленого та оплаченого товару, то колегія суддів апеляційного господарського суду (ознайомившись зі змістом позовної заяви) встановила, що розрахунок позову зроблений позивачем у відповідній таблиці на другій сторінці позовної заяви.

Так основний борг у розмірі 3 489 грн. 60 коп. заявлений позивачем з поставок по накладній від 04.06.2015 року № АКФ-056502 на суму 1 012 грн. 26 коп. та по накладній від 09.06.2015 року № КФ-0059190 на суму 2 477 грн. 34 коп. Штраф у розмірі 20% був вирахуваний відповідно до цієї суми боргу.

Вищезазначені видаткові накладні містяться в додатку до позову під номером 2.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду у випадку неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Місцевий господарський суд при продовженні розгляду має перевірити надходження судового збору за розгляд позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням можливості у позивача повернути сплачений судовий збір, а також за результатами розгляду справи в порядку, визначеному ст. 49 ГПК України, здійснити розподіл судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки господарський суд міста Києва в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку про недостатність поданих документів для розгляду спору по суті, то місцевим господарським судом неправильно застосовані приписи п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд міста Києва дійшов передчасного висновку про залишення позову без розгляду, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України), а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи - передачі на розгляд господарського суду міста Києва. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Торговий Дім Поляков" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі № 910/24414/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі № 910/24414/15 скасувати повністю.

3. Справу № 910/24414/15 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун