ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р.Справа № 921/592/15-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до відповідача - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 919 від 10.09.2014р. в частині демонтажу тимчасових споруд (група металевих кіосків біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків № 11, № 11а, № 11б вул. 15 Квітня), які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №1247/01 від 16.03.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Тернопіль, звернувся у господарський суд Тернопільської області з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 919 від 10.09.2014р. в частині демонтажу тимчасових споруд (група металевих кіосків біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків №11, №11а, №11б вул. 15 Квітня), які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею.

12.06.2015р. порушено провадження у даній справі. Розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України неодноразово відкладався для надання можливості позивачу подати витребувані судом матеріали та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, а відповідачу - подати заперечення проти позову.

Також, на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у даній справі 17.07.2015р. зупинялось у зв'язку із призначенням судом земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд якої було поставлено питання: чи знаходяться тимчасові споруди, зазначені у Переліку об'єктів, які підлягають демонтажу відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.09.2014р. №919, а саме: Група металевих кіосків (Суб'єкт господарювання не встановлено) біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків №11, №11а, №11б вул.15 Квітня), на земельній ділянці, належній СПД ОСОБА_1 згідно Державного акту серії НОМЕР_2, виданого 22.01.2009р. Управлінням Держкомзему у м. Тернопіль, чи поза межами вказаної земельної ділянки? Оплату вартості експертизи зобов'язано здійснити позивача.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. задоволено клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№18899 від 31.08.2015р.): погоджено строк проведення призначеної земельно-технічної експертизи по справі №921/592/15-г/13 до 02.11.2015р. та зобов'язано сторін надати суду в строк до 21.09.2015р. витребувані експертом матеріали, а саме обмінний файл на земельну ділянку біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків №11, №11а, №11б по вул. 15 Квітня у м.Тернополі за кадастровим номером НОМЕР_1. Також зобов'язано позивача провести оплату вартості призначеної судом експертизи, докази в підтвердження чого подати суду.

У зв'язку з ненаданням Тернопільському відділенню КНДІСЕ додаткових матеріалів та неоплатою вартості експертизи, копії матеріалів справи №921/592/15-г/13 експертною установою повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області, без виконання на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 06.11.2015р., зобов'язано сторін подати в судове засідання письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог ухвали суду від 07.09.2015р. (неподання витребуваних доказів, непроведення оплати вартості призначеної судової земельно-технічної експертизи у даній справі).

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів та неявкою його представника, розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України відкладено на 13.11.2015р., при чому явку представників сторін в судове засідання визнано судом обов'язковою.

Позивач письмових пояснень та інших витребуваних судом доказів не подав, його представник в жодне судове засідання не з'явився. Направлені на його адресу (вказану у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) копії процесуальних документів повернуті суду без вручення по причині "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснено у п.3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, відповідно до поданого відзиву на позов (вх. №23513 від 06.11.2015р.) проти позовних вимог повністю заперечив, зокрема зазначив, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом від 21.10.2011р. №244 (виданого на виконання ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється (п.2.31), підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки (п.2.1). При цьому стверджує, що оскільки паспорт прив'язки у позивача відсутній, тому спірні тимчасові споруди встановлені самовільно без належно оформлених документів. Крім того, звертає увагу суду на те, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 згідно Державного акту серії НОМЕР_2 за своїм цільовим призначенням надана для обслуговування будівлі адміністративно-торгових приміщень, а розміщення тимчасових споруд для здійснення торгівлі на зазначеній земельній ділянці суперечить її цільовому призначенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

- 10 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №919, відповідно до п.1 якого вирішено: Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, містобудування, архітектури та кадастру, відділу земельних ресурсів організувати і провести роботи по демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею.

У Додатку до рішення Виконавчого комітету від 10.09.2014р. №919 "Перелік об'єктів, які підлягають демонтажу"(п.2) зазначено: Група металевих кіосків (Суб'єкт господарювання не встановлено) біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків №11, №11а, №11б вул.15 Квітня).

- 25.05.2015р. Управлінням муніципальної поліції Тернопільської міської ради ОСОБА_1, як власнику тимчасових споруд з торгівлі дзеркалами та сантехнікою, виготовлення рамок та копіювання документів, товарами побутової хімії, одягом по вул.15 Квітня (біля будинків №11, №11а, №11б) в м. Тернополі, направлено попередження та запропоновано йому до 06.06.2015р. власними силами провести демонтаж зазначених об'єктів. Також зазначено, що у випадку невиконання припису, такі тимчасові споруди будуть демонтовані в примусовому порядку силами спеціалізованої організації.

Позивач звернувся із даним позовом про визнання незаконним і скасування вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, посилаючись при цьому на те, що спірні металеві кіоски розташовані на земельній ділянці площею 0,0500 га по АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності на підставі Державного акту серії НОМЕР_2, виданого 22.01.2009 року Управлінням Держкомзему у м. Тернопіль. Відтак, вважає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету, у якому зазначено, що тимчасові споруди влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею, суперечить дійсним обставинам та порушує право позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Як вже зазначалось вище, з метою з'ясування обгрунтованості доводів позивача щодо розташування групи металевих кіосків (біля зупинки громадського транспорту 15 Квітня (напрямок до центру), поблизу будинків №11, №11а, №11б вул.15 Квітня), що включені в Перелік об'єктів, які підлягають демонтажу відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.09.2014р. №919, на його земельній ділянці, судом призначено земельно-технічну експертизу.

Проте, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.09.2015р. не виконано - доказів, необхідних для проведення експертизи, не подано, також не проведено оплату вартості експертизи, що і стало підставою для повернення експертною установою матеріалів справи без виконання експертизи.

У зв'язку із наведеним, та враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, ухвалою суду від 06.11.2015р. позивача зобов'язано подати суду до 13.11.2015р.: повторно письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог ухвали суду від 07.09.2015 р. (неподання витребуваних доказів, непроведення оплати вартості призначеної судової земельно-технічної експертизи у даній справі); докази в підтвердження знаходження спірних тимчасових споруд саме на земельній ділянці, що згідно Державного акту серії НОМЕР_2 від 22.01.2009р. належить на праві власності СПД ОСОБА_1; докази в підтвердження правомірності розташування таких тимчасових споруд (паспорти прив'язки). Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Проте позивачем вимог суду не виконано, витребувані судом матеріали без поважних причин не представлено, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечено, у зв'язку з чим суд не має можливості повністю дослідити всі обставини справи та вирішити спір по суті. Відтак, позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадку залишення позову без розгляду по причині неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.Г. Стопник