ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 921/946/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС" вул. Тіунова, 105, м. Єнакієве, Донецька область, 86430

до ОСОБА_1 підприємства "Енергоконструкція", вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про cтягнення заборгованості в сумі 135 645,33 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №78 від 25.08.2015р.

Представникам сторін в судовому засіданні 30.09.2015р. розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Cуть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Енергоконструкція" про cтягнення заборгованості в сумі 135 645,33 грн., з яких: 74 972,00 грн. основний борг, 4 903,11 грн. -3% річних та 55 770,22 грн.- інфляційнівтрати.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.09.2015 р.

В судовому засіданні 30.09.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2015 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду подав ряд документів, які витребовувались ухвалою суду (вх.№ 20829).

Представник відповідача в судовому засіданні основний борг визнав повністю. Однак витребуваних ухвалою суду документів не надав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення мирової угоди між сторонами (вх.№ 20835), на задоволення якого в судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2015р.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015 р. в звязку з неявкою представників в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. на задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості сплати боргу в добровільному порядку (вх.№22912) розгляд справи продовжено на 15 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 11.11.2015р.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015р. з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2015р. не з"явився. Однак на адресу суду надіслав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 32680,01 грн. (вх. №24453 (е)), в якій також зазначив, що ПП "Енергоконструкція" станом на 18.11.2015р. погашено заборгованість згідно договору поставки №15/13 від 20.05.2013р. у розмірі 74 972,00 грн., 4903,11 грн. - 3 % річних, 23 090,21 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2034,68 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2015р. надав платіжні доручення: №171 від 19.10.2015р. про погашення основного боргу у розмірі 74 972,00 грн.; №197 від 17.11.2015р. - 3% річних у розмірі 4903,11 грн.; №196 від 17.11.2015р. - інфляційних втрат у розмірі 23 090,21 грн. та №170 від 19.10.2015р. - судового збору у розмірі 2034,68 грн.

Крім того, представник відповідача в письмових поясненнях (вх.№24381) зазначив, що в даних платіжних дорученнях призначення платежу "погашення сум згідно заяви про визнання мирової угоди" вказано невірно. Призначенням платежу є оплата заборгованості згідно договору №15/13 від 20.05.2013 р., що є предметом спору у справі №921/946/15-г/15.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач добровільно погасив основну заборгованість у розмірі 74 972,00 грн. згідно договору поставки №15/13 від 20.05.2013р., 3% річних у розмірі 4903,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 23 090,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №171 від 19.10.2015р.; №197 від 17.11.2015р.; №196 від 17.11.2015р. (містяться в матеріалах справи), провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються позивачем.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

Пунктом 4 частини 1 ст. 80 ГПК України, визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Пунктом 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

В судовому засіданні до прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження позивача на вчинення даної процесуальної дії.

Із заяви позивача про відмову від позову (від 18.11.2015 р.) в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 32 680,01 грн. вбачається, що останньому відомі і зрозумілі наслідки даної процесуальної дії .

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає відмову позивача від позову та згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 32 680,01 грн.

Судом розяснено наслідки припинення провадження у справі.

Крім того, суд зазначає наступне: щодо судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, судом встановлено, що 19.10.2015 р. відповідачем оплачено позивачу судовий збір у розмірі 2034,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №170 (знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №921/946/15-г/15 припинити.

Суддя Галамай О.З.