ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.2015 Справа № 905/2139/15

За розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. розгляд справи призначений за повторним автоматичним розподілом справи.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка» м.Одеса

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

про стягнення 58 361,79 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю № ББУ/ДУ302/СЛ/14 від 23.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2015р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області 58 361,79 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 56 160,00 грн., пені у розмірі 2 095,62 грн., 3% річних у розмірі 106,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1011-ДУ-УМТС від 03.04.2015 року в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію вказаного договору, копію специфікації б/н від 07.04.2015 року до договору, копію видаткової накладної № 31 від 02.06.2015 року.

12.10.2015 року представник позивача подав клопотання Вх. № 14844/15 про долучення до матеріалів справи документів.

15.10.2015 року представник відповідача подав клопотання вх. №15344/15 про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю явки.

Справа слуханням відкладалась.

У відзиву на позов за вих. № 2535 від 03.11.2015р. зазначено відповідачем, що при передачі товару покупцеві не виконанні умови п.5.4, тобто не надані товаросупроводжувальні документи, зазначені в п.4.3 договору.

03.11.2015 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання вих. № 2536 надав відзив на позов, в якому заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що позивачем не був виставлений рахунок для оплати, як цього вимагають умови п.5.4 договору, а тому вважає, що час оплати не наступив.

У відзиву на позов за вих. № 2537 від 03.11.2015р. заперечення стосовно заявлених вимог стосуються виконання п.4.7 договору, за яким повинна бути зазначена дата на видатковій накладній саме отримувачем. В обґрунтування посилається на рішення господарського суду м.Києва по справі № 910/14881/15 від 15.07.2015року. На видатковій накладній № 31 від 02.06.2015р. відсутня дата, вказана представником покупця (відповідача). А на експрес накладній № 2855 зазначено, що представник покупця отримав продукцію 08.06.2015р.

03 жовтня 2015 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання вх. № 18116/15 про зупинення провадження у справі № 905/2139/15 в порядку ст.ст. 22, 79 ГПК України, до вирішення справи за позовною заявою ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до ТОВ «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА» про внесення змін до договору поставки № 1011-ДУ-УМТС від 03.04.2015р. Представник відповідача вважає, що під час розгляду вказаної справи будуть встановлені факти, що мають значення для розгляду справи № 905/2139/15. Копію ухвали господарського суду щодо заявленої позовної заяви не надано.

В судовому засіданні 24.11.2015р. відповідач надав суду витяг з Єдиного Державного реєстру судових рішень України ухвали господарського суду Одеської області про порушення справи № 916/4388/15 за позовом ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до ТОВ «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА» про внесення змін до п.5.4 договору поставки від 03.04.2015р. № 1011-ДУ-УМТС.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, господарський суд встановив наявність двох справ у господарських судах України на розгляд яких наданий один документ договір поставки № 1011-ДУ-УМТС від 03.04.2015р.

Вважаючи неможливість розгляду справи до вирішення спору № 916/4388/15 господарським судом Одеської області, господарський суд

На підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення справи № 916/4388/15 господарським судом Одеської області.

В разі отримання рішення, копія якого надається сторонами суду, буде поновлено провадження.

Суддя С.Ю. Гринько