номер провадження справи 6/167/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

23.11.2015 справа № 908/5562/15

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Гаврилова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69118)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс плюс» (вул. Лізи Чайкіної, буд. 67, м. Запоріжжя, 69067)

Про стягнення 746 грн. 41 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 19/1-2/Гн від 17.11.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс плюс» м. Запоріжжя, про стягнення 746 грн. 41 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 746 грн. 41 коп., по договору на централізовану охорону обєкта технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям обєкту № 03-43837/122 від 13.03.2013 року, та договору на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 03-43838/124 від 13.03.2013 року.

Позивач надав заяву № 2311 від 23.11.2015 року, в якій вказав, що заборгованість в сумі 746 грн. 41 коп. відповідачем погашена 13.11.2015 року, тобто після подачі позивачем позову до суду, та просить суд припинити провадження по справі.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21383239 від 04.11.2015 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс плюс» знаходиться за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. 67, м. Запоріжжя, 69067.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.11.2015 року направлялась судом відповідачу на зазначену вище адресу, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, випискою з журналу реєстрації вихідних документів та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на день розгляду справи 23.11.2015 року, поштове відділення не повернуло суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу на адресу зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 746 грн. 41 коп., по договору на централізовану охорону обєкта технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям обєкту № 03-43837/122 від 13.03.2013 року, та договору на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 03-43838/124 від 13.03.2013 року.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі та додав до неї банківську виписку № 03-0000335 від 13.11.2015 року на підтвердження сплати відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду.

За таких обставин, у звязку з відсутністю предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 11 статті 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі та повернення судового збору № 2311 від 23.11.2015 року, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1 218 грн.

Заява позивача приймається судом та підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 7942 від 02.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Повернути Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Гаврилова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69118; ) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 7942 від 02.11.2015 року.

Повернути Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області оригінал платіжного доручення № 7942 від 02.11.2015 року.

Ухвала вступає в законну силу з 23.11.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра