ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 903/420/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Крупа

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

про: усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №1580/1274/04 від 16.12.2013 року.

На розгляд господарського суду Івано-Франківської області подано позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення неустойки. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2014 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2014 р. Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 року припинено провадження в частині зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, матеріали справи в частині стягнення неустойки скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року зазначену вище ухвал суду першої інстанції скасовано, матеріали справи передано до суду для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.07.2014 року матеріали справи скеровано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2014 р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 30.07.2014 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р. зупинено провадження у справі №903/420/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року. Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року відмовлено в задоволенні касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач після розірвання договору оренди від 04.07.2008 р. не повернув обєкт оренди позивачу. У звязку з наведеним позивач просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні власним майном шляхом зобовязання відповідача демонтувати замок на вхідних дверях, перегородки з гіпсокартону та металевих грат. Крім того, просить стягнути за період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року 113.218,47 грн. неустойки в порядку частини другої статті 785 Цивільного кодексу України. При цьому позивач посилався на рішення господарських судів у справі №5015/4879/12, якими було задоволено вимоги позивача та зобовязано відповідача повернути обєкт оренди за актом приймання-передачі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з направленням Вищим господарським судом України повязаної справи №5015/4879/12 на новий розгляд до господарського суду Львівської області та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи між тим ж сторонами №5015/4879/12.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №5015/4879/12 є зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом передачі його за актом приймання-передачі та нарахування неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Таким чином, оскільки рішення суду у справі №5015/4879/12 впливає на дослідження та доказів у цій справі, визначатиме правомірність неповернення відповідачем обєкта оренди, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обох сторін та зупинити провадження у справі до вирішення справи №5015/4879/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2014 р. було зупинено провадження у справі №903/420/14 до вирішенні справи №5015/4879/12.

На запит суду від 19.01.2015 р. вих. №903/420/14/3/15, ПАТ «ВіЕс Банк» повідомив суд, що 18.02.2015 р. господарським судом Львівської області (головуючий суддя Король М.Р.) прийнято рішення у справі №5015/4879/12, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі №5015/4879/12 постановлено: рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. у справі №5015/4879/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. ПАТ «ВіЕс Банк» долучив суду копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі №5015/4879/12.

В звязку із припиненням повноважень судді Рима Т.Я. щодо здійснення ним правосуддя, внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №903/420/14, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015 року, головуючим у даній справі визначено суддю Долінську О.З.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.11.2015 р. провадження у справі №903/420/14 поновлено і розгляд справи призначено на 23.11.2015 р.

В судове засідання 23.11.2015 р. представник позивача не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року не виконав.

В судове засідання 23.11.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві, що поданий суду 19.11.2015 року, вимоги ухвал суду від 06.11.2015 року виконав частково.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 06.11.2015 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.12.15 до 15:15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Витяг на позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на даний час.

6.3. Належні і допустимі письмові докази в обгрування позовних вимог.

6.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

7.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.