ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 916/4695/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглядаючи касаційні скарги 1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited); 2. Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited)
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Величко Т.А., Воронюк О.Л.)
у справі№ 916/4695/14 Господарського суду міста Києва
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
DNS Trust Settlement (ДНС Траст),
пророзірвання договорів купівлі - продажу та скасування рішення загальних зборів,

за участю представників:
позивачівМельнікова І.Г.,
відповідачів-1,-2ОСОБА_10,
відповідача-3Берєчкіна Я.В.,
третьої особиБоледзюк В.М.,
В С Т А Н О В И В:

Заявою (без дати та номера) 16.11.2015 DNS Trust Settlement (ДНС Траст) звернулося до Вищого господарського суду України про зупинення провадження у справі та витребування доказів (в порядку ст. 22 ГПК України).

У зазначеній заяві третя особа у справі просить суд касаційної інстанції:

- зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільних справ №760/14824/15-ц, № 760/14830/15-ц, № 760/14835/15-ц, № 760/14878/15-ц, що розглядаються Солом'янським районним судом міста Києва, та кримінального провадження № 0000779 від 11.09.2015, досудове розслідування якого здійснюється ГУ МВС України в місті Києві;

- витребувати в ГУ МВС України в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000779 від 11.09.2015, в тому числі, але не виключно: заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками;

- витребувати у Мельникової І.Г., діючої як представника ТОВ "Вайз Коін", позовні матеріали з додатками у цивільних справах №760/14824/15-ц, № 760/14830/15-ц, №760/14835/15-ц, № 760/14878/15-ц, що розглядаються Солом'янським районним судом міста Києва.

Доводи заявника зводяться до того, що у вказаних цивільних справах, до вирішення яких третя особа просить зупинити провадження у даній справі, оспорюються довіреності, видані тимчасовим керуючим Ставросом Павлу та на підставі яких представники відповідачів-1, 2 діють та підписали касаційні скарги у справі. Також зазначає, що станом на сьогодні питання повноважень представників іноземних компаній холдингу Агрейн (зокрема, Компанії Agrein Management Limited) є предметом відповідного кримінального провадження, порушеного за заявою іншого співвласника холдингу Агрейн - Компанії Radosal Trading LTD, та висуває припущення, що дії представників відповідачів-1,-2 також є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд, зокрема, зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У вирішенні питання зупинення розгляду справи та витребування доказів слід мати на увазі, що згідно зі статтею 111-5 ГПК касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Водночас колегія звертає увагу заявника на положення статті 111-7 ГПК України, якою визначені межі перегляду справи в касаційній інстанції та відповідно до якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, із наведених скаржником доводів в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд поданих відповідачами касаційних скарг, а тому вважає за доцільне клопотання відповідача про зупинення касаційного провадження залишити без задоволення.

Враховуючи межі повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування матеріалів не підлягає задоволенню, оскільки касаційна інстанція не має права збирати нові докази, суд під час перегляду справи у касаційному порядку не має права витребувати докази у сторін, інших учасників судового процесу, а також підприємств та організацій, які беруть участь у справі, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86, 108, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у задоволенні заяви про зупинення провадження та витребування доказів у справі № 916/4695/14.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова