overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 18.11.15 (вх.№12563/15 від 20.11.15) на дії ліквідатора у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.11.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ "Прибій" б/н від 18.11.15 (вх.№12563/15) про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними та здійснення його заміни на іншого арбітражного керуючого.

Згідно п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищевказане, скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 18.11.15 (вх.№12563/15 від 20.11.15) слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 18.11.15 (вх.№12563/15 від 20.11.15) призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.15 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ТОВ "Соснина" арбітражному керуючому ОСОБА_1 подати суду пояснення щодо заяви ТОВ "Прибій б/н від 18.11.15 (вх.№12563/15 від 20.11.15).

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору боржника ОСОБА_1 (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Львівська, 83/13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № Б-7/148-21/167-23/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у сумі 1827 грн, сплаченого за подання заяви №4 від 22.07.15 згідно квитанції №662.29.1 від 22.07.15 у справі

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську Івано-Франківськ,

вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

до Українсько-угорська фірма "Протов" ЛТД, Івано-Франківськ

вул.Галицька 201, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.15 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 №4 від 22.07.15 (вх.№11294 від 22.07.15) про стягнення з Першої української міжрегіональної товарної біржі 53890 грн штрафу за порушення порядку підготовки та проведення аукціону щодо реалізації майна Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД і повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви №4 від 22.07.15 (вх.№11294/15 від 22.07.15) згідно квитанції №662.29.1/44494 від 22.07.15 та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 №3 від 29.04.15 про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД від 24.03.15.

11.11.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 №5 від 10.11.15 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у сумі 1827 грн, сплаченого за подання заяви №4 від 22.07.15 згідно квитанції №662.29.1 від 22.07.15.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, зокрема, вирішено повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви №4 від 22.07.15 (вх.№11294/15 від 22.07.15) згідно квитанції №662.29.1/44494 від 22.07.15.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для повторного розгляду питання про повернення судового збору ОСОБА_1, а відповідно підстав для задоволення заяви (вх.№12103/15 від 11.11.15) немає.

Керуючись ст.86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору відмовити.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/4569/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК-ТОР»,

08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Леніна, буд. 1

04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 21, а/с 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»,

08130, Київська обл., м. Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 22-А, офіс 3

про стягнення 36 666,32 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.08.2015 № 25);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

У судовому засіданні 10.11.2015 оголошено перерву до 24.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 27979/15 від 24.11.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення рогляду справи, у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових доказів.

У судовому засіданні 241.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення рогляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4569/15 08 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/155/14

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр», 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 54 (4 поверх).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до суду надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 769,80 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог у сумі 769,80 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 16.11.2015 було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також встановлено строк для усунення недоліків до 25.11.2015.

Станом на 26.11.2015 судом встановлено, що Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог у сумі 769,80 грн. на 01.12.2015 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання грошових вимог у сумі 769,80 грн. на 01.12.2015 об 11:00.

3. Зобовязати Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати пояснення та докази в підтвердження свого майнового стану.

4. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/25091/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК"

про стягнення 67364,11 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Логістик" про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування вантажних перевезень № 20 від 08.12.2014 в розмірі 67364,11 грн., з яких: 64711,00 грн. основний борг, 2653,11 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 № 910/25091/15 провадження у справі на суму 50000,00 грн. припинено, в іншій частині позовні вимоги задоволено.

Під час виготовлення рішення суду від 25.11.2015, в тому числі вступної та резолютивної частини рішення, було допущено описку у вступній частині, а саме замість: "представники сторін: від позивача: не з'явились; від відповідача: Шаруба О.С. (за дов.), Литовченко І.О. (керівник.)", зазначено: " представники сторін: від позивача: ОСОБА_5 (за дов.); від відповідача: не з'явились".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 № 910/25091/15, у тому числі у вступній та резолютивній частині рішення, замість: "представники сторін: від позивача: ОСОБА_5 (за дов.); від відповідача: не з'явились" зазначити: "представники сторін: від позивача: не з'явились; від відповідача: Шаруба О.С. (за дов.), Литовченко І.О. (керівник.)".

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/713/13

за позовом: Міністерства інфраструктури України;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Комунального підприємства "Ланжерон"

3. Приватного підприємства "Ролада"

4. Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради

5. Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про визнання недійсною угоди.

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_4 (за довіреністю);

2. Комунального підприємства "Ланжерон": не зявився;

3. Приватного підприємства "Ролада": не зявився;

4. Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_5 (за довіреністю);

5. Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт": ОСОБА_3 (за довіреністю); ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від третьої особи: ОСОБА_7 (за довіреністю);

Суть спору: в провадженні судді господарського суду Одеської області Р.В. Волкова знаходиться справа за позовом Міністерства інфраструктури України до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Ланжерон", Приватного підприємства "Ролада", Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання недійсною угоди.

Представник відповідача 2- КП "Ланжерон" та відповідача 3- ПП "Ролада" у судове засідання не з`явились, але 24.11.15р. за вх. ГСОО №29310/15 від відповідача 3-ПП "Ролада" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача 2 - КП "Ланжерон та відповідача 3- ПП "Ролада", враховуючий задовлення клопотання відповідача 3-ПП "Ролада" про відкладення розглдяу справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Ю.І.Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа №916/2196/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса); про стягнення 529261,45 грн.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Лісниченко Л.О. (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю).

В провадженні колегії суддів головуючого - Волкова Р.В. суддів Желєзна С.П. та Цісельськогой О.В. знаходиться справа №916/2196/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 529261,45 грн.

В судовому засіданні 26.11.15р. представником позивача було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 02.12.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати до суду додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача письмових заперечень щодо клопотання позиача не надав та у судовому засіданні 24.07.15р. надав додаткові письмові пояснення.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спорудо "17" грудня 2015 р.

Гловуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/2893/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт - Віжн (65009, м. Одеса, вул. М.Говорова, буд. 18-24, оф. 8, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси не зявився;

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 22.10.2015 р. ТОВ „Лайт-Віжн було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „Лайт-Віжн призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено розгляд справи в засіданні суду.

Приймаючи до уваги, що у судове засідання представники сторін не зявились, та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/4713/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4958/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 23182,27 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4457/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. згідно довіреності №4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: докази надання відповідачу кредиту у сумі 3 500грн.

в) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2015 Справа № 920/1754/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробстандарт», м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми,

про визнання переможцем конкурсу та зобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна