ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 66040,47 доларів США

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

За участю:

від позивача: Бутко А.С. - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області про стягнення 66040,47 доларів США

Ухвалою суду від 15.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 09.11.2015р. оголошено перерву до 23.11.2015р.

За клопотання представника ФО-П ОСОБА_2 (вх.№48188/15 від 09.11.2015р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

ФО-П ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№5245/15 від 11.11.2015р.).

Необхідність зупинення провадження у справі №914/3555/15 позивач обґрунтовує тим, що позовні вимоги позивача базуються на тому, що позичальник не виконав зобов'язання за кредитним договором № 123/08-юкі від 09.09.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.10.2015р. складає 66040,47дол. СПІА

Однак, в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18598/15 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Індустріально Експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») про визнання недійсним кредитного договору №123/08-юкі від 09.09.2008р., стягнення заборгованості за яким є предметом спору у справі №914/3555/15.

Зважаючи на те, що відповідно до норм ст.216 ЦК України, у разі визнання недійсним вищезазначеного кредитного договору ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» втратить право звернення з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, останній просить зупинити провадження по справі №914/3555/15 до вирішення господарським судом м.Києва справи №910/18598/15.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє у його задоволенні з таких мотивів:

відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі, а тому зауваження представника відповідача не можуть бути взяті до уваги господарським судом.

Проте, суд приходить до висновку, що розгляд господарським судом м.Києва справи №910/18598/15 не може вважатись тією обставиною, що унеможливлює розгляд справи №914/3555/15. Крім того, слід вказати, що відповідно до п.1 ч.1 ст.83 ГПК України, за певних умов, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №914/3555/15 - відмовити.

Суддя Щигельська О.І.