УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/25105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Приватного підприємства Торгівельна фірма "Антошка"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл"

про стягнення 12 180,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Ластовін О.С. за довіреністю б/н від 26.08.2014

від відповідача: Манойленко К.В. за довіреністю б/н від 20.01.2015

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Торгівельна фірма "Антошка" (відповідач) про стягнення 12 180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25105/15 та призначено розгляд справи на 02.11.2015 об 11:10 год.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015 представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, подав клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, розглядалося клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", подане відповідачем в судовому засіданні 02.11.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, підтримав вищезазначене клопотання та надав суду усні пояснення стосовно необхідності задоволення останнього. На його думку, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", 01.01.2011 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" було укладено Договір про надання послуг № 11/02, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" надає відповідачу послуги із забезпечення цілодобової трансляції музичних композицій та розміщених по між ними аудіо файлів з інформаційними повідомленнями відповідача за допомогою CD дисків записаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" та наданих відповідачу, або за допомогою супутникової передачі даних та мережі Інтернет на об'єктах відповідача, зазначених у додатках до вказаного договору.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015 заперечував проти задоволення такого клопотання відповідача та просив суд надати йому час для підготовки письмових пояснень стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України, питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судум.

Враховуючи положення ст. 27 ГПК України та обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.11.2015 о 09:30 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл".

12.11.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

13.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у відповідача договір про надання послуг № 11/02 від 01.01.2011, укладений між ППТФ "Антошка" і ТОВ "Медіа Рітейл", а у третьої особи - договір, на підставі якого ним отримані повноваження щодо надання дозволу на використання заявленого в позові музичного твору.

13.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо похвилинної розшифровки відеозаписів із зазначенням тих фактів, на які є посилання в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015 представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 16.11.2015, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2015 подав клопотання про надання додаткових письмових пояснень та долучення доказів. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 13.11.2015 через відділ діловодства суду, в порядку статті 22 ГПК України щодо витребування додаткових доказів у відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 вищезазначене клопотання підтримав та просив суд витребувати у відповідача договір про надання послуг № 11/02 від 01.01.2011, укладений між ППТФ "Антошка" і ТОВ "Медіа Рітейл", а у третьої особи - договір, на підставі якого ним отримані повноваження щодо надання дозволу на використання заявленого в позові музичного твору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, витребування доказів та положення ч. 1 чт. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи 23.11.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати відповідача:

- надити договір про надання послуг № 11/02 від 01.01.2011, укладений між ППТФ "Антошка" і ТОВ "Медіа Рітейл", та договір, на підставі якого третьою особою отримані повноваження щодо надання дозволу на використання заявленого в позові музичного твору "You're such a good looking woman (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи)).

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- надити договір про надання послуг № 11/02 від 01.01.2011, укладений між ППТФ "Антошка" і ТОВ "Медіа Рітейл", та договір, на підставі якого третьою особою отримані повноваження щодо надання дозволу на використання заявленого в позові музичного твору "You're such a good looking woman (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.