УХВАЛА

18.11.2015Справа № 25/142
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДБК"

До Приватного акціонерного товариства АКБ "Аркада"

Про стягнення 26 333 955,82 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Салівон Д.О. (дов. № 02 від 12.01.2015)

вільний слухач ОСОБА_1 пасорт НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ "ДБК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ АКБ "Аркада" про стягнення коштів оперативного резерву та штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року (головуючий суддя: Босий В.П., судді: Спичак О.М., Цюкало Ю.В.) позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19911358,62 грн., 3% річних в сумі 1062537,74 грн., інфляційні втрати в сумі 3825674,92 грн. В іншій часині позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року (головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі № 25/142 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 20.08.2014 по справі № 25/142 Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 25/142 скасовано. Справу направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 25/142 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

В судове засідання 08.10.201, з'явились представники сторін та надали додаткові докази по справі.

Представник відповідача подав клопотання про повторну призначення експертизи.

Ухвалою суд 08.10.2014 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.10.2015 справа повернулась із Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" разом із висновком експерта № 02/2015 від 02.07.2015 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.10.2015 поновлено провадження у справі № 25/142 та призначено до розгляду на 04.11.2015.

В судове засідання, призначене на 04.11.2015, з'явився представник позивача, надав додаткові пояснення та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.11.2015, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

04.11.2015 суд продовжив строки розгляду справи на 15 днів та відклав її розгляд на 18.11.2015.

В судове засідання, призначене на 18.11.2015, з'явився представник позивача, надав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 18.11.2015, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Втретє відповідача виконати вимогу ухвали про поновлення провадження у справі від 19.10.2015.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.