ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2015 р. Справа № 902/1430/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Балтської міської ради Одеської області (вул.Котовського, 193, м.Балта, Одеська обл., 66101)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Коін гейм" (вул. Леніна, 24, с.Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача: не з'явився;

інші особи: Ткаченко Валерій Станіславович,

Ткаченко Володимир Станіславович.

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коін гейм" про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1430/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 19.11.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.11.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; вказати законодавство яке передбачає обов'язок і включення в договір зобов'язання для відповідача передбачені в ч.1,2,3 п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу від 28.03.2007 р.; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази оплати за договором купівлі - продажу, акти прийому - передачі; докази про те, що розробити проектно - кошторисну документацію, виконати ремонтні роботи вказані в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу зобов'язаний був виконувати відповідач; докази про те в які строки, в яких сумах і в якій формі відповідач зобов'язаний був виконати фінансування проектно - кошторисної документації, ремонтно - будівельних робіт, та інших вказаних в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; ; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 29.10.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 29.10.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконали.

Позивач, відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р. не надали.

18.11.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 15 від 18.11.2015 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

19.11.2015 р. від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову № 16 від 19.11.2015 р..

Вказані клопотання та заперечення підписані засновниками відповідача - ТОВ "Коін - Гейм" Ткаченко Володимиром Станіславовичем та Ткаченко Валерієм Станіславовичем.

Вказані клопотання та заперечення судом не беруться до уваги, оскільки в статуті ТОВ "Коін - Гейм" не передбачено такий орган управління підприємством як засновник, тому суд приходить до висновку про те, що вказані клопотання та заперечення проти позову підписані неповноважними особами.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 29.10.2015 р., неявка в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.12.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; вказати законодавство яке передбачає обов'язок і включення в договір зобов'язання для відповідача передбачені в ч.1,2,3 п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу від 28.03.2007 р.; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази оплати за договором купівлі - продажу, акти прийому - передачі; докази про те, що розробити проектно - кошторисну документацію, виконати ремонтні роботи вказані в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу зобов'язаний був виконувати відповідач; докази про те в які строки, в яких сумах і в якій формі відповідач зобов'язаний був виконати фінансування проектно - кошторисної документації, ремонтно - будівельних робіт, та інших вказаних в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; ; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Котовського, 193, м.Балта, Одеська обл., 66101)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 24, с.Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл.)