ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 910/4080/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг- ОСОБА_4; - ОСОБА_5; - ОСОБА_6; - ОСОБА_7; - ОСОБА_8; - ОСОБА_9; - ОСОБА_10; - ОСОБА_11; - ОСОБА_12; - ОСОБА_13; - ОСОБА_14; - ОСОБА_15; - ОСОБА_16; - ОСОБА_17
на постановувід 23.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/4080/15-г
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті"
простягнення 70 443 187,73 грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від скаржників:ОСОБА_18 (довіреність від 24.11.2015) ОСОБА_19 (довіреність від 01.04.2015) ОСОБА_9, ОСОБА_20 (ордер серія КС №125094, довіреність № 1236 від 26.09.2015, довіреність № 10703 від 25.09.2015, ордер серія КС №125095, ордер серія КС № 125096, довіреність № 1236 від 26.09.2015, довіреність № 603 від 05.10.2015, довіреність № 4178 від 09.11.2015, довіреність № 4680 від 09.11.2015, ордер серія КС № 125091, довіреність № 1875 від 06.11.2015, довіреність № 2179 від 09.11.2015, ордер серія КС № 125093, довіреність № 1873 від 06.11.2015, ордер серія КС № 125090)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 27.02.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.) від 23.04.2015, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на незавершене будівництво за адресою: м. Київ, вулиця Жмаченка Генерала/бульвар Дарницький (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:00), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Дроід-Сіті" продавати або іншим чином відчужувати у будь-який спосіб об'єкт незавершеного будівництва як в цілому, так і окремі його частини/квартири/паркінги/нежитлові/офісні/торгівельні приміщення, в тому числі, але не виключно, заборонено відступати/відчужувати майнові права на такий об'єкт або зазначені вище його частини, передавати їх/його в оренду тощо, а також обтяжувати зазначений об'єкт або його частини будь-якими правами третіх осіб, який (які) розташовані у Дніпровському районі міста Києва на земельній ділянці розміром 7895 кв.м, кадастровий номер :66:094:0014, за адресою: м. Київ, вулиця Жмаченка Генерала/бульвар Дарницький.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 910/4080/15-г залишено без змін.

В касаційних скаргах та додаткових поясненнях до них ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувані судові акти безпосередньо стосуються їх прав і обов'язків.

Відзиву на касаційні скарги позивач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційним скаргам представника скаржників, який підтримав викладені в них доводи, пояснення представника відповідача у справі, який підтримав викладені в скаргах доводи, заперечення на касаційні скарги представника позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційне провадження за касаційними скаргами підлягає припиненню з наступних підстав.

Прийняття касаційних скарг Фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до провадження Вищого господарського суду України було обумовлене положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 107, 111-3 ГПК України за змістом яких, при прийнятті касаційної скарги суд не може завчасно вирішувати питання про обґрунтованість скарги, він має лише пересвідчитись у прийнятності такої скарги, зокрема, щодо її форми та змісту.

Перелік підстав до повернення касаційної скарги, що передбачений ст.111-3 ГПК України, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Оскільки касаційні скарги Фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 відповідали вимогам процесуального законодавства, колегія суддів 30.10.2015, 12.11.2015 винесла ухвали про прийняття їх до провадження.

Разом з тим, ст. 6 Конституції України встановлено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з статтею 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином наведена норма не надає особам, зазначеним у ній в якості скаржників, звернутися про перегляд, зокрема, ухвал, після їх перегляду в касаційному порядку.

У розділі XII1 не унормовано повторного касаційного перегляду судових рішень, які були залишені без змін.

Оскільки в силу частини 3 статті 11111 Господарського процесуального

кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційний перегляд ухвалених у даній справі судових актів є завершеним 23.06.2015, а отже ухвалені у справі судові рішення, які залишені в силі Вищим господарським судом України, можуть бути переглянуті виключно в порядку та за правилами, визначеними розділом XIII (Перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами) Господарського процесуального кодексу України.

Також вирішення питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, в порядку ст.68 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційне провадження у Вищому господарському суді України за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 86, 107 - 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 припинити.

ОСОБА_21Бакуліна

Судді О.Поляк

І.Ходаківська