overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2015 р. Справа № 902/1543/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Моноліт" 51900, АДРЕСА_1

до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" 524321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Леніна, буд.118

про стягнення 240218,48 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2015 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії - до справи; докази часткових розрахунків; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази часткових розрахунків; витяг з ЄДР; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 51900, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу 524321, Вінницька область
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

,

25.11.15р. Справа № 904/9234/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення процентів за користування чужими коштами

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 року, однак, у зв'язку із відрядженням судді Мартинюка С.В. судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 23/5005/11116/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторінпозивача - не з'явився; відповідача - Портянко Г.А.;
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від09.09.2015
та на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області
від14.05.2014
у справі№ 23/5005/11116/2012
за позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний"
простягнення 140 871, 48 грн
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 23/5005/11116/2012 відкласти на 16.12.2015 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9684/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 року, однак, у зв'язку із відрядженням судді Мартинюка С.В. судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 08.12.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 910/29489/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна")
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р.
у справі господарського суду№910/29489/14 міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна")
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ Лізинг Україна" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "СіріусПроект Львів"
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- не з'явився пр. Погружальська К.В. - дов. б/н від 04.02.15р. пр. Туз А.І. - дов. №8 від 16.06.15р. пр. Сенів Т.В. - дов. б/н від 20.10.14р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. розгляд справи 910/29489/14 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. призначено на 25.11.2015р.

23.11.2015р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від позивача по справі, який одночасно є заявником касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна") про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 25.11.2015р.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна") та відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №910/29489/14 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна") про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. відкласти на 02.12.2015р. о 1300, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

У разі повторної неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий В. Корсак

Судді М. Данилова

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.15р. Справа № 904/10165/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПРОМЕЛЕКТРОРЕМОНТ", м. Марганець

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152 597,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПРОМЕЛЕКТРОРЕМОНТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення в розмірі 152 597,77 грн.

Позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення № 312 від 28.08.2015 про сплату судового збору у розмірі 3 051,96 грн.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) та, зокрема, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення № 312 від 28.08.2015 про сплату судового збору у розмірі 3 051,96 грн., що додана до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 903/1095/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзахідресурс", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою суду від 19.10.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.10.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Торгово-виробнича компанія".

Ухвалою суду від 10.11.2015 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.11.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ТзОВ «Волиньзахідресурс» від 18.11.2015 року №18/11 з грошовими вимогами до боржника на суму 115 000 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТзОВ «Волиньзахідресурс» від 18.11.2015 року №18/11 з грошовими вимогами до боржника ТзОВ «Торгово-виробнича компанія» на суму 115 000 000 грн. 00 коп. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 22.12.2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_2 та боржнику до 21.12.2015 року подати суду: пояснення/заперечення по суті заяви з грошовими вимогами.

Копію ухвали суду надіслати:

- ТзОВ "Волиньзахідресурс", вул. Карбишева, 3, м.Луцьк;

- ТзОВ "Торгово-виробнича компанія", вул. Карбишева, 2, каб. 126/1, м.Луцьк;

- розпоряднику майна ОСОБА_2, вул. Кривий Вал, 34, офіс 308, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/8667/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 44 912,39грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - Коваль І.О., посв. адв. НОМЕР_1;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 44 912,39грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 14.12.15

2. Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 10.12.15 о 11.30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.До засідання надати (повторно):

Позивачу - докази постачання теплової енергії в спірний період;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 917/333/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року

та на рішення господарського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року

у справі № 917/333/15

господарського суду Полтавської області

за позовом 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

до ТОВ "ПАЖЖ" (правонаступник МП "Мрія")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_9

4. ОСОБА_10

5. ОСОБА_11

6. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення

за участю представників

позивача - 1. ОСОБА_12

2. ОСОБА_12

3. ОСОБА_12

відповідача - ОСОБА_10

третіх осіб - 1.не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. ОСОБА_10

5. не з'явився

6. ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 у даній справі на 01.12.2015 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9233/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ

до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 71 959,21грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов від 22.10.15;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ"(далі - Позивач) звернулось з позовом до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "ОРІОН" ( далі - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 71 959,21грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи..

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.12.15 о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази надання послуг зазначених в актах №20 від 22.01.15, №40 від 19.02.15; додатки до договору (реєстри Божників); пояснення стосовно того яким чином визначена вартість послуг зазначених в актах №20 від 22.01.15, №40 від 19.02.15. .

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2