ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.2015 Справа № 920/1654/15

За позовом Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ СІ ЕС ВУД», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 15584 грн. 70 коп.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.11.2015 за № 46,

від відповідача - не зявився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 15584 грн. 70 коп. боргу за отриманий товар по товарно-транспортній накладній від 24.11.2014 № 191031.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, про порушення провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав і враховуючи, що явка в судове засідання та можливість подання доказів є правом, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 04-Л (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач передає у власність, а відповідач зобовязується прийняти необроблену деревину (надалі - товар) і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в Договорі.

02.10.2014 позивач поставив відповідачу товар в обємі 22,128 м3 на суму 38010 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.10.2014 № 190853 та довіреністю від 02.10.2014 на отримання товару з боку відповідача (а.с. 14).

Крім того, відповідно до товарно-транспортної накладної від 24.11.2014 № 191031 та довіреності від 24.11.2014 № 94 позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар в обємі 22,935 м3 на загальну суму 55040 грн. 70 коп. (а.с. 15).

Всього на підставі Договору та товарно-транспортної накладної від 24.11.2014 № 191031 позивачем відповідачу було поставлено товару на загальну суму 93050 грн. 70 коп.

Відповідач в період з 05.09.2014 по 24.11.2014 року проводив часткові оплати і сплатив загальну суму 77466 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с.16-18).

За товар поставлений за товарно-транспортною накладною від 24.11.2014 № 191031 відповідач повністю не розрахувався, чим заборгував позивачу 15584 грн. 70 коп. та змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно ст. 202 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) двостороннім правочином є погоджена дія двох осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочин між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі, яка вважається дотриманою, згідно з ст. 207 Цивільного кодексу України, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

Вищезазначена правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 30.09.2014 по справі № 3-121гс14, яка, відповідно до ст. 82 ГПК, повинна бути врахована господарським судом при прийнятті рішення по справі.

Сторони фактично вчинили правочин, а саме позивач поставив, а відповідач прийняв товар, відповідно до товарно-транспортної накладної від 24.11.2014 № 191031, на суму 55040 грн. 70 коп., однак відповідач 24.11.2014 частково розрахувався за товар.

Оскільки позивач поставив товар, а відповідач отримав товар згідно з товарно-транспортною накладною 24.11.2014, то у відповідача виник обовязок щодо його повної оплати не пізніше 25.11.2014.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 15584 грн. 70 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень не надав, а тому вимога про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ СІ ЕС ВУД» (вул. Залізнична, 143-А, м. Ромни, Сумська область, 42007, ) на користь Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) 15584 грн. 70 коп. боргу, 1218 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2