ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 908/4804/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року
у справі Господарського суду№ 908/4804/14 Донецької області
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп"
провизнання недійсним договору поруки № 897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Авіс Фінанс" - Рищенко Д.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Величко Н.В.) від 02 липня 2015 року по справі 908/4804/14 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" про визнання недійсним договору поруки № 897-БВ/П/12 від 21.12.2012р. повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року (судді: Колядко Т.М. - головуючий, Татенко В.М., Скакун О.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02 липня 2015 року залишено без розгляду в порядку ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Донецької області 02 липня 2015 року у справі 908/4804/14 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" про визнання недійсним договору поруки № 897-БВ/П/12 від 21.12.2012 року, оскільки позивачем не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі та документів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ "Донроялтіплюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.07.2015р.

Призначаючи до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Донроялтіплюс", суд апеляційної інстанції ухвалою від 15 липня 2015 року зобов'язав Товариство надати до дня судового засідання оригінал позовної заяви ТОВ "Донроялтіплюс" та додані до неї документи з відповідною відміткою канцелярії Господарського суду Донецької області.

Однак, скаржник вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015р. про надання оригіналу позовної заяви без номеру та дати, ухвала про повернення якої оскаржується, та доданих до неї документів з відповідною відміткою канцелярії Господарського суду Донецької області не виконав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Касаційний суд вважає, що неподання скаржником витребуваних судом апеляційної інстанції документів, позбавило апеляційний суд можливості перевірити правильність застосування місцевим господарським судом положення ст. 63 ГПК України. Крім того, явка в судове засідання суду апеляційної інстанції представника скаржника ТОВ "Донроялтіплюс" підтверджує обізнаність останнього про вимоги ухвали апеляційного суду.

Враховуючи, що витребувані судом апеляційної інстанції документи дійсно необхідні для здійснення перегляду ухвали місцевого суду, касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність процесуально-правових підстав для залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року у справі № 908/4804/14 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року у справі № 908/4804/14 залишити без змін.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич