ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Справа № 904/3203/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю прокурора: Шайтанова М.Г., посвідчення №032056 від 11.02.2015р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області;

представники сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 30.12.2014р.;

представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб-1, -2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14

за позовом прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: підприємства обєднання громадян ДОБРОБУТ Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П`ятихатки, Дніпропетровська область

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету, с.Олександрівка, Дніпропетровська область

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про припинення права постійного користування землею, визнання недійсними розпоряджень П`ятихатської районної державної адміністрації та державних актів на право постійного користування землею площею 968, 4999 га. вартістю 19 435 187, 73 грн. та зобовязання повернути землю

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року прокурор П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до підприємства обєднання громадян ДОБРОБУТ Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України (далі ПОГ ДОБРОБУТ) та до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №648-р-12 від 05.12.2012р., яким задоволено нотаріально посвідчену заяву ліквідатора Державного підприємства Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_2 від 05.12.2012р. та припинено право зазначеного підприємства постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1000, 2152 га на території Вишнівської селищної ради; визнання недійсними розпоряджень голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №703-р-12, №704-р-12, №731-р-12, №705-р-12, №706-р-12, №716-р-12, №719-р-12, №721-р-12, №734-р-12, №715-р-12, №729-р-12, №728-р-12, №722-р-12, №718-р-12, №709-р-12, №698-р-12, №717-р-12, №720-р-12, №724-р-12, №701-р-12, №707-р-12, №714-р-12, №727-р-12, №725-р-12, №723-р-12, №726-р-12, №713-р-12, №711-р-12, №712-р-12, №732-р-12, №730-р-12, №733-р-12, №735-р-12, №710-р-12, №699-р-12, №700-р-12, №708-р-12, №702-р-12 від 21.12.2012р., якими затверджено проекти землеустрою і передано ПОГ ДОБРОБУТ в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу на території Вишнівської селищної ради земельні ділянки загальною площею 968, 4999 га ріллі вартістю 19 435 187, 73 грн.; визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею серії ЯЯ №№ 046259, 046287, 046266, 046262, 046255, 046269, 046256, 046275, 046258, 046279, 046288, 046251, 046264, 046271, 046282, 046267, 046260, 046261, 046285, 046284, 046263, 046272, 046277, 046254, 046252, 046253, 046278, 046273, 046281, 046286, 046280, 046265, 046274, 046276, 046270, 046257, 046283, 046268; зобовязання ПОГ ДОБРОБУТ повернути Головному управлінню Держземагенства у Дніпропетровській області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 968, 4999 га, вартістю 19 435 187, 73 грн., розташовані на території Вишнівської селищної ради, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2014р. по справі №904/3203/14 залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету та Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14 ( суддя Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 4 872, 00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. у справі №804/9123/13-а визнано наявність у П'ятихатської районної державної адміністрації компетенції на прийняття розпоряджень, що є предметом оскарження у даній справі, та визнано розпорядження такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів; прокурором та позивачем не надано доказів віднесення спірних земельних ділянок до особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проведення державної експертизи землевпорядної документації в даному випадку не є обовязковим; нормами земельного законодавства, чинного на час винесення оскаржуваних розпоряджень та актів, не було встановлено обов'язку щодо необхідності підтвердження набувачем права постійного користування земельною ділянкою свого статусу в якості сільськогосподарського підприємства та сільськогосподарського товаровиробника.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом не надано оцінку висновкам інспекції, викладеним в акті перевірки №103/30 від 11.04.2014р.; постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. у справі №804/9123/13-а, якою спірні розпорядження визнані такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів, не набрала законної сили, отже, застосування судом ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним; нормами земельного законодавства, чинного на час винесення оскаржуваних розпоряджень, передбачено обовязковість наявності у підприємства статусу сільгосппідприємства для набуття права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення сільськогосподарського товарного виробництва; землі, передані ПОГ ДОБРОБУТ, відносяться до особливо цінних земель як землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів.

В відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14 та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

В запереченні на апеляційну скаргу ПОГ ДОБРОБУТ просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В поясненнях Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області підтримує апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14.

12.11.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

17.11.2015р. представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб - 1, 2 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (т.8 а.с. 50, 52, 53, 55-59).

17.11.2015р. прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі №804/9123/13-а.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки: доказів щодо наведених обставин заявником не надано; за положеннями ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; частиною 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає вичерпний перелік підстав для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, не передбачено можливості скасування (зміни) рішення суду першої інстанції у зв'язку із зміною обставин, що існували станом на день прийняття рішення місцевого господарського суду. До того ж, за наявності відповідних підстав є можливість звернутись до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі нотаріально посвідченої заяви Державного підприємства Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету в особі ліквідатора ОСОБА_2 розпорядженням голови П`ятихатської районної державної адміністрації №648-р-12 від 05.12.2012р. припинено Державному підприємству Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1000,2152 га ріллі на території Вишнівської селищної ради, земельну ділянку повернуто до земель запасу.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час винесення спірного розпорядження), припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки; власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 150 Земельного кодексу України України (в редакції, чинній на час винесення спірного розпорядження) передбачено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Отже, нормами ст. 150 Земельного кодексу України встановлено обов'язок щодо отримання погодження Верховної Ради України лише у випадку вилучення (викупу) особливо цінних земель.

Розпорядженням голови П'ятихатської районної державної адміністрації №653-р-12 від 11.12.2012р. ПОГ ДОБРОБУТ надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 968,4518 га, в тому числі 883,5031 га ріллі та 84,9487 га пасовищ, із земель запасу сільськогосподарського призначення в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнівської селищної ради.

Розпорядженнями голови П`ятихатської районної державної адміністрації від 21.12.2012р. №703-р-12, №704-р-12, №731-р-12, №705-р-12, №706-р-12, №716-р-12, №719-р-12, №721-р-12, №734-р-12, №715-р-12, №729-р-12, №728-р-12, №722-р-12, №718-р-12, №709-р-12, №698-р-12, №717-р-12, №720-р-12, №724-р-12, №701-р-12, №707-р-12, №714-р-12, №727-р-12, №725-р-12, №723-р-12, №726-р-12, №713-р-12, №711-р-12, №712-р-12, №732-р-12, №730-р-12, №733-р-12, №735-р-12, №710-р-12, №699-р-12, №700-р-12, №708-р-12, №702-р-12 затверджені проекти землеустрою та надані ПОГ ДОБРОБУТ в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки із земель запасу на території Вишнівської селищної ради загальною площею 968,4518 га.

Зазначені розпорядження стали підставою для видачі ПОГ ДОБРОБУТ державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №№ 046259, 046287, 046266, 046262, 046255, 046269, 046256, 046275, 046258, 046279, 046288, 046251, 046264, 046271, 046282, 046267, 046260, 046261, 046285, 046284, 046263, 046272, 046277, 046254, 046252, 046253, 046278, 046273, 046281, 046286, 046280, 046265, 046274, 046276, 046270, 046257, 046283, 046268.

За приписами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних розпоряджень та актів), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації визначено вичерпний перелік землевпорядної документації, яка підлягає проходженню обовязкової державної експертизи, зокрема: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Прокурором та позивачем не надано доказів віднесення спірних земель до особливо цінних, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, отже, проведення державної експертизи землевпорядної документації в даному випадку не є обовязковим.

За змістом ст. 50 Закону України Про землеустрій, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, в том числі акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки), кадастровий план земельної ділянки.

Проекти землеустрою ПОГ ДОБРОБУТ містять план відведення земельної ділянки; кадастровий план (із зазначенням довжини та дирекційних кутів); експлікацію земельних угідь; агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки; акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків.

Всі проекти землеустрою погоджені компетентними органами державної влади в порядку, визначеному ст. 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних розпоряджень та актів), без зауважень, що підтверджується висновками відділу Держкомзему у П'ятихатському району від 13.12.2012р.

Згідно п. а ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних розпоряджень та актів), районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

В п. б ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних розпоряджень та актів) зазначено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Зі Статуту ПОГ ДОБРОБУТ (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень) вбачається, що відповідач-1 є юридичною особою, засновником якої є неприбуткова громадська організація Дніпропетровська обласна громадська організація Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України, а одним з видів діяльності підприємства є виробництво, закупівля, переробка та реалізація сільгосппродукції.

За положеннями ст. 209. 6 Податкового кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75% вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що нормами земельного законодавства, чинного на час винесення оскаржуваних розпоряджень та актів, не було встановлено обов'язку щодо необхідності підтвердження набувачем права постійного користування земельною ділянкою свого статусу в якості сільськогосподарського підприємства та сільськогосподарського товаровиробника, а відсутність в переліку основних видів діяльності за КВЕД виду економічної діяльності - вирощування зернових та технічних культур не є підставою для відмови в наданні земельної ділянки в постійне користування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі №804/9123/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р., адміністративний позов П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи Державне підприємство Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету та ПОГ ДОБРОБУТ задоволено:

визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель по організації та проведенню перевірки діяльності П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питання дотримання вимог земельного законодавства;

визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель щодо складання висновку про порушення П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області норм ч. 7 ст. 122, ст. 150 Земельного кодексу України при прийнятті розпорядження від 05.12.2012р. №648-р Про припинення державному підприємству Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету права постійного користування земельною ділянкою, викладеного в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.02.2013р.;

визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області в особі головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель щодо складання висновків про невідповідність нормам земельного законодавства проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування ПОГ ДОБРОБУТ земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу державної власності загальною площею 968, 4518 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, розроблених на підставі розпорядження П'ятихатської районної державної адміністрації від 11.12.2012р. №653-р-12 Про надання дозволу підприємству об'єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнівської селищної ради, та затверджених розпорядженнями П'ятихатської районної державної адміністрації від 21.12.2012р. за №№698-р-12, 699-р-12, 700-р-12, 701-р-12, 702-р-12, 703-р-12, 704-р-12, 705-р-12, 706-р-12, 707-р-12, 708-р-12, 709-р-12, 710-р-12, 711-р-12, 712-р-12, 713-р-12, 714-р-12, 715-р-12, 716-р-12, 717-р-12, 718-р-12, 719-р-12, 720-р-12, 721-р-12, 722-р-12, 723-р-12, 724-р-12, 725-р-12, 726-р-12, 727-р-12, 728-р-12, 729-р-12, 730-р-12, 731-р-12, 732-р-12, 733-р-12, 734-р-12, 735-р-12 Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування підприємству об'єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

визнано наявність у П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області компетенції (повноважень) на прийняття розпоряджень від 05.12.2012р. №648-р-12 Про припинення державному підприємству Навчально-дослідне господарство Самарський Дніпропетровського державного аграрного університету права постійного користування земельною ділянкою на території Вишнівської селищної ради, від 11.12.2012р. №653-р-12 Про надання дозволу підприємству об'єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів України на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вишнівської селищної ради, від 21.12.2012р. за №№698-р-12, 699-р-12, 700-р-12, 701-р-12, 702-р-12, 703-р-12, 704-р-12, 705-р-12, 706-р-12, 707-р-12, 708-р-12, 709-р-12, 710-р-12, 711-р-12, 712-р-12, 713-р-12, 714-р-12, 715-р-12, 716-р-12, 717-р-12, 718-р-12, 719-р-12, 720-р-12, 721-р-12, 722-р-12, 723-р-12, 724-р-12, 725-р-12, 726-р-12, 727-р-12, 728-р-12, 729-р-12, 730-р-12, 731-р-12, 732-р-12, 733-р-12, 734-р-12, 735-р-12 Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування підприємству об'єднання громадян Добробут Дніпропетровської обласної громадської організації Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та визначено вказані розпорядження такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014р. Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади здійснено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. В п. 5 наведеної постанови установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держземагентства у Діпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

12.06.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39835428).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України позивача по справі Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями), приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Керуючись ст. ст. 25, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача по справі №904/3203/14 Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 38432607) його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 39835428).

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. по справі №904/3203/14 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 2) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ одержувача 37989274, рахунок №2004 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір в розмірі 2 436, 00 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 20.11.2015р.)