overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28132/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин"
про стягнення 798 029,25 грн.

СуддяБорисенко І.І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 798 029,25 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007" на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

19.11.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007" (08751, Київська обл., Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Леніна, 58, ідентифікаційний код 35471549) 12 872 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 32 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №1997 від 16.10.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28354/15
За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"

до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця

про стягнення 3435,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Кравченко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 порушено провадження за вказаним позовом у справі №910/28354/15, розгляд справи призначено на 23.11.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2015 надав суду пояснення та підтримав позовні вимоги. Судом було оглянуто оригінали документів наданих представником позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28237/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко"

про стягнення 160 635,47 грн.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. - представник за довіреністю № 2465-К-О від 17.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко" про стягнення 160 635,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2015 року.

В судове засідання 23.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 29/693-А
За позовом Компанії "Сингента Лімітед"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участі прокуратури Солом'янського району м. Києва

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача -Стеценко О.О. (представник за довіреністю);

Від прокуратури - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2003 р. було порушено провадження в справі № 29/693-А та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялося та поновлювалося, склад суду змінювався.

У процесі розгляду даної справи, судом встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. № 67 "про ліквідацію Міністерства доходів і зборів", Кабінетом Міністрів України ліквідовано Міністерство доходів і зборів.

Також, згідно даної постанови, відновлено діяльність Державної податкової служби та Державної митної служби, яких визначено як правонаступників.

Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у даній справі було зупинено до закінчення процедури реорганізації Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Через відділ діловодства суду від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли письмові пояснення в яких зазначено що станом на теперішній час процедура реорганізації ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві закінчена, дана ДПІ ліквідована про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, на разі функціонує єдина структура ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, у зв'язку з чим обставини що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Розпорядженням керівництва суду від 29.10.2015 №04-23/1739 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №29/693-А у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Картавцевої Ю.В.

Після повторного автоматичного розподілу справу №29/693-А передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 03.11.2015 провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 23.11.2015.

У судове засідання 23.11.2015 представники позивача та прокуратури не з'явилися, клопотань чи заяв не подавали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.15 о 17:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2015Справа № 910/29032/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма"

до публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, зазначивши в переліку додатків до позовної заяви про долучення до позовної заяви доказів направлення позивачем позову з додатками відповідачу, третім особам, в порушення вказаних норм, позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, про що свідчить складений працівниками канцелярії господарського суду міста Києва Акт про нестачу документів від 12.11.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, зазначивши в переліку додатків до позовної заяви про долучення до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору позивачем фактично до позовної заяви вказаних доказів не надано, про що свідчить складений працівниками канцелярії господарського суду міста Києва Акт про нестачу документів від 12.11.2015р.

Таким чином, на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмір позивачем до позовної заяви доказів не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28442/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт"

про стягнення 454918,99 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Беркута Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 порушено провадження за вказаним позовом у справі №910/28442/15, розгляд справи призначено на 23.11.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2015 надав суду пояснення та підтримав позовні вимоги. Судом було долучено до матеріалів справи документи надані представником позивача на виконання вимог ухвали від 05.11.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28160/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м.Києва

до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Київська міська рада

про виселення та стягнення заборгованості у розмірі 41 307,79 грн.

Представники:

від позивача: Волкова О.В. - представник за довіреністю № 690 від 18.11.2015 року;

від відповідача: Вознюк Т.І. - представник за довіреністю № 12/106-1047 від 03.06.2014 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району м.Києва до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика про виселення та стягнення заборгованості у розмірі 41 307,79 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2015 року.

20.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

23.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав документи по справі.

В судове засідання 23.11.2015 року представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 906/1376/15

За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

до Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», Житомирської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради

третя особа Державне агентство лісових ресурсів України, Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Винник О.О. (представник за посвідченням);

від відповідача 1 - Кривинюк Є.П. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Солоний І.І. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», Житомирської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, треті особи - Державне агентство лісових ресурсів України, Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами.

Представник відповідача 2 в судове засідання 19.11.2015 не з'явився, але через загальний відділ діловодства суду 09.11.2015 подав відзив на позовну заяву та 13.11.2015 подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Представники третіх осіб також не з'явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення слухання справи.

В судовому засіданні 19.11.2015 представник відповідача 3 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю витребування у третьої особи 2 документів.

Враховуючи клопотання представника відповідача 3, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.12.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства надати у наступне судове засідання завірену копію положення про облуправління та пояснення стосовно повноважень надання довгострокового користування лісами.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28022/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІНАНС ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання правочинів недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідачів - Малярчук Ю.Б. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/28022/15 за вищевказаним позовом, судове засідання призначено на 23.11.2015.

Представник позивача у судове засідання 23.11.2015 не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2015 подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28144/15

За позовом Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО»

Про стягнення 9230,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача не прибув Єлишев К.Ю. - за довіреністю; Роговець П.Ф. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будком ПО» про стягнення 9230,00 грн. згідно до договору від 05.07.2012 від № 05-208 про виконання робіт по капітальному ремонту нежитлового приміщення.

Суд своєю ухвалою від 03.11.2015 порушив провадження у справі № 910/28144/15, розгляд останньої призначив на 23.11.2015.

Позивач на виклик суду не прибув, явку в судове засідання свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.11.2015 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 03.12.15 о 10:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/27839/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Надра України»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 142 841,97 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Загарук С.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Надра України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 142 841,97 грн. за договором № 7/2936-Р-165М/13 від 19.12.2013р. про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, а саме: сума основного боргу - 85 479,60 грн., сума - інфляційних нарахувань - 37 165,77 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 953,15 грн. та пеня у розмірі 18 243,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27839/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27839/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду докази на виконання п.п. 4.1.-5.3. спірного договору та надати всі додатки до договору.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 09.12.15 о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.