ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,
до приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Держукрпостач", м. Харків,
про стягнення 14201,85 грн.
за участю :

позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1 (дов. від 22.07.2015р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Держукрпостач", про стягнення заборгованості за договором № 33/07-2013 про надання овердрафту від 19.07.2013р. у загальній сумі 14201,85 грн., в т.ч. основна заборгованість - 13455,09 грн., пеня - 746,76 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі № 922/5812/15 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 17.11.2015р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. задоволено клопотання ПАТ "Кредобанк" про його участь у судовому засіданні 17.11.2015р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Львівської області.

У судовому засіданні приймає участь представник позивача в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду за місцем реєстрації, яке підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк, позивач) та приватним підприємством "Виробничо-торгівельна компанія "ДЕРЖУКРПОСТАЧ" (позичальник, відповідач) укладено Договір № 33/07-2013 про надання овердрафту.

Відповідно до п. 1 Договору овердрафту, банк зобов'язується надати у власність позичальнику грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1. Договору овердрафту, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становить 20 500,00 грн.

Відповідно до п. 2.10. Договору овердрафту, підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Відповідно до п. 2.11. Договору овердрафту, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Позивач виконав умови Договору овердрафту належним чином та надав відповідачу овердрафт, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку відповідача за період з 19.07.2013р. по 23.09.2015р.

Відповідно до п. 2.4 Договору датою остаточного повернення овердрафту є 18.07.2014р.

Відповідно до п. 2.2. Договору овердрафту, річна процентна ставка становить встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме:

Від 1 до 3 днів - 16,5% річних;

Від 4 до 7 днів - 20,0% річних;

Від 8 до 15 днів - 21,0% річних;

Від 16 до 30 днів - 21,5% річних;

Від 31 до 45 днів - 22,0% річних;

Від 46 до 60 днів - 22,5% річних;

Від 61 дня - 23 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Договору овердрафту, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту надання овердрафту.

Відповідно до п. 5.1. Договору овердрафту, позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором овердрафту не виконав належним чином та в порушення умов Договору овердрафту не повернув у визначений строк (до 18.07.2014р.) кредитні кошти, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 23.09.2015р. в розмірі 13455,09 грн. неповернутої суми овердрафту, що підтверджується меморіальним ордером № 22569479 від 25.07.2015р.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст.. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в матеріалах справи такі докази також відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 13455,09 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на прострочення виконання відповідачем зобов'язань з повернення суми овердрафту, просить стягнути з нього пеню в сумі 746,76 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.8. Договору овердрафту, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором овердрафту становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/неоплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем нарахована пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 22.03.2015 року по 22.09.2015 в розмірі 746,76 грн.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що сторони передбачили умовами договору більший строк нарахування пені, ніж строк, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту в строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в сумі 746,76 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "ДЕРЖУКРПОСТАЧ" (61058, АДРЕСА_1, код 36989315) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 13455,09 грн. основного боргу, 746,76 грн. пені, 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 23.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2