ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 915/1658/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року
у справі№ 915/1658/14 господарського суду Миколаївської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг"
пробанкрутство
за участю представників сторін: від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - Тарантюк Ю.В., дов. б/н від 16.09.2015 року; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" - Герман О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року у справі № 915/1658/14 (суддя - Ткаченко О.В.), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" (далі - ТОВ "Саноіл Торг") станом на 19.03.2015 року. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Саноіл Торг". Провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 915/1658/14 (головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Лавриненко Л.В., суддя - Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року у справі № 915/1658/14 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Саноіл Торг" та припинення провадження у справі № 915/1658/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) - без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 915/1658/14, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року та припинити провадження у справі № 915/1658/14.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України.

Ліквідатором ТОВ "Саноіл Торг" Герман О.С. подано до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 915/1658/14 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саноіл Торг" порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014 року за ознаками ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 року у справі № 915/1658/14 ТОВ "Саноіл Торг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С.

12.11.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 11236 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Саноіл Торг" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Герман О.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 915/1658/14 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено частково, постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 року у справі № 915/1658/14 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Саноіл Торг" Герман О.С., справу передано до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Саноіл Торг".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 року у справі № 915/1658/14 ліквідатором ТОВ "Саноіл Торг" призначено Герман О.С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 року у справі № 915/1658/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Саноіл Торг" на загальну суму 42 653 340,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

На виконання вищезазначених вимог Закону ліквідатор надав до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.03.2015 року та звіт ліквідатора щодо проведеної процедури ліквідації ТОВ "Саноіл Торг".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року у справі № 915/1658/14 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Саноіл Торг" затверджено, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Саноіл Торг", провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 915/1658/14 вказану ухвалу залишено без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень між іншим, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суди попередніх інстанцій встановили, що ліквідатором вжито всіх необхідних заходів, передбачених ст. 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою виявлення майнових активів банкрута, ліквідаторами направлялись запити до реєстраційних органів, на які отримано відповіді.

Також, з метою дотримання вимог п. 7 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором зроблено запити до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та до ДПІ у Шевченківському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про наявні відкриті або закриті за ТОВ "Саноіл Торг" розрахункові рахунки.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області повідомила, що станом на 12.12.2014 року ТОВ "Саноіл Торг" не знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (лист № 10295/10/14-02-18-02-234 від 12.12.2014 року).

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом № 29581/10/26-59-18-05-23 від 02.12.2014 року повідомила про наступні відкриті розрахункові рахунки ТОВ "Саноіл Торг":

-р/р № 0001 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", валюта: українська гривня;

-р/р № 0001 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", валюта: долар США;

-р/р № 0278 в АБ "Південний", валюта: українська гривня.

Відповідно до довідки Миколаївського РВ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" № 943/051-02 від 06.02.2015 року залишок коштів на рахунках ТОВ "Саноіл Торг" становить:

- 0001/980 - 0,00 грн.;

- 0001/840 - 0,00 грн.

Згідно відповіді АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" № 12/051-01 від 25.02.2015 року на заяву ліквідатора від 20.02.2015 року, плата за закриття рахунку з ініціативи клієнта - юридичної особи згідно тарифів банку на розрахункове обслуговування клієнтів складає - 200,00 грн.

Відповідно до довідки АБ "ПІВДЕННИЙ" № 18-9266БТ від 24.02.2015 року залишок коштів на рахунку ТОВ "Саноіл Торг" № 0278 становить 3,74 грн.

У зв'язку з тим, що у ТОВ "Саноіл Торг" відсутнє будь-яке майно, а коштів на рахунках недостатньо для оформлення документів на право розпорядження ліквідатором цими коштами та оплату послуг банків згідно тарифів на розрахункове обслуговування клієнтів, у ліквідатора не було можливості закрити відкриті розрахункові рахунки банкрута, а тому заявлені клопотання щодо зобов'язання установи банку АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" закрити рахунки банкрута № 0001/980 та № 0001/840, а також, щодо зобов'язання установи банку АБ "Південний" закрити рахунок № 0278 - задоволені судом першої інстанції.

Згідно даних інвентаризації рухомого майна банкрута ліквідатором не виявлено.

Також, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором 09.09.2014 року здійснено виїзд за юридичною адресою банкрута та встановлено, що керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, виявити бухгалтерські та статутні документи не вдалося, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з тим, що документація банкрута ліквідатору не передавалась та встановити її місцезнаходження не вдалось, на зберігання до архіву ліквідатором вона не здавалась.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.03.2015 року свідчать про відсутність у останнього основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, неможливість погашення заборгованості та відновлення платоспроможності.

Виходячи з цього, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що визнані грошові вимоги кредиторів на загальну суму 42 653 340,50 грн. не можуть бути задоволені з причин відсутності у банкрута рухомого та нерухомого майна, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Стосовно доводів скаржника щодо наявності дебіторської заборгованості у ТОВ "Саноіл Торг" станом на 30.06.2014 року, судом апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Відповідно до балансу (Звіту про фінансовий стан ) ТОВ "Саноіл Торг" станом на 30.07.2014 року зазначено загальний розмір кредиторської заборгованості в розмірі 104676 тис. грн., загальна дебіторська заборгованість в розмірі 17947 тис. грн.; з якої дебіторська заборгованість 4400 тис. грн., за розрахунками за виданими авансами 12711 тис. грн.

Із додаткових документів, які надійшли до суду апеляційної інстанції від ліквідатора, встановлено, що в липні 2014 року боржник вжив заходів по погашенню кредиторської заборгованості шляхом відступлення кредиторам права вимоги із дебіторів ТОВ "Санойл Торг". Внаслідок відступлення права вимоги із дебіторів боржника його кредиторам, між контрагентами виникли зустрічні однорідні вимоги, зобов'язання за якими сторони припинили шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначені правовідносини між кредиторами та боржником оформлені шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги та угод про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також знайшли своє відображення в податковій звітності ТОВ "Санойл Торг" (податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року та в балансі боржника, складеному станом на 01.10.2014 року, відповідно до даних станом 01.10.2014 року кредиторська заборгованість склала 42886,9 тис. грн., оборотні активи - 7.6 тис. грн.

Крім того, відсутність первинних бухгалтерських документів позбавляє можливості ліквідатора здійснити будь-який аналіз наявності іншої дебіторської заборгованості, та позбавляє можливості вчинення дій, спрямованих на її погашення.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на дату прийняття рішення про ліквідацію боржника та призначення ліквідатора, у ТОВ "Саноіл Торг" була відсутня дебіторська заборгованість та зменшена кредиторська, що відображено у проміжному ліквідаційному балансі, що вже було предметом дослідження під час порушення справи про банкрутство як першою, так і апеляційною інстанцією (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у даній справі).

Таким чином, господарськими судами попередніх інстанції належним чином досліджено повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а також надано належну правову оцінку поданому звіту та ліквідаційному балансу ТОВ "Саноіл Торг".

Відповідно до ст. 40 Закону про банкрутство підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про необхідність затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Наталка-Трейд" та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 року у справі № 915/1658/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Жукова Л.В.