ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.15р. Справа № 904/10082/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом SIA "ZODIAK PLUS", м. Рига

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір між Державним підприємством "СМОЛИ" та UAB Vektrena №38-07/18 від 13.07.15 з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір між Державним підприємством "СМОЛИ" та Chemical Management LLP №38-07/17 від 22.07.14 з дня прийняття рішення Антимонопольним комітетом України №966-р/пк-ск від 22.06.15 за скаргою SIA "ZODIAK PLUS".

Позовна заява від 18.11.2015 підлягає поверненню, оскільки в позові об'єднанні позовні вимоги за кількома договорами, в зв'язку із чим сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір укладений між Державним підприємством "СМОЛИ" та UAB Vektrena № 38-07/18 від 13.07.2015р. з моменту його укладення та визнати недійсним договір укладений між Державним підприємством "СМОЛИ" та Chemical Management LLP № 38-07/17 від 22.07.2014р. з дня прийняття рішення Антимонопольним комітетом України № 966-р/пк-ск від 22.06.2015 р. за скаргою SIA "ZODIAK PLUS", однак ні договір № 38-07/18 від 13.07.2015р., ні договір № 38-07/17 від 22.07.2014р. до позову не надав.

Згідно п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також, відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з позовної заяви, всупереч вимог, позивачем надано ксерокопії документів, а саме копії вантажних митних декларацій та рахунків, які не засвідчені належним чином, а саме без зазначення слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу на те, що ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.15, 22.10.15, 06.11.15 позовну заяву за позовом SIA "ZODIAK PLUS" до державного підприємства "СМОЛИ" про визнання недійсними правочинів було повернуто позовну заяву без розгляду та повідомлено позивача про можливість подання вказаного позову після усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.63 ГПК України, суд не може прийняти позовну заяву, недоліки якої позивачем не усунуто.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.36, п.4 ст.57, п.п. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали квитанцій №13813399 від 19.10.15, №13650375 від 05.10.15.

Суддя О.В. Ліпинський