ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3366/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ
доКиєво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Боярка
простягнення 9097,14 грн.
за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Нурищенко С.В. - дов. від 09.02.2015 № 39-15
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - відповідач) про стягнення 9097,14 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, не повідомив страховика в установлені строки про настання дорожньо-транспортної пригоди, що надає останньому право регресної вимоги про стягнення понесених витрат у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що договір - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, яким застосовані майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС, на який посилається позивач, укладений не з відповідачем, а з іншою юридичною особою. Зазначений транспортний засіб не перебував у власності відповідача на момент скоєння ДТП. Крім того, винуватець дорожньо-транспортної пригоди Русин Р.М. не перебував на час ДТП в трудових відносинах з відповідачем. За вказаних обставин, позовні вимоги до відповідача є необґрунтованими і безпідставними, а тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Києво-Святошинський КПП» було укладено договір - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466. Даним полісом застраховано майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС.

В с. Віта-Поштова на стоянці садового товариства «Вишневий» 23.07.2009 о 16 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС, під керуванням Русин Р.М. та автомобіля Chery, державний номерний знак АА 6864 ЕЕ, за наслідками якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

З постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 3-3627/2009р. від 27.07.2009, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що вищевказане ДТП трапилось з вини водія Русина Р.М., який керував автомобілем ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС.

Згідно звіту ТОВ «Оперейтор» № 001-3172 про проведення оцінки вартості збитку, заподіяного при ДТП, автомобілю Chery Amulet A15, державний номер АА 6864 ЕЕ, 2007 р.в., VIN: LVVDA11B97D181435, колір - бежевий, власник - Кабернюк Е.П. (DN81 33031740) вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chery Amulet A15, державний номер АА 6864 ЕЕ, складає 9876,76 грн.

Позивач на виконання умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, за яким застраховані майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС, виплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля Chery Amulet A15, державний номер АА 6864 ЕЕ в межах ліміту відповідальності страхової компанії у розмірі 9097,14 грн.

Як стверджує позивач, відповідач, як власник транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС не повідомив страховика в установлені строки про настання дорожньо-транспортної пригоди, що надає останньому право регресної вимоги на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до відповідача про стягнення понесених витрат у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом з регресною вимогою до відповідача про стягнення 9097,14 грн. сплаченого страхового відшкодування в судовому порядку.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Згідно підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що договір - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, за яким застраховані майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС, на який посилається позивач, укладений не з відповідачем - Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, а з іншою юридичною особою - ТОВ «Києво-Святошинський КПП». Зазначений транспортний засіб не перебував у власності відповідача на момент скоєння ДТП. Крім того, винуватець дорожньо-транспортної пригоди Русин Р.М. не перебував на час ДТП в трудових відносинах з відповідачем.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу від 28.05.2008 № 814773, за яким відповідач продав транспортний засіб ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС; наказ Києво-Святошинського виробничого управління Житлово-комунального господарства від 26.05.2008 № 94, яким знято з обліку транспортний засіб ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС та штатний розклад робітників Києво-Святошинського ВУЖКГ, затверджений начальником Києво-Святошинського ВУЖКГ, в якому відсутній водії - винуватець дорожньо-транспортної пригоди Русин Р.М. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Оскільки позивач у справі, не надав суду поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, на який він посилається в позовній заяві то суд ухвалою зобов'язав Моторно (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, а саме: якою страховою компанією видано даний поліс, цивільно-правова відповідальність якої особи застрахована, який транспортний засіб зазначений в полісі, розмір відповідальності страхової компанії за вказаним полісом, термін дії вищевказаного полісу та розмірі франшизи вказаного полісу.

З наданої Моторно (транспортним) страховим бюро України інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, останній укладений між позивачем у справі та ТОВ «Києво-Святошинський КПП».

Відповідач у справі - Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства та ТОВ «Києво-Святошинський КПП» це дві різні юридичні особи.

Доказів того, що правові відносини щодо страхування майнових інтересів, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС були з відповідачем у справі, позивач суду не надав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі як на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та і в період строку дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466 не був власником та користувачем транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС, їх не розпоряджався, оскільки транспортний засіб було відчужено на підставі біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 28.05.2008 № 814773, укладеного між відповідачем у справі та Української товарною біржею «ТБУ».

Винуватець дорожньо-транспортної пригоди Русин Р.М. на час скоєння ДТП не перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується штатним розкладом робітників Києво-Святошинського ВУЖКГ, затверджений начальником Києво-Святошинського ВУЖКГ.

Доказів протилежного позивач суду не надав.

Оскільки відповідач у справі не був власником та користувачем транспортного засобу ЗІЛ 131 СПГ, державний номерний знак АІ 4698 АС та не розпоряджався ним, як на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та і в період строку дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466, не є стороною договору - полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3824466 та винуватець дорожньо-транспортної пригоди Русин Р.М. не перебував у трудових відносинах з відповідачем на час скоєння ДТП, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 9097,14 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу є безпідставними та недоведеними, в зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 18.11.2015.