РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/22912/15

За позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради"

до Державного підприємства "Розрахунковий центр послуг"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гармидер А.А. - за довіреністю від 18.08.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 04 листопада 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (позивач) до Державного підприємства "Розрахунковий центр послуг" (відповідач) про стягнення 14 758,44 грн. основного боргу, 10 819,99 грн. інфляційних втрат, 10 520,69 грн. пені, 1 246,37 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22912/15. Розгляд справи призначено на 28.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.10.2015р.

15.10.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

22.10.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015р., представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував та подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Відкладено розгляд справи на 04.11.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2012 року між Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (орендодавець) та Державним підприємством "Розрахунковий центр послуг" (орендар) укладено Договір оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, відповідно до п. 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2012 року № 326-14/VI передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), для офісу.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом оренди є нерухоме майно приміщення кабінетів № 61, 62, 63 загальною площею 49,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, в підвальному поверсі адміністративної будівлі.

Вартість об'єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 06.06.2012р. становить 255 536,00 грн. (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за перший місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1), становить 3 200,00 грн. (без урахуванням ПДВ та індексу інфляції).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата перераховується орендарем:

- до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (цілісний майновий комплекс);

- до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області та на рахунок орендодавця у співвідношенні 30 % до 70% (нерухоме майно) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01 липня 2012р. до 31 грудня 2012р. (п. 11.1. Договору).

На виконання умов Договору, позивач передав об'єкт оренди, а відповідач його прийняв, що підтверджує Акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.07.2012р.

Додатковою угодою № 2 від 29.08.2012 року до Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року сторони погодили, що з 01.09.2012 року розмір орендної плати складає 3 840,00 грн. на місяць.

20.11.2012 року сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року, якою сторони дійшли згоди розірвати Договір оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року з 21.11.2012 року.

20.11.2012 року відповідно до Акту передачі-прийому відповідач повернув позивачу об'єкт оренди.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури № КП-0000855 від 13.08.2012 року на суму 3 200,00 грн. (орендна плата без урахування індексу інфляції за серпень 2012 року) (сторонами також підписано та скріплено печатками акт № КП-00859 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2012 року на суму 3 200,00 грн.), № КП-0001125 від 15.10.2012 року на суму 3 878,44 грн. (орендна плата за жовтень 2012 року з урахуванням інфляційних втрат), № КП-0001244 від 21.11.2012 року на суму 3 840,00 грн. (орендна плата без урахування індексу інфляції за листопад 2012 року).

Позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою про погашення існуючої заборгованості за Договором оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року щодо здійснення сплати орендних платежів, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 14 758,44 грн. основного боргу, 10 819,99 грн. інфляційних втрат, 1 246,37 грн. 3 % річних та 10 520,69 грн. пені.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

За ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що відповідачем, всупереч умов Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року, зобов'язання зі здійснення сплати орендних платежів за серпень 2012 року на суму 3 200,00 грн., за вересень на суму 3 840,00 грн., за жовтень на суму 3 878,44 грн., за листопад на суму 3 840,00 грн. не виконано, зворотного суду не доведено.

З урахуванням положень п. 3.7. Договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата в наступних розмірах: за серпень - 2 240,00 грн., за вересень - 2 688,00 грн., за жовтень - 2 714,91 грн., за листопад - 2 688,00 грн., тобто 70% від загальної суми орендної плати, яка підлягала сплаті за відповідні місяці.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Листами № 3/391 від 21.11.2012 року, № 108/01-15 від 15.06.2015 року та актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.06.2015 року відповідач фактично визнав існування заборгованості за Договором оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 3.7. Договору оренди, позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати орендних платежів за Договором оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року підлягають задоволенню в частині 10 330,91 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий позивачем, суд дійшов висновку про його арифметичну невірність.

За розрахунком суду, з урахуванням п. 3.7. Договору, фактичних обставин справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 872,46 грн. 3% річних та 7 601,67 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 8.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця та Дніпропетровської обласної ради у визначеному п. 3.7. договору співвідношенні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, з урахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про його неправильність, за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 772,30 грн. пені.

Крім того, суд відмічає, що розпорядник бюджетних коштів не обмежений в праві самостійно звернутись до суду щодо стягнення орендних платежів, які підлягали сплаті відповідачем до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області відповідно до п. 3.7. Договору оренди № 28 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.07.2012 року.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного Підприємства "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ПОСЛУГ" (02160, м. Київ, Проспект Возз'єднання, будинок 15/17, ідентифікаційний код 21537419) на користь Комунального Підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська, будинок 56, ідентифікаційний код 05455707), грошові кошти: 10 330,91 грн. (десять тисяч триста тридцять гривень 91 копійок) основного боргу, 872,46 грн. (вісімсот сімдесят дві гривні 46 копійок) 3% річних, 7 601,67 грн. (сім тисяч шістсот одна гривня 67 копійок) інфляційних втрат, 772,30 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 30 копійок) пені та 957,75 грн. (дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 75 копійок) судового збору. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/22912/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.11.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало