ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4200/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України () в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3(68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, )

про стягнення 836,79 грн. пені, 1 561,44 грн. інфляційних втрат та 105,45 грн. 3 % річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.09.2014 № 3060);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.11.2015 № 05).

Суть спору:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення -3 (далі - Відповідач) про стягнення 836,79 грн. пені, 1 561,44 грн. інфляційних втрат та 105,45 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2015.

В судовому засіданні 04.11.2015 оголошено перерву до 18.11.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 529, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов щодо оплати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.12.2013 № 205-П-ІЛФ-13.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову Позивача у повному обсязі. Окрім того, Відповідач надав відзив від 03.11.2015 (вх. № 27587/15 від 04.11.2015) на позовну заяву в якому зазначив, що на його думку Позивачем не доведена вина Відповідача в простроченні по оплаті за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.12.2013 № 205-П-ІЛФ-13. Також, у відзиві Відповідачем зроблено заяву про застосування позовної давності до вимоги про стягнення суми пені відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України /т. I а.с. 145-147/.

.

Представником Відповідача в судовому засіданні 18.11.2015 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Держказначейства в м. Іллічівськ. (т. ІІ а.с. 1). Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки до вказаної особи не предявлено жодної позовної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

20.12.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 205-П-ІЛФ-13 (далі Договір від 20.12.2013) /т. І а.с. 11-14/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1, 3.5 Договору від 20.03.2013 балансоутримувач (Позивач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі ІВЦ, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, а також утримання прибудинкової території, а орендар (Відповідач) бере участь у витратах балансоутримувача та здійснює відшкодування витрат балансоутримувача за водопостачання та каналізацію, прибирання приміщень будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується частиною нежитлового приміщення, загальною площею 42,4 кв.м. згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1/3, укладеного сторонами 31.05.2005 (обліковий номер договору № НОМЕР_1). Сума договору (орієнтований розрахунок) на 2014 рік складає 14 911,70 грн. з урахуванням ПДВ, з них: 14 702,28 грн. відшкодування експлуатаційних витрат на утримання обєкту оренди, (КЕКВ - 2240); 108,42 грн. водопостачання, (КЕКВ - 2272); 101,00 грн. водовідведення, (КЕКВ - 2272). Сума договору є орієнтованою (розрахунковою) та залежить від обсягу спожитих послуг (у т.ч.) визначених за приладами обліку та розміру діючих тарифів на час споживання послуг. (Додаток № 1 до додаткової угоди Порядок розрахунку, який є невідємною частиною договору). Не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, орендар, згідно з „Порядком розрахунків (Додаток № 1 договору, який є невідємною частиною договору), сплачує на рахунок балансоутримувача: відшкодування витрат на утримання обєкту оренди та користування земельною ділянкою із розрахунку 24,08 грн. у т.ч. ПДВ за кожний квадратний метр займаної площі (на дату укладання договору); за водопостачання із розрахунку 28,52 грн. у т.ч. ПДВ за 1м. куб., (тариф вартості водопостачання на дату укладання договору); за водовідведення із розрахунку 26,57 грн. у т.ч. ПДВ за 1м. куб., (тариф вартості водовідведення на дату укладання договору). Сторони погодились, що акт приймання-здачі виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання балансоутримувачем послуг орендарю.

06.03.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду (т. І а.с. 18) до Договору від 20.12.2013 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2 та 3.1 Договору від 20.12.2013 в наступній редакції:

„п. 1.2 Сума договору (орієнтований розрахунок) на 2014 рік складає 30 099,29 грн. з урахуванням ПДВ, з них: 14 702,28 грн., в т.ч. ПДВ 2 450,38 грн. відшкодування експлуатаційних витрат на утримання обєкту оренди, (КЕКВ - 2240); 108,42 грн. в т.ч. ПДВ 18,07 грн. водопостачання, (КЕКВ - 2272); 101,00 грн. в т.ч. ПДВ 16,83 грн. водовідведення, (КЕКВ - 2272); 15 187,58 грн., в т.ч. ПДВ 2 531,26 грн. електропостачання за приладом обліку № 063185, (КЕКВ - 2273). Сума договору є орієнтованою (розрахунковою) та залежить від обсягу спожитих послуг (у т.ч.) визначених за приладами обліку та розміру діючих тарифів на час споживання послуг. (Додаток № 1 до додаткової угоди Порядок розрахунку, який є невідємною частиною договору).

п. 3.1 Не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, орендар, згідно з „Розрахунком (Додаток № 1 цієї додаткової угоди), сплачує на рахунок балансоутримувача: відшкодування витрат на утримання обєкту оренди та користування земельною ділянкою із розрахунку 24,08 грн. за кожний квадратний метр займаної площі (на дату укладання договору); за водопостачання із розрахунку 28,52 грн. за 1м. куб., (тариф вартості водопостачання на дату укладання договору); за водовідведення із розрахунку 26,57 грн. за 1м. куб., (тариф вартості водовідведення на дату укладання договору); за електричну енергію із розрахунку 1,3114 грн. за кВт/год. (тариф вартості передачі 1 кВт/год. Електричної енергії по мережам порту на дату укладання договору). Зазначені тарифи наведені без ПДВ, ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства України.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору від 20.12.2013 Позивачем були виставлені Відповідачу рахунки та підписані сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

1 221,92 грн. рахунок від 31.01.2014 № Пр/1 503; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014 № ПР/1 503 (а.с. 25, 26);

1 241,05 грн. рахунок від 28.02.2014 № Пр/4 200; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2014 № ПР/4 200 (а.с. 28, 29);

2 525,18 грн. рахунок від 24.03.2014 № Пр/5 811; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.03.2014 № ПР/5 811 (а.с. 31, 32);

1 904,22 грн. рахунок від 30.04.2014 № Пр/6 649; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014 № ПР/6 649 (а.с. 34, 35);

1 886,00 грн. рахунок від 30.05.2014 № Пр/9 354; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2014 № ПР/9 354 (а.с. 37, 38);

2 129,90 грн. рахунок від 30.06.2014 № Пр/13 836; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2014 № ПР/13 836 (а.с. 40, 41);

3 021,66 грн. рахунок від 31.07.2014 № Пр/13 865; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014 № ПР/13 865 (а.с. 43, 44);

3 331,80 грн. рахунок від 31.08.2014 № Пр/19 815; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2014 № ПР/19 815 (а.с. 47, 48);

2 947,24 грн. рахунок від 30.09.2014 № Пр/19 844; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014 № ПР/19 844 (а.с. 51, 52);

2 296,04 грн. рахунок від 31.10.2014 № Пр/22 579; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014 № ПР/22 579 (а.с. 55, 56);

2 209,56 грн. рахунок від 30.11.2014 № Пр/22 660; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2014 № ПР/22 660 (а.с. 59, 60);

4 737,94 грн. рахунок від 31.12.2014 № Пр/28 279; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2014 № ПР/28 279 (а.с. 63, 64);

2 940,15 грн. рахунок від 31.01.2015 № Пр/338; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2015 № ПР/338 (а.с. 67, 68);

2 683,42 грн. рахунок від 28.02.2015 № Пр/3 337; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2015 № ПР/337 (а.с. 71, 78).

Відповідач оплатив надані послуги Позивачем з порушенням строку передбаченого пунктом 3.1 Договору від 20.12.2013, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

1 221,92 грн. за січень 2014р. платіжне доручення від 08.04.2014 № АП000006949 (а.с. 24);

2 525,18 грн. за лютий 2014р. платіжне доручення від 02.07.2014 № АП000012738 (а.с. 27);

1 904,22 грн. за березень 2014р. платіжне доручення від 02.07.2014 № АП000012737 (а.с. 33);

1 886,00 грн. за квітень 2014р. платіжне доручення від 02.07.2014 № АП000012746 (а.с. 36);

2 129,90 грн. за травень 2014р. платіжне доручення від 29.08.2014 № АП000016937 (а.с. 39);

3 021,66 грн. за червень 2014р. платіжне доручення від 29.08.2014 № АП000016935 (а.с. 42);

3 331,80 грн. за серпень 2014р. платіжне доручення від 30.10.2014 № АП000021192 (а.с. 46);

2 947,24 грн. за серпень 2014р. платіжне доручення від 30.10.2014 № АП000021190 (а.с. 50);

2 296,04 грн. за вересень 2014р. платіжне доручення від 24.11.2014 № АП000022934 (а.с. 54);

2 209,56 грн. за листопад 2014р. платіжне доручення від 12.02.2015 № АП000002782 (а.с. 58);

4 737,94 грн. за грудень 2014р. платіжне доручення від 12.02.2015 № АП000002778 (а.с. 62);

2 940,15 грн. за січень 2015р. платіжне доручення від 27.02.2015 № АП000003795 (а.с. 66);

2 683,42 грн. за лютий 2015р. платіжне доручення від 16.03.2015 № АП000004719 (а.с. 70).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.3 Договору оренди від 20.12.2013 за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за періоди з 13.02.2014 по 16.03.2015 у розмірі 836,79 грн.

Відповідно до частини першої статті 256, частини другої статті 258, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (пункт 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29.05.2013 № 10).

З огляду на те, що позовну заяву подано до господарського суду Одеської області 15.10.2015, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми пені за періоди з 13.02.2014 по 14.10.2014.

А відтак, пеня на суму заборгованості за Договором від 20.12.2013 за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги у періоди з 15.10.2014 до 15.03.2015 становить 331,86 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
2 947,2415.10.2014 - 29.10.20141512.5000 %30,28
2 296,0413.11.2014 - 23.11.20141114.0000 %19,37
2 209,5613.12.2014 - 05.02.20155514.0000 %93,23
2 209,5606.02.2015 - 11.02.2015619.5000 %14,17
4 737,9413.01.2015 - 05.02.20152414.0000 %87,23
4 737,9406.02.2015 - 11.02.2015619.5000 %30,37
2 940,1513.02.2015 - 26.02.20151419.5000 %43,98
2 683,4213.03.2015 - 15.03.2015330.0000 %13,23
Всього 331,86

Отже, за спливом позовної давності не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення пені у розмірі 504,93 грн. (836,79 331,86 = 504,93).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (пункт 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Отже, враховуючи інтереси сторін, ступень виконання зобовязання Відповідачем зі сплати наданих послуг, причини неналежного виконання (затримка платежів Держказначейством) суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 50,00 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 20.12.2014 за періоди з 13.02.2014 по 15.03.2015, становить суму у розмірі 102,15 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1 221,9213.02.2014 - 07.04.2014543 %5,42
1 241,0513.03.2014 - 01.07.20141113 %11,32
2 525,1813.04.2014 - 01.07.2014803 %16,60
1 904,2213.05.2014 - 01.07.2014503 %7,83
1 886,0013.06.2014 - 01.07.2014193 %2,91
2 129,9013.07.2014 - 28.08.2014473 %8,23
3 021,6613.08.2014 - 28.08.2014163 %3,97
3 331,8013.09.2014 - 29.10.2014473 %12,87
2 947,2413.10.2014 - 29.10.2014173 %4,12
2 296,0413.11.2014 - 23.11.2014113 %2,08
2 209,5613.12.2014 - 11.02.2015613 %11,08
4 737,9413.01.2015 - 11.02.2015303 %11,68
2 940,1513.02.2015 - 26.02.2015143 %3,38
2 683,4213.03.2015 - 15.03.201533 %0,66
Всього 102,15

Отже не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми 3 % річних у розмірі 3,30 грн. (105,45 102,15 = 3,30).

Сума інфляційних втрат за прострочення оплати за Договором від 20.12.2014 за періоди з 13.02.2014 по 15.03.2015, становить суму у розмірі 1 269,85 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
13.02.2014 07.04.20141 221,921.02834,38
13.03.2014 01.07.20141 241,051.107132,55
13.04.2014 - 01.07.20142 525,181.083209,53
13.05.2014 - 01.07.20141 904,221.04892,13
13.06.2014 - 01.07.20141 886,001.01018,66
13.07.2014 - 28.08.20142 129,901.01225,63
13.08.2014 - 28.08.20143 021,661.00824,17
13.09.2014 - 29.10.20143 331,801.054178,90
13.10.2014 - 29.10.20142 947,241.02470,73
13.11.2014 - 23.11.20142 296,041.01943,62
13.12.2014 - 11.02.20152 209,561.062136,84
13.01.2015 - 11.02.20154737.941.031146.88
13.02.2015 - 26.02.20152 940,151.053155,83
13.03.2015 - 15.03.20152 683,421.0000,00
Всього 1 269,85

Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 271,59 грн. (1 564,44 1 269,85 = 271,59).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 50,00 грн. пені, 1 269,85 грн. інфляційних втрат, 102,15 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими при задоволенні позову судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А також враховує те, що у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (пункт 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7).

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 23 листопада 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 256, частиною другою статті 258, частиною першою статті 261, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, 549, частиною третьою статті 551, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, пунктом 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, пунктом 4.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7, статтями 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3(68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) 50,00 грн. (пятдесят гривень 00 коп.) пені, 1 269,85 грн. (одна тисяча двісті шістдесят девять гривень 85 коп.) інфляційних втрат, 102,15 грн. (сто дві гривні 15 коп.) - 3 % річних.

3. В задоволені іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія „Іллічівське телебачення - 3(68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов