ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 920/1558/13

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Яковенко В.В., суддя Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/1558/13

за позовом: ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А., Республіка Панама, (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія "БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (найменування англійською мовою - BUARGLED INTERNATIONAL LIMITED)

за участю прокурора Сумської області, м. Суми,

про визнання недійсними рішень Наглядової ради акціонерного товариства, -

Представники:

Від позивача: Колток О.І.

Від відповідача: Танчик О.М.;

Від третьої особи: не з'явився;

Прокурор: не з'явився;

В судовому засіданні 17.11.2015 оголошено перерву до 17.11.2015 до 14 год. 00 хв.

Суть спору: позивач, згідно заяви про зміну предмета спору від 13.02.2015 року, просить суд: 1. Визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", прийняті в період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради. 2. Визнати недійсними рішення Наглядової ради ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", прийняті 11.08.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради, а саме: з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 року по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав клопотання б/н від 10.11.2015 про вжиття заходів реагування щодо бездіяльності відповідача, в якому посилаючись на те, що відповідач не виконує вимог суду щодо витребування у нього рішень Наглядової ради відповідача, просить суд по кожній ухвалі суду, невиконаної відповідачем стягнути з нього штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що до нього вже було застосовано відповідальність за невиконання вимог суду і, в разі якщо суд задовольнить це клопотання, це буде подвійною відповідальністю за одне те ж саме порушення, що суперечить чинному законодавству України.

Для вирішення клопотання суд видалився до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати суд зазначив, що клопотання позивача про вжиття заходів реагування щодо бездіяльності відповідача буде розглянуто під час прийняття рішення по справі.

Крім того, позивач заяви клопотання в порядку ст. 30 ГПК України від 17.11.2015, відповідно до якого просить суд викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», а саме: Генерального директора ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2). Зобов'язати Генерального директора ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_6 надати письмові пояснення щодо питань, що виникають під час розгляду справи, в тому числі:

а. Де знаходяться Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», проведених у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, в тому числі 11.08.2013 року?

б. Чи проводились засідання Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, в тому числі 11.08.2013 року?

в. У якому складі проводились засідання Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, в тому числі 11.08.2013 року?

г. Чи запрошувався на вказані засідання Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» Генеральний директор товариства (п. 4.З., 6.12 Положення про Наглядову раду)?

д. Які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, в тому числі 11.08.2013 року?

є. Якими протоколами оформлені такі рішення Наглядової ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (вказати дату, номер та інші обов'язкові реквізити)?

ж. Чи були вказані рішення виконані ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»?

Відповідач залишає розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач подав клопотання № б/н від 17.11.2015 про залучення до справи копії нової редакції статуту ПАТ «Сумське НВО» та виписку з ЄДРЮО та ФОП.

Суд задовольнив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач подав клопотання № 18-7/1269 від 15.07.2015р. та № 18-7/1712 від 26.08.2015р. про застосування вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, відповідач просить суд: 1. Зупинити провадження по справі № 920/1558/13. 2. Звернутися до Міністерства юстиції України з судовим дорученням про повідомлення дипломатичними каналами Компанії "Буарглед Інтернешнл Лімітед" про дату та час наступного судового засіданні по справі № 920/1558/13, що розглядається господарським судом Сумської області. 3. Відповідне звернення направити Міністерству юстиції України через Головне управління юстиції в Сумській області. 4. Направити ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" для здійснення перекладу та проставлення апостилю документи, необхідні для виконання судового доручення.

Позивач подав письмові пояснення від 10.11.2015 щодо вищезазначених клопотань відповідача про застосування вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, в якому зазначає, що Компанія Буарглед Інтренешнл Лімітед є резидентом Британських Віргінських островів. Зазначені острови не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, тому відсутні правові підстави для застосування вимог Конвенції та задоволення клопотання відповідача. Крім того, повноважний представник третьої особи знаходиться в Україні.

Суд для вирішення поданих клопотань видалився до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання позивача про виклик в судове засідання генерального директора ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_6 та надання ним письмових пояснень щодо питань зазначених у клопотанні позивача від 17.11.2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2015 по справі № 920/1558/13 до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (найменування англійською мовою - BUARGLED INTERNATIONAL LIMITED), що знаходиться за адресою Британські Віргінські острови, острів Тортова, Роуд Таун, п/я 3175 (адреса англійською мовою - Aleman Cordero, Galiano Lee Trust (BVI) Limited,3 rd floor, Geneva Place, Waterfront Drive, P.О. Box 3175, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

Ухвали суду, що направлялись на адресу представника третьої особи - Терещука О.О. (АДРЕСА_1) повернулись на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу вважає за необхідне належним чином повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, тому задовольняє клопотання відповідача про застосування Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами. (ч. 2 ст. 125 ГПК України).

Оскільки Британські Віргінські острови не є учасником зазначеної Гаазької конвенції, виникає необхідність повідомлення третьої особи шляхом звернення із дорученням про надання правової допомоги за кордоном до Міністерства юстиції України.

Порядок звернення суду про надання правової допомоги щодо вручення документів встановлений інструкцією "Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.3. Інструкції, під цивільною справою розуміється справа, що розглядається судом за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, а також справа щодо цивільних, сімейних, трудових, господарських правовідносин, яка розглядається іншими компетентними органами.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції, переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до п.п. 5 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608, витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів та отримання доказів і пояснень від третьої особи, суд, керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, зобов'язаний зупинити провадження по справі № 920/1558/13.

Судовою практикою, сформованою господарськими судами, у тому числі Вищим господарським судом України, встановлено, що орієнтовний строк для належного повідомлення всіх учасників судового процесу, у випадку необхідності суду звернення із судовим дорученням, складає близько 6-8 місяців.

Відсутність спрощеного порядку виконання судових доручень між Україною та Британськими Віргінськими островами дає підстави вважати про значну тривалість виконання судового доручення, щодо вручення документів та повідомлення третьої особи про місце, дату і час наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, суд за клопотанням відповідача на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі, призначивши наступне судове засідання на 17.05.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 об 11 год. 00 хв.

2. Доручити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснити переклад з української мови на англійську мову позовної заяви, яка надійшла до господарського суду Сумської області 10.09.2013, ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанії БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (найменування англійською мовою - BUARGLED INTERNATIONAL LIMITED), що знаходиться за адресою Британські Віргінські острови, острів Тортова, Роуд Таун, п/я 3175 (адреса англійською мовою - Aleman Cordero, Galiano Lee Trust (BVI) Limited,3 rd floor, Geneva Place, Waterfront Drive, P.О. Box 3175, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), ухвали господарського суду Сумської області від 17.11.2015.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати суду зазначені у п. 2 даної ухвали документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 ГПК України, в строк до 01.12.2015.

4. Направити до Міністерства юстиції України через Головне управління юстиції України в Сумській області судове доручення про повідомлення Компанії Буарглед Інтернешнл Лімітед про дату та час наступного судового засідання по справі по справі № 920/1558/13, що розглядається господарським судом Сумської області, разом з примірниками процесуальних документів по даній справі.

5. Запропонувати третій особі подати відзив (заперечення) на позовну заяву, а також документи на підтвердження власної позиції по справі.

6. Клопотання позивача від 17.11.2015 про виклик в судове засідання генерального директора відповідача та зобов'язання генерального директора відповідача надати письмові пояснення щодо зазначених представником позивача питань - задовольнити.

7. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в судове засідання 17.05.2016 об 11 год. 00 хв. його генерального директора ОСОБА_6 та зобов'язати генерального директора відповідача ОСОБА_6 подати письмові пояснення стосовно поставлених представником позивача у своєму клопотанні від 17.11.2015 питань.

8. Провадження у справі № 920/1558/13 зупинити до 17.05.2016.

9. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового розгляду справи.

10. Надіслати дану ухвалу сторонам, прокурору.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя В.В. Яковенко