РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015Справа №910/23725/15

За позовомНаціонального педагогічного університету імені М.П. Драгоманова
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»
простягнення 511 806,65 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Сабадош Т.І. (дов. від 14.09.2015);
від відповідача:Горлач В.М. (дов. від 17.11.2015);

встановив:

Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» (надалі - ТОВ «Нова Земля») про стягнення 511806,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2014 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 та Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у зв'язку із неналежним виконанням яких у відповідача виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 292559,94 грн. та з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 128830,38 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договорів, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 61555,81 грн. та за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 28 860,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 порушено провадження по справі №910/23725/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

13.10.2015 представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 розгляд справи було відкладено на 17.11.2015.

В судовому засіданні 17.11.2015, судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.11.2015.

19.11.2015 представником відповідача через загальний відділ суду було подано докази часткової оплати суми боргу по орендній платі, а також клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, стосовно якого суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв'язку із відсутністю дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у даній справі (для здійснення перевірки розрахунку суми позову).

Представник позивача в судове засідання 19.11.2015 з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 з'явився, проти позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини.

27.04.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та ТОВ «Нова Земля» (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв. м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 28.02.2014 р. і становить 2 792 094,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця (п.п. 2.1, 2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2014 р. 38 628,69 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2014 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць 2014 р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно із п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктами 5.3, 5.11 Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців - з 17.07.2014 до 17.06.2017.

17.07.2014 між Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова (балансоутримувач) та ТОВ «Нова Земля» (орендар) укладено Договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. І. Франка, 46, загальною площею 222,00 кв.м. (181,00 кв.м. та 41,00 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача у виконанні вказаних робіт.

Відшкодування орендарем спожитих енергоносіїв проводиться за показниками лічильників та наявності джерел електрообладнання, у разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг, або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 орендодавець передав, а орендар в свою чергу прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, що підтверджується актом приймання - передавання орендованого майна від 17.07.2014.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного і повного внесення орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за період з 16.08.2014 по 16.07.2015, в результаті чого у відповідача перед Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 292559,94 та по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 128830,38 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договорів, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Нова земля» пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 61555,81 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015 та пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 28 860,52 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.07.2014 між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частина 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює для орендаря обов'язок за користування об'єктом оренди вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 орендодавець передав, а орендар, в свою чергу, прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 222,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 (частина приміщення 1-го поверху будівлі адміністративно-навчального корпусу площею 181,00 кв.м. та між арковий простір площею 41,00 кв.м.), що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, що підтверджується актом приймання - передавання орендованого майна від 17.07.2014., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін (орендодавця, орендаря й Балансоутримувача) і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати в розмірі 292559,94 грн. й плати з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в розмірі 128830,38 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: детальним розрахунком заборгованості за період з 16.08.2014 по 16.07.2015, копіями розрахунків-актів з орендної плати за період з липня 2014 року по червень 2015 року, а також довідкою про використану електроенергію та водопостачання за 2014 - 2015 роки.

Після звернення Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до суду з даним позовом (04.09.2015) відповідач частково, в сумі 11 000,00 грн., сплатив заборгованість з орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями №1153 від 20.10.2015, №1177 від 29.10.2015, №1179 від 30.10.2015 та №1185 від 16.11.2015.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Нова Земля» заборгованості з орендної плати у розмірі 11000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення по справі заборгованість відповідача по орендній платі становить 281559,94 грн., а заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг становить 128830,38 грн.

Відповідачем наявність вказаних заборгованостей не спростовано, доказів їх погашення суду не надано, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі та заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у загальному розмірі 410390,32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому посилання відповідача на те, що в розрахунках-актах позивачем до суми орендної плати включено подвійне ПДВ, що, на думку відповідача, суперечить умовам Договору оренди, судом відхиляються з огляду на наступне.

Умовами п. 3.2 Договору передбачено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Так, відповідно до п. б ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України, в тому числі й операції, які пов'язані з договорами оренди, а тому у балансоутримувача, нерухоме майно якого передано в оренду за договором між Фондом та орендарем, виникають податкові зобов'язання на дату, визначену ст. 187 Податкового кодексу України, а саме на дату яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку.

Відповідно до ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування визначається виходячи з договірної вартості незалежно від того, хто здійснює процедуру розмежування вартості орендної плати у визначених договором розмірах.

Відповідно до підпункту 194.1.1. пункту 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України розмір ПДВ становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до орендної плати.

Податок на додану вартість-непрямий податок, платником якого є особа, яка надає послуги (орендодавець), фактично тягар сплати покладається на орендаря, оскільки ПДВ включається до ціни послуги (нараховується на орендну плату), а тому має сплачуватися разом з орендною платою.

Враховуючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву платником ПДВ не зареєстроване, то платником податку на додану вартість на всю суму орендної плати, в тому числі на 50%, що перераховується до Державного бюджету відповідно до ст. 180 Податкового кодексу України є балансоутримувач, тобто Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова.

Таким чином, оскільки за умовами Договору відповідач самостійно здійснює розмежування платежів і проводить перерахування до бюджету належних 50% орендної плати, то на рахунок балансоутримувача спрямовується належні 50% та сума податку на додану вартість, обчислена з повної вартості орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.07.2015 у справі №910/24431/14.

Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ «Нова земля» пеню за прострочення зі сплати орендних платежів у розмірі 61555,81 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015 та пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 28 860,52 грн., нарахованої за період з 16.02.2015 по 15.08.2015.

Згідно з приписами ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін (п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»)

Згідно з п. 3.7 Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 4.1 Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Частиною 3 статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Суд, перевіривши розрахунки пені, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6861 від 17.07.2014 та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 17.07.2014, за загальний період прострочення виконання відповідачем його договірних грошових зобов'язань з 16.02.2015 по 15.08.2015 вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком в частині шестимісячного періоду нарахування пені та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 31645,76 грн. та пеня за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 14232,85 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Нова земля» на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова заборгованості з орендної плати у розмірі 281559,94 грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у розмірі 128830,38 грн., пені за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 31645,76 грн. та пені за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 14232,85 грн.

В частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

В частині стягнення пені за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 29 910,08 грн. та пені за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 14627,67 грн. необхідно відмовити з викладених вище підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оскільки позивач при зверненні до суду із заявленими позовними вимогами повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7677,10 грн., втім сплатив 10 236,13 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №30263 від 19.08.2015, зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 559,03 грн. підлягає поверненню Національному педагогічному університету імені М.П. Драгоманова з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 8; ідентифікаційний код 32344725) на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 9; ідентифікаційний код 02125295) заборгованість по орендній платі у розмірі 281 559 (двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 94 коп., заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у розмірі 128 830 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 38 коп., пеню за прострочення зі сплати орендних платежів в розмірі 31 645 (тридцять одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 76 коп., пеню за прострочення з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданню комунальних послуг у розмірі 14 232 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 7 009 (сім тисяч дев'ять) грн. 03 коп. Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути Національному педагогічному університету імені М.П. Драгоманова (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 9; ідентифікаційний код 02125295) з Державного бюджету України 2 559 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №30263 від 19.08.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 19.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 25.11.2015.

Суддя В.О. Демидов