ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Справа № 904/7033/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідача ),

суддів: Бахмат Р.М., Кузнецов В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Берш В.В. - представник ( дов. від 20.08.2015 р. )

від відповідача: Бондаренко П.Ю. - представник ( дов. від 31.08.2015 р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року,

прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 202,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 р. ( суддя Колісник І. І. ) позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" на користь Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" основний борг за надані послуги у сумі 14 880,00 грн., пеню у сумі 1 834,52 грн., штраф у сумі 1 488,00 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Приймаючи рішення, суд виходив з обставин доведеності наявності заборгованості за

Договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № ДГ-0000147 від 04.02.2011 р. в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Крім того, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, при цьому суд порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Відповідач зазначає на тому, що суд першої інстанції, не зважаючи на вчасне попередження, не відклав судове засідання, а вирішив справу без участі представника, що призвело до необ'єктивного одностороннього розгляду справи та неправильного вирішення справи. Рекламні послуги, про які йдеться в позовній заяві, Дочірнім підприємством «Перехід аутдор» не надавалися. Жодного листа із актом та претензією Відповідачем не було отримано. В позовній заяві зазначається, що сюжетом реклами є «Фаворит», однак, з фотографій, наданих Позивачем видно, що сюжетом розміщених рекламних плакатів є «Добров». Крім того, на фотографіях наданих Позивачем не видно зазначених на них адрес розміщення зовнішньої реклами.

У відзиві на апеляційну скаргу, Позивач просить суд залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Бюро реклами 2008" без задоволення, оскільки посилання Відповідача на нібито не надання рекламних послуг, про які йдеться в позовній заяві, є хибними та протирічать матеріалам справи, що підтверджується наявними в справі доказами. Відповідач отримав Вимогу № 20/07/2015 від 20.07.2015 р. з доданими до неї оригіналами рахунку та акту здачі-прийняття робіт ( наданих послуг ).

Також, Позивач зазначив на тому, що зі змісту розміщених рекламних матеріалів вбачається, що їх сюжет містить рекламу ковбасної продукції під ТМ «Добров». Дана продукція випускається ТОВ М'ясна фабрика "Фаворит плюс", що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті виробника. Роздруківка з офіційного сайту ТОВ М'ясна фабрика "Фаворит плюс". Сюжет рекламних матеріалів згідно підписаної Адресної програми - Додатку № ИК-01889 до Договору та сюжет рекламних матеріалів, зазначений в електронному листуванні між сторонами, в якому направлялись контрольні макети для розміщенні, був зазначений за найменуванням виробника, а саме «Фаворит», що є виробником продукції під ТМ «Добров». З аналізу контрольних макетів, направлений Відповідачем для розміщення та фотозвітів фактично розміщених рекламних матеріалів вбачається, що сюжети рекламних матеріалів повністю ідентичні. Розміщення рекламних матеріалів Відповідача на конкретних рекламних конструкціях було здійснене відповідно до умов Договору та Додатку до нього.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. у справі № 904/7033/15, колегією суддів у складі головуючого судді Кощеєва І. М. ( доповідач ), суддів Бахмат Р. М., Євстигнеєва О. С., апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 03.11.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.11.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати від 16.11.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р.№1, у відпустці, справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Кощеєва І. М. (доповідач ), суддів Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2011 р. між Дочірнім підприємством "Перехід Аутдор" ( Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" (Замовник ) був укладений Договір № ДГ-0000147 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, згідно з п. 2.1. якого сторони встановили, що відповідно до умов договору Виконавець зобов'язується надавати послуги з проведення рекламної компаній Замовника та/або клієнтів-рекламодавців Замовника згідно з адресними програмами та іншими додатками до цього договору, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги Виконавця.

За змістом розділу 1 договору під адресною програмою розуміється додаток до договору, який містить відомості про період розміщення реклами, місцезнаходження рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість площин, інформацію про освітлення, вартість рекламної компанії та строки оплати, сюжет реклами, та який є невід'ємною частиною договору після підписання уповноваженими представниками сторін ( п. 1.1 договору ).

Рекламна компанія - це роботи та послуги виконавця з розміщення та експонування реклами (рекламних матеріалів), отриманих від замовника згідно з адресною програмою, а також інші роботи та послуги виконавця, передбачені умовами договору та додатків ( п. 1.6 договору ).

Відповідно до п. 2.2. договору відомості про період розміщення реклами, місцезнаходження рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість площин, інформацію про освітлення, вартість рекламної компанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в адресній програмі. Адресна програма є невід'ємною частиною договору після підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг за договором вказується сторонами в адресній програмі. Ціна даного договору визначається загальною сумою вартості послуг з проведення рекламних компаній замовника за адресними програмами, а також нарахованими на цю вартість сумами податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оплата послуг здійснюється замовником у строки, зазначені в додатку. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок виконавця (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 2 адресної програми загальна вартість рекламної компанії, що проводиться на підставі цієї адресної програми у період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р., становить 14 880,00 грн., у тому числі ПДВ 2 480,00 грн.

За змістом п. 4 адресної програми сторонами визначений порядок оплати, за яким Замовник сплачує 100 % місячної вартості рекламної компанії у строк до 20 числа кожного поточного місяця рекламної компанії.

Згідно з п. 4.4. договору по закінченню строку проведення кожної рекламної компанії, зазначеній в адресній програмі, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Виконавець направляє замовникові два примірники акту приймання-передачі послуг, а замовник зобов'язаний повернути виконавцю один підписаний замовником екземпляр акта протягом 5 робочих днів з моменту одержання актів. У випадку не отримання виконавцем акта приймання-передачі наданих послуг у вищевказаний строк, за відсутності письмової мотивованої відмови, послуги виконавця вважаються наданими належним чином і прийнятими замовником.

Відповідно до п. 4.5. договору строк надання послуг за даним договором та додатками до нього починається з дати підписання даного договору та додатків до нього сторонами і закінчуються після завершення рекламної компанії за даним договором та додатками до нього, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі наданих послуг та проведенням замовником розрахунків за надання послуг виконавцем в повному обсязі.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє 12 календарних місяців ( до 03.02.2012 р. ), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Договір вважається продовженим автоматично на аналогічний період у випадку відсутності письмового повідомлення про його припинення від однієї із сторін за тридцять календарних днів до завершення його чинності ( п. 9.6. договору ).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання умов договору та адресної програми, Виконавець здійснив розміщення рекламних матеріалів Замовника засобами зовнішньої реклами в період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. на підтвердження чого оформив двосторонній акт здачі-приймання (надання послуг) № ИК-01889 від 31.05.2015 р. на суму 14 880,00 грн. (а.с. 27 том 1).

Зазначений акт був надісланий на адресу Відповідача 21.07.2015 р. разом із претензією № 20/07/2015 від 20.07.2015 р., що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (а.с. 28-30, 32-33 том 1).

На вказану претензію Відповідач не відреагував, оформлений акт на адресу Позивача не повернув, оплату наданих послуг не здійснив.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вказаних обставин та відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору та пункту 4 адресної програми повна оплата наданих послуг за актом здачі-приймання (надання послуг) № ИК-01889 від 31.05.2015 р. мала бути здійснена Замовником до 20.05.2015 р.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у сумі 14 880,00 грн. за надані послуги, станом на час вирішення спору суду надано не було.

Відповідно до п. 5.2.2. договору у випадку несвоєчасної оплати замовником вартості послуг, до замовника може застосовуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення, за весь період прострочення платежу. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, виконавець має право не починати рекламну компанію або по завершенню оплаченого замовником строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну компанію, що почалася, у тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів замовника або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє замовника від зобов'язань по сплаті рекламної компанії. Крім того виконавець має право стягнути з замовника штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Сторони домовились, що строк позовної давності відносно стягнення штрафних санкцій встановлено у 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем заявлена до стягнення з Відповідача пеня у сумі 1 834,52 грн., розрахована за період з 21.05.2015 р. по 03.08.2015 р. із заборгованості у сумі 14 880,00 грн. та штраф у сумі 1 488,00 грн.

Враховуючи неналежне виконання Відповідачем своїх зобов"язань за договором щодо оплати вартості наданих послуг, приписи ст. ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України та п. 4 додатку до договору, колегія суддів погоджується з висновком попередньої інстанції про стягнення з Відповідача - 14 880,00 грн. основного боргу за надані послуги та пені у сумі 1 834,52 грн. і штрафу у сумі 1 488,00 грн.

Доводи скаржника про не надання рекламних послуг, про які йдеться в позовній заяві, колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки на фото звітах розміщених рекламних матеріалів, які є в матеріалах справи, вказано порядковий номер рекламоносіїв та адресу його розміщення, у відповідності з яким наявна можливість ідентифікувати сам рекламний носій. На офіційному сайті ДП "Перехід Аутдор" - як національного оператора зовнішньої реклами розміщено адресну програму (перелік) рекламних конструкції, що йому належать, із зазначенням індивідуального коду (номеру), адреси їх розміщення та можливістю побачити деталізацію (фото місця розташування) кожного рекламного носія. Крім того, наявна в матеріалах справи фотофіксація розміщених рекламних матеріалів Відповідача, здійснена незалежною моніторинговою компанією - ТОВ «Комунікаційний Альянс-ООН», також підтверджує розміщення цих матеріалів на конкретних рекламоносіях із зазначенням їх номеру та адреси розміщення. Номери та адреси розміщення рекламних засобів, зазначених у фотозвітах Позивача та фотофіксаціях моніторингової компанії повністю ідентичні номерам та адресам рекламно носіїв, зазначених у підписаній Сторонами Адресній програмі - Додатку № ИК-01889 від 01.05.2015 р. до Договору.

Щодо посилання Відповідача на невідповідність назви сюжету у фотографіях, наданих Позивачем та назви сюжету, зазначеної у позовній заяві, колегією суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору та підписаної між сторонами Адресної програми - Додатку № ИК-01889 від 01.05.2015 р. до Договору, Позивач мав розмістити рекламні матеріали з сюжетом «Фаворит» засобами зовнішньої реклами відповідно до контрольних макетів наданих Відповідачем.

Відповідно до п. 9.7. Договору сторони погодили, що письмовою згодою Сторін вважаються і домовленості, досягнуті в положеннях даного Договору, а також шляхом обміну рекомендованими листами, електронними листами, телеграмами, телексами, факсами, які акцептовані Сторонами або уповноваженими представниками цих Сторін. При цьому електронною поштою ( та/або факсимільним зв'язком ) можуть направлятись фотозвіти, заявки, повідомлення, інформація про Ротацію Рекламних матеріалів Замовника, демонтаж Рекламних матеріалів і т.і.

З наданої Позивачем копії електронного листування з вкладеними макетами, вбачається, що на виконання п. 3.2.2. Договору та враховуючи умови п. 9.7. Договору, Відповідачем засобами електронної пошти були направлені контрольні макети рекламних матеріалів ТМ «Фаворит» для розміщення в період травень 2015 року. За змістом розміщених рекламних матеріалів вбачається, що їх сюжет містить рекламу ковбасної продукції під ТМ «Добров», яка випускається ТОВ М'ясна фабрика "Фаворит плюс", що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті виробника ( роздруківка з офіційного сайту ТОВ М'ясна фабрика "Фаворит плюс" ). Сюжет рекламних матеріалів згідно підписаної Адресної програми - Додатку та сюжет рекламних матеріалів, зазначений в електронному листуванні між сторонами, в якому направлялись контрольні макети для розміщенні, був зазначений за найменуванням виробника, а саме «Фаворит», що є виробником продукції під ТМ «Добров».

З дослідження контрольних макетів, направлений Відповідачем для розміщення та фотозвітів фактично розміщених рекламних матеріалів вбачається, що сюжет рекламних матеріалів співпадає, що підтверджує розміщення Позивачем рекламних матеріалів з сюжетом «Фаворит» ( яке містять рекламу продукції під ТМ «Добров») відповідно до наданих Відповідачем контрольних макетів.

Посилання Відповідача на не отримання жодного листа із актом здачі приймання робіт (надання послуг) та претензією від Позивана - спростовується наявними в матеріалах справи доказами відправки: поштовою квитанцією, описом вкладення.

З огляду на наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 р. у справі № 904/7033/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 19.11.2015 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя В.О. Кузнецов