ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9422/15

За позовом Садівничого товариства "Оріль", смт. Курилівка, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці Дніпродзержинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообле

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення № 101041 від 31.03.2015р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Оріль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Дніпродзержинський район електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення № 101041 від 31.03.2015 р., яке оформлене протоколом № 94 від 16.09.2015 р., про нарахування позивачу 34 744, 76 грн. вартості недорахованої електроенергії за період з 15.12.2014 р. по 31.03.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім ухвали господарського суду про порушення провадження у справі (а.с. 40).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Представник позивача також в судове засідання не з'явився, проте, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, залученим до матеріалів справи (а.с. 41).

Дослідивши подані матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Постачальник; відповідач) та Садівничим товариством "Оріль" (Споживач; позивач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 2654 (далі - Договір).

Відповідно до умов вище зазначеного Договору, Постачальник продає електроенергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 150, кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежу згідно з умовами Договору (п.1).

31.03.2015 р. за результатами перевірки лічильника електроенергії, встановленого Споживачу, яка проведена представниками Постачальника, складено акт про порушення № 101041, згідно якого виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників.

16.09.15 р. комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом № 94, про нарахування позивачу 34 744, 76 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію за період з 15.12.2014 р. по 31.03.2015 р.

Звертаючись із даним позовом, позивач просить визнати недійсним зазначене вище рішення комісії, оформлене протоколом № 94 від 16.09.15 р., у зв'язку з тим, що воно прийнято з порушенням вимог ПКЕЕ та Методики.

10.11.15 р. відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду та докази, які свідчать про те, що в господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.15 р. у справі № 904/9247/15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.81, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1