ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2015 р.Справа № 921/906/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,47302

про стягнення 10 893,45 грн.

За участю представників від:

Позивача: Шацька Світлана Ігорівна - провідний юрисконсульт Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (довіреність № 2685-К-О від 24.06.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 10 893,45 грн. з яких: 7306,11 грн. - заборгованість за кредитом; 1789,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1379,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 418,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання фізичною особою - підприємцем Дохтор Мар'яною Миколаївною умов Договору банківського обслуговування №б/н від 07.10.2013р. (який складається із Заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач), Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua), внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом та по комісії за користування кредитом, в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2015 року розгляд справи відкладався за клопотанням позивача з метою врегулювання сторонами спору в добровільному порядку.

Позивач звернувся до суду із заявою від 21.10.2015р., згідно якої, посилаючись на те, що заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 07.10.2013р. відсутня, тобто спір врегульовано між сторонами в добровільному порядку, а тому просить суд прийняти відмову від позову і керуючись ст..ст.78, 80 і припинити провадження у даній справі.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримала вищезазначену заяву та пояснила суду, що позивач, посилаючись на ст..78 ГПК України, відмовляється від заявлених позовних вимог та просить провадження у справі припинити саме в зв'язку з відмовою від позову, оскільки сторонами спір врегульовано шляхом укладення додаткової угоди №1 від 04.09.2015р. до договору про надання банківських послуг, завірену копію, якої долучила до матеріалів справи та крім того, зазначила, що відповідачем погашено витрати пов'язані зі платою судового збору. При цьому представник позивача повідомила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлений належним чином (повідомлення про вручення процесуальних документів знаходяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги що позивач відмовився від заявлених позовних вимог (заява б/н від 21.10.2015р., вхідний № 22324) оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом укладення додаткової угоди №1 від 04.09.2015р. до договору про надання банківських послуг, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Г.З. Андрушків