ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/2547/15

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Оборотової О.Ю. та Зайцева Ю.О., розглянувши справу за позовом: Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корп. А, )

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Таволга-Ю (65076, АДРЕСА_1, )

про відшкодування збитків, завданих нестачею переданого на зберігання майна у розмірі 992 580,00 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 03.12.2014 № 17305/15-70-10);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 08.07.2015).

Суть спору:

ОСОБА_4 митниця Міндоходів звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства „Таволга-Ю (далі Відповідач) про відшкодування збитків, завданих нестачею майна алкогольних напоїв в сумі 991 080,00 грн., та у звязку із сплатою за послуги з проведення незалежної оцінки ринкової вартості втраченого майна - 1 500,00 грн., а всього у розмірі 992 580,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.07.2015.

У судовому засіданні 09.07.2015 оголошено перерву до 16.07.2015.

Ухвалою від 16.07.2015 відкладено розгляд справи на 19.08.2015.

У судовому засіданні 19.08.2015 оголошено перерву до 31.08.2015.

Ухвалою суду від 19.08.2015 здійснено заміну позивача ОСОБА_4 митниці Міндоходів правонаступником Одеською митницею ДФС (далі - Позивач), та продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 09.09.2015.

Ухвалою від 31.08.2015 справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 04.09.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Горячук Н.О. і ОСОБА_5, та призначено її розгляд на 06.10.2015.

У судовому засіданні 06.10.2015 оголошено перерву до 23.10.2015.

Судове засідання 23.10.2015 не відбулося у звязку із перебуванням судді Дяченко Т.Г. на лікарняному.

Ухвалою від 23.10.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Горячук Н.О. і ОСОБА_6, та призначено її розгляд на 05.11.2015.

У судовому засіданні 05.11.2015 оголошено перерву до 19.11.2015.

Судове засідання 19.11.2015 не відбулося у звязку зі звільненням члена колегії судді Горячук Н.О. на підставі постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 № 788-VIII.

Ухвалою від 19.11.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Оборотової О.Ю. і ОСОБА_6, та призначено її розгляд на 25.11.2015.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 22, 526, частину першу статті 610, частину першу статті 611, частину першу статті 623,частини першу, другу статті 938, частину першу статті 942, статті 944, 949, частину першу статті 951, статтю 953 Цивільного кодексу України, статтю 172 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV, статті 1, 8 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-XIV, пункти 1, 2, 9, 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, пункт 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, пункт 104 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, обґрунтовані завданням збитків у розмірі 991 080,00 грн. внаслідок втрати (нестачі) алкогольної продукції, що знаходилась на зберіганні Відповідача та передана ним на утилізацію без відома поклажодавця - ОСОБА_4 митниці. Окрім того, Позивач просить стягнути з Відповідача суму витрат на оплату послуг з проведення незалежної оцінки ринкової вартості втраченого від нестачі майна у розмірі 1 500,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Відповідач у Відзиві на позовну заяву від 08.07.2015 (вх. від 08.07.2015 № 17291/15), та у письмових поясненнях від 30.09.2015 (вх. від 01.10.2015 № 24352/15), зазначає, що рішення про знищення (утилізацію) майна, переданого йому на зберігання, за зверненням ОСОБА_4 митниці прийнято Комісією з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2011 № 2. Вказане рішення комісії митницею протягом 2011 2013 років самостійно не виконано, майно на утилізацію поклажодавцем забрано не було. Тому на підставі постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 29.03.2013 зазначене майно було передано Відповідачем на утилізацію до ТОВ «ГРІН-ПОРТ», що має право на проведення таких робіт, та якому це було доручено рішенням Комісії від 15.11.2011 № 2.

Відповідач також вказує на недоведеність та необґрунтованість суми збитків, визначеної на підставі Звіту від 24.12.2014 № ОЦТ/1, складеного Науково-дослідним інститутом судової експертизи та оцінки, оскільки він суперечить Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2008 № 10645/25 від 10.07.2008 про невідповідність спиртовмісних напоїв вимогам, передбаченим законодавством і нормативними документами України, та про неможливість їх реалізації на внутрішньому ринку України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

05.05.2008 між ОСОБА_4 митницею та ПП „Таволга-Ю укладено Договір зберігання № 2 /а.с. 17-19/.

Відповідно до пункту 1.1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1, підпункту 3.2.2 пункту 3.2, пункту 4.1 Договору зберігання від 05.05.2008 № 2 поклажодавець (ОСОБА_4 митниця) передає, а зберігач (Відповідач) приймає на зберігання предмети, вилучені по протоколах про порушення митних правил, конфісковані за рішенням суду, прийняті на зберігання та інші предмети, що підлягають передачі у власність держави, на склад, який відповідає умовам зберігання зазначеного товару, в асортименті, кількості та вартості згідно актів прийому передачі, які є невідємною частиною договору. Поклажодавець зобовязаний при вилученні предметів, терміново розмістити їх на складі зберігача за Актом приймання передачі, якій підписується матеріально-відповідальною особою зберігача і представниками поклажодавця. Зберігач зобовязаний прийняти предмети на зберігання за актом приймання-передачі. Зберігач зберігає предмети, прийняті від поклажодавця безкоштовно.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору зберігання від 05.05.2008 № 2 передбачено, що зберігач несе відповідальність за забезпечення схоронності предметів з дати передання на зберігання і до моменту їх повернення поклажодавцю у встановленому порядку. У випадку виявлення за результатами проведеної інвентаризації нестачі, знищення або пошкодження предметів або їх частини, зберігач за свій рахунок має відшкодувати поклажодавцю нанесені збитки згідно з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, із змінами та доповненнями.

Згідно із пунктами 8.1, 8.2 Договору зберігання від 05.05.2008 № 2 він вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2008. Якщо за 20 діб до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про свій намір припинити дію договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (частина перша статті 936 Цивільного кодексу України).

02.06.2008 на підставі Акта передачі майна на відповідальне зберігання, підписаного представниками ОСОБА_4 митниці та ПП „Таволга-Ю на склад Відповідача передано предмети по справі про порушення митних правил № 0472/50000/08 із зазначенням попередньої вартості у розмірі 995 880,00 грн. /а.с.30/.

10.07.2008 Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено Висновок № 10645/25 по справі про порушення митних правил № 0472/50000/08, у якому експертом ОСОБА_8 зроблено висновки про те, що надані для дослідження спиртовмісні напої не відповідають вимогам, передбаченим законодавством і нормативними документами України, у звязку з чим їх вартість не визначалась, та не можуть бути реалізовані на внутрішньому ринку України (за умови, що надані на дослідження зразки ідентичні всій партії) /а.с. 31-35/.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 31.07.2008 у справі № 3-29972/08 закрито провадження по справі про порушення митних правил ОСОБА_9, на підставі пункту 3 частини першої статті 391 Митного кодексу України, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого статтею 352 Митного кодексу України. Вилучені предмети порушення митних правил, які зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0472/50000/08, повернути ТОВ «МЕРСК Україна ЛТД» для вирішення питання про подальше митне оформлення, згідно встановленого законом порядку /а.с. 36/.

Згідно із пунктом 1.3 наказу Державної митної служби України «Про встановлення строків зберігання» від 28.08.2003 № 579, і змінами внесеними згідно з наказом Державної митної служби України від 05.10.2004 № 724, що діяв до 13.08.2012, дати набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, товари й транспортні засоби, вилучені митними органами за протоколами про порушення митних правил, зберігаються на складах митних органів з моменту розміщення їх на складі до моменту повернення власникові (але не більше трьох років з дня набрання законної сили відповідною постановою суду) або до передання органу державної виконавчої служби на підставі судового рішення.

Отже, вилучені предмети порушення митних правил, які зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0472/50000/08, повинні були зберігатись на складах митних органів не більше трьох років з дня набрання законної сили постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 31.07.2008 у справі № 3-29972/08, а саме, по 31.07.2011.

09.02.2010 між ОСОБА_4 митницею та ПП „Таволга-Ю укладено Договір зберігання № 11. /а.с. 20-22/.

Відповідно до пункту 1.1, підпункту 2.1.1 пункту 2.1, підпункту 2.3.2 пункту 2.3, пункту 3.1 Договору зберігання від 09.02.2010 № 11 поклажодавець (ОСОБА_4 митниця) передає, а зберігач (Відповідач) приймає на зберігання предмети, вилучені по протоколах про порушення митних правил, конфісковані за рішенням суду, прийняті на зберігання та інші предмети, що підлягають передачі у власність держави, на склад, який відповідає умовам зберігання зазначеного товару, в асортименті, кількості та вартості. Код держаної класифікації послуг 63.12.1 «Послуги складів і пакгаузів». Поклажодавець зобовязаний розмістити в скорочені терміни на складі зберігача предмети з обовязковим складанням про це Акту приймання-передачі, якій підписується матеріально-відповідальною особою зберігача і уповноваженими представниками поклажодавця. Зберігач зобовязаний прийняти предмети на зберігання за актом приймання-передачі. Вартість зберігання предметів прийнятих від поклажодавця складає 10,20 гривень на рік з урахуванням ПДВ.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору зберігання від 09.02.2010 № 11 передбачено, що зберігач несе відповідальність за забезпечення схоронності предметів з дати передання на зберігання і до моменту їх повернення поклажодавцю у встановленому законодавством порядку. У випадку порушення зобовязання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2, 8.2 Договору зберігання від 09.02.2010 № 11 він починає діяти з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Строк дії договору складає один рік і визначається періодом з 01.01.2010 по 31.12.2010. Якщо за 20 діб до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про свій намір припинити дію договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах. Після підписання договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні його умов.

13.02.2013 між ОСОБА_4 митницею та ПП „Таволга-Ю укладено Договір про надання послуг відповідального зберігання № 43. /а.с. 23-27/.

Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1, пунктів 1.2, 1.3, 3.1 Договору про надання послуг відповідального зберігання від 13.02.2013 № 43 зберігач (Відповідач) зобовязався надати поклажодавцю (ОСОБА_4 митниця) послуги відповідального зберігання предметів, вилучених по протоколам про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, переданих на зберігання та інші предмети, що підлягають передачі у власність Держави Україна, а поклажодавець зобовязується оплатити послуги. Найменування послуг згідно класифікатору робіт та послуг за Кодом Державної класифікації ДК 016-2010 код 52.10.1 «Послуги щодо складування та зберігання». Майно зберігається на території зберігача. З моменту фактичної передачі його поклажодавцем зберігачу, на останнього покладається обовязок по збереженню майна в первинному вигляді з урахуванням природного зносу товарів. Загальна ціна договору на один рік становить 120,00 грн. з урахуванням ПДВ 20,00 грн. з розрахунку 10,00 грн. на місяць, з урахуванням ПДВ.

Пунктами 5.1, 5.2, 7.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання від 13.02.2013 № 43 передбачено, що послуги надаються зберігачем після підписання договору у строк не пізніше 10 робочих днів та погоджуються сторонами окремо в кожному випадку. Місце надання послуг за адресою: Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 9. По кожному окремому факту передачі майна на відповідальне зберігання зберігачеві поклажодавець складає у двох примірниках та підписує і засвідчує круглою печаткою зі свого боку Акт приймання-передачі на зберігання. Зберігач підписує і засвідчує круглою печаткою два примірника акту, один з яких повертає поклажодавцю.

Згідно із підпунктами 6.3.4, 6.3.6 пункту 6.3, пунктами 7.5, 7.6 Договору про надання послуг відповідального зберігання від 13.02.2013 № 43 зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання майна та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності майна, а після закінчення відповідального зберігання повернути поклажодавцю те саме майно. Майно повинно збути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на відповідальне зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей. Зберігач зобовязаний повернути майно поклажодавцю за його першою вимогою шляхом укладання відповідного Акту прийому-передачі майна на підставі письмової вимоги поклажодавця, заявленої до закінчення строку дії договору, або у випадку закінчення строку дії договору.

Пунктами 11.1, 11.5, 12.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання від 13.02.2013 № 43 передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, а в частині послуг діє з 01.01.2013 по 31.12.2013 або до повного виконання зобовязань сторонами за договором. Реорганізація зберігача чи поклажодавця або перехід права власності на складські приміщення де зберігається майно до інших осіб, не визначається підставою для зміни або припинення чинності договору і зберігає свою чинність для нового власника (їх правонаступників), якщо інше не передбачається цим договором або чинним законодавством. Після підписання договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та буд-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору.

27.06.2013 між ПП „Таволга-Ю, ОСОБА_4 митницею та ОСОБА_4 митницею Міндоходів укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 43 про надання послуг відповідального зберігання від 13.02.2013 /а.с. 27 на звороті 28/. Вказаною додатковою угодою змінено поклажодавця його правонаступником у звязку із реорганізацією ОСОБА_4 митниці шляхом приєднання до юридичної особи публічного права ОСОБА_4 митниці Міндоходів.

Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 2, статті 7 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-XIV, до неякісної та небезпечної продукції відноситься, зокрема, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Знищення вилученої з обігу продукції - механічна, фізико-хімічна, біологічна або інша обробка та розміщення (захоронення) продукції або її залишкових компонентів у спеціально визначених місцях. Спеціально уповноважені органи виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпечністю продукції, на підставі результатів відповідних перевірок видають у межах своїх повноважень обов'язкові для виконання власником продукції рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею.

Частинами другою, третьою статті 18 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-XIV, в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 12.02.2015 № 191-VIII, який набрав чинності 05.04.2015, передбачено, що порядок, умови та правила переробки, утилізації, знищення або подальшого використання конкретних видів вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції розробляються та затверджуються спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень. Переробка, утилізація або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється підприємствами, виробництво яких пройшло атестацію на виконання цих робіт відповідно до вимог цього Закону.

Згідно із пунктами 4, 5, 7, 10 Порядку утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2004 № 508, якій діяв до 06.07.2012, дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2012 № 577, рішення про утилізацію або знищення продукції приймається комісіями з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Утилізація або знищення продукції здійснюється підприємствами, які пройшли атестацію на виконання цих робіт відповідно до вимог законодавства та визначені на конкурсних засадах. Підприємства, які проводять утилізацію або знищення продукції, здійснюють облік її надходження, утилізації або знищення, забезпечують унеможливлення її несанкціонованого використання. Про проведення утилізації або знищення продукції складається акт за формою, затвердженою Мінекономрозвитку, який підписується відповідальними посадовими особами підприємства, що виконало ці роботи, та уповноваженим представником комісії.

Як випливає зі змісту Протоколу засідання Комісії з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2011 № 3 було розглянуто пакет документів, наданий ОСОБА_4 митницею щодо утилізації або знищення 7672,4 л алкогольних напоїв, які затримані за протоколами про порушення митних правил (без документів, що підвереджують якість та безпеку продукції та марок акцизного збору України) та прийняті згідно чинного законодавства на відповідальне зберігання ОСОБА_4 митницею. Зокрема, комісією розглянуто звернення т.в.о. начальника ОСОБА_4 митниці ОСОБА_7 щодо утилізації або знищення 7627,4 л алкогольних напоїв, без документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, і згідно висновків експертів від 10.07.2008 № 10645/25, від 19.10.2010 № УТЕ-3269/1 та № УТЕ-3269/2, визнаних неякісними та небезпечними. За наслідками розгляду комісією булу прийнято рішення: 1. Алкогольні напої (бурбон, шампанське, джин, вино, бренді, віскі, горілка, лікер, ром, коньяк), без товаросупровідних документів, та марок акцизного збору України, які за висновками експертів є неякісними та небезпечними, знищити; 2. доручити ТОВ «Грін порт» провести роботи зі знищення зазначених алкогольних напоїв (згідно рішення комісії від 15.11.2011 № 2) із застосуванням фото та відео зйомки /а.с. 112/.

Вказане рішення Комісії було також оформлене окремим документом Рішенням про необхідність утилізації (знищення) неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 15.11.2011 /а.с. 113/.

Про зазначене рішення Комісія з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів Одеської обласної державної адміністрації повідомила ОСОБА_4 митницю листом від 15.11.2011 вих. № 6-М, у якому також запропонувала до 05.12.2011 надати кандидатуру представника митниці, якій візьме участь у роботі зі знищення алкогольних напоїв /а.с. 111/.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 29.03.2013 розяснено, що при умовах наявності обставин, викладених у заяві директора ПП „Таволга-Ю ОСОБА_10, товар (алкогольні напої) вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0472/50000/08 від 28.05.2008, підлягає знищенню підприємством, виробництво якого пройшло атестацію на виконання відповідних робіт згідно вимог Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції». Підприємству, яке здійснює зберігання зазначеного товару, слід передати його на знищення в порядку, визначеному чинним законодавством /а.с. 37/. Як випливає зі змісту вказаної постанови суду, її винесено у звязку із зверненням директора ПП „Таволга-Ю ОСОБА_10 із заявою, яка мотивована тим, що підприємство з 02.06.2008 зберігає на орендованому складі вилучені по справі товари (7494 пляшки алкогольних напоїв), але ані власник вантажу компанія «VAN CAEM LNTL BV», ані його експедитор ТОВ «Мерск-Україна» не зверталися до зберігача з вимогою видати товар для митного оформлення чи реекспорту. При цьому, заявник посилався на сплив строків зберігання товарів на складі митного органу, а також на висновок Одеського НДІСЕ від 10.07.2008 № 6422/25 про невідповідність вилучених товарів вимогам, передбаченим законодавством і нормативним документам України. Окрім того, заявник вказував на прийняття Комісією з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних напоїв та тютюнових виробів при Одеській обласній держаній адміністрації рішення від 15.11.2011 № 2 про знищення 7672,4 л алкогольних напоїв імпортного виробництва, роботи з проведення якого доручено провести ТОВ «Грін-Порт», яке пройшло атестацію на виконання цих робіт. Проте, виконання вказаного рішення стало неможливим, у звязку з тим, що робота даних комісій припинена після набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2012 № 577.

04.04.2013 за Актом приймання-передачі ПП „Таволга-Ю передало виконавцю - ТОВ «Грін-Порт» продукцію, яка була вилучена з обігу, а саме, алкогольні напої імпортного виробництва у обсязі 7 672,40 л (7494 пляшок), для знищення, відповідно до укладеного між ними Договору про надання комплексу послуг з організації знищення відходів від 05.02.2012 № 289-У. /а.с. 42, 144-145/. Передача вказаних предметів також була оформлена Накладною від 04.04.2013, та Товарно-транспортною накладною від 04.04.2013 /а.с. 40, 41/.

ТОВ «Грін-Порт», яке мало Атестат виробництва від 27.05.2011 № UA3.033.0265-11 (а.с. 146), проведено знищення (утилізацію) 7494 пляшок з напоями, переданих ПП „Таволга-Ю за Актом приймання-передачі від 04.04.2013, про що складено Акт про знищення (утилізацію) неякісної або небезпечної продукції від 08.04.2013, а також Акт виконаних робіт від 08.04.2013 № НПП0219. /а.с. 39, 44/.

16.12.2014 між ОСОБА_4 митницею Міндоходів та ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» укладено Договір про надання послуг з проведення незалежної оцінки майна № 586. /а.с. 46-52/. Відповідно до пункту 1.1.1 вказаного договору, виконавець - ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» зобовязалось за дорученням замовника - ОСОБА_4 митниці Міндоходів провести незалежну оцінку ринкової вартості втраченого від нестачі майна, зокрема, алкогольних напоїв (Додаток № 1).

На підставі Договору про надання послуг з проведення незалежної оцінки майна від 16.12.2014 № 586, копії Акту передачі майна на відповідальне зберігання від 02.06.2008, постанови Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 31.07.2008 у справі № 3-29972/08, оцінювачем ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» ОСОБА_11 складено Звіт № ОЦТ/1 про оцінку ринкової вартості, втраченого від нестачі майна, а саме: алкогольні напої, згідно договору № 586 від 16.12.2014 року та Додатку № 1, станом на 08.04.2013 року /а.с. 53 68/. Згідно із вказаним Звітом, ринкова вартість, втраченого від нестачі майна: алкогольні напої (Додаток № 1 до договору від 16.12.2014 № 586), станом на 08.04.2013 складає 991 080,00 грн. (без ПДВ).

Частинами першою, другою статті 950 Цивільного кодексу України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку відсутня втрата зберігачем предметів, переданих на зберігання, а фактично відбулося їх знищення за ініціативою (волевиявленням) поклажодавця (Позивача), у порядку та відповідно до чинного на той час законодавства, на підставі рішення спеціально уповноваженої Комісії з питань утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів Одеської обласної державної адміністрації, згідно із постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_7 від 29.03.2013. А відтак, через відсутність втрати (нестачі) предметів переданих на зберігання, до відносин сторін не можуть бути застосовані норми законодавства щодо компенсації завданих збитків, зокрема, встановлені частинами першою, другою статті 950, пунктом 1 частини першої статті 951 Цивільного кодексу України.

Окрім того, суд критично оцінює і не приймає до уваги висновок Звіту № ОЦТ/1 про оцінку ринкової вартості, втраченого від нестачі майна, а саме: алкогольні напої, згідно договору № 586 від 16.12.2014 року та Додатку № 1, станом на 08.04.2013 року, складеного оцінювачем ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки», яким Позивач обґрунтовує суму збитків, оскільки, у вказаному звіті оцінювача не досліджено і не враховано Висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2008 № 10645/25 від 10.07.2008 про невідповідність спиртовмісних напоїв вимогам, передбаченим законодавством і нормативними документами України, та про неможливість їх реалізації на внутрішньому ринку України.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що не обґрунтовані і не підлягають задоволенню у повному обсязі позовну вимогу про відшкодування збитків, завданих нестачею майна алкогольних напоїв в сумі 991 080,00 грн., та похідну від неї вимогу про відшкодування збитків у звязку із сплатою за послуги з проведення незалежної оцінки ринкової вартості втраченого майна в сумі 1 500,00 грн.

При розподілі судових витрат суд приймає до уваги те, що позивач відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у редакції, що діяла на дату подання позову 22.06.2015, був звільнений від сплати судового збору, та враховує розяснення надане у пункті 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, згідно із яким у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишено без задоволення - судовий збір не стягується.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26 листопада 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, частиною першою статті 936, частинами першою, другою статті 950, пунктом 1 частини першої статті 951 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 1, частиною першою статті 2, статтями 7, 18 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-XIV, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.О. Зайцев