ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/4721/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" , м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким просить суд зобов'язати відповідача закрити поточний рахунок позивача у національній валюті та перерахувати залишок коштів у сумі 53 016,48 грн. з рахунку № 5980 на поточний рахунок позивача № 1333 відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 позов задоволено у повному обсязі.

07.08.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 було видано наказ на примусове виконання.

11.08.2015 від Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" надійшла апеляційна скарга № 3287 від 05.08.215 на рішення від 21.07.2015.

11.08.2015 справа № 904/4721/15 була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.08.2015 від Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015.

Заява обґрунтована тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області не містить найменування отримувача, код ЄДРПОУ отримувача, найменування банку отримувача, код банку.

14.08.2015 надано відповідь Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" що заява про роз'яснення буде розглянута після повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року залишено без змін.

04.11.2015 справа № 904/4721/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 прийнято заяву про роз'яснення до розгляду та призначено її до розгляду на 16.11.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015. Викладено третій абзац резолютивної частини рішення та четвертий абзац наказу господарського суду Дніпропетровської області у такій редакції: "Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 6; ідентифікаційний код 24609556) перерахувати залишок грошових коштів у розмірі 53 016,48 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" (50099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35747108) № 5980 на поточний рахунок № 1333, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" у Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті ОСОБА_1 (код банку 305589; ідентифікаційний код 19362161; 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 37)".

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Частини 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 повністю відповідає вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У пункту 3 частини 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятті рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення виливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області з врахуванням ухвали про виправлення описки від 16.11.2015 містить всі необхідні реквізити, а саме: найменування отримувача, код ЄДРПОУ отримувача, найменування банку отримувача, код банку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 відповідає всім вимогам, що передбачені нормам ст. ст. 84, 89 Господарського процесуального кодексу України, заява Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 відмовити.

Суддя ОСОБА_2