РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/26780/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення 205 051, 06 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Темнохудова З.В. (довіреність № б/н від 02.01.2015);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Моді» (надалі - позивач/постачальник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (надалі - відповідач/покупець) про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.04.2014 № ТА0155/15 внаслідок невиконання грошового зобов'язання у розмірі 205 051, 06 грн з яких: 167 832, 93 грн - сума основного боргу; 2 803, 88 грн - 3% річних; 34 414, 25 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати грошових коштів за поставлений товар за договором поставки від 07.04.2014 № ТА0155/15, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 167 832, 93 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму 2 803, 88 грн 3% річних та 34 414, 25 грн інфляційних втрат в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015.

У судовому засіданні 04.11.2015 судом оголошено перерву до 16.11.2015 у зв'язку із наданням можливості сторонам укласти мирову угоду.

У судове засідання, призначене на 16.11.2015 представник позивача з'явився та надав суду додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2015 не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхиляється.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника позивача, судом встановлено таке.

07.04.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Моді» та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» укладено договір поставки ТА0155/14 (надалі - договір).

У відповідності до умов договору позивач приймає на себе зобов'язання постачати та передавати у власність відповідачеві, і відповідач зобов'язується приймати та оплачувати товар за ціною та в асортименті, узгодженому сторонами в комерційних специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, та в кількості, передбаченій замовленнями на товари (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору постачальник зобов'язується забезпечувати доставку товару на місце, в кількості, асортименті та за ціною (що відповідає діючій комерційній специфікації), зазначених у замовленні та у відповідності до графіку постачань, його відвантаження з транспортного засобу на розвантажувальний майданчик покупця та передачу покупцеві, а також надавати мерчендайзерів для здійснення мерчендайзингу в порядку, передбаченому окремою угодою сторін, яку сторони узгодили як обов'язкову для підписання; надавати всі необхідні документи на товар (за необхідності заміни чи корекції документів не пізніше трьох робочих днів з дати отримання інформації про необхідність заміни чи корекції документів), в тому числі документи, що підтверджують походження товару, кількість товару, документи, що підтверджують якість товару (передбачені законодавством України) та інші, передбачені договором.

У відповідності до п. 2.2. договору покупець зобов'язується завчасно (згідно графіку постачань) направляти постачальнику замовлення, в якому відображати всі характеристики товару для постачання; належним чином забезпечувати приймання товару; забезпечувати розвантаження товару на своїй території, належним чином підписувати документи приймання-передачі (супровідні) товару; сплачувати вартість товару в порядку, передбаченому договором; нести передбачену договором відповідальність за порушення строків розрахунку за отриманий товар.

Пунктом 2.5.3. договору встановлено, що кожна із сторін зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, покладені на неї договором, а також сприяти іншій стороні у виконанні прийнятих нею зобов'язань.

Постачання товару здійснюється у відповідності до цін, які відображаються в комерційній специфікації, узгодженій та підписаній сторонами (п. 6.1. договору).

Товар, що постачається покупцеві за договором підлягає сплаті в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі. Оплата товару здійснюється в перший (найближчий) понеділок чи четвер, наступний за днем закінчення строку відстрочки оплати. Строк платежу за поставлений товар відраховується від дати його фактичного прийняття магазином, а не від дати виписки документів постачальником (п. 6.3. договору).

Згідно п. 6.6. договору оплата вартості товару здійснюється покупцем в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Усі розрахунки за договором здійснюються виключно в національній валюті України.

У відповідності до п. 1. додаткової угоди про особливості постачання та повернення товару від 07.04.2014 покупець зобов'язується сплатити за товар, поставлений постачальником з єдиною відстрочкою платежу 60 днів від дати поставки кожної партії товару.

Днем оплати вважається день перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 6.7. договору).

За невиконання чи неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність у відповідності до умов, передбачених даним договором та чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

У відповідності до п. 8.9. договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Будь-які спори в рамках даного договору можуть бути врегульовані на вимогу однієї із сторін шляхом переговорів (п. 10.4. договору).

Пунктом 10.5. договору передбачено, що спір, неврегульований шляхом переговорів, вирішується у господарському суді за місцезнаходженням відповідача у відповідності до чинного законодавства.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2014. У випадку закінчення строку договору та відсутності офіційного повідомлення хоча б однієї із сторін про небажання продовжувати співпрацю, договір автоматично пролонгується на термін до офіційного повідомлення про його припинення, яке покупець надає постачальнику у формі листа не менше ніж за 14 календарних днів до дати припинення (п. 10.1. договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов договору, даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач на підставі договору поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 176 837, 40 грн. Наведена обставина підтверджується видатковими накладними від 24.12.2014 № 1090 на суму 19 091 ,40 грн, від 30.12.2014 № 1306 на суму 19 129, 20 грн, від 06.01.2015 № 3 на суму 10 496, 40 грн, від 12.01.2015 № 38 на суму 3 642, 60 грн, від 13.01.2015 № 155 на суму 18 741, 60 грн, від 19.01.2015 № 416 на суму 66 129, 60 грн, від 20.01.2015 № 492 на суму 20 361, 00 грн, від 21.01.2015 № 502 на суму 8 572, 80 грн, від 27.01.2015 № 618 на суму 10 672, 80 грн, які підписані з боку відповідача уповноваженими особами на підставі відповідних довіреностей, виданих останнім на отримання від позивача товару згідно видаткових накладних, що скріплені відбитками печатки підприємства відповідача (оригінали яких оглянуто судом у судовому засіданні, а засвідчені належним чином копії долучено до матеріалів справи).

Спір між сторонами судового процесу виник, як зазначає позивач, внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за договором. Відповідач оплату вартості отриманого ним товару на користь позивача здійснив частково в сумі 9 004, 47 грн. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за договором у сумі 167 832, 93 грн (176 837, 40 грн - 9 004, 47 грн).

Позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права і охоронюваного законом інтересу, шляхом стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 167 832, 93 грн, а також 3% річних у сумі 2 803 ,88 грн та інфляційних втрат у сумі 34 414, 25 грн, а всього - 205 051, 06 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

За приписами, встановленими частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд визнав розрахунки позивача обґрунтованими, арифметично вірними, та такими, що підлягають стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 15.10.2015 та 19.10.2015 частково сплачено заборгованість за поставлений товар у сумі 70 000, 00 грн та 30 000, 00 грн, а всього в сумі 100 000, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 131361 та № 131947 відповідно, що відбулося після звернення позивача до суду.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з викладеним, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 67 832, 93 грн - сума основного боргу; 2 803, 88 грн - 3% річних; 34 414, 25 грн - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі і частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» суми основної заборгованості за договором у розмірі 100 000, 00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, будинок 5, корпус 2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моді» (89440, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Тельмана, буд. 4Б, ) суму боргу у розмірі 105 051 (сто п'ять тисяч п'ятдесят одну) грн 06 коп., з них: 67 832 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 93 коп - основний борг, 2 803 (дві тисячі вісімсот три) грн 88 коп. - 3% річних, 34 414 (тридцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн 25 коп - інфляційні втрати; судовий збір у сумі 3 075 (три тисячі сімдесят п'ять) грн 77 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено та підписано 23.11.2015.

Суддя Я.А. Карабань