ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5949/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2,в якій просить суд :

-визнати недійсним Договір іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 року, укладений між ПП фірма «Альтаир», в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» Коваля Владислава Валерійовича, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчку О.В. та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір N91 від 01.02.2010р. про внесення змін до договору іпотеки; договір №2 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки; договір №3 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки; договір № 4 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки; договір № 5 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки; договір N96 від 31.08.2010р. про внесення змін до договору іпотеки.

-визнати недійсним Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП фірма «Альтаир», в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» Коваля Владислава Валерійовича, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчку О.В та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір №1 від 27.12.2010р. про внесення змін до договору іпотеки; договір N92 від 28.03.2011р. про внесення змін до договору іпотеки; договір №3 від 28.12.2011р. про внесення змін до договору іпотеки; договір №4 від 28.02.2012р. про внесення змін до договору іпотеки; договір N95 від 31.08.2012р. про внесення змін до договору іпотеки.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем подано позовну заяву, яка одночасно має дві немайнові вимоги, судовий збір за подання такої позовної заяви має становити 2 436,00 грн.

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, до позовних матеріалів позивачем долучено не засвідчену копію квитанції № від 19.10.2015 на суму 1 218,00 грн. з призначенням платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додана до позовної заяви копія квитанції № від 19.10.2015 на суму 1 218,00 грн., у відповідності до п.2.21. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п.4, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків на 85 -ти аркушах без розгляду .

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).