ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/3390/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Лавренюк Т.А. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків , 2) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" в особі Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт-Домофон", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків,
про про визнання недійсним договору
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.01.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №13-690/14д від 16.12.2014 року;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.01.2015 року, ОСОБА_4 довіреність б/н від 23.11.2015 року;

Представник 3-ї особи - ОСОБА_5, довіреність № 08-11/4016/2-15 від 29.10.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору №21/14 від 04.09.2014 року, укладеного між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та 2-м відповідачем - Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" в особі відокремленого підрозділу - Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт-Домофон" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що укладаючи спірний Договір 1-й відповідач порушив обов"язок, покладений на нього ч.2 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3390/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року.

Представник 1-го відповідача 07.07.2015 року надав до суду клопотання (вх.№27490) про припинення провадження у справі №922/3390/15, з огляду на те, що між ПАТ "Мегабанк" та КСП "Харківгорліфт" не укладалось будь-яких договорів від 01.02.2014 року, в тому числі - договору на здійснення операцій із приймання, акумулювання, обліку, опрацювання і перерахування платежів, що надходять від населення, за технічне обслуговування та ремонт систем обмеження доступу, який є предметом позову ТОВ "Домофони України Харків" у даній справі.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Через канцелярію суду 01.07.2015 року від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.№26509) про припинення провадження у справі №922/3390/15, у зв"язку з відутністю предмету спору,оскільки 01.02.2014 року КСП «Харківгорліфт» жодного договору з ПАТ «Мегабанк» не укладало.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 07.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 27 липня 2015 року.

В судовому засіданні 27.07.2015 року було оголошено перерву до 04 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

2-й відповідач 04.08.2015 року надав до суду клопотання (вх.№31132) про зупинення провадження по справі №922/3390/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку справи №761/19702/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрал-Сервіс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України Харків» до Харківської міської ради (третя особа - комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт») про визнання протиправними та скасування рішень.

Клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження по справі було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року строк розгляду справи №922/3390/15 було продовжено на 15 днів до 25 серпня 2015 року, розгляд справи відкладено на 10 серпня 2015 року.

Через канцелярію суду 10.08.2015 року 1-й відповідач надав клопотання (вх.№31973) про припинення провадження у справі №922/3390/15 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, мотивуючи його тим, що позивач, звернувшись із позовом про визнання недійсним спірного Договору, не будучи обізнаним із його змістом та умовами, не мав права на звернення до суду відповідно до ч. 1 ГПК України.

Крім того, 2-м відповідачем до суду також було надано клопотання (вх.№31901 від 10.08.2015 року) про припинення провадження у справі №922/3390/15 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, мотивоване тим, що позивач не мав права на звернення до суду відповідно до ч. 1 ГПК України.

Надані 1-м відповідачем та 2-м відповідачем клопотання були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року Харківську міську раду було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 18 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.08.2015 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Лавренюк Т.А., Лаврова Л.С..

Через канцелярію суду 25.08.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" надійшла термінова телеграма (вх.№33764), в якій позивач просив відкласти розгляд справи та повторно витребувати у відповідачів примірники спірного Договору.

Клопотання позивача в частині повторного витребування доказів було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 07 вересня 2015 року.

За клопотанням позивача від 10.08.2015 року (вх.№31807) фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису було надано диск CD-R, серійний номер cicx-09015.

В судовому засіданні 07.09.2015 року було оголошено перерву до 23 вересня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі №922/3390/15 було зупинено до вирішення Господарським судом Харківської області пов'язаної з неї справи №922/4016/15.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 23 вересня 2015 року по справі №922/3390/15 було скасовано в частині задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі; справу №922/3390/15 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі №922/3390/15 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2015 року.

17 листопада 2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№46227) про відкладення судового засідання, призначеного на 17.11.2015 року.

Розглянувши вказане клопотання, у зв"язку з тим, що воно надійшло до суду вже після судового засідання, яке було призначено судом на 17.11.2015 року об 11:30 год., суд вважає, що воно не може бути вирішено судом та підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представники 1-го та 2-го відповідачів і третьої особи, які брали участь в судовому засіданні, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

З огляду на те, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також враховуючи, що позивач позбавлений можливості надання до суду Договору №21/14 від 04.09.2014 року, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів примірник вказаного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність витребування нових доказів,, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. о 11:00.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" надати до суду належним чином засвідчену копію Договору №21/14 від 04.09.2014 року (оригінал надати в судове засідання для огляду).

Зобов"язати Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" надати до суду належним чином засвідчену копію Договору №21/14 від 04.09.2014 року (оригінал надати в судове засідання для огляду).

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Справа №922/3390/15.