ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2015р. Справа № 905/1590/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Міський комерційний Банк, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколіт, м.Миколаївка, м.Словянськ, Донецька область,

про стягнення 1 091 984,07 гривень, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Миколіт, м.Словянськ про стягнення суми 1 091 984,07 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.09.2015р.

Ухвалами суду від 08.09.15р., від 29.09.15р. та від 12.10.15р. у звязку з невиконанням сторонами ухвали суду розгляд справи відкладався на 29.09.2015р., на 12.10.2015р. та на 21.10.215р.

Позивач в судове засідання 21.10.2015р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2015р., як і в попередні судові засідання, не зявився, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав.

Дослідивши в судовому засіданні 21.10.2015р. матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду із наступних підстав.

Предметом спору по справі є вимога про стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 270 181,75 грн. та пені в сумі 821 802 грн., що утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №1073//980-ЮО від 14.11.2013р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.15р. по справі №905/142/15 вже були задоволені позовні вимоги ПАТ «Міський комерційний Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1073/980-ЮО від 14.11.2013р., однак, за твердженням позивача, відповідач продовжує порушувати взяті на себе зобовязання, у звязку з чим з 15.05.15р. по 27.05.15р. сума заборгованості збільшилася на 1 091 984, 07 грн. (270 181, 75 грн. заборгованість за відсотками, 821 802 грн. - пеня).

З наявного в матеріалах справи рішення господарського суду Донецької області від 07.07.15р. по справі №905/142/15, вбачається, що з ТОВ Миколіт на користь ПАТ Міський комерційний банк було стягнуто суму основного боргу 31 607 800,00грн.; пеня 8 306 301,23 грн.; поточна заборгованість по відсоткам 990 666,39 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 9 546 421,58 грн., при цьому період нарахування відсотків та пені в рішенні не визначено.

Відповідно до положень ст. 1056 1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Відповідно до положень глави 49 ЦК України, пеня є формою неустойки, яка застосовується у випадках та розмірах визначених у письмовому правочині, та згідно із ч.6 ст.232 ГК України її нарахування здійснюється припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором,.

Ухвалами господарського суду від 08.09.15р., від 29.09.15р. та від 12.10.15р., суд зобовязував позивача провести за ініціативою позивача звіряння розрахунків з відповідачем, акт звіряння представити суду; надати суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із зазначенням періоду нарахування пені та відсотків, а також ставки за якими вони нараховуються; надати суду кредитний договір із додатками; надати суду докази надання кредиту відповідачу.

А ні самого кредитного договору №1073/980-ЮО від 14.11.13р. на підставі якого ґрунтуються вимоги позивача, а ні його копії, всупереч вимогам ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України суду не надано.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання позивачем документів з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Однак, позивач витребувані господарським судом документи не надав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Через ненадання позивачем зокрема кредитного договору та додатків до нього, суд не має можливості встановити погоджений розмір відсотків за користування кредитними коштами та пені, а також порядок та строк їх нарахування та сплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, ненадання позивачем кредитного договору та інших витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості надати оцінку змісту правовідносин, що склались між сторонами по справі, встановити наявність права (інтересу) позивача, за захистом якого він звернувся до суду, що, в свою чергу, призводить до неможливості вирішення спору.

За наведених обставин, у звязку із неможливістю вирішення спору через ненадання позивачем матеріалів, суд приходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства Міський комерційний Банк, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколіт, м.Миколаївка, м.Словянськ, Донецька область, про стягнення 1 091 984,07 гривень на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Міський комерційний Банк, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Миколіт, м.Словянськ, Донецька область, про стягнення 1091984,07 гривень залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя К.С. Харакоз