ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокуСправа № 912/3966/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3966/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ

до відповідача приватного підприємства фірми "Агрокапітал", м. Світловодськ

про стягнення 1 168 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.09.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.10.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 10 від 13.10.2015 р. про стягнення з відповідача на свою користь суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 1 168 000,00 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2015 р. розгляд справи був призначений на 14 год. 30 хв. 19.11.2015 р., зобов'язано відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (Покупець) та приватним підприємством фірма "Агрокапітал" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 333 (далі - Договір) (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов"язується поставити і передати у власність Покупцю соняшник за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та в Додатках до даного Договору, а Покупець зобов"язується здійснити приймання та оплату товару.

Пунктом 2.1 Договору сторони узгодили строк поставки товару, Продавець зобов"язується поставити товар Покупцю на протязі 30-ти календарних днів з моменту проведення оплати згідно пункту 6.1 даного Договору. Поставка товару здійснюється за рахунок Продавця.

В свою чергу, п. 6.1 Договору було передбачено, що Покупець сплачує за Товар у безготівковій формі у вигляді 100% попередньої оплати шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця протягом 5-ти банківських днів, починаючи з дня виставлення рахунку. Зобов"язання Покупця по сплаті Товару вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку відповідно до реквізитів, вказаних Продавцем у рахунку (п. 6.2 Договору).

Згідно п. 3.3. Договору сторони визначили, ціну Товару за одну тонну залікової ваги - встановлюється на кожну партію окремо, згідно виставлених рахунків, або видаткових накладних.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов"язань за даним договором (п. 10.1 Договору).

Згідно із виставленими відповідачем рахунками № 12 від 17.09.2014 р., № 13 від 17.09.2014 р. позивач платіжними дорученнями № 58 від 17.09.2015 р. на суму 440 000 грн., № 59 від 17.09.2015 р. 728 000,00 грн. перерахував відповідачу 1 168 000,00 грн. як попередню оплату за товар (а.с. 9-12).

Проте, як зазначає позивач, відповідач у встановлений строк товар не поставив.

Отже, з урахуванням викладеного, посилаючись на умови Договору, норми Господарського та Цивільного кодексів України, Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої попередньої оплати за товар на суму 1 168 00,00 грн.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разів якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на відсутність доказів в підтвердження належного та своєчасного виконання Відповідачем свого обов'язку щодо поставки передплаченого Позивачем товару, заявлена в порядку ст. 693 Цивільного кодексу України вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати на суму 1 168 000,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 17 520,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Агрокапітал" (27500, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3, ідентифікаційний код 36983769) на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (27500, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3, ідентифікаційний код 34461503)) суму попередньої оплати в розмірі 1 168 000,00 грн. та 17 520,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 24.11.2015 р.

Суддя С. Б. Колодій