УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/20714/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2) Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" 3) "Товарна біржа "Електронні торги України"
про визнання недійсним результатів конкурсу з реалізації активів

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Кириєнко С.А. (дов. № 08 від 12.09.2015 року)
від відповідача-1 Примак К.В. (дов. № 268/03 від 12.10.2015 року)
від відповідача-2 не з'явився
від відповідача-3 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (надалі по тексту - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (надалі по тексту - відповідач-2) та "Товарної біржі "Електронні торги України" (надалі по тексту - відповідач-3) про визнання недійсним результатів конкурсу з реалізації активів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року порушено провадження у справі № 910/20714/15 та призначено справу до розгляду на 17.09.2015 року.

11.08.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

17.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 17.09.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.08.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 17.09.2015 року представники позивача та відповідача-1 подали клопотання про продовження строків розгляду спору,

Розглянувши подане представниками позивача та відповідача-1 клопотання про продовження строку розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 15.10.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2, відповідача-3 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 15.10.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 17.09.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2, відповідача-3 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 22.10.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

22.10.2015 року після проведення автоматизованого розподілу справи № 910/20714/15, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Сташків Р.Б. прийняла справу № 910/20714/15 до свого провадження, розгляд справи призначила на 19.11.2015 року

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 19.11.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 22.10.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник відповідача-1 надав документи, на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та відповідача-3 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

26.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло заперечення на пояснення відповідача та клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання 26.11.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду, щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного надання сторонами зазначених доказів, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відповідних доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

2.Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" ():

-Копію наказу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 8 від 10.03.2015 року;

-Копію Положення "Про затвердження конкурсу з реалізації майна АТ "Брокбізнесбанк"" шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам" ;

-Копію Положення "Про конкурсу комісію з реалізації майна АТ "Брокбізнесбанк";

-Копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 038/15 від 12.02.2015 року;

-Копію договору про відступлення прва вимоги № 21 від 03.07.2015 року;

-Копію договору про відступлення прва вимоги від 09.07.2015 року, посвідчений Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним № 5114. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи)

2.Зобов'язати надати суду:

2.1.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на листопад 2015 року.

2.3.відповідача-2: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства а надати суду:

- договір про відступлення прва вимоги № 21 від 03.07.2015 року;

- договір про відступлення прва вимоги від 09.07.2015 року, посвідчений Скульською Т.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окрогу за реєстраційним № 5114.

(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.4.відповідача-3: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства та надати суду:

- заяву учасника Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" про участь у конкурсі на придбання активу за лотом № 200697;

- пакет документів, наданих Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" для участі у конкурсі;

- протокол засідання конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу по лоту № 200697 від 19.07.2015 року;

- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення повторного конкурсу у відповідності до п 5.3. проведення конкурсів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в електронній формі шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам на Українській універсальній біржі;

- протокол конкурсної комісії про проведення повторних торгів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Сташків Р.Б.