ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г., призначено попереднє засідання суду на 03.06.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

05.03.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, призначено підсумкове засідання у справі на 10.07.2015 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г., вирішено інші процедурні питання у справі.

10.07.2015 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду Київської області надійшли наступні кредиторські заяви: 03.11.2015 р. заява Василькова Г.О. від 29.10.2015 р. б/№ (вх. № 25934/15) на суму 737796,04 грн.; 28.09.2015 р. заява Михайлова А.О. від 16.09.2015 р. б/№ (вх. № 22854/15) на суму 102842,59 грн.; 20.10.2015 р. заява Платіциної К.В. від 14.10.2015 р. б/№ (вх. № 24645/15) на суму 22522,82 грн.; 05.10.2015 р. заява Швеця О.В. від 05.10.2015 р. б/№ (вх. № 23506/15) на суму 419923,88 грн.; 10.11.2015 р. заява Чорної А.А. від 07.11.2015 р. б/№ (вх. № 26666/15) на суму 74879,30 грн.; 26.10.2015 р. заява Тарасенка А.М. від 21.10.2015 р. б/№ (вх. № 25137/15) на суму 777900,64 грн.; 13.11.2015 р. заява Єфіменка І.Б. від 09.11.2015 р. б/№ (вх. № 27071/15) на суму 580143,24 грн.; 23.10.2015 р. заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» від 20.10.2015 р. № 196-13836/КР (вх. № 25049/15) на суму 44912,89 грн.; 05.11.2015 р. заява ДП «Антонов» від 28.10.2015 р. № 35/7578 (вх. № 26199/15) на суму 13047503,73 грн.

Ухвалами суду розгляд вказаних кредиторських заяв призначався на 13.11.2015 р.

До початку судового засідання до суду надійшли відповідні повідомлення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Талана Л.Г. щодо розгляду зазначених вище кредиторських заяв.

13.11.2015 р. у судове засідання з'явились представники заявників та ліквідатора Банкрута і надали пояснення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи кредиторську заяву Василькова Г.О., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 737796,04 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2013 р. у справі № 359/1085/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 456047,50 грн. належних до сплати сум при звільненні, 2813,54 грн. добових та 278935,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 737796,04 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Михайлова А.О., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 102842,59 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2014 р., виданого на виконання рішення у справі № 359/2038/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 24938,44 грн. заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, а також 77904,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 102842,59 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Платіциної К.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 22522,82 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2013 р. у справі № 703/2675/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника 22522,82 грн. заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 22522,82 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Швеця О.В., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 419923,88 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 р. у справі № 359/8583/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 331462,97 грн. заборгованості по заробітній платі та 88460,91 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 419923,88 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Чорної А.А., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 74879,30 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 р. у справі № 359/4964/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 74879,30 грн. заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представником ліквідатора Банкрута вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 74879,30 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Тарасенка А.М., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 777900,64 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі розрахована відповідно до приписів ст. 116, 117 КЗпП України, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним, отже заявлені вимоги підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 777900,64 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Єфіменка І.Б., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 580143,24 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2013 р. у справі № 359/4263/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 489549,84 грн. заборгованості по заробітній платі та 90593,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представником ліквідатора Банкрута вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 580143,24 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», судом встановлено наступне.

Кредиторська заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» надійшла до суду 23.10.2015 р., отже заявником пропущено встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 06.04.2015 р.).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 44912,89 грн., які є безспірними згідно рішення господарського суду Київської області від 26.11.2012 р. у справі № 4/121-12, яким вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 36788,88 грн. основного боргу, 801,64 грн. пені, 160,71 грн. 3% річних, 5516,41 грн. штрафу, 35,75 грн. інфляційних втрат та 1609,50 грн. судового збору.

Ліквідатором Банкрута заявлені вимоги визнані в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення, та у зв'язку з пропуском строку віднесені до 6 черги.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство заявлені вимоги не вважаються конкурсними та підлягають задоволенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином вимоги заявника у сумі 44912,89 грн. визнаються судом, однак у зв'язку з пропуском встановленого ст. 23 Закону про банкрутство строку відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

Розглядаючи кредиторську заяву ДП «Антонов», судом встановлено наступне.

Кредиторська заява ДП «Антонов» надійшла до суду 05.11.2015 р., отже заявником пропущено встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 06.04.2015 р.).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 13047503,73 грн., які є безспірними згідно рішень господарського суду Київської області від 29.11.2011 р. у справі № 10/153-11, від 13.03.2012 р. у справі № 8/016-12, від 18.01.2013 р. у справі № 6/113-12 та від 13.08.2013 р. у справі № 911/2712/13, згідно яких вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника в загальному 11563393,33 грн. основного боргу, 980055,01 грн. пені, 369521,50 грн. 3% річних, 102108,75 грн. інфляційних втрат, 7739,14 грн. судових витрат та 24686,00 грн. витрат на послуги адвокатів.

Ліквідатором Банкрута заявлені вимоги визнані в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення, та у зв'язку з пропуском строку віднесені до 6 черги.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство заявлені вимоги не вважаються конкурсними та підлягають задоволенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином вимоги заявника у сумі 13047503,73 грн. визнаються судом, однак у зв'язку з пропуском встановленого ст. 23 Закону про банкрутство строку відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

Приписами ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Василькова Г.О. від 20.10.2015 р. б/№ (вх. № 25934/15); Михайлова А.О. від 16.09.2015 р. б/№ (вх. № 22854/15); Платіциної К.В. від 14.10.2015 р. б/№ (вх. № 24645/15); Швеця О.В. від 05.10.2015 р. б/№ (вх. № 23506/15); Чорної А.А. від 07.11.2015 р. б/№ (вх. № 26666/15); Тарасенка А.М. від 21.10.2015 р. б/№ (вх. № 25137/15); Єфіменка І.Б. від 09.11.2015 р. б/№ (вх. № 27071/15); Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» від 20.10.2015 р. № 196-13836/КР (вх. № 25049/15); ДП «Антонов» від 28.10.2015 р. № 35/7578 (вх. № 26199/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Василькова Геннадія Олеговича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 737796,04 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Визнати грошові вимоги Михайлова Андрія Олександровича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 102842,59 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

4. Визнати грошові вимоги Платіциної Катерини Василівни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 22522,82 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

5. Визнати грошові вимоги Швеця Олександра Вікторовича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 419923,88 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

6. Визнати грошові вимоги Чорної Алли Анатоліївни (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 74879,30 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

7. Визнати грошові вимоги Тарасенка Андрія Михайловича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 777900,64 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

8. Визнати грошові вимоги Єфіменка Ігоря Борисовича (ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 580143,24 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

9. Визнати грошові вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» () до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 44912,89 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

10. Визнати грошові вимоги Державного підприємства «Антонов» () до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі: 13047503,73 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний