ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Справа № 5013/1695/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" №13-2454/07 від 05.11.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при примусовому виконанні рішення у справі № 5013/1695/12

за позовом ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"), м. Київ

до ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА") м. Кіровоград

про стягнення 7908990,78 грн,

за участю представників:

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 21 від 05.05.2015;

вiд ДВС - старший державний виконавець Красна А.О., довіреність № 03.1-5/01.1-22/2173 від 08.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" заборгованості за договором поставки природного газу №06/10-1435БО-18 від 14.10.2010 в сумі 7884937,70 грн, з яких: 6714253,82 грн - основний борг, 527823,54 грн - пеня, 283843,83 грн - інфляційні втрати, 383069,59 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 64380,00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013, позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" - 4625763,17 грн заборгованості, з яких: 3932706,55 грн - сума основного боргу, 209987,03 грн - інфляційні втрати, 383069,59 грн - 3% річних, 100000,00 грн - пеня, а також 64380,00 грн витрат по сплаті судового збору. Провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2781547,27 грн припинено. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

26.04.2013 на виконання зазначених рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013 рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №5013/1695/12 в частині інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013 позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволено повністю, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 283843,83 грн інфляційних втрат.

На виконання рішення від 30.07.2014 господарським судом Кіровоградської області 21.08.2013 видано наказ.

05.11.2015 до господарського суду надійшла скарга ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" №13-2454/07 від 05.11.2015, в якій боржник оскаржує дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 04.11.2015 про арешт коштів скаржника на загальну суму 30474421,91 грн при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі від 26.04.2013, яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481.

Враховуючи положення статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду від 06.11.2015 вищевказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 13.11.2015.

12.11.2015 на адресу господарського суду надійшли уточнення до скарги ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", відповідно до яких скаржник просить: скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 про арешт коштів ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на загальну суму 30474421,91 грн, яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, та зняти арешт з рахунків скаржника.

Ухвалою від 13.11.2015 розгляд скарги відкладено до 25.11.2015 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.11.2015 представник боржника підтримав скаргу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої доводи в частині незаконності дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2015 боржник посилається, зокрема, на те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2015 у справі № 912/1831/14 заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" задоволено частково - розстрочено виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі №912/1831/14 в частині стягнення ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 21944215,60 грн заборгованості на період з жовтня 2015 по серпень 2017 зі сплатою щомісячно по 914342,31 грн та зі сплатою у вересні 2017 року 914342,47 грн.

При цьому, скаржник посилається на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження " у справі 1-7/2013 від 26 червня 2013 року, яким визначено, що аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

За твердженням скаржника арешт накладений постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 не тільки позбавляє підприємство реальної можливості виконувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року у справі № 912/1831/14, якою розстрочено виконання судового рішення, а й призводить до накопичення, всупереч вимог Закону України "Про оплату праці", у підприємства поточної кредиторської заборгованості зі сплати заробітної плати та в свою чергу порушення прав працівників, яких на даний час працює на підприємстві більше 450 осіб та яким на даний час заборговано більше 1800 тис. грн. Крім того, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" через арешт накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 року не має змоги, всупереч Податкового кодексу України, своєчасно сплачувати податки, збори та інші обов'язкові платежі, що також зумовлює накопичення такої заборгованості та застосування до підприємства штрафних (фінансових санкцій) з боку фіскального органу. Навіть при тому, що Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області йде на зустріч ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та приймає рішення про розстрочення грошових зобов'язань. Додаткових фінансових втрат у вигляду штрафних (фінансових санкцій) з боку фіскального органу підприємство могло б уникнути за відсутності накладених арештів на його рахунки.

Скаржник також стверджує, що на виконання Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014, між ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та ПАТ "Державний ощадний банк" 24.07.2014 укладено договір банківського рахунку №32658/2603, за умовами пункту 1.1. якого за цим Договором, відповідно до законодавства України, в тому числі Закону України "Про теплопостачання", Постанови, нормативно-правових актів Національного банку України Банк відкриває Клієнту поточні рахунки iз спеціальним режимом використання на балансовому рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання": 658 - "населення"; 658 - "бюджеті установи"; 658 - "інші споживачі". Відповідно до пункту 3.1.5. цього договору кошти з цих рахунків зараховуються в тому числі на поточний рахунок ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" №2794, відкритий в філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк". За висновком скаржника даний рахунок є рахунком підприємства, на який надходять кошти, які залишаються для розподілу надходжень та перерахування коштів в оплату за спожитий природний газ НАК "Нафтогаз України" згідно нормативів, затверджених Національною комісією, що здійснює списання коштів з розподільчих рахунків підприємства на користь НАК "Нафтогаз України", за умовами договору №32658/2603 від 24.07.2015 року, а тому такий рахунок також слід вважати спеціальним.

Боржником також зазначено про те, що оскаржуваною постановою від 04.11.2015 року органом ДВС безпідставно накладено арешт на кошти, що містяться на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання №2794, відкритому в філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 750 "Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх використанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення" відповідно до договору банківського рахунку №32794/2603 (у національній валюті) від 26.11.2013.

Стягувач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заперечили проти задоволення скарги боржника.

Розглядаючи скаргу ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", господарський суд враховує, зокрема, положення підпунктів 9.1., 9.2. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 (з послідуючими змінами) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначено, що у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV1 ГПК). Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою від 20.08.2013 про відкриття виконавчого провадження (т.1, а.с. 241) відкрито виконавче провадження ВП №39415616 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 26.04.2013 про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 4625763,17 грн заборгованості, з яких: 3932706,55 грн - основний борг, 209987,03 грн - інфляційні втрати, 383069,59 грн - 3% річних, 100000,00 грн - пеня; а також 64380,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 05.03.2014 про відкриття виконавчого провадження (т.1, а.с. 229) відкрито виконавче провадження ВП №42365391 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 21.08.2013 про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 283843,83 грн інфляційних втрат.

Вищезазначені виконавчі провадження з примусового виконання наказів у даній справі були приєднані до зведеного виконавчого провадження №37151580 відповідно 28.08.2013 та 12.03.2014.

04.11.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3О винесено постанову про арешт коштів. Відповідно до цієї постанови у зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", код ЄДРПОУ 3142568, що містяться на перерахованих в цій постанові рахунках, в межах суми 30474421,91 грн.

Однак, враховуючи положення підпункту 9.2. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 (з послідуючими змінами) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга боржника підлягає розгляду лише в тій частині, яка стосується виконання рішення у даній справі.

З огляду на викладене господарський суд не приймає до уваги доводів скаржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 справі № 912/1832/14 в частині стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 21944215,60 грн заборгованості на період з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, оскільки дані обставини не стосуються виконання рішення у даній справі.

Поряд з цим. господарський суд враховує положення частини 1 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавці дії, на підставі чого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець, серед іншого, зокрема, має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів; здійснювати інші повноваження, передбаченими цим Законом та іншими законами.

В силу вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник, зокрема, зобов'язаний надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості, зокрема, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, письмово повідомляти державного виконавця про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2015, перелік рахунків, на яких знаходяться кошти боржника - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", на які накладено арешт відповідно до цієї постанови, отримано від Державної податкової служби України.

При цьому, господарський суд погоджується з доводами боржника про безпідставність накладення арешту на кошти останнього, що містяться на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання №2794, відкритому в філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", оскільки даний рахунок відкрито на підставі Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх використанням у сферах теплопостачання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 №750.

Пунктами 1,3 вказаного Порядку зазначено, що його дія поширюється на суб'єктів господарювання, які в установленому законодавством порядку отримали відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), її транспортування магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання. У місячний строк з дня набрання чинності цим Порядком ліцензіати відкривають спеціальні рахунки в уповноважених банках, які обслуговують такі рахунки.

Відповідно до пункту 7 цього Порядку власниками коштів на спеціальному рахунку є ліцензіати. Ліцензіати зобовязані використовувати кошти із спеціального рахунка виключно для виконання інвестиційних програм згідно з графіком на планований та прогнозний періоди. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Статтею 19-1 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Статтею 1.9 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості (далі - поточні рахунки для погашення заборгованості) - поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників розрахунків, відкриті в установах уповноваженого банку та призначені виключно для проведення грошових розрахунків для погашення заборгованості при застосуванні механізмів взаєморозрахунків та реструктуризації, на умовах, визначених цим Законом, операції на яких не можуть бути призупинені та на кошти на яких не може бути звернено стягнення відповідно до Закону Україну "Про виконавче провадження".

Таким чином, операції по рахунку №2794 боржника, відкритому в філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", не можуть бути обмежені.

Однак, старшим державним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2015 не було враховано положення вищезазначених норм чинного законодавства.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд дійшов висновку про невідповідність постанови про арешт коштів боржника від 01.11.2015, в частині накладенні арешту на кошти боржника ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", що містяться на рахунку №2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475 вимогам чинного законодавства, а тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

В той же час, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, враховуючи положення Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, доводи скаржника про те, що поточний рахунок ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" №2794, відкритий в філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", також слід вважати спеціальним.

Боржником не доведено та не підтверджено належними доказами, як то вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України невідповідності вимогам чинного законодавства спірної постанови про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на інших поточних рахунках останнього в банківських установах згідно переліку, який міститься в цій постанові.

Отже, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" №13-2454/07 від 05.11.2015 задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2015, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, в частині накладенні арешту на кошти боржника ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , що містяться на рахунку №2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475.

Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , які містяться на рахунку №2794 відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 підприємству "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Суддя О.Б. Шевчук