Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" листопада 2015 р. Справа № 927/1267/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького , буд. 40, м. Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська , б. 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 9 061 363,57 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт ПАТ "Чернігівобленерго" ( дов. № 28/5613 від 06.10.2015);

відповідача:ОСОБА_2-представник, довіреність №37 від 02.01.15р.

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 10.11.15р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 19.11.15р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення підписано 23.11.15р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9 061 363,57 грн. боргу у зв"язку з несвоєчасним виконанням зобов"язань щодо оплати спожитої електроенергії згідно виставлених рахунків за активну електроенергію за період з 26.01.15р. по 25.08.15р. та за реактивну електроенергію за період з 26.06.15р. по 25.08.15р..

Відповідачем письмового відзиву на позов не надано. Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.15р. не заперечував наявності заборгованості, однак зазначив, що у період після подання позову відбулося часткове погашення боргу, у зв"язку з чим у судовому засіданні 10.11.15р. судом оголошувалась перерва для забезпечення можливості сторонам уточнити суму заборгованості та надати докази, що засвідчують часткову оплату боргу у разі її здійснення.

Після перерви у судовому засіданні представником позивача 19.11.15р. надано письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи копії банківської виписки та платіжного доручення, які засвідчують часткове погашення заборгованості відповідачем на суму 125988,35грн..

Представником відповідача у судовому засіданні 19.11.15р. підтверджено факт зменшення заборгованості на 125988,35грн., докази про що надавав позивач, однак представником відповідача здійснено усну заяву, занесену до протоколу судового засідання, про те, що на даний час сума заборгованості зменшилась ще на 200 тис. грн., але первинних доказів представник відносно цього не має, а про таке зменшення йому стало відомо з бухгалтерської роздруківки розрахунків між сторонами. Ні зазначеної роздруківки, ні інших належних доказів сплати зазначеної представником відповідача суми боргу суду не надано.

Представником позивача відносно вказаної заяви представника відповідача надано усні пояснення щодо можливої підготовчої роботи по здійсненню заліків між сторонами на згадану суму, однак офіційної інформації, підтвердженої належними платіжними документами , представник позивача не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір №11111 від 23.05.08р. про постачання позивачем відповідачеві електричної енергії, пунктами 2.3.3 та 2.3.4 якого встановлено обов"язок споживача оплачувати постачальнику вартість спожитої електроенергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з умовами додатку №3 до договору , а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками № 8.1 - 8.28 до договору у терміни проведення остаточного розрахунку.

За умовами додатку №3 до зазначеного договору відповідач мав здійснювати оплату електроенергії , спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 26 числа попереднього місяця по 25 число наступного місяця, остаточний розрахунок - не пізніше 3 операційних днів з отримання рахунка.

На підставі актів про використану електроенергію позивачем виставлено відповідачу рахунки за активну електроенергію на суму 12196704,21грн. за період з 26.01.15р. по 25.08.15р., а на підставі актів перетікання реактивної електроенергії виставлено рахунки на суму 42039,63грн. за період з 26.06.15р. по 25.08.15р..

Станом на 21.09.15р. (на час подання позову) рахунки за активну електроенергію частково оплачені на суму 3177380,27грн., у зв"язку з чим заборгованість за активну електроенергію складала 9019323,94грн., а рахунки за реактивну електроенергію не сплачені у повній сумі, заборгованість складала 42039,63грн..Таким чином станом на час подання позову заборгованість за спожиту електроенергію становила 9061363,57грн..

Зазначена заборгованість підтверджується наданими суду копіями актів звіряння по рахунках за активну та реактивну електроенергію.

Як засвідчують надані позивачем у судовому засіданні 19.11.15р. додаткові докази щодо платежів відповідача у період після подання позивачем позову, а саме пл. доручення №23 (#75199650) від 23.09.15р., повідомлення № 1837 Б/24 від 09.10.15р., банківська виписка про рух коштів по рахунку позивача за 20.10.15р., заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась на суму 125988,35грн..

Представником відповідача не заперечується зменшення боргу на зазначену позивачем суму, однак усна заява про зменшення суми боргу ще на 200 тис.грн., здійснена у судовому засіданні, не може бути прийнята судом з огляду на вимоги ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності доведення стороною обставин, на які вона посилається доказами, які відповідно до законодавства мають підтверджуватись певними засобами доказування. Відносно доказування факту оплати суду мають бути надані платіжні документи, банківські виписки, яких відповідач не надав.

З огляду на вказане та враховуючи підтвердження належними доказами заборгованості відповідача станом на час розгляду справи у сумі 8935375,22грн., позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відносно часткового погашення заборгованості відповідачем на суму 125988,35 грн. позивач надав письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи копії банківської виписки та платіжного доручення, однак у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України чітко не виклав своє позиції відносно відмови від позову на вказану суму чи зменшення суми позовних вимог , не подав заяви про повернення частини судового збору пропорційно сумі зменшення заборгованості.

З огляду на вказане , надані суду докази зменшення боргу відповідача мають бути розцінені як докази, які засвідчують відсутність спору в цій частині, а тому відносно стягнення 125988,35 грн. провадження у справі має бути припинено згідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи здійснення платежів щодо часткового зменшення заборгованості після подання позивачем позову, судові витрати, понесені позивачем мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача у повні сумі.

Керуючись ст. 173 Господарського кодексу України , ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 34, 49, п.1-1 ст. 81, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у частині стягнення 125988,35 грн. припинити за відсутністю предмету спору, а відносно стягнення 8935375,22грн. позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000, рахунок 0976 у ВАТ "Банк Демарк", МФО 353575) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (,вул. Горького, 40,м. Чернігів, 14,59 грн. боргу за активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2791 у філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк",МФО 353553, 42039,63грн. боргу за реактивну електроенергію та 135920,45грн. судового збору на поточний рахунок № 2791 у філії - Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553,

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 23 листопада 2015 р.

Суддя С.М.Івченко