ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.15 Справа № 904/3660/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 206 351,71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар у розмірі 196 525,44 грн. та штраф у розмірі 9 826,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодних договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тропік" протягом 2011 - 2013 років не виникало як шляхом укладення договору у формі єдиного письмового документу, так і шляхом укладення договору у спрощений спосіб. Також зазначає, що на нібито укладеному договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, підпис, який міститься в договорі від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

09 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала спірний товар (чи то яблука чи то банани) від ТОВ "Тропік" на підставі видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013, між сторонами договір поставки № Д60611 від 06.06.2011 не укладався у встановленому законодавством порядку, ФОП ОСОБА_1 не підписувала ані договір поставки № Д60611 від 06.06.2011, ані видаткову накладну № 700946 від 18.02.2013.

У судовому засіданні 22 червня 2015 року відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні на розлінованих аркушах паперу, а також експериментальні зразки відтисків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 112-131).

22 червня 2015 року відповідачем надані оригінали документів, які містять вільні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 95-111).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі № 904/3660/15 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361). На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Яким засобом нанесений відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013?

2.Чи відтиск печатки ФОП ОСОБА_1 на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 відповідає вільним зразкам натиску печатки ФОП ОСОБА_1?

3.Чи виконано підпис на договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011 зі сторони покупця особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис на видатковій накладній № 700946 від 18.02.2013 зі сторони одержувача особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

16 липня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3660/15 та клопотання судових експертів Лилової Ю.Ю. та Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського осуду Дніпропетровської області клопотання судових експертів Лилової Ю.Ю. та Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015.

У судовому засіданні 18.08.2015 відповідач пояснив про неможливість виконання ухвали господарського суду від 03 серпня 2015 року та клопотання судового експерта про надання на дослідження оригіналу договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року так як такий договір нею не укладався.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року провадження у справі № 904/3660/15 зупинено, а матеріали справи № 904/3660/15 направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових-експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

25 листопада 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3660/15 разом із висновком судового експерта № 3266/32667-15 від 17 листопада 2015 року.

Згідно висновку судових експертів Лилової Ю.Ю. та Соломахи Ю.В.:

Питання №1

Відтиск круглої печатки "ФОП ОСОБА_1.", розташований в накладній № 700946 від 18.02.2013, нанесений рельєфним круглим кліше фарбувальною речовиною синього кольору.

В зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не наданий, питання не вирішувалось.

Питання №2

Відтиск круглої печатки "ФОП ОСОБА_1.", розташований в накладній № 700946 від 18.02.2013, нанесений кліше печатки "ФОП ОСОБА_1.", вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження.

В зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не наданий, питання не вирішувалось.

Питання №3

Питання не вирішувалося в зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не був наданий.

Питання №4

Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Одержав" накладної № 700946 від 18.02.2013, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/3660/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/3660/15.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.12.15 о 12:30год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в каб. № 3-208.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), у тому числі оригінал договору поставки №Д60611 від 06 червня 2011 року з усіма додатковими документами;

- довіреність на отримання товару згідно спірної видаткової накладної, товарно-транспортні накладні;

- письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта;

Відповідачу:

- письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва