ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № 904/7843/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, керівник, довідка №2505 від 16.07.2007р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 02.01.2015р.;

від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність №27 від 20.01.2015р.;

представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. у справі № 904/7843/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", сел. Дослідне, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, сел. Дослідне, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Державної установи Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про зобов'язання передати на баланс житловий комплекс та земельну ділянку, зобов'язання підписати Акт приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у справі № 904/7843/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовано відсутністю доказів надання дозволу Президією Української академії аграрних наук ДП «Дослідному господарству «Дніпро» на безоплатне передання з балансу останнього на баланс Позивача спірного житлового комплексу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у даній справі як незаконне та необґрунтоване, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що матеріалами справи не підтверджено те, що спірний житловий комплекс є державною власністю. Крім того, відповідно до статуту Національної академії аграрних наук України в переліку майна, що знаходиться у віданні академії, будь який житловий комплекс відсутній. Зазначив також, що з моменту створення ОСББ «Сучасна оселя» по теперішній час утримання житлового будинку та прибудинкової території здійснюється за рахунок коштів власників квартир. Зауважив, що право об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прийняти на власний баланс житловий комплекс передбачено ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а порядок такої передачі визначений у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. Таким чином, рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про прийняття на власний баланс житлового комплексу породжує у попереднього балансоутримувача обов`язок передати зазначене майно з балансу на баланс у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав. Просив рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 та Відповідач-2 проти апеляційної скарги заперечили. Вважають рішення суду таким, що винесено з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права. Зазначили, що інвентарна справа на спірний будинок відсутня, технічні паспорти виготовлялися на кожну квартиру окремо. Крім того, будинок № 44 не відповідає поняттю цілісного житлового комплексу через велику кількість самовільно збудованих мешканцями будинку будівель і споруд на земельній ділянці біля будинку, а також через самовільне перепланування квартир. Звернув увагу, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок, належить до комунальної власності Новоолександрівської сілької ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідач -3 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що спірний житловий комплекс є державною власністю, належить Відповідачу-3 на праві господарського відання і переданий Відповідачу-1 на праві оперативного управління. Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та постанова Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002р. не містять положень, які б зобов`язували Відповідача-3 та її установи і підприємства в примусовому порядку вилучати і передавати належний їм відомчий житловий фонд, який перебуває на їх балансах, ОСББ. Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.02.2010р. № 318-р «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» в тому числі Відповідачу-3 заборонено приймати рішення та погоджувати документи, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи та витребувати додаткові докази, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та вирішення клопотань.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2015р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Виконати наступні дії:

Позивачу надати :

- докази надання Відповідачами дозволів на приватизацію квартир.

Відповідачу-1 надати:

- докази надання Відповідачами дозволів на приватизацію квартир.

- документи щодо права власності (користування) земельною ділянкою чи письмові пояснення щодо їх відсутності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна