КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа №927/1178/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2015 року

у справі № 927/1178/15 (суддя: Репех В.М.)

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

до відповідача 1 Чернігівської міської ради;

до відповідача 2 Автокооператива № 34 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернігівське міське управління юстиції

про визнання недійсним рішень та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2015 року у справі № 927/1178/15 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Крім того, Заступником прокурора Чернігівської області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі, яке мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, а тому прокуратура не може сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2015 у справі № 927/1178/15 до провадження.

2. Відстрочити Заступнику прокурора Чернігівської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

3. Розгляд справи № 927/1178/15 призначити на 21.01.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк