УХВАЛА

19.11.2015Справа № 922/1844/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл"

до 1) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 74 307,80 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення загальної суми заборгованості за договором на проведення проектних робіт від 04 липня 2012 року № 9-12 у розмірі 74307, 80 грн., у тому числі 72979, 20 грн. основного боргу та 1328, 60 грн. нарахованої пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2015 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час апеляційного провадження, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області 02.06.2015 по справі № 922/1844/15 скасовано, матеріали справи №922/1844/15 повернуто Господарському суду Харківської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2015 справу № 922/1844/15 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.09.2015 матеріали справи № 922/1844/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 922/1844/15 до свого провадження та призначено її розгляд на 13.10.2015.

13.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 розгляд справи № 922/1844/15 відкладено на 05.11.2015.

26.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення (вих. № 74/8373 від 15.10.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 розгляд справи № 922/1844/15 відкладено на 19.11.2015.

06.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли пояснення по справі (вих. № 5-12/3200-27822 від 03.11.2015).

09.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли пояснення по справі (б/н від 04.11.2015).

16.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору (б/н від 06.11.2015).

18.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог (б/н від 17.11.2015).

В судове засідання 19.11.2015 представники сторін не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про уточнення позовних вимог встановив наступне.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Державної казначейської служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" загальну суму заборгованості 74 307, 80 грн., у тому числі 72 979, 20 грн. - основного боргу та 1 328, 60 грн. - пені. Також, у вказаних уточненнях позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827, 00 грн.

Відповідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проаналізувавши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що матеріально-правова вимога, обраний спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, викладені у позові, залишились незмінними, а позивачем лише уточнено вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заявленої до стягнення. Таким чином, суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог, але з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Також, суд, розглянув в судовому засідання 19.11.2015 клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, враховуючи обставини справи та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вирішив задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/1844/15 на 15 днів до 08.12.2015.

2. Розгляд справи № 922/1844/15 відкласти на 03.12.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- первинні документи (акти), що підтверджують виконання робіт на суму 24000, 00 грн. (за першим етапом, стадія "проект", розробка архітектурних планів поверхів);

- документи, що підтверджують обставини, щодо передбачення/не передбачення у державному бюджеті України на 2012/2013 роки видатки по КПК1002800 "Будівництво, реконструкція та капітальний ремонт об'єктів Державної прикордонної служби України";

- письмові пояснення щодо подання платіжного доручення на суму 72729,20 грн. до ГУ ДКСУ в Харківській області та причини невиконання вказаного платіжного доручення;

- докази, що підтверджують вчинення дій на виконання умов договору щодо оплати виконаних робіт.

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- документи, що підтверджують обставини, щодо передбачення/не передбачення у державному бюджеті України на 2012/2013 роки видатки по КПК1002800 "Будівництво, реконструкція та капітальний ремонт об'єктів Державної прикордонної служби України";

- письмові пояснення щодо подання платіжного доручення на суму 72729,20 грн. до ГУ ДКСУ в Харківській області та причини невиконання вказаного платіжного доручення;

- докази, що підтверджують вчинення дій на виконання умов договору щодо оплати виконаних робіт;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин