ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа № 911/4504/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", Київська обл., м. Боярка

про виселення з приміщення

за участю представників:

від позивача: Фісун Г.В. (довіреність №133/вих. Від 12.02.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2015 Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" (далі-КП"Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва"/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" (далі-ЗАТ"Інтеркомплектмонтажстрой"/відповідач) про виселення останнього з нежитлового приміщення загальною площею 168, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 3/2.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 порушено провадження у справі №911/4504/15, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 розгляд означеної справи відкладено на 17.11.2015.

В судові засідання 10.11.2015 та 17.11.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, перейменованого у Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва", (далі-орендодавець), Закритим акціонерним товариством "Інтеркомплектмонтажстрой" (далі-орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №563/4 (далі-договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради №14 від 12.03.2010 зобов'язувався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 168,9 кв.м., а саме підвал з орендованою площею 55,7 кв.м., цоколь з орендованою площею 113,2 кв. м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою вул. Татарська, буд. 3/2.

Пунктами 3.1., 3.2.1. та 8.2. договору передбачено, що орендодавець зобов'язаний після підписання договору оренди передати, а орендар прийняти об'єкт оренди за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору.

Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Строк дії договору встановлений з 01.04.2010 по 01.03.2011.

В подальшому, 14.07.2011 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №563/4 від 01.04.2010, відповідно до якого орендодавець та орендар погодили, що договір діє до 31.03.2012 включно.

Як слідує з наявних в матеріалах справи актів перевірки нежитлового приміщення, складених протягом травня-червня 2012 року сторонами договору, відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов договору.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору щодо проведення орендної плати позивач звернувся до орендаря з повідомленням №1020/вих. від 12.07.2012 про відмову від договору, відповідно до якої підприємство вимагало від орендаря повернути орендоване нежитлове приміщення та сплатити заборгованість з орендної плати.

Натомість, відповідач свої обов'язки за договором в частині сплати боргу та повернення орендованого приміщення не виконав, відтак продовжував надалі користуватись об'єктом оренди, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту перевірки нежитлового приміщення від 09.10.2012.

З огляду наведеного, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва", вважаючи договір достроково припиненим, звернулось до господарського суду Київської області з відповідним позовом до відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі №911/1238/13, зокрема, розірвано договір оренди нежитлових приміщень №563/4 від 01.04.2010, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Закритим акціонерним товариством "Інтеркомплектмонтажстрой". Означене рішення до суду касаційної інстанції не оскаржено, відтак набрало законної сили в день його прийняття - 24.07.2013.

Посилаючись на те, що після розірвання в судовому порядку договору відповідач об'єкт оренди не повернув, позивач просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 168, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 3/2.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Відповідно до статей 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Таким чином, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі №911/2138/13 розірвано договір оренди нежитлових приміщень №563/4 від 01.04.2010, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Закритим акціонерним товариством "Інтеркомплектмонтажстрой", суд дійшов висновку про обґрунтованість посилань позивача на безпідставність перебування відповідача у спірному приміщенні, відтак обов'язок останнього виселитись із об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Поряд з тим, відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Так, згідно п. 4.15. типового договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради VIII сесія VI скликання від 22.09.2011 №34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» (в редакції, що діяла на момент розірвання договору в судовому порядку) орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, розірвання договору постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі №911/2138/13, що набрала законної сили 24.07.2013, суд дійшов висновку про те, що припинення дії договору 24.07.2013 породжує для орендаря обов'язок по поверненню об'єкта оренди у строки та на умовах передбачених договором, а для позивача, як орендодавця, право вимагати такого повернення та/або усунення перешкод у володінні таким майном, зокрема, шляхом виселення відповідача зі спірного приміщення.

Як слідує з наявного в матеріалах справи складеного 25.08.2015 комісією КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" акту, відповідач після розірвання договору продовжує користуватись приміщенням що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 3/2, позаяк позивачем виявлено майно відповідача при огляді зазначеного об'єкта оренди.

З огляду наведеного, беручи до уваги розірвання договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №563/4 від 01.04.2010, що в силу закону породжує для відповідача обов'язок по поверненню об'єкта оренди у встановлені договором строки, а також відсутність належних та допустимих доказів повернення відповідного майна відповідачем станом на день прийняття рішення, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 168, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 3/2.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити Закрите акціонерне товариство "Інтеркомплектмонтажстрой" (вул. Маяковського, 49, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08150, ідентифікаційний код 24891280) з нежитлового приміщення загальною площею 168, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 3/2.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" (вул. Маяковського, 49, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08150, ідентифікаційний код 24891280) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду м. Києва" (вул. Білоруська, 1, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 34966254) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 19.11.2015

Суддя В.А. Ярема