УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/25493/15

За позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним зарахування вимог

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Кулак І.О. за довіреністю б/н від 01.06.2015 р.;

Свідло Є.В. за довіреністю б/н від 16.11.2015 р.;

від відповідача-2: Мостепанюк В.І. за довіреністю б/н від 05.10.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 09.02.2015 р., а саме вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" за Договором мультивалютної кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 р., та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/016/042014, безвідкличним акредитивом № LC/IM/12/112013 та безвідкличним акредитивом № LC/IM/14/122013.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує на те, що 04.09.2014 р. між ним та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.2/2014, за умовами якого він, зокрема, набув прав вимоги до ТОВ "Яблуневий дар" за Договором мультивалютної кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 р. Відповідно до пояснень позивача, 09.02.2015 р. ТОВ "Яблуневий дар" направило ПАТ "Дельта Банк" заяву про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 1 від 09.02.2015 р., в якій відповідач-1 вказував на часткове припинення зобов'язань щодо сплати заборгованості за Кредитним договором на суму 6 472 799, 96 Євро та припинення зобов'язань щодо сплати відповідачем-2 відповідачу-1 заборгованості на суму 7 301 318, 00 дол. США за наступними акредитивами: безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/016/042014 на суму 249 890, 48 дол. США, виданий ПАТ "Дельта Банк" на користь компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.); безвідкличним акредитивом № LC/IM/12/112013 на суму 4 999 280, 00 дол. США, виданого ПАТ "Дельта Банк" на користь компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.); безвідкличним акредитивом № LC/IM/14/122013 на суму 10 598 390, 00 дол. США, виданого ПАТ "Дельта Банк" на користь компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.). Наявність права вимоги за вказаними акредитивами відповідачем-1 обґрунтовувалась укладеннями між ним та компанією Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.) Договору відступлення права вимоги № АА4 від 05.02.2015 р. та Договору відступлення права вимоги № АА5 від 05.02.2015 р. Оскільки вказаних договорів відступлення права вимоги № АА4 від 05.02.2015 р. та № АА5 від 05.02.2015 р. відповідач-1 не надавав ПАТ "Дельта Банк", то на думку позивача це свідчить, що в дійсності відповідач-1 не набув прав за акредитивами. Враховуючи зазначене, позивач просить суд визнати недійсним зарахування зустрічних вимог за вказаною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25493/15, її розгляд призначено на 27.10.2015 р.

13.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву від 09.10.2015 р. № 6897/15 про зміну предмета позову, яка фактично за своїм змістом є заявою про виправлення технічної описки у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до означеної заяви позивач просить суд визнати недійсним зарахування вимог, здійснене на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 09.02.2015 р., а саме вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" за Договором мультивалютної кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 р., та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/016/042014, безвідкличним акредитивом № LC/IM/12/112013 та безвідкличним акредитивом № LC/IM/14/122013.

23.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

27.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.10.2015 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, яка фактично за своїм змістом є заявою про виправлення технічної описки у прохальній частині позовної заяви, у зв'язку з чим справа розглядається в її редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.

10.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

10.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. суд відклав вирішення клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 23.11.2015 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 23.11.2015 р. заперечили проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. При цьому, зазначили, що потребують додаткового часу для виконання вимог ухвал суду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 23.11.2015 р. не заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

При цьому, в судовому засіданні 23.11.2015 р. представниками відповідачів подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/25493/15 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 23.11.2015 р. клопотання представників відповідачів про продовження строку вирішення спору, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідачів про продовження строку вирішення спору, оскільки неявка повноважного представника позивача і невиконання позивачем та відповідачем-1 вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25493/15 на п'ятнадцять днів та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25493/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/25493/15 відкласти на 08.12.15 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В зал судових засідань № 31.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.