ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 917/2517/14

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,19-21А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б

про стягнення 22 842 614,36 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: Вілінський С.І.

від відповідача: Білонучкіна Т.П.

Суть спору: стягується 22 842 614,36 грн., з яких 1 545 045,71 грн. пені, 4 350 282,99 грн. штрафу та 16 947 285,65 грн. збитків.

Подана позивачем заява про уточнення (зменшення) позовних вимог враховується судом, у зв'язку з чим розглядаються позовні вимоги про стягнення 22 842 614,36 грн., з яких 1 545 045,71 грн. пені, 4 350 282,99 грн. штрафу та 16 947 285,65 грн. збитків.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на дійсність договору та відсутність підстав нарахування збитків.

Судом також враховано, що 06.11.2014 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" 06.11.2014 року прийнято рішення про зміну назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" та внесено відповідні записи до Державного реєстру. Відповідно до статутів товариства організаційно-правова форма, ідентифікаційний номер та місцезнаходження відповідача по справі не змінилися, тому правонаступництво відсутнє.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 679459 від 07.04.2014 року Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сандрейд», м. Київ зобов'язалося продати та поставити 7200 тонн кукурудзи урожаю 2013 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант», с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області оплатити вартість на умовах 100% попередньої оплати товару в строки: 1440 тонн до 15.05.2014 року, 2160 тонн до 30.05.2014 року, 1440 тонн до 10.06.2014 року, 2160 тонн до 20.06.2014 року. У випадку несвоєчасної оплати сплатити відшкодовувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день та штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару більше 3-х робочих днів та 20% при прострочці понад 15 днів.

На виконання умов договору відповідач перерахував на поточний рахунок Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ 500 000,04 грн. та 999 999,11 грн. відповідно, що підтверджується підписаними та скрапленими печатками сторін специфікаціями, видатковими накладними № і № та довіреностями №101 від 26.05.2014 року та № 104 від 03.06.2014 року.

У зв'язку з подальшим припинення виконання грошових зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Амарант", с.Юсківці, 17.10.2014 року сторонами підписано угоду про залік зустрічних вимог за умовами якої кошти в сумі 2 670 117,80 грн. зараховані Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд", м.Київ в якості попередньої оплати та поставлено покупцю 1 021,690 тонн товару, про що свідчить специфікація на поставку від 17.10.2014 року та видаткова накладна № від 17.10.2014 року. Вказаною угодою зафіксовано, що з 21.06.2014 року покупець є таким, що прострочив виконання зобов'язання щодо 100% попередньої оплати 5 548,621 тонн пшениці загальною вартістю 14 500 943,31 грн.

Користуючись передбаченим п. 7.3 договору № 679459 від 07.04.2014 року правом на одностороннє розірвання договору та відшкодування збитків, у разі неналежного виконання покупцем зобов'язань з оплати товару понад 25 робочих днів, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ вимогою № 10-944 від 06.11.2014 року відмовилося від прийняття виконання зобов'язання за договором та з урахуванням викладених обставин просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області 1545045,71 грн. пені за порушення грошових зобов'язань, 4350282,99 грн. штрафу та 16947285,65 грн. збитків, у відповідності до форми розрахунку згідно п.7.3 договору.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Спір між сторонами у даній справі виник саме з умов договору поставки № 679459 від 07.04.2014 року, яким передбачений обов'язок покупця повністю оплатити товар до його передання продавцем.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем, покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором. Разом з тим, прострочка виконання зобов'язань щодо попередньої оплати 5548,621 тонн пшениці загальною вартістю 14500943,31 грн. доведена належними доказами та не заперечується.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 7.1. договору № 679459 від 07.04.2014 року передбачено, що у випадку несвоєчасної попередньої оплати товару покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Пунктом 7.2. договору № 679459 від 07.04.2014 року встановлено в разі, якщо прострочення оплати більше 3 робочих днів, то покупець, крім пені, зобов'язується також сплачувати продавцю штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. В разі, якщо прострочення перевищить 15 робочих днів, то покупець додатково до вищевказаного в цьому пункті штрафу зобов'язаний сплатити 20% від розміру простроченої попередньої оплати.

Таким чином, невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання по внесенню передоплати потягло виникнення у позивача права на застосування передбачених договором пені та штрафу за порушення грошових зобов'язань.

Так як окрім правового обгрунутвання розмір санкцій підтверджується належним розрахунком, позов в частині стягнення 1 545 045,71 грн. пені та 4 350 282,99 грн. штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», с.Юсківці підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення 16 947 285,65 грн. збитків позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а правовим наслідком такого порушення відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України є, зокрема, розірвання договору та сплата неустойки і збитків .

Згідно зі ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Пунктом 7.3 договору № 679459 від 07.04.2014 року передбачено право Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ в односторонньому порядку розірвати договір в разі неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару, при тому, що сторонами договору не визначено порядку та моменту його розірвання за вимогою покупця. При викладених обставинам повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», с. Юсківці про відмову від прийняття виконання зобов'язання за договором № 10-944 від 06.11.2014 року не свідчить про його розірвання, тому і право вимагати збитки не виникло.

Вказаним пунктом договору передбачено, що розмір збитків буде визначатися продавцем згідно формули, погодженої сторонами без врахування вимог ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України, якою передбачено можливість встановлення заздалегідь погодженого розміру збитків у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Сам розрахунок збитків не містить його обґрунтування.

Зі змісту статей 614, 623 Цивільного кодексу України та статті 226 Господарського кодексу України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина. Нарахований позивачем розмір збитків складає вартість 5 548,621 тонни непоставленого зерна кукурудзи та курсової різниці його вартості по відношенню до долара США. При цьому, позивач відмовившись від прийняття виконання простроченого зобов'язання не довів, що протиправна поведінка відповідача слугувала заподіянню нарахованих збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б, ) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А, ) 1 545 045,71 грн. пені, 4 350 282,99 грн. штрафу та 73080,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Повне рішення складено 19.11.2015 року.

Суддя Ціленко В. А.