ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 07/138-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.10.2015р. №5775/08 (за вхід.01-49/54/15 від 29.10.2015р.)

по справі 07/138-38.1

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

про стягнення 21 705 900,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від скаржника: Наумчук В.А., довіреність від 05.10.2015р. №5163/08

від стягувача: н/в

від ДВС: Гончар В.С., довіреність від 27.04.2015р. №20-22/144

Ухвалою суду від 30.10.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №28 від 02.08.2013р. (вхід. №01-40/150/13 від 05.08.2013р.) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №07/138-1 від 03.03.2011р. по справі №07/138-38.1 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

02.11.2015р. матеріали справи №07/138-38.1 надійшли до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. розгляд справи призначено на 17.11.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору:

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося зі скаргою від 27.10.2015р. №5775/08 (вхід.01-49/54/15 від 29.10.2015р.) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №07/138-1 від 03.03.2011р. щодо визнання недійсною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.10.2015р. ВП №28694996, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №07/138-38.1.

Скарга мотивована наступним:

14.09.2011р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. відкрито виконавче провадження.

18.10.2011р. постановою державного виконавця ВПВР ДВС України Гречух О.Я. виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

15.01.2014р. постановою державного виконавця ВПВР ДВС України Гречух О.Я. виконавче провадження поновлено у зв'язку із закінченням строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

28.03.2014р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Сіщука В.В. виконавче провадження зупинено на підставі п.13 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

10.07.2014р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Сіщука В.В. виконавче провадження поновлено.

11.07.2014р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Сіщука В.В. виконавче провадження зупинено на підставі п.13 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

13.01.2015р. постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС України Сіщука В.В. виконавче провадження поновлено.

Того ж дня головним державним виконавцем ВПВР ДВС України Сіщуком В.В. виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. по справі №07/138-38.1 виконання судового рішення відстрочено до 01 січня 2016 року.

У зв'язку з цим, боржник звернувся до суб'єкта оскарження із заявою від 27.08.2015р. за вих. № 4786/08 про зупинення виконавчого провадження, до якої було додано ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015р. по даній справі. Заява була відправлена поштовим відправленням 27 серпня 2015 року, отримана уповноваженим представником суб'єкта оскарження 28 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.10.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. у виконавчому провадженні №28694996 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 738 934,39 грн.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Частиною 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Всупереч згаданим вище імперативним приписам правових норм, суб'єктом оскарження було винесено оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того, недійсність оскарженої постанови державного виконавця полягає ще й в наступному.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Наведена вище правова позиція висловлена Верховним Судом України від 28.01.2015р. по справі №924/205/13-г.

Повідомив, що оскаржувану постанову представник боржника отримав 20 жовтня 2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.11.2015р. розгляд скарги призначено на 17.11.2015р. Зобов'язано відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подати суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті скарги; матеріали виконавчого провадження ВП№28694996 надати для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ДВС звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги для виконання вимог ухвали суду. Невиконання пояснив тим, що скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не надходила.

Водночас, до скарги долучені фіскальний чек органу поштового зв'язку від 28.10.2015р. та опис вкладень у цінний лист, відправлений на ім'я - ВПВР Департаменту ДВС Мінюсту України, опис вкладень предметів - скарга за вих. №5778/08 від 27.10.2015р. з додатками на 6-ти аркушах.

Скаржник клопотання про відкладення не заперечив.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по скарзі, зважаючи на клопотання ДВС, неподання витребуваних доказів, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 26.11.2015р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті скарги; матеріали виконавчого провадження ВП№28694996 надати для огляду в судовому засіданні.

Заявник та представник ДВС про дату наступного судового засідання повідомлені у судовому засіданні під розписку.

Стягувачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 121-1 ГПК України неявка сторін та представника ДВС не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя С.Т. Філатова