overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/9475/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ПРОМХІМСНАБ", м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4799 від 25.12.14р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати договір оренди нежилого приміщення №9/44 від 04.02.2014р., укладений між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "ПРОМХІМСНАБ";

- зобов'язати Приватне підприємство "ПРОМХІМСНАБ" повернути нежиле приміщення на 1 поверсі окремо розташованої нежилої будівлі загальною площею 39,18 м2 , розташоване за адресою: вул. 22 Партз'їзду, 41, управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали договору (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2015р. Справа № 905/1490/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

про стягнення 31256726,07 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1В, за довіреністю № 14-93 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 17 від 02.02.2015р.

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015р. за вх. № 7699/15 господарський суд Донецької області одержав позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення 31256726,07 грн., з яких: 21 155 947,71 грн. заборгованість за поставлений позивачем природний газ за договором купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р., 3 073 106,93 грн. пеня, 1 480 916,36 грн. штраф, 156168,56 грн. 3% річних, 5 390 586,52 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. розгляд справи відкладений на 15.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору по справі № 905/1490/15 продовжений на 15 днів до 02.11.2015р. та розгляд справи відкладений на 02.11.2015р.

02.11.2015р. за вх. № 17701/15 господарський суд одержав клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, у звязку з тим, що господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 910/27343/15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 3-1-2014/057-ПР від 23.12.2014р., про що свідчить відповідна ухвала суду від 26.10.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/1490/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу № 905/1490/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/2603/13

За заявою Приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, ) про порушення справи про банкрутство,

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про порушення справи про банкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 06.03.2014р. визнано Приватне акціонерне товариство „Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

18.11.2015р. на підставі розпорядження №1781 згідно п.3.12. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2603/13.

За результатом автоматичного розподілу справу №916/2603/13 передано на розгляд судді Антощук С.І., про що свідчить протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р.

З врахуванням зазначеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2603/13 до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду у засіданні суду

"20" листопада 2015 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; ) про визнання банкрутом

за участю прокурора Приморського району м. Одеси

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2010р. порушено провадження у справі №32/110-10-3458 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія" у порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

08.11.2010р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Приватного підприємства „Мрія" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства „Мрія".

17.11.2015р. на підставі розпорядження №1772 згідно п.3.12. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/110-10-3458.

За результатом автоматичного розподілу справу №32/110-10-3458 передано на розгляд судді Антощук С.І., про що свідчить протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015р.

Враховуючи викладене, вказана справа приймається до провадження та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.22-32, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №32/110-10-3458 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "18" грудня 2015р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

3.Зобов'язати надати:

ліквідатора: повний звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства „Мрія" з підтверджуючими документами; письмові пояснення щодо неподання ліквідаційного звіту після завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду у засіданні суду

"20" листопада 2015 р.Справа № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009";

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; );

про визнання банкрутом

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну.

18.11.2015р. на підставі розпорядження №1783 згідно п.3.12. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №32/17-3653-2011.

За результатом автоматичного розподілу справу №32/17-3653-2011 передано на розгляд судді Антощук С.І., про що свідчить протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р.

Враховуючи викладене, вказана справа приймається до провадження та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №32/17-3653-2011 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "09" грудня 2015р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

Явку учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. Справа№ 914/2210/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Іваночко В.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до відповідача: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

про: зобовязання повернути в натурі у власність нежитлову будівлю та визнання права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (Довіреність № 318 від 20.07.2015р. серія СО № 069091),

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 26.08.2015р.); ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 02.10.2015р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка про зобовязання повернути в натурі у власність ПАТ «Банк «Київська Русь» нежитлову будівлю під літерою «В-1» загальною площею 364,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд. 214 та визнання за ПАТ «Банк «Київська Русь» права власності на нежитлову будівлю під літерою «В-1» загальною площею 364,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд. 214.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.11.2015 Справа № 908/4985/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р., яке набрало чинності 17.11.2015р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 17.11.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19.11.2015р. Справа № 917/2022/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 25 452,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 452,93 грн. заборгованості, з якої 9968,20 грн. - заборгованість за кредитом; 6888,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7324,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 1272,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 16.01.2014р. між сторонами договору банківського обслуговування б/н.

11.11.2015 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOO2B0TXT від 02.06.2015р.

При друкуванні тексту ухвали від 11.11.2015 р. в пункті 1 її резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено номер платіжного доручення №BOO2B0TXT замість вірного №BOOО2B0TXT.

Відовідно до статті 89 господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 11.11.2015р., виклавши її в наступній редакції:

"1.Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOOО2B0TXT від 02.06.2015р."

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА )

09.09.2015р. 917/1594/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм", м.Київ

до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

про стягнення 111 886,39грн.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2015 р.Справа № 921/877/15-г/16
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 вул. Артема, 15, м. Київ .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль.

третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суть справи.

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 вул. Артема, 15, м. Київзвернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1. про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави від 23.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.01.2008 р., а саме: автомобіль VOLVO FN 12/380 - сідловий тягач - Е, 1999 року випуску - червоний, шасі № YV2A4DMAXXB220771, реєстаційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з ВОС029236, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль 09.01.2008 р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором №51/2007 - МКМ від 28.12.2007 р. в сумі 34210,99 євро, що еквівалентно 977317 грн. 71 коп., а саме:

- заборгованість за кредитним договором у тому числі прострочена - 18791,83 євро;

- заборгованість по відсотках - 8542,62 євро;

- пеня за прострочення кредиту - 5522,95 євро;

- штраф за порушення умов кредитного договору - 1853,95 євро.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд на 29.10.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Від відповідача до матеріалів справи надійшла Заява № без номера від 28.10.2015 р., в якій він просить суд продовжити строк розгляду спору для надання можливості долучити до відзиву на позов судову практику.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання відповідача; складності справи; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/87715-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" листопада 2015 р.Справа № 2-32/78-10-2331

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; )

про визнання банкрутом

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок банкрутом; відкрито відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.11.2015р. на підставі розпорядження №1785 згідно п.3.12. рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.) та п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-32/78-10-2331. За результатом автоматичного розподілу справу №2-32/78-10-2331 передано на розгляд судді Грабован Л.І., про що свідчить протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р.

19.11.2015р. на підставі розпорядження №1829 у звязку з неврахуванням автоматизованою системою «ДСС» при повторному розподілі справи недопустимості повторної участі судді Грабован Л.І. у розгляді даної справи та згідно п.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2-32/78-10-2331. За результатом автоматичного розподілу справу №2-32/78-10-2331 передано на розгляд судді Антощук С.І., про що свідчить протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2015р.

З врахуванням зазначеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №2-32/78-10-2331до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" листопада 2015 р. Справа № 921/855/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "06" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Львівська, 7/68, м.Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33680120 :
- 7393 (сім тисяч триста дев'яносто три) грн. 91 коп. заборгованості по орендній платі;
- 813 (вісімсот тринадцять) грн. 63 коп. пені,
-1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 33 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" листопада 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" листопада 2015 р.Справа № 921/855/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "06" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Львівська, 7/68, м.Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33680120 :
- 7393 (сім тисяч триста дев'яносто три) грн. 91 коп. заборгованості по орендній платі;
- 813 (вісімсот тринадцять) грн. 63 коп. пені,
-1818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 33 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" листопада 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома