КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/28348/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 04.11.2015 року

у справі № 910/28348/14 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

про стягнення 292 271 грн. 26 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»

про визнання доповнення п.2.4 договору № 34-5 від 29.06.2010року, які внесені протоколом розбіжностей ( без дати вчинення) недійсним з моменту його вчинення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 04.11.2015р. у справі № 910/28348/14 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати частково в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, в іншій частині рішення зашити без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту № 246/2015 від 16.11.2015, складеного працівниками відділу документального забезпечення Господарського суду м.Києва, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від КП УЖГ «Хрещатик», не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на рішення Господарського суду м.Києва від 04.11.2015 року у справі № 910/28348/14 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Матеріали справи № 910/28348/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська