УХВАЛА

26.03.2015Справа № 910/27047/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ДФ ІНТЕРНЕШНЛ ЮКРЕЙН"
до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
про стягнення 1 750 629,46 грн.
Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Буртовий М.В. (дов. № 2611/2014-12 від 26.11.2014 року)
від відповідача Плосконос М.І. (дов. № 116/2015 від 02.01.2015 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ДФ ІНТЕРНЕШНЛ ЮКРЕЙН" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 750 629,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/27047/14 та призначено справу до розгляду на 23.12.2014 року.

У судовому засіданні 23.12.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 23.12.2014 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 27.01.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 27.01.2015 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 27.01.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 03.02.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

02.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів за змістом якого просить суд витребувати у адвоката Саханчука Андрія Дмитровича аудіо запис розмови із охоронцем автостоянки Лозицьким Анатолієм Володимировичем.

У судовому засіданні 03.02.2015 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про витребування доказі.

Розглянувши в судовому засіданні 03.02.2015 року клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши подане сторонами 03.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

05.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.

10.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.02.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/27047/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 17.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/27047/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/27047/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.03.2015 року.

У судовому засіданні 26.03.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строків розгляду спору та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розглянувши подане відповідачем 26.03.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

3. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.