УХВАЛА

16.11.2015№ 910/8610/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Експрес - страхування", м. Київ (далі - ТДВ «Експрес - страхування»),

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

у справі № 910/8610/15-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до ТДВ "Експрес - страхування"

про стягнення 21 145,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників:

скаржника - Беляєва Ю.Л (довіреність від 09.02.2015 №123/15);

позивача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з ТДВ "Експрес - страхування" 21 145,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 позов задоволено; стягнуто з ТДВ "Експрес - страхування" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПрАТ "СК "Українська страхова група" 21 145,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827 грн. судового збору.

03.06.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ.

ТДВ "Експрес - страхування" 19.10.2015 подало суду скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Скарга, ВДВС), мотивовану тим, що 22.07.2015 державним виконавцем ВДВС Ченківським Олексієм Онуфрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48214503 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 03.06.2015, у якій був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду - 7 (сім) днів з дня винесення постанови, а саме до 28.07.2015; постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику 08.08.2015, що підтверджується штемпелем на конверті та витягом з реєстру відстеження поштового відправлення №418 УДППЗ «Укрпошта»;

10.08.2015 ТДВ «Експрес - страхування» було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим боржник був позбавлений можливості виконати рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 протягом строку для добровільного виконання виконавчого документу;

боржником було надіслано на адресу ВДВС заяву №3549/969 про продовження строку добровільного виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 в порядку, визначеному частиною першою статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон); оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 10.08.2015, то кінцевим строком добровільного виконання даної постанови було 20.08.2015;

ТДВ «Експрес - страхування» добровільно сплатило борг у сумі 22 972,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.08.2015 №25208 та № 25209;

12.10.2015 ТДВ «Експрес - страхування» отримало постанову ВДВС від 02.10.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 2 297,26 грн., а також постанову ВДВС від 02.10.2015 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні №48214503 в сумі 80 грн.

У зв'язку з цим позивач просить суд:

- визнати дії ВДВС в особі державного виконавця Ченківського О.О. у виконавчому провадженні №48214503 такими, що суперечать вимогам Закону;

- скасувати постанову ВДВС від 02.10.2015 №48214503 про стягнення з ПрАТ "СК "Українська страхова група" виконавчого збору в сумі 2 297,26 грн.;

- скасувати постанову ВДВС від 02.10.2015 про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні №48214503 в сумі 80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 Скаргу прийнято до розгляду; призначено розгляд Скарги на 16.11.2015.

У судовому засіданні 16.11.2014 представник скаржника Скаргу підтримав в повному обсязі; представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, господарський суд міста Києва вбачає за можливе розглянути скаргу у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення Скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами частини другої статті 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Так, 22.07.2015 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48214503 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/8610/15-б, в якій встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 28.07.2015.

Вказану постанову було надіслано на адресу ТДВ "Експрес - страхування" 08.08.2015, що підтверджується штемпелем на конверті та витягом з реєстру відстеження поштового відправлення №418 УДППЗ «Укрпошта».

У зв'язку з тим, що лише 10.08.2015 ТДВ "Експрес - страхування" було отримано постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 №48214503, боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 саме до 28.07.2015.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

ТДВ "Експрес - страхування" звернулося до ВДВС із заявою від 18.08.2015 №3549/969, в якій боржник просив відкласти виконавчі дії та продовжити строк для добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 №48214503, оскільки остання було надіслана боржнику лише 08.08.2015 та отримана ТДВ "Експрес - страхування" 10.08.2015, а тому боржник не мав можливості добровільно виконати рішення суду у семиденний строк з дня винесення постанови ВДВС.

Відповіді на вказану заяву боржнику не надходило.

Таким чином, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015 №48214503 було отримано ТДВ "Експрес - страхування" лише 10.08.2015, то кінцевим строком для добровільного виконання рішення суду є 20.08.2015, тобто десятий день після отримання відповідної постанови ВДВС.

Так, судом встановлено, що 18.08.2015 ТДВ "Експрес - страхування" добровільно сплатило заборгованість у сумі 22 972,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №25209 на суму 1 827 грн. та № 25208 на суму 21 145,62 грн.

Вказані платіжні доручення наявні в матеріалах справи.

Однак, 02.10.2015 державним виконавцем ВДВС Ченківським О.О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на підставі якої стягнуто з ТДВ "Експрес - страхування" 80 грн. відповідних витрат, та постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 2 297,26 грн.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 20 постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» відповідно до статей 45, 46 Закону витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача перед позивачем була погашена, дій з примусового виконання наказу суду ВДВС не вчинялося, а тому постанови від 02.10.2015 №48214503 про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору повинні бути визнані недійсними, а дії державного виконавця щодо винесення цих постанов-неправомірними.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Експрес - страхування" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича щодо стягнення у виконавчому провадженні №48214503 з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, та виконавчого збору.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.10.2015 №48214503 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" виконавчого збору в сумі 2 297,26 грн.

4. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 02.10.2015 №48214503 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні №48214503, у сумі 80 грн.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О. Марченко