ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/91/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 922/91/15 Господарського суду Харківської області за позовом ОСОБА_4, м. Харків, до: 1) Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків; 2) Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків; про визнання незаконними дій, стягнення 50 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу відповідачів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами попередніх інстанцій.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням суті їх порушення чи неправильного застосування.

Скаржником не обґрунтовано суть неправильного застосування чи порушення або не застосування апеляційним господарським судом конкретних норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, а посилання скаржника на доводи, викладені в апеляційній скарзі не можуть вважатися належним виконанням останнім вимог пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України. У касаційній скарзі скаржник не зазначив суті порушень норм процесуального права, допущених апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 3, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду оскарженої постанови.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 922/91/15 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик