УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/17257/13

За заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/17257/13 Державного підприємства "Еко" /заявник/ у справі № 910/17257/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства "Еко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 704 454,98 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Щербатюк У.О. - за довіреністю від 01.10.2015р.;

від відповідача: Вірченко Н.В. - за довіреністю від 28.09.2015р.;

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства "ЕКО" (відповідач) про стягнення 626 631,31 грн. боргу, 1 320,33 грн. інфляційних втрат, 8 209,68 грн. 3% річних, 62 663,13 грн. штрафу та 5 630,22 грн. пені. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати послуг з водопостачання та водовідведення наданих у період з 01.09.2010 по 31.03.2013 згідно з договором № 02635/2-06 від 20.06.2003 на послуги водопостачання та водовідведення. При цьому позивач посилався на приписи статей 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, статті 231 Господарського кодексу України, статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року у справі № 910/17257/13, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Еко" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 36 Б; ідентифікаційний код 32309722), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 351 657,89 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень 89 копійок) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі, 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) штрафу, 3 159,68 грн. (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 68 копійок) пені, 740,95 грн. (сімсот сорок гривень 95 копійок) інфляційних втрат, 4 607,27 грн. (чотири тисячі шістсот сім гривень 27 копійок) 3% річних та 7 906,63 грн. (сім тисяч дев'ятсот шість гривень 63 копійок) судового збору.

В жовтні 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/17257/13, у якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року у справі № 910/17257/13 строком на 12 місяців з грудня 2015 року по листопад 2016 року. В обґрунтування заявником зазначено, що заборгованість за зобов'язаннями перед позивачем виникла через несвоєчасне внесення мешканцями квартир, орендарів, відділів пільг Управлінь праці та соціального захисту населення Печерської, Дніпровської та Шевченківської районних у місті Києві державних адміністрацій плати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/17257/13 Державного підприємства "Еко" на 16.11.2015 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи викладене, неналежне виконання контрагентами, яким заявником надані послуги, не звільняє останнього, як суб'єкта господарської діяльності, від відповідальності за неналежне виконання ним договірних зобов'язань перед іншими суб'єктами господарської діяльності.

Суд зазначає, що сам факт тяжкого фінансового становища відповідача не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Для розстрочення виконання рішення суду заявник повинен навести та обґрунтувати обставини можливості виконання останнього саме в порядку розстрочення протягом 12 місяців. Проте, таких обставин заявником не зазначено, інші підстави для розстрочення виконання рішення суду відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду Державного підприємства "Еко" без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Еко» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/17257/13 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало