ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 925/1387/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючий суддя Довгань К.І., секретар судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача - не зявився, третіх осіб не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок оптики", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Оптикал Трейд, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки по генеральному кредитному договору №03007 від 31.07.2013р. та визнання права власності на нежитлові приміщення: офіс №1, літ. 9-А, а саме приміщення першого поверху №1-1, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-21, №1-22, №1-23 та приміщення другого поверху №1-17, №1-19, №1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул.. Хрещатик, б. 200.

Сторони та треті особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2013р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ОПТИКАЛ ТРЕЙД» (третя особа у справі) було укладено генеральний кредитний договір №03007, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 120000 дол. США. У якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Будинок оптики»(відповідач у справі) було укладено іпотечний договір за умовами якого останнє передало в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлові приміщення: офіс №1, літ. 9-А, а саме приміщення першого поверху №1-1, №1-9, №1-10, №1-11, №1-12, №1-21, №1-22, №1-23 та приміщення другого поверху №1-17, №1-19, №1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул.. Хрещатик, б. 200.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 2488695,87 грн.

02.12.2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого останній набув прав вимоги заборгованості у тому числі і за генеральним кредитним договором від 31.07.2013 №03007.

У письмовому відзиві на позов відповідач проти його задоволення заперечив, вказавши на порушення позивачем вимог Закону України «Про іпотеку» та умов договору.

Предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього. Як вбачається з тексту іпотечного договору заставна вартість майна сторонами встановлена 1608190 грн.

Вирішуючи питання визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, слід виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України Про іпотеку вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Разом з тим, якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України довести інший розмір початкової ціни предмета іпотеки, зокрема, заявити клопотання про призначення та проведення судової експертизи (відповідна правова позиція наведена у листі Верховного Суду України від 01 лютого 2015 року Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна).

Згідно п. 4.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України Про іпотеку у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень проведення експертиз та досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України Про судову експертизу, з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні щодо методичного регулювання оцінки майна.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ч. 1 ст. 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Згідно п. п 3.2., 3.3. вищевказаної Інструкції до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Враховуючи місцезнаходження обєкта оцінки, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі ст. 79 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до вирішення експертизи та надання суду відповідного письмового висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

2. Зобовязати керівника Київського науково дослідного інституту судових експертиз під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки: нежитлові приміщення- офіс №1, літ. 9-А, а саме приміщення першого поверху №1-1, №1-9,№1-10,№1-11, №1-12, №1-21, №1-22, №1-23 та приміщення другого поверху №1-17, ;№1-19, №1-20 загальною площею 135,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул.. Хрещатик, б. 200 на дату проведення експертизи?

4. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідні документи.

5. Зобовязати ТОВ «ОПТИКАЛ ТРЕЙД» АДРЕСА_1 допустити експерта до обєкту дослідження для оцінки майна.

7. Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код 34047020, м. Київ. Вул.. Щорса, 36-б.

8. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя К.І Довгань