overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.15 Справа № 914/2211/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України №18/18/1843п від 16.10.2015 року та Публічного акціонерного товариства «Банк«Київська Русь» № 9378/16 від 19.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2015р.

у справі № 914/2211/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська русь", м. Київ

до відповідача: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України, Київська область м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

за участю представників:

від позивача: Чапляк І.Р.

від відповідача: Гончаренко В.В.

від третьої особи: не з'явився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2015 року у справі № 914/2211/15, Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України та Публічне акціонерне товариство «Банк«Київська Русь» звернулись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

16.11.2015 року та 17.11.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про витребування доказів.

16.11.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, в якому просить долучити до матеріалів справи газети «Урядовий кур'єр» № 51 (5425) від 20.03.2015 року та «Голос України № 54 ( 6058) від 26.03.2015 року.

17.11.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 05-20/379 від 06.11.2015 року

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2015р. о 10год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/3835/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 23784,93 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю № 2551-К-О від 23.07.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 23784,93грн.

У зв'язку з неявкою предстанвика відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- заяви відповідача на отримання кредитів у сумі 8500 грн. та 10500 грн., рішення позивача на збільшення розміру кредиту, договір між позивачем та відповідчем про підписання документів в електорнному вигляді, підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.15 Справа № 914/2592/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод "

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2015 року

у справі № 914/2592/15 (суддя Манюк П. Т.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКФ "Схід-постач", м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод ", м. Львів

про стягнення 1 990 162, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод " на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський локомотиворемонтний завод ".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 09.12.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.15 Справа № 914/1196/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.06.15

у справі № 914/1196/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про стягнення штрафу та пені на суму 135 320 грн. і зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення від 14.11.14 № 82р/к.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 914/1196/15, якою апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.06.15 у даній справі № 914/1196/15 скасовано.

12 листопада 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.15 у справі № 914/1196/15.

19 листопада 2015 року на запит Львівського апеляційного господарського суду за вих. № 09-01/5549/15 від 16.11.15 з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 914/1196/15.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме в абзаці другому описової частини постанови помилково зазначено номер справи, а саме замість « 914/1196/15», зазначено « 914/1196/165».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в абзаці другому описової частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.15. Замість номера справи « 914/1196/165» слід читати « 914/1196/15», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий - суддя Кузь В.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.15 Справа № 907/476/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача Жук Р.Є., Прійма А.В., третьої особи Штець В.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року по справі №907/476/15 за позовом ТОВ Торговий Дім «СВІТ СР» до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця Фера Василя Михайловича про стягнення заборгованості на суму 1 530 466 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року по справі №907/476/15. Надалі суд неодноразово відкладав розгляд справи з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого рішення суду у повному обсязі та забезпечення процесуальних прав сторін, третіх осіб.

У судовому засіданні 21 жовтня 2015 року оголошено перерву на 11 листопада 2015 року, а в судовому засіданні 11 листопада 2015 року - на 18 листопада 2015 року.

18 листопада 2015 року суду подано клопотання представника позивача долучити додаткові письмові докази та клопотання представника відповідача Кохман М.В. допустити її до участі у справі, відкласти розгляд справи і надати можливість ознайомитись із матеріалами справи, оскільки в управлінні освіти Тячівської районної державної адміністрації відсутні документи, що підтверджують факт поставки позивачем вугілля у грудні 2014 року.

Суд заслухав думку представників позивача, які заперечують відкладення розгляду справи, представника третьої особи і вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти. При цьому суд враховує й ту обставину, що позивач 18 листопада 2015 року теж подав додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 26 листопада 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Копію ухвали надіслати управлінню освіти Тячівської районної державної адміністрації.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2015 р. Справа № 917/2403/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп", 14003, м. Чернігів, вул. Кільцева, 3

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

про стягнення 182337,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2015 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2015р. Справа № 917/2402/15

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,50089

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гарант", вул. Червоноармійська 3 офіс 508, м. Полтава, Полтавська область,36038

про стягнення 61766,67 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам до подачі позовів, встановленим ГПК України, оскільки позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2014 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач додав до позовної заяви ксерокопію квитанції № 0.0.459399136.1 від 11.11.2015 р. на суму 1218 грн. 00 коп. про сплату судового збору, що не відповідає вище викладеному та не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України вказане вище порушення є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2015 р. № 925/1838/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Семпал» ТОВ «Фірма «Семпал Ко ЛТД» до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення 81 829 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Семпал» ТОВ «Фірма «Семпал Ко ЛТД» до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення 81 829 грн. 17 коп. по договору підряду №4 від 04 січня 2013 року. Позовна заява підписана адвокатом Бодашко О.О.

На підтвердження наявності у підписанта позовної заяви відповідних повноважень на це до позовної заяви додано ордер серії ЧК №027850 та витяг з договору про надання правової допомоги №29 від 03.11.2015 року.

У ордері вказано, що правова допомога надається Семпал ДП ТОВ фірма «Семпал Ко ЛТД». У витязі з договору про надання правової допомоги №29 від 03.11.2015 року зазначено, що правова допомога надається Семпал ДП ТОВ фірма «Семпал Ко ЛТД».

Згідно долученого до позовної заяви витягу з ЄДР найменування позивача - Дочірнє підприємство «Семпал» ТОВ «Фірма» «Семпал Ко ЛТД». Таке ж найменування має і вказаний у позовній заяві позивач.

З викладеного слідує, що стороною договору про надання правової допомоги №29 від 03.11.2015 року є юридична особа, найменування якої відрізняється від найменування, вказаного у позовній заяві та у витязі з ЄДР.

Окрім того, у витязі з договору про надання правової допомоги №29 від 03.11.2015 року не вказано, що адвокат має право підпису позовної заяви.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів того, що адвокат Бодашко О.О. має право підписувати позовну заяву.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Дочірньому підприємству «Семпал» ТОВ «Фірма «Семпал Ко ЛТД» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/1689/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу І.П. Закернична, посвідчення №031666 від 26.01.2015;

від позивача - А.В. Єлісєєва, довіреність №3 від 05.01.2015;

від відповідача - Д.М. Гаспарянц, довіреність б/н від 07.09.2015, О.А. Авраменко, довіреність б/н від 12.08.2015;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2015

у справі №916/1689/15

за позовом: заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод"

про внесення змін до договору оренди від 30.12.1992

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 відкладено розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод" на 17.11.2015 о 14:00 год.

У судовому засіданні 17.11.2015 представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку її розгляду на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю подання до суду нових доказів, що мають значення для справи. Представники прокуратури та позивача проти задоволення заявлених клопотань заперечень не висловили.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти її розгляд на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства „Одеський коньячний завод" відкласти на 15.12.2015 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел. 301- 432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 14/5026/879/2011

вх. № 24071/15 від 15.10.2015 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю - Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву
заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

про процесуальне правонаступництво

у справі за заявою

боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитори, ВАТ банк "Біг Енергія", фізична особа - підприємець ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТОВ "Брокінвестгруп", участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Ухвала, направлена на адресу кредитора ВАТ банк "Біг Енергія" повернута з відміткою пошти - "за вказаною адресою не знаходиться".

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

заявнику - мати усі документи, які підтверджують перехід права вимоги до боржника; надати належним чином завірені копії доданих до заяви документів, а також документів про передачу права вимоги; надати докази тієї обставини, що ТОВ "Брокінвестгруп" є учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ОСОБА_3 та рекомендованим листом АКБ "Біг Енергія", ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТОВ "Брокінвестгруп".

Суддя Ю.А. Хабазня

7