Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 927/1321/15

позивач: комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

відповідач: комунальне підприємство "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. 1 Травня, 109-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору: про стягнення 65705,10 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06 від 05.01.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №424 від 13.10.2015, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області подано позов про стягнення з відповідача комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області 65705,10 грн. боргу, за неналежне виконання умов договору №703 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2010 року, додатків до нього.

В судовому засіданні 05.11.2015 року судом було здійснено огляд оригіналів: договору №703 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.12.2010 року; додатків до нього; вимоги №575 від 29.04.2015 року та доказів її направлення відповідачу; актів про надання послуг; рахунків-фактур на оплату наданих послуг.

Представники сторін в судовому засіданні 17.11.2015 року надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Позивач у поданому у судове засіданні поясненні зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і ч. 2 п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 №1198 та враховуючи, що на обєктах відповідача відсутні прилади обліку теплової енергії, нарахування плати за спожиту теплову енергію проводилось згідно теплового навантаження визначеного в додатку до договору, копія якого знаходиться в матеріалах справи, при цьому складання актів приймання-передачі теплової енергії, за умови її споживання згідно встановлених норм, умовами договору та правилами не передбачено. На виконання п. 4.2. договору, представником позивача було знято показники лічильників холодної води, від відповідача жодних заперечень щодо обєму використаної води не надходило, що свідчить про його згоду з обємами спожитої води, вказаними в актах. Також позивач повідомляє суд, що відповідач листом від 22.05.2015 року за підписом начальника КП «Прилукижутлобуд» ОСОБА_3, надав відповідь на вимогу позивача про необхідність оплати боргу по договору від 01.12.2010 №703, згідно з якою, заборгованість виникла по буд. №107, вул. Шевченка. Відшкодування коштів за попередніх орендарів вказаної будівлі проводилось Прилуцькою міською радою, а з їх вибуттям, в ці кімнати були заселені переселенці, з якими позивач заключав окремо договори. Також позивач заперечує стосовно посилання відповідача у вказаній відповіді на те, що в період виникнення заборгованості (з лютого 2015 року по серпень 2015 року) в частині приміщень будинку №107 по вул. Шевченка знаходилися підрозділи Прилуцької міської ради, кошти на утримання яких виділялись міською радою, оскільки відсутність відшкодування вартості спожитих комунальних послуг відповідачеві з боку Прилуцької міської ради не є підставою для невиконання умов договору від 01.12.2010 №703.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.10.2015, яке задоволене судом.

Представник відповідача також подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що відповідно до рішення від 10.04.2007 р. №212 «Про передачу та списання майна», відповідач є балансоутримувачем будівлі за адресою вул. Шевченка, 107. Враховуючи положення ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він, як балансоутримувач, не може оплачувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, надані позивачем, бо саме такі дії кваліфікуються як нецільове використання коштів. Кімнати в будинку по вул. Шевченка, 107 здані в оренду за рішенням Прилуцької міської ради (орендодавця) орендарям, а тому, з урахуванням п. 4.1.11 укладених типових договорів оренди, позивач повинен напряму укласти договори з орендарями кімнат в будинку №107 по вул. Шевченка та стягувати заборгованість з них. Оскільки в приміщенні по вул. Шевченка, 107 були розміщені відділи виконавчого комітету Прилуцької міської ради, міська рада в 2012-2014 р.р. проводила відшкодування понесених орендарями затрат на житлово-комунальні послуги. На даний час міська рада відшкодування не проводить.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена в ч. 2 п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до додатку до договору №703 від 01.12.2010 року, не лише за адресою вул. Шевченка, 107, а і за рядом інших адрес. Крім того, в поданому клопотанні відповідачем не вказано, кого саме необхідно залучити в якості належного відповідача по даній справі.

Також відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, заміну первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено лише за згодою позивача.

Позивач проти заміни первісного відповідача заперечував.

В судовому засіданні 17.11.2015 року суд перейшов розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підписання з позивачем акту звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача стосовно клопотання представника відповідача не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою підписання з позивачем акту звірки взаєморозрахунків, підлягає задоволенню, оскільки розгляд даної справи по суті неможливий без надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01.12.2015 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують помісячні зняття показань приладів обліку води спільно з відповідачем (п. 4.2. договору); докази направлення рахунків на оплату; докази повідомлення відповідача про зміну тарифів (п. 1.3. договору); окремі розрахунки заборгованості за спожиту теплову енергію та за постачання холодної та гарячої води і водовідведення; помісячні та пообєктні розрахунки кількості спожитої теплової енергії; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; документи, які підтверджують, що відповідач є балансоутримувачем будівлі за адресою вул. Шевченка, 107; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.