УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/16365/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний Банк України

про стягнення 443 755 143,50 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Модлінський Н.О. - довіреність №83 від 11.09.2015 року; Герасименко С.В.- за довіреністю;

від відповідача: Козуб Б.Ю. - довіреність від 27.08.2015 року № 01.3.1-12/58-2015р.; Повар О.М. - довіреність від 05.01.2015р.;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Лизуненко С.О. - довіреність №10 від 02.11.2015р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Таболін О.С. - довіреність №18-02025/81865 від 29.10.2015р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 443 755 143,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2015 року порушено провадження по справі №910/16365/15 та призначено її розгляду на 22.07.2015 року.

Розгляд справи неодноразово було відкладено, що супроводжувалося винесенням відповідних ухвал.

16.09.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.11.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року відкладено розгляд справи на 18.11.2015 року.

В судовому засіданні 18.11.2015 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі від 16.09.2015р. та 16.11.2015р., представники позивача та третіх осіб заперечували проти задоволення клопотань.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем (ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України") зобов'язань за Кредитним Договором №07/12-KLMV від 18.01.2012 року, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення самого кредиту.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/20687/15 (за позовом Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені кого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання наявності у ПрАТ "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" права користування кредитними коштами за кредитним договором від 18.01.2012 № 07/12-KLMV, укладеного між сторонами спору, з урахуванням змін, які передбачають термін повернення кредиту до 20 квітня 2016 року) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ПрАТ "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" подало апеляційну скаргу на рішення суду.

Таким чином, рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/20687/15 станом на 18.11.2015 року не набрало законної сили.

Також, 11.03.2014 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ "Юніон Стандарт Банк" (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) 11.03.2014 року укладено Генеральний договір №56/57 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій (далі по тексту - Генеральний договір №56/57), відповідно до якого ПАТ "Юніон Стандарт Банк" надав ПАТ «ЗЛАТОБАНК» у користування грошові кошти у розмірі 5 940 000,00 Доларів США та 380 000,00 Євро.

16.12.2014 року в забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором №56/57 між ПАТ "Юніон Стандарт Банк" та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» укладено Договір застави майнових прав №56/57-3 (далі по тексту - договір застави), за умовами якого предметом застави є майнові права вимоги у повному обсязі (включаючи право отримання відсотків, пеня, штрафів, які існують на момент укладання договору або виникають у майбутньому) по Кредитному Договору №07/12-KLMV від 18.01.2012 року.

Відтак, позовні вимоги ПАТ "Юніон Стандарт Банк" грнутуються на Договорі застави.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Сівакова В.В) порушено провадження у справі №910/25456/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання договору №56/57-З від 16.12.2014 недійсним

Предметом розгляду справи №910/20687/15 є визнання наявності у ПрАТ "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" права користування кредитними коштами за кредитним договором від 18.01.2012 № 07/12-KLMV.

Предметом розгляду справи №826/25456/15 є визнання недійсним договору застави майнових прав №56/57-З від 16.12.2014.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги ПАТ "ЗЛАТОБАНК" у даній справі (№910/16365/15) ґрунтуються на Кредитному Договорі №07/12-KLMV від 18.01.2012 року, визнання наявності у ПрАТ "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" права користування кредитними коштами за кредитним договором від 18.01.2012 № 07/12-KLMV є предметом розгляду по справі №910/20687/15, а позовні вимоги ПАТ "Юніон Стандарт Банк" ґрунтуються на Договорі застави, визнання недійсним якого є предметом розгляду по справі №910/25456/15, а розгляд справи №910/16365/15 безпосередньо пов'язаний зі справами №910/25456/15 та №826/20687/15. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/16365/15 до вирішення по суті пов'язаних з нею справ №910/20687/15 та №910/25456/15 та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/16365/15 до вирішення по суті справ №910/25456/15 та №910/20687/15, та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16365/15.

Суддя М.М. Якименко