ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р.

Справа № 902/1168/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, )

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9)

про стягнення заборгованості 19 360,31 грн. за кредитним договором

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : не з'явився,

відповідача : не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 19 360,31 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.08.2015 р. за вказаним позовом порушення провадження у справі № 902/1168/15 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 року.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року розгляд справи відкладено на 27.10.2015 року, з об'єктивних причин.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 27.10.2015 року представників сторін, розгляд справи відкладено на 06.11.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року розгляд справи відкладено на 26.11.2015 року, з об'єктивних причин.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи та суперечливість доказів, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 09.11.2015 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 09.11.2015 року для розгляду справи № 902/1168/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банаська О.О., Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 року.

26 листопада 2015 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України було подано заяву (№90-02/18-014/92214 від 25.11.2015 року), в якій останній зазначає, що відповідно до наявної інформації ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором № 06/КМБ-08 від 06.03.2008 року в повному обсязі.

Суд, дану заяву долучив до матеріалів справи.

В судове засідання 26.11.2015 року представники сторін не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення копії яких наявні в матеріалах справи.

Зокрема, суд зазначає, що представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представником позивача на електронну пошту суду було направлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки як стверджується довідкою № 05-3116325 від 09.11.2015 року станом на 09.11.2015 року ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) не має кредитної заборгованості перед АТ «Дельта Банк» ( код банку 380236) за кредитним договором № 06/КМБ-08 від 06.03.2008 року та заборгованість по даному договору погашено повністю.

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає її до розгляду з огляду на п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, згідно якого документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, всупереч вищевикладеного представником позивача оригінал заяви в паперовій формі не надіслано.

Враховуючи те, що норми ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суд неодноразово ухвалами (востаннє від 09.11.2015 року) витребовував у позивача надання необхідних документів для розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого і законного рішення. При цьому позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

В судове засідання 26.11.2015 р. позивач не з'явився, витребуваних документів не надав та не надіслав, причини неявки та невиконання вимог суду щодо надання витребовуваних документів не повідомив.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору в, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Однак позивач не надав витребуваних судом документів, а також не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 18.2-605 від 17.08.2015 року публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, )

3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)

4 - третій особі (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9)