overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.2015 Справа № 905/1685/15

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», м. Краматорськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», м. Словянськ

до відповідача 3: Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія», м. Словянськ

про стягнення 65711311,82 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

від відповідача 3: не зявились

Позивач, Публічне акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», м. Краматорськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута», м. Словянськ та Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія» , м. Словянськ про стягнення 65711311,82 грн.

Ухвалою від 26.08.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1685/15.

Від відповідача 1 електроною поштою до суду надійшла заява, в якій відповідач 1 просить суд засідання по справі, призначене на 24.11.2015р., відкласти на іншу дату. Суд задовольняє клопотання відповідача1.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 21.12.2015 року.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.ст. 22, 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.12.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 08.12.15 року о 10:20 год.

Зобовязати відповідачів представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.11.2015р. Справа № 905/3187/15

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення повноважень ліквідатора на ОСОБА_2 (голову ліквідаційної комісії), судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 01.12.15р. о 09:40год., каб. 320.

3. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2015р. Справа № 905/2501/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м. Одеса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54 від 15.07.2009 року в сумі

4 490 048,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Фінростбанк, м. Одеса звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54 від 15.07.2009 року в сумі 4 490 048,11 грн.

Ухвалою від 06.10.2015 року порушено провадження по справі 905/2501/15.

16 листопада 2015р. на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м. Одеса надійшло клопотання №б/н від 16.11.2015р., в якому просить проводити судові засідання по справі №905/2501/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр.Леніна, 5) та господарський суд Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Фінростбанк №б/н від 16.11.2015р. про проведення судових зсідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2501/15 господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 30.11.2015р. об 11:00год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Публічного акціонерного товариства Фінростбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015 Справа № 905/2985/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Сервіс», смт. Новоамвросіївське

про: стягнення заборгованості у розмірі 25 231,03 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.;

Представник відповідача не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Комунального підприємства «Сервіс», смт. Новоамвросіївське на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ у розмірі 25 231,03 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобовязати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», рекомендованим листом за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

3-відповідачу Комунальному підприємству «Сервіс», за адресою вул. Зелена, 1, смт Новоамвросіївське (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015 Справа № 905/2671/15

Позивач ОСОБА_1 підприємство Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 49 141,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3С за довіреністю №55 від 20.11.2015 р

Відповідач ОСОБА_4Ю за довіреністю від 28.10.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості з орендної плати до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь на користь Державного підприємства Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ у розмірі 49 141,27 грн. (44 105,95 грн. - основна сума боргу, 4 531,43 грн. розмір пені; 503,89 грн. 3% річних).

Представник позивача в судове засідання з'явивився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі, 20.11.2015 р. через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками, а саме: інформацією щодо стану розрахунків між ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Маріупольська ДЕД» за договором оренди від 08.07.2013 р. №2/07 за період липень 2013 року серпень 2015 року та докази направлення супровідного листа стану розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання з'явивився, 24.11.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з додатками копіями: договору поставки від 23.07.2015 р; акту про проведення взаємозаліку зустрічних вимог від 31.10.2015 р.

Згідно ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів (документів)

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 11:45 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Державному підприємству Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, рекомендованим листом за адресою вул..Дніпропетровська, 2, м. Красноармійськ, 85307

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, рекомендованим листом за адресою: пр.. ОСОБА_5, 60, офіс 515, м. Дніпропетровськ, 49000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2015 Справа № 905/3149/15

Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»

про стягнення 19 700,00 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3149/15. Судове засідання призначити на 08.12.2015 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду даної справи;

відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 07.12.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1304/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" ( с. Галіївка Чуднівського району)

про стягнення 5348360,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів -1, 2, 3: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ПАБ "Банк Форум" (м. Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПрАТ "Фаворит Компані" (м. Житомир), ТОВ "ОСОБА_1 Компані" (м. Житомир) та ТОВ "Галіївський маслозавод" (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 5348360,96 грн. заборгованості за Кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 11.11.15р. розгляд справи відкладено на 23.11.15р. та вжито додаткові заходи щодо правильного застосування законодавства шляхом витребування у сторін спору письмових пояснень по суті поруки.

Однак вимоги ухвали від 11.11.15р. сторони спору не виконали, явку уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

20.11.2015р. на адресу суду надійшли лише клопотання відповідачів-2 та 3 про відкладення розгляду справи з підстав у них викладених.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи та прецедентної практики Європейського суду з прав людини ( п. п. 23, 31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р. , п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторін спору виконати вимоги ухвали суду від 11.11.15р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" листопада 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору: виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2015р.

4. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін. Явка останніх в засідання суду не обов'язкова у разі виконання вимог п. 3 цієї ухвали суду до дати судового засідання.

Попередити, що неявка представників сторін в засідання суду та невиконання ними вимог ухвали суду від 11.11.15р. не перешкоджатиме прийняттю рішення у справі за наявними у ній матеріалами.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3,45- сторонам - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1598/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Буделектро"

(м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 35517,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 35517,49 грн. заборгованості за договором б/н від 02.07.13., з яких 12459,79 грн. - заборгованість за кредитом, 12418,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10639,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "08" грудня 2015 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2015р. Справа № 905/2560/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 12.11.2015р.
Рішення набрало чинності з 24.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 24.11.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.2015 Справа № 905/2674/15

Позивач ОСОБА_1 підприємство Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 333 648,31 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3С за довіреністю №55 від 20.11.2015 р;

Відповідач ОСОБА_4Ю за довіреністю від 28.10.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості з орендної плати до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь на користь Державного підприємства Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ у розмірі 333 648,31 грн. (290 710,17 грн. - основна сума боргу, 35 888,77 грн. розмір пені; 5 209,53 грн.- сума інфляції; 1 839,84 грн. 3% річних).

Представник позивача в судове засідання з'явивився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі, 20.11.2015 р. через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками, а саме: інформацією щодо стану розрахунків між ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» та ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Маріупольська ДЕД» за договором оренди від 08.07.2013 р. №2/07 за період липень 2013 року серпень 2015 року та докази направлення супровідного листа стану розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання з'явивився, 24.11.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про перенесення судового засідання з додатками копіями: договору поставки від 23.07.2015 р; акту про проведення взаємозаліку зустрічних вимог від 31.10.2015 р.; акту проведення взаємозаліку зустрічних вимог від 10.11..2015 р.

Згідно ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів (документів)

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Державному підприємству Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, рекомендованим листом за адресою вул..Дніпропетровська, 2, м. Красноармійськ, 85307

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, рекомендованим листом за адресою: пр.. ОСОБА_5, 60, офіс 515, м. Дніпропетровськ, 49000