overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/4827/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТВ-ІНТЕР ТРАЙД БАТТЕРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет"

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет";

Відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1

Відповідача-3 - Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ;

Відповідача-4 - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

про звільнення з-під арешту помилково перерахованих коштів в сумі 222 900,00 грн.; зобов'язати повернути помилково перераховані кошти в сумі 222 900,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

Відповідача -3 - не з'явився

Відповідача -4 - ОСОБА_2, довіреність № 140-20/5-3 від 08.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про вільнення з-під арешту помилково перерахованих коштів в сумі 222 900,00 грн.; зобов'язати повернути помилково перераховані кошти в сумі 222 900,00 грн.

Позивач та Відповідачі 1,2,3 у судове засідання не з'явились.

Від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з необхідністю вручення заяви про збільшення позовних вимог сторонам по справі.

Суд задовольнив заяву Позивача про відкладення судового засідання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.15р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу -3 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2015 Справа № 904/6254/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Дарміна М.О., Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6254/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "Ера", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 90241 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року (суддя Мельниченко І.Ф.) з приватного акціонерного товариства „Криворізький завод гірничого обладнання на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс „Ера стягнуто 58500 грн. основного боргу, 4258 грн. 80 коп. пені, 1216 грн. 48 коп. річних, 26266 грн. 50 коп. інфляційних, 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Іванова О.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 20.11.2015 року, у звязку із звільненням судді Прокопенко А.Є. та відпусткою судді Іванова О.Г., справу № 904/6254/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6254/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя М.О. Дармін

Суддя Н.Л. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8791/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 2,

про визнання грошових вимог на суму 572 954,40 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ТРЕЙДІНГ", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Аржанова, буд. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, свідоцтво №195 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.12.15 р. о 10:30 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.12.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ надало докази сплати судового збору у розмірі 1318,00грн., що становить менше встановленого розміру.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСОР ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ до 10.12.15р. представити докази оплати судового збору у розмірі 1118,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8712/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "АГРОФОРТУНА", с. Червоноармійське, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 583 972,78грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №2015/179 від 17.08.15;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 19.01.15;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства "АГРОФОРТУНА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 583 972,78грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 30.11.2015 об 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - розрахунок з коригування з урахуванням умов договору щодо визначення показника К-1 на дату виставлення рахунку для здійснення попередньої оплати та показника К-3 на дату виставлення рахунку для остаточної оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/8803/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК Сервіс", с. Голубне Березнівського району Рівненської області

про стягнення 35 206 грн. 41 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015р. у справі №904/8803/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК Сервіс", про стягнення 35 206 грн. 41 коп. позов задоволено, стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 13 000 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 9 934 грн. 61 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 872 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 10 399 грн. 80 коп. - пені; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; повернено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 04.06.2015р. №BOJ64B0SV9, оригінал якого знаходиться у справі.

Як вбачається рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015р. у справі №904/8803/15 не оскаржувалося та набрало законної сили в порядку, встановленому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судового збору у сумі 609 грн. 00 коп., що був надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 04.06.2015р. №BOJ64B0SV9.

Керуючись статтями 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 04.06.2015р. №BOJ64B0SV9, оригінал якого знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/9013/15

За позовом Приватне підприємство Фірма "МГТ", м. Павлоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, директор;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Фірма "МГТ", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.15р. Справа № 904/10051/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного дому "Башта Лівобережна", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 25109грн.02коп., 3% річних у розмірі 345грн.68коп., інфляційної складової у розмірі 3604грн.77коп., пені у розмірі 534грн.15коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.11.2015 Справа № 908/3562/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. у справі № 908/3562/15, яка набрала законної сили 29.09.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 29.09.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2015 Справа № 904/6339/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/6339/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех сістемс", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 403253 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року (суддя Васильєв О.Ю.) з приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех сістемс" стягнуто 274973 грн. 13 коп. заборгованості, 27497 грн. 31 коп. штрафу, 42 014 грн. 76 коп. пені, 2 319 грн. 09 коп. 3% річних, 56449 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 8065 грн. 07 коп. судового збору, відстрочивши виконання рішення в цій частині до 01.10.2015 року.

Не погодившись із рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Орєшкіної Е.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 20.11.2015 року, у звязку із звільненням судді Прокопенко А.Є., справу № 904/6339/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6339/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2015 р. Справа № 906/1643/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси"

про стягнення 54236,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" листопада 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)