ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/8613/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Бараниківка Кремінський район Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" звернулось зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в якій просить суд

визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору;

визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору;

визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 р. у справі №904/8613/13;

зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13 на десять робочих днів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ч.2 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" не надано копії постанови про стягнення виконавчого збору щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13, що оскаржується.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2