ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 921/735/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №507/15-22 від 05.10.2015р. судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фінансово-кредитної (економічної) експертизи та про погодження строку виконання експертизи у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", м. Тернопіль

про cтягнення 164784,50грн,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №7800 від 02.03.2015р.;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 21.08.2015р.;

експертної установи: ОСОБА_1, судовий експерт, посвідчення №1049, посвідчення від 31.12.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів, звернувся 20.07.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за №765 від 20.07.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", м.Тернопіль, про стягнення заборгованості згідно договору №44/Мб від 12.11.2013р. про надання овердрафту в сумі 164784,50грн, з яких: 146445,04грн неповернутих кредитних коштів, 4698,45грн відсотків за користування кредитом, 4,07грн комісії та 13636,94грн пені.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. у справі призначено фінансово-кредитну (економічну) експертизу з метою встановлення фактичної суми заборгованості по кредиту, наданому на виконання умов договору №44/Мб від 12.11.2013р., проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Одночасно, експертній установі запропоновано, у разі потреби, надати суду перелік додаткових документів, необхідних для проведення даної експертизи.

Матеріали справи направлено експертній установі 30.09.2015р. згідно супровідного листа №1488/15.

16 жовтня 2015 року судовий експерт Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку, а саме: документів, що підтверджують одержання та погашення кредиту відповідачем по кредитному договору №44МБ про надання овердрафту від 12.11.2013р. та банківські виписки по ТОВ "Галкон Плюс", м.Тернопіль, про рух коштів по кредитному договору №44МБ про надання овердрафту від 12.11.2013р. Окрім того, просив суд у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., погодити виконання експертизи у строк більше трьох місяців.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. розгляд клопотання експерта призначено на 05.11.2015р. з подальшим відкладення судового засідання на 18.11.2015р. у звязку з необхідністю надання експертом пояснень щодо переліку документів, необхідних для проведення фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

Уповноважені представники сторін в судовому засіданні не заперечили щодо погодження строку проведення експертизи в більш тривалий розумний строк, ніж передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. Разом з тим, позивач звернув увагу, що в клопотанні експертом не наведено чіткого переліку документів, які необхідні для проведення експертизи, а виписки по особовому рахунку боржника та документи, що підтверджують надання кредитних коштів містяться в матеріалах справи.

В свою чергу представник відповідача пояснив, що не має можливості надати документи, які підтверджують одержання та повернення кредиту, банківські виписки по рахунках, за якими обліковується кредит по причині їх відсутності у товариства, оскільки останнє не зверталося до установи банку для їх отримання. Відповідач зазначив, що в матеріалах справи містяться документи бухгалтерського обліку, які відображають фінансові операції по рахунках за договором і сумнівів щодо таких доказів представник відповідача не висловив. Просить експертизу проводити по документах, долучених позивачем.

Необхідність погодження строку подання експертного висновку експерт обґрунтовує значним навантаженням експертними завданнями різної складності. Втім, Тернопільським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз повідомлено про неможливість надання переліку номерів справ, характеру досліджень, що знаходяться у провадженні експерта по причині віднесення зазначених даних до відомостей, що становлять службову інформацію, тобто з обмеженим доступом, зазначивши, що у провадженні судового експерта ОСОБА_1 станом на 02.11.2015р. знаходиться 11 справ (5 цивільних, 4 господарських, адміністративна та одна господарська).

В судовому засіданні 18.11.2015р. судовий експерт ОСОБА_1 пояснила, що для дослідження фінансових операцій за договором експерту необхідно отримати дані від обох сторін договору овердрафту щодо надання, одержання та погашення кредиту, що й стало причиною звернення до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів. Враховуючи, що сторони погоджуються із даними, що містять первинні бухгалтерські документи долучені до матеріалів справи позивачем, експерт зазначив, що в такому випадку відпала необхідність у розгляді його клопотання про надання додаткових документів, при цьому підтримав клопотання про погодження строку проведення експертизи в строк 3 місяці (клопотання №507/15-22 від 02.11.2015р.).

Розглянувши клопотання експертної установи про погодження строку надання експертного висновку, заслухавши думку представників сторін з цього приводу та пояснення судового експерта, суд дійшов висновку про можливість погодження такого строку При цьому суд виходив з такого.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено підпунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), згідно якого строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Таке погодження судом здійснюється шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Призначаючи у даній справі проведення фінансово-кредитної (економічної) експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо визначення експертної установи, якою буде проводитися експертне дослідження, а також положень Закону України "Про судову експертизу" та пункту 1.5 Інструкції щодо зон регіонального обслуговування експертних установ, згідно яких Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Водночас, в клопотанні про погодження строку проведення експертизи Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №507/15-22 від 02.11.2015р. не вказано інших обставин, які б зумовили неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, окрім як завантаження експерта та у разі неоплати вартості експертизи.

Таким чином, слід дійти висновку про надання висновку експертною установою щодо призначеної судом фінансово-кредитної (економічної) експертизи, однак у більш тривалий строк по причині завантаженості судового експерта ОСОБА_1 відповідними експертними завданнями різної категорії складності (у провадженні 11 справ).

Обставини, на які посилається експертна установа, свідчать про об'єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки, тобто, вказані обставини не залежать від волі учасників судового процесу чи експертної установи. При цьому, суд враховує, що представниками сторін в судовому засіданні не заперечено проведення експертизи у більш тривалий строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне погодити строк проведення судової експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 29 вересня 2015 року, в межах розумного строку, який суд вважає достатнім до 18 лютого 2016 року.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, то в процесі його розгляду встановлено, що необхідність у їх наданні відпала, оскільки сторони надали згоду щодо проведення експертного дослідження за документами, які містяться в матеріалах справи і підтверджують надання, отримання та часткове погашення овердрафту. Інших додаткових доказів сторони не вбачають за можливе надати.

Беручи до уваги викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст.38, 31, 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №507/15-22 від 05.10.2015р. задовольнити частково.

2. Погодити строк подання Тернопільським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз висновку щодо судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.09.2015р. у справі №921/735/15-г/17, - до 18.02.2016р.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвалу направити: публічному акціонерному товариству "Кредобанк", вул.Сахарова, 78, м.Львів; товариству з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", вул.Бродівська, 60, м.Тернопіль; Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя Н.О. Андрусик