overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4435/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Єгоров В.С. (довіреність № 14-137 від 13.05.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 50 280, 99 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 12:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- позовну заяву з додатками по справі № 517/3792/2012.

4. Зобов'язати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2015 р. Справа № 910/8905/15
Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 28, в інтересах держави в особі
позивача 1 - Міністерства оборони України, ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6,

позивача 2 - Київського квартирно-експлуатаційного управління, ідентифікаційний код: 22991617, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 38,

та позивача 3 - Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 08302, Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко 1,

до відповідача - Бориспільської міської ради, ідентифікаційний код: 04054903, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72,

про скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участю представників:
позивача 1 Сажієнко І.О., довіреність №220/436/д від 03.06.2015 року;

позивача 2 Сажієнко І.О.;

позивача 3 Красовський В.В., довіреність №350/133/30/39 від 24.07.2015 року;

відповідача Жарий О.К., довіреність №12-27-1268 від 29.03.2013 року;

третьої особи Калініченко І.В., довіреність №360 від 25.08.2015 року;

прокуратура - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.11.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/3736/15

за позовом: Суворовського сільського споживчого товариства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 22930,46 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: Суворовське сільське споживче товариство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договорами оренди нерухомого майна №4 від 01.01.2012р. та №9 від 09.11.2012р. у сумі 22930,46грн. у тому числі 14868,15грн. заборгованості за договорами оренди та оплати за електроенергію, 6531,00грн. вартість кондиціонера, який зданий відповідачем у несправному стані, 1531,31грн. пені за невиконання зобов`язань за договорами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. суддею Горячук Н.О. порушено провадження у справі №916/3736/15.

У зв'язку із звільненням судді Горячук Н.О., згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 18.11.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1807 від 18.11.2015р., справу №916/3736/15 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/3736/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази вартості кондиціонера з урахуванням строку експлуатації;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 915/1691/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Приватне підприємство "Сімейний фонд", 54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22

про стягнення 97141,77 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дяченко В.С. (довіреність №09/01/48 від 03.06.2015р.)

Від відповідача: Кузьміна Н.О. ( паспорт ЕР 350478, виданий 06.04.2009 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) - директор

Від відповідача : Туманник А.А. ( довіреність від 12.10.2015 року)

Від відповідача: Цвеліков С.В. (довіреність від 12.10.2015 року)

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 44730,62 грн., інфляцію в сумі 7038,83 грн., 3 % річних в сумі 641,70 грн., пеню в сумі 44730,62 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, зазначених у письмовому відзиві.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.12.2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати розгорнутий розрахунок нарахування 3% річних, пені та інфляції по кожному об'єкту.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4357/15

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників товариства

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №1154 від 27.10.15р.

Від відповідача1: ОСОБА_2 - НОМЕР_1

Від відповідача2: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників товариства

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача2, неотриманням витребуваних судом документів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача1,2 надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; письмові пояснення стосовно призначення почеркознавчої експертизи.

ТОВ "„Віллі Ле Прем'єр" надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; письмові пояснення стосовно призначення почеркознавчої експертизи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.2015 Справа № 917/477/15
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ФЕРНІЧЕР", 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 95

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

про стягнення 55 050,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Пигіда Є.С., довіреність від 24.02.2015 року №31;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 55 050,00 грн. за договором поставки товару від 01.10.2012 року №145.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав суду докази направлення 23.03.2015 року на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків.

Судом оглянуто оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, після чого повернуто позивачу.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, участі у звірці не прийняв, ухвала суду, яка направлялась на юридичну адресу згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату в зв'язку з його зайнятістю в іншій справі в суді Лубенського району.

Розгляд справи відкладається в зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 21.04.2015 року о 10:15 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

4. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 915/405/15

Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_3

Ліквідатор: Пейчев В.С., АДРЕСА_2, 54046

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 19204336,46 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що:

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Пейчева В.С.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. скасовано постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р., провадження у справі припинено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015 р. зупинено провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 19204336,46 грн. до розгляду Вищим господарським судом України скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2015 р. задоволено частково скаргу банкрута, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. скасовано, припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Екепік-Україна» на постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р., у зв'язку з чим розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 19204336,46 грн. слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 19204336,46 грн. - поновити.

Розгляд грошових вимог призначити на 09.12.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2015 р., 15.07.2015 р., а саме: надати до суду письмові пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2015 Справа № 917/886/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Дочірнього підприємства "Тандем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експерес-кредит інформ", вул. Матросова, 4, к. 204, м. Полтава

про стягнення 19064,31 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Ребрик С.М., довіреність від 17.11.2014 року №8537-К-О.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 19064,31 грн. за договором банківського обслуговування від 11.01.2014 року, з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5374,72 грн. - заборгованість за процентами, 2969,59 грн. - пеня, 720,00 грн. заборгованість по комісії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала суду, яка направлялась на юридичну адресу згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була повернута органом зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розгляд справи відкладається в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись т.. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 18.06.2015 року о 09:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 4, 6 ухвали суду від 28.04.2015 року в повному обсязі.

4. Відповідачу в разі незгоди з розміром заборгованості - провести звірку розрахунків з позивачем, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності; надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4439/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Петров Є.В. -довіреність №11юр-03 від 16.11.2015р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові доказ ирозгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2,3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2015 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії додатків до договору №15 від 03 лютого 2015р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 листопада 2015 року Справа № 912/4431/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Куліша Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2015 о 10:00.

3.Засідання првести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Е-mail:

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: довідку з держказначейства про зарахування судового збору сплаченого за квитанцією № 0.0.459617766.1 від 11.11.2015 на суму 1218,00 грн, у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; оригінали документів на підтвердження своїх доводів, у т.ч., що додані до позовної заяви;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; докази реєстрації підприємства як юридичної особи.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25014, м. Кіровоград, вул. Шахтарська, 19 та відповідачу - 25013, м. Кіровоград, просп. Правди, 1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.11.2015р. Справа № 917/2022/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 25 452,93 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 75, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 36000, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, , інші відомості не відомі) 9968,20 грн. - заборгованості за кредитом, 6888,10 грн. грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7324,24 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1272,39грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/3261/15

За позовом Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

про стягнення 119472,58 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром"

про визнання договору дистрибуції недійсним

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

від позивача: Микитенко Т.В. - довіреність від 31.08.2015р.

від відповідача: Глиняна Г.В. - довіреність від 01.04.2015р.

Суть спору: про стягнення 119472,58 грн.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: належним чином засвідчену копію положення про Вінницьку філію "Альфа Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"; протокол рішення зборів учасників товариства на якому було прийнято положення про Вінницьку філію "Альфа Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод".

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова