КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/16418/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу

Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.09.2015 р. (суддя Чинчин О.В.)

у справі №910/16418/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Лоджік»

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу

Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 3% річних та інфляційних в розмірі 72 256,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/16418/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Лоджік» задоволено повністю, стягнуто з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Лоджік» 3% річних у розмірі 13 050,53 грн., інфляційні у розмірі 59 205,54 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 р. у справі №910/16418/15 апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вважаючи усуненою обставину, що зумовила повернення скарги, апелянт на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України звернувся до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Дослідивши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги №220/10 від 02.11.2015 р. додано докази її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Лоджік» (оригінал фіскального чеку №9696 від 30.10.2015). Згідно цих доказів апеляційну скаргу від 02.11.2015 р. апелянтом надіслано позивачу 30.10.2015 року.

Таким чином, доданий скаржником до апеляційної скарги №220/10 від 02.11.2015 р. в якості доказів надсилання її копії іншій стороні у справі фіскальний чек №9696 від 30.10.2015 р. не може вважатися належним доказом, оскільки не може свідчити про відправлення позивачу копії апеляційної скарги №220/10 від 02.11.2015 р. (не можна відправити копію апеляційної скарги 30.10.2015 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 02.11.2015).

Крім цього, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 97. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору (п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до доданого апелянтом до скарги оригіналу платіжного доручення №8283 від 30.10.2015 р., апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2 009,70 грн. за неправильними банківськими реквізитами. Зокрема, ним невірно зазначено: рахунок отримувача - «3001» замість «2001»; неправильно зазначено в призначенні платежу судову інстанцію - «господарський суд міста Києва» замість «Київський апеляційний господарський суд, ».

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/16418/15 повернути Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/16418/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун