ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/1599/14

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

на дії Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ),

старшого державного виконавця Рибальченко Є.С. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"(м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року по справі №904/1599/14 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню.

05.11.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" на дії Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Рибальченко Є.С. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, у якій скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Рибальченко Є.С. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, щодо проведення виконавчих дій за наказом який оскаржується - неправомірними.

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавчого провадження 48222098 порушене щодо боржника ТОВ «КЦ «Сучасник» до вирішення господарським судом Дніпропетровської області по суті заяви про перегляд рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року у справі №904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року скаргу було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року провадження у справі про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню зупинено до розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 904/1684/15 за позовом ТОВ "Культурний центр "Сучасник" до ПАТ "ВТБ Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "НВКФ "Вест-Пром" та Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, - про визнання недійсним договору іпотеки.

17.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" на ухвалу від 09.11.2015 року про зупинення провадження у справі про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у скарзі на дії Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Рибальченко Є.С. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З урахуванням того, що апеляційною інстанцією буде перевірятися законність ухвали суду від 09.11.2015 про зупинення провадження у справі про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню, розгляд скарги на даний час є неможливим.

Матеріали справи підлягають направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у скарзі на дії Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Рибальченко Є.С. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по справі № 904/1599/14.

Суддя ОСОБА_1