КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа№ 911/3615/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін : від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю

"ДОМІНАНТ - ФАРМА"

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 06.10.2015 року

у справі № 911/3615/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю

"ДОМІНАНТ - ФАРМА"

до Приватного акціонерного товариства

"АЛЬБА УКРАЇНА"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі №911/3615/15 позов Товариства з обмеженою відповідальнісю "ДОМІНАНТ - ФАРМА" до Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" про визнання недійсним Договору застави майнових прав № PL - 03/408/12 від 05.06.2014 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року та направити справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 17.11.2015 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та відповідача, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі № 911/3615/15 та призначено справу до розгляду на 15.09.2015 року, позивача зобов'язано надати до суду: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; уточнити процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у спірних правовідносинах; письмові пояснення стосовно того, які саме права та інтереси позивача порушені за спірним Договором застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 року. Відповідача зобов'язано надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення або інші установчі документи); відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014 року з усіма існуючими змінами та доповненнями (додатки, додаткові угоди тощо).

В судове засідання, яке відбулось 15.09.2015 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року не виконали, сторони про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 06.10.2015 року, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року. Явка уповноважених сторін визнана обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі №911/3615/15 позов Товариства з обмеженою відповідальнісю "ДОМІНАНТ - ФАРМА" до Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" про визнання недійсним Договору застави майнових прав № PL - 03/408/12 від 05.06.2014 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвала мотивована неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог у справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків та той факт, що представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 20.08.2015 року та від 15.09.2015 року), господарський суд залишає позов без розгляду.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин; отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність (п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року зазначено про те, що неявка позивача та ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, проте, у цій ухвалі не наведено конкретних обставин, які б свідчили, що саме у справі № 911/3615/15 за господарським спором про визнання недійсним Договору застави майнових прав №PL - 03/408/12 від 05.06.2014 року та за наявності доказів, наданих позивачем, мають місце обставини, існування яких перешкоджає вирішенню господарського спору по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що із ухвали Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року та матеріалів справи не вбачається того, що позивачем не подано витребувані Господарським судом Київської області матеріали, які дійсно необхідні для вирішення спору та нез'явлення представника позивача перешкоджало вирішенню спору. Спір можливо було вирішити за наявними у позовній заяві матеріалами. Таким чином, у справі №911/3615/15 відсутні обставини, які передбачені в п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підставами для залишення позову без розгляду.

Отже, ухвала Господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі №911/3615/15 винесена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ - ФАРМА" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3615/15 скасувати повністю.

3. Справу № 911/3615/15 передати на розгляд Господарського суду Київської області.

4. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 18.11.2015 року.