ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 915/557/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а
в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:

Позивач 1: Міністерство оборони України
03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

Позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ
54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62 А

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1
57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка

Відповідач 2: Фізична особа підприємець Ужакін Євген Леонідович
АДРЕСА_1

Про: визнання недійсним договору.
Суддя Смородінова О.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача 1: Саламатін О.В., за довіреністю;
від позивача 2: Мечинська І.Ю., за довіреністю;
від відповідача 1: Лихолєтов В.В., за довіреністю;
від відповідача 2: не з`явився;
В судовому засіданні приймає участь прокурор: Андреєв А.П.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі: позивач 1: Міністерство оборони України та позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ 02.04.15 р. звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсним (на майбутнє) договір про спільний обробіток землі № 34 від 04.03.2011 року з додатковими угодами, укладеними між військовою частиною НОМЕР_1 та Фізичною особою підприємцем Ужакін Є.Л.

Прокурор та позивачі вимоги ухвали суду від 06.04.15 р. виконали лише частково, не надали копію витягу про включення відповідача -1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси.

Відповідач - 1 08.05.15 р. надав відзив, в якому повністю заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач - 2 також 12.05.15 р. скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує на позовні вимоги та повністю підтримує позицію військової частини НОМЕР_1 . Також, відповідач-2 просить суд розглядати справу без участі представника, у зв`язку з проведенням посівної компанії та дуже великою завантаженістю.

В судовому засіданні 12.05.15 р. прокурор, представник позивача - 1 та представник позивача - 2 усно підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 повністю заперечив на позов.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача - 2 та надання учасниками судового процесу витребуваних документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2015 р. об 11 год. 30 хв.
2. Зобов`язати відповідача 1 (Війська частина А 1890) вдруге надати суду:
- копію витягу про включення відповідача - 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом ( 02.04.15 р.);
Додатково суд зобов`язує відповідача 1 (Військова частина НОМЕР_1 ): надати документальні докази набуття прав правонаступництва по даній справі.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова