overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2015 р.Справа № 10/Б-966
УХВАЛА

про зобовязання вчинити дії

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання тернопільську ОДА припинити право постійного користування земельною ділянкою у справі

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Кременецький міжрайпостач, м. Кременець вул. Березина, 77 Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду від 16 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Кременецький міжрайпостач, м. Кременець визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Івана Франка 7/7, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

Ліквідатор ВАТ "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням від 20.11.2015 року про зобовязання Тернопільську обласну державну адміністрацію, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8 припинити ВАТ "Кременецький міжрайпостач" (вул. березина, 77, м. Кременець тернопільська область, ) право постійного користування земельною ділянкою, що рахується за ВАТ "Кременецький міжрайпостач" на території Білокриницької сілької ради площею 8,4310 га в т. ч. землі змішаного використання 8,4310 га, за адресою: вул. Березина, 77, м. Кременець, Тернопільська область), посилаючись на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, за участю ліквідатора банкрута та представника Тернопільської ОДА.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 20.11.2015р. у справі №10/Б-966 прийняти до розгляду та призначити судове засідання о 15 год. 15 хв. 08 грудня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Зобов'язати Тернопільську ОДА надати письмові пояснення щодо вимог ліквідатора. Явка представника.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 17 та Тернопільській обласній державній адміністрації, м, Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/869/15

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

56600, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу в розмірі 36 000,00 грн. та пені в сумі 36000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кравченко С.В., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 25.05.15 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача штраф в розмірі 36000,00 грн. та пеню в сумі 36000,00 грн.

Відповідач 11.06.15 р. надав до суду відзив, в якому вважає безпідставними стягнення штрафу в таких значних розмірах та зазначає, що особисто ні яких вигід від участі в конкурсі не мала, доходу ні якого не отримувала, перемоги в конкурсних торгах не здобувала.

16.06.15 р. в судовому засіданні представник позивача усно підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач же звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати пеню в сумі 36000,00 грн. та зменшити розмір штрафу 36000,00 грн.

Розгляд цієї заяви судом відкладено.

Також, 16.06.15 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника відповідача задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа №916/3926/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА"

про стягнення 74578,43 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: про стягнення 74 578,43 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду клопотанням від 23 листопада 2015 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23 листопада 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 9 грудня 2015 року.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3926/15 продовжити до "09" грудня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 915/304/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (25014, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідачів: 1. Арбузинської районної державної лабораторії «Ветмедицина» (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 278), код 00702274

2. Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Короткий, 13), код 00702274

Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: стягнення 28570 грн. 38 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідачів: представники не з'явились

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Коткова В.А.

У судовому засіданні з'ясовано, що від позивача та відповідачів представники не з'явились.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурором подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати позивача та Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.05.2015.

4.Попередити сторони, що в разі повторної неявки в судове засідання та не надання витребуваних судом документів:

- позивача - позов буде залишено без розгляду;

- відповідачів - справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4163/15

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Ренійська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Ренійський морський торговельний порт"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору:про зобов'язання укласти договір

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обласини, заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 904/7936/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Редуктор-комплект" (просп. Кірова, буд. 46, оф. 547, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Приватного підприємства "Маяк-Екологія-Сервіс" (АДРЕСА_1, 38751)

про стягнення 454331,06 грн.

встановив:

При винесенні рішення суду від 17.11.2015р. в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату складання та підписання повного рішення "17.11.2015р.", в той час, як необхідно зазначити дату - 23.11.2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17.11.2015р., виклавши дату складання та підписання повного рішення в наступній редакції: "Повне рішення складено та підписано: 23.11.2015р."

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 915/951/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Україна» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 130), код 38981538

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ІМ» (54000, АДРЕСА_1), код 38458321

про: стягнення 67400 грн. 00 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дог. від 24.06.2015

У судовому засідання зясовано, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.06.2015 не виконав.

Не надання позивачем витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015 та попередити, що в разі повторної неявки в судове засідання та не надання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладенні в ухвалі від 09.06.2015.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4668/15

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4910/15 від 20.11.2015 року

За позовом: Котовська міська рада;

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2015 року Справа № 915/1028/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50), код 14360570

до відповідача: Громадська організація «Центр культурно-соціального розвитку» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 302), код 38395932

про: стягнення 17594 грн. 59 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №149-К-О від 19.01.2015

від відповідача: представник не зявилися

Відповідач у судове засідання не зявився, дані про належне його повідомлення у суду відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.08.2015 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати:

Позивача надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову та попередити, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа №918/1211/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Фермерського господарства "Садочки"

про стягнення заборгованості в сумі 66 326,00 грн

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №09 від 10.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства "Садочки" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу нафтопродуктів в сумі 66 326,00 грн.

В судове засідання 20.11.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 915/935/15

За позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради

49005, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 13/15

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа ОСОБА_1

54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 9, корпус А

Про: стягнення збитків в сумі 46500,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

Від відповідача: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення збитків в сумі 46500,00 грн.

Позивач 04.06.2015 звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача збитки в сумі 46500,00грн.

21.07.2015 від позивача на адресу суду надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 08.06.2015.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 08.06.2015 не виконав, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачем (ухвала господарського суду Миколаївської області повернута у звязку з закінченням строку зберігання).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги.

Водночас, 21.07.2015 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника позивача задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв.

3. Зобовязати позивача надати до суду докази скерування відповідачу листа про розірвання договору від 28.09.2007.

3. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2015.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 5021/1088/12
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1088/12, порушеної за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м.Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора: ОСОБА_1

Ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012 року було порушено провадження в справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс».

Постановою суду від 20.12.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.12.2013 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури в цій справі до 20.06.2014 р.

До суду надійшло клопотання № 02-05/1244 від 09.11.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень ліквідатора в справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс».

У судовому засіданні представник кредитора заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись із звітом ліквідатора про проведену ним роботу.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання кредитора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про підтвердження повноважень ліквідатора в справі № 5021/1088/12 про банкрутство ТОВ «Керамітекс» у судове засідання на 03.12.2015 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко