overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/1347/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Зуб О.Ю. (довіреність 21/11-107 від 20.02.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про стягнення 15 579, 36 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "02"грудня 2015 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати відповідача ознайомитися з висновком судової будівельно-технічної експертизи та надати відповідні письмові пояснення з урахуванням висновку.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа №916/3916/15

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 3857,33грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Висоцька В.В. за довіреністю №60 від 25.12.2014р.;

Від відповідача: Коротков С.О. за довіреністю №б/н від 03.04.2015р.;

Суть спору:про стягнення 3857,33грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3916/15 продовжити до "06" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.11.2015 р. Справа № 917/2132/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 151981,88 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/2132/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс-Полтава" про стягнення 151981,88 грн.
При подачі даного позову позивачем було сплачено 2279,73 грн. судового збору за платіжним дорученням № BOK34B0NMH від 24.09.2015р. (а.с.9).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 19.11.2015р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 2279,73 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення складено та підписано: 19.11.2015р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа №916/3915/15

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення 3237,55грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Висоцька В.В. за довіреністю №60 від 25.12.2014р.;

Від відповідача: Коротков С.О. за довіреністю №б/н від 03.04.2015р.;

Суть спору:про стягнення 3237,55грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3915/15 продовжити до "06" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справі № 916/3878/14

за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород - Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва"

про стягнення 885038 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Волков Р.В.

Гуляк Г.І.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Горячук Н. О. розглядає справу № 916/3878/14.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.11.2015р. № 1828, у зв'язку прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №788-VIII про звільнення судді Горячук Н.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Волков Р. В., суддя Гуляк Г. І.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/3878/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/717/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.

26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.

29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Прийняти до провадження справу № 918/86/15.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "1" грудня 2015 р. об 11:40 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення по суті справи, з урахуванням прийнятої 29 жовтня 2015 року постанови Рівненського апеляційного господарського суду;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням прийнятої 29 жовтня 2015 року постанови Рівненського апеляційного господарського суду;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2015 Справа № 917/2260/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Рембуд-20", вул. Полюсна, 16, кв. 13, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2260/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 7/262

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи № 7/262 про визнання банкрутом Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву, встановив:

арбітражним керуючим - ліквідатором ЖКК "Полтавоблагробуд" подано суду клопотання про зобов'язання Полтавської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади без додаткових умов гуртожиток за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 66.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 17.12.2015 року на 10год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора, представника Полтавської міської ради визнати

обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора направити копію клопотання Полтавській міській раді.

4. Полтавській міській раді - надати суду письмові пояснення щодо підстав неприйняття до комунальної власності гуртожитку за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 66.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Полтавській міській раді, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/1300/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 15 300,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" листопада 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань кабінет № 9.

4. Сторонам подати суду до "25" листопада 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 6/226-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

Представники сторін:

Від кредитора - АТ «Брокбізнесбанк» - Костир А.О. (довіреність № 240/03 від 07.09.2015 р.);

Від боржника - ОСОБА_3

Представник ліквідатора - Савостян Н.В. (довіреність від 02.10.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.12.2009 р. по справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ліквідатор Удовенко Р.П. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 30.10.2015 р. розгляд звіту призначено в судове засідання на 19.11.2015 р.

16.11.2015 року матеріали справи № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 6/226-09 до суду першої інстанції звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 917/2250/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава", вул. Садовського, 14, м. Полтава, 36034

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36020

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Плескач Ю.А., довіреність №25 від 14.04.2015

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 24711,56 грн попередньої оплати по договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №126г від 28.12.2012.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Як вбачається з наданих доказів, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" сплатило на рахунок позивача 24711,56 грн попередньої оплати по договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №126г від 28.12.2012, що підтверджується платіжним дорученням №844948 від 27.10.2015.

19.11.2015 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, станом на час розгляду відповідачем сплачена сума основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суд повертає позивачу суму судового збору в розмірі 1378,00 грн .

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №917/2250/15.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Полтава" (, вул. Садовського, 14, м. Полтава, 36034) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, ; рахунок 3002; банк ГУДКСУ у Полтавській області; код 831019; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1378,00 грн, сплачений платіжним дорученням №316 від 21.10.2015 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015р. Справа № 917/2407/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів, 14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36039

про стягнення 280072,69 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.15 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2015 р.Справа № 921/1062/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47728

до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

відповідача 2 Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" Трач Марії Семенівни, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - Трач М.С.

Запис розгляду судової справи здійснюється згідно із заявою ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи:

За результатами розгляду заявленого ОСОБА_1 позову до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" та директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" Трач Марії Семенівни про зобов'язання вчинити дії, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою від 26.10.2015р. порушив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 11.11.2015р.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Разом з тим, витребуваних в ухвалі суду від 26.10.2015 р. документів не представив.

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті спору, однак відзиву на позов не надав.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи остання була повідомлена належним чином, у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Водночас, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, вказують на можливість врегулювати наявний між ними спір мирним шляхом у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку відповідача 1, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 01.12.2015р.

позивача: законодавчі обґрунтування заявленої до відповідача 2 позовної вимоги.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко