ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 909/998/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" вул. Гаркуші, 24, м. Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про спонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08-09/313-1

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04/09 від 14.09.15

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, довіреність №2197/01-20/66-в від 06.01.15

ВСТАНОВИВ:

фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" спонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано обов'язок щодо укладення договору про пайову участь, передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В судовому засіданні 12.11.15 оголошувалася перерва до 17.11.15.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та на виконання вимог ухвали суду від 29.10.15 подав суду оригінал поштової квитанції від 27.08.15 та видруківку з сайту Укрпошти щодо підтвердження отримання поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав на те, що повідомлення про укладення договору відповідачу не надсилалося, оскільки згідно наявної в матеріалах справи копії поштової квитанції повідомлення про укладення договору надіслано "Містобуду", в той час, коли відповідачем у справі є ТзОВ"Містбуд". При цьому представник відповідача зазначив, що на момент подання позовної заяви право позивача не було порушене, оскільки не сплив термін, наданий відповідачу для внесення зауважень та уточнень до проекту договору.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

20.08.15 фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" з листом №2-15/283 з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Підставою звернення позивача до відповідача з відповідним листом слугувало те, що 09.02.15 відповідачу видано Декларацію про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ІФ 77 і на момент подання позову дане будівництво є незавершеним, однак договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відповідачем з позивачем не укладено.

У зв"язку з неотриманням відповіді на вищезазначеного листа позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

При вирішенні даного спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2.2.22 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради №71-XLIX від 30.03.2010 року) фінансове управління здійснює роботу, пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування. Згідно з Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста" замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів про пайову участь.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений у статті 181 Господарського кодексу України. У свою чергу, порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтями 187 Господарського та 649 Цивільного кодексів України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

На підставі листа фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №2-15/392 від 20.08.15 судом встановлено, що зазначений лист відправлено 27.08.15, проте згідно поштової квитанції від 27.08.15 повідомлення про укладення договору надіслано "Містобуду", в той час, коли відповідачем у справі є ТзОВ"Містбуд". Подана позивачем видруківка з сайту Укрпошти щодо підтвердження отримання поштового відправлення не дає можливості встановити, кому саме відправлено та ким отримано лист №2-15/392 від 20.08.15.

При цьому суд констатує, що вищевказаним листом визначено строк розгляду та підписання відповідачем проекту договору - 10 днів з моменту отримання, однак згідно наявної в матеріалах справи поштової квитанції повідомлення про укладення договору надіслано 27.08.15, проте з даним позовом позивач звернувся до суду 31.08.15.

Наведене дає підстави для висновку суду про те, що на момент звернення позивачем з даним позовом його право не було порушене, оскільки не сплив термін, наданий відповідачу для внесення зауважень та уточнень до проекту договору.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання(ст.15 Цивільного кодексу України).

Таким чином, обов"язковою передумовою захисту прав є його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач, звернувшись до господарського суду, не довів наявності факту порушення відповідачем прав позивача.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"(чинної на момент подання позову) позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, у відповідності до ст.49 ГПК України та п.4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.124 Конституції України, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, ст.39, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.179, 187 Господарського кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України, ст.33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" про спонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.15

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 23.11.15