ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 28/299-07-8364

За позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТК-А"

про стягнення 716460,08грн.

СуддяОСОБА_2

Суть спору: 6 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі №28/299-07-8364.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року по справі №28/299-07-8364 позов задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮТК-А ( адреса: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська буд..11/17АДРЕСА_1, , р/р 4301, МФО 328209, АБ Південний м. Одеса) на користь Державного підприємства Попаснянський вагоноремонтний завод (93300, Луганська обл., м. Попасна, вул.. Залізнична,1 р/р 021, МФО 335838 ДФ АБ Експрес-Банк м. Попасна, ) безпідставно збережені кошти в сумі 662848 /шістсот шістдесят дві вісімсот сорок вісім/ гривень 22 копійки, проценти в розмірі 43723 /сорок три тисячі сімсот двадцять три / гривни 27 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 7065 /сім тисяч шістдесят пять/ гривень 71 копійка, 100 /сто/ гривень витрати по сплаті послуг ІТЗ судового процесу.

Залишене в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 р.

10 листопада 2015 року було видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №28/299-07-8364.

Ухвалою суду від 12 грудня 2008 року, в порядку ст. 25 ГПК України, здійснено заміну сторони Державного підприємства Попаснянський вагоноремонтний завод на його правонаступника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод.

16.10.2015 року стягувач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2-5470/15), в порядку ст. 119 ГПК, України по справі № 28/299-07-8364 про поновлення строку предявлення наказу до виконання, посилаючись на те, що 01.04.2014р. другим Малиновським ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП №427627 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області, 07.07.2015 року було направлено запит №112/ю про надання інформації щодо вчинених дій виконавчою службою з виконання наказу та 26.08.2015 року було отримано відповідь, про те, що 20.06.2014 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист направлено стягувачу від 23.06.2015 року за №В-7/15486, але наказ до заявника не надійшов.

Відповідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З огляду на наведене, суд вважає викладені заявником обставини поважними, а тому заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод, в порядку ст. 119 ГПК України підлягає задоволенню.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений.

Заявником до заяви додано довідку за підписом в.о. генерального директора ТДВ Попаснянський вагоноремонтний завод та головного бухгалтера, про втрату наказу та квитанцію про сплату судового збору.

З вказаних підстав, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод (вх. № 2-5470/15 від 06.10.2015р.), в порядку ст. 119 , 120 ГПК, України по справі №28/299-07-8364 задовольнити.

2. Поновити строк на предявлення до виконання наказу суду від 10 листопада 2008 року по справі №28/299-07-8364.

3. Видати дублікат наказу по справі № 28/299-07-8364.

Суддя Г.І. Гуляк