overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" листопада 2015 р.Справа № 2/17-2883-2011

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2011р. (т. 1 а.с. 1) прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 до розгляду та порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

06.12.2011р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рябця О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2012р. (т. 2 а.с. 114) припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця О.М.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. (т. 4 а.с. 12) припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука О.М.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Селезньова О.В

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 16.11.2015р., у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, в саме прийняття 12.11.2015р. Верховною Радою України Постанови № 3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/17-2883-2011

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015р. для подальшого розгляду справи № 2/17-2883-2011 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №2/17-2883-2011 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на „23" грудня 2015р. об 11год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

Явку представників кредиторів, ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10), ПАТ „Комерційний Банк „Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ліквідатору банкрута Селезньову О.В. (АДРЕСА_3).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 р. Справа № 917/1884/14
За заявою Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, 36039, м. Полтава, вул. Новий Базар, 12

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Управління з питань містобудування та архітектури, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Інспекція по контролю за благоустроєм екологічним та санітарним станом міста, 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1, 2: не з'явилися

Від третіх осіб 1,2: не з'явилися

Суть справи: Розглядається заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 25.11.2015р. по даній справі.

Представники сторін та третіх осіб в засідання суду не з'явилися, письмових реагувань по суті заяви не надали.

Від третьої особи 1 надійшла заява №01-02-01-17/2329 від 17.11.2015 р., в якій повідомляє, що проти задоволення заяви заперечує, розгляд справи просить проводити без участі її представника.

В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 25.11.2015 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам та третім особам надати письмові реагування на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г.Гетя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 925/2414/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 92 від 11.01.2015, представник;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1242-О від 24.04.2013, представник;

від третьої особи: в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 по справі № 904/2414/14 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції, м. Черкаси

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015.

Третя особа у судове засідання призначене на 19.11.2015 явку повноважного представника не забезпечила.

У звязку з незявленням в засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.15р. 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65 зал засідань № 511.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

помічник судді А.М. Луганський

20.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2015 р.Справа № 921/1093/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ТЕРНОПІЛЬ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 44 071,91 грн.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ТЕРНОПІЛЬ" про стягнення заборгованості в розмірі 44 071,91 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

При виготовленні п.3 резолютивної частини ухвали суду від 06.11.2015р. судом допущено описку. Помилково зазначено щодо зобов"язання позивача подати (надіслати) - докази доплати судового збору в розмірі 160,00 грн згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п.3 резолютивної частини ухвали суду описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 06.11.2015р. у справі №921/1093/15-г/15 виправити.

2. П. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 06.11.2015р. у справі №921/1093/15-г/15 викласти в такій редакції: "Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- специфікацію до договору поставки №07-15 від 29.06.2015р.;

- рахунки фактури на оплату товару;

- докази часткової оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника."

3. В решті частині ухвали суду від 06.11.2015р. у справі №921/1093/15-г/15 залишити без змін.

Суддя Галамай О.З.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2015р. справа № 905/1245/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від05.10. 2015 р.
у справі№905/1245/15 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовом Приватного підприємства Наукове Виробниче Підприємство «Спецшахтобуд», м. Добропілля, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область
простягнення 321 356,37 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі №905/1245/15 позовні вимоги Приватного підприємства Наукове Виробниче Підприємство «Спецшахтобуд», м. Добропілля, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область про стягнення 321 356, 37 грн. задоволені частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, Донецька область звернулось з апеляційною скаргою №5-2/968 від 06.11.2015 р. до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1245/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 10:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5прим.:

1- позивачу;

2- відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2015 р. Справа №925/1391/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року

у справі № 925/1391/15 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинівське"

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року у справі № 925/1391/15 припинено провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні земельними ділянками:

- кадастровий номер :02:001:0081, площа - 0,6263 га.;

- кадастровий номер :02:001:0082, площа - 0,6262 га.;

- кадастровий номер:02:001:0083, площа - 0,6262 га.;

- кадастровий номер:02:001:0078, площа - 0,6260 га.;

- кадастровий номер:02:001:0079, площа - 0,6262 га.;

- кадастровий номер :02:001:0080, площа - 0,6263 га.;

- кадастровий номер :03:002:0071, площа - 2,81 га.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Агротрейд Групп" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2015 року у справі № 925/1391/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1391/15 призначити на 10.12.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа №910/20779/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ДЖЕНЕРАЛ СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 по справі №910/20779/15 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРАНС-БРОК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ДЖЕНЕРАЛ СЕРВІС"

про стягнення 119 431, 22 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ДЖЕНЕРАЛ СЕРВІС" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2015 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа №911/1613/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком"

на рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015

у справі № 911/1613/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області

до 1) Ірпінської міської ради

2) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради

3) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком"

про визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та додаткової угоди до нього, зобов'язання звільнити та повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічну акціонерну товариству "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком"строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 та від 17.09.2015 у справі № 911/1613/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 справі № 911/1613/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/1613/15 відбудеться 22.12.2015 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2015 р. Справа №911/3746/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 01.10.2015р.

у справі № 911/3746/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР"

про стягнення 103 214, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСЕР" поновлено строк подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження у справі № 911/3746/15, справу призначено до розгляду на 01.12.2015р.

У вступній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме дату винесення ухвали зазначено «23.10.2015р.» замість «22.10.2015р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР" до провадження у справі № 911/3746/15, а саме дату винесення ухвали замість «23.10.2015р.» читати «22.10.2015р.».

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська