overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"17" листопада 2015 р. Справа № 910/28588/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський 3/5, ) в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайраіті-Моторс» (07400, АДРЕСА_1, )

про стягнення 19842,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хайраіті-Моторс» про стягнення 19842,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. матеріали позовної заяви № 910/28588/15, на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» № 3382-ІV від 19.05.2011 р., позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаючись до суду з позовною заявою, заявником в пункті 2 додатків до позовної заяви, вказано, що останнім, в доказ направлення відповідачу копії позовних матеріалів, додані поштова квитанція та опис про направлення їх відповідачу, проте під час розкриття конверта надісланого господарським судом міста Києва встановлено відсутність документів, вказаних в пункті 2 додатків до позовної заяви № 24-юр-01/7875 від 03.11.2015 р., а саме: поштової квитанції та опису про направлення позовної заяви на адресу відповідача, про що канцелярією господарського суду Київської області складено Акт № 07-33/160/2015 від 16.11.2015 р.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2015 р. Справа № 911/4999/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод декоративної

упаковки», м. Вишгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАНДІ», м. Вишгород

про стягнення 291889,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 30» листопада 2015 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2015 року Справа № 913/1050/15

Провадження №18/913/1050/15

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до адвоката Юрченко Володимира Григоровича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 31172,19 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 913/1050/15 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 грудня 2015 року, об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, каб. № 109.

4. Позивачу: подати документальне підтвердження, що відповідач є фізичною особою-підприємцем; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Відповідачу: подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"16" листопада 2015 р.№ 916/4583/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4817/15 від 13.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄРОМ" (65104, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 101/11, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЄРОМ", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄРОМ" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄРОМ" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЄРОМ" (65104, м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 101/11, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 36 арк., та конверт.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"16" листопада 2015 р.№ 916/4557/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4789/15 від 12.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А/2, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІРАК" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А/2, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 6 арк.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Справа № 913/942/15

Провадження №1/913/942/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Науково-виробнича фірма "Поиск", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45043 грн. 55 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не викликався;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.10.2015 № 478;

Суть спору: про стягнення з відповідача 23290 грн. 75 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію за договором № 851 від 27.05.2013, 19933 грн. 95 коп. пені, 180 грн. 50 коп. 3% річних та 1638 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом задоволено.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти вимог позивача з посиланням на факт неналежного оформлення послуг рахунками, а також розірвання договору через надіслання листа у порядку умов розділу 9 договору.

Позивач у відповідних письмових запереченнях за листом від 13.11.2015 № 06-05/1-201 доводи відповідача відхиляє та зазначає, що п. 9.2 договору не передбачає односторонньої відмови від договору, а у порядку, передбаченому чинним законодавством. Договір між сторонами укладено до 26.05.2016.

Представником відповідача подане усне клопотання про відкладення розгляду справи у межах строків її вирішення для мирного врегулювання спору, яке судом задоволено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2015 року, 10-40 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача подати у разі мирного врегулювання спору примірник мирової угоди з відповідною заявою, складених у відповідності до ст. 78 ГПК України.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: 93403, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, 3(реком.)

3-відповідачу: 93406, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.. Промислова, б. 34(реком.)

Вих. №

2

18.11.2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Справа № 913/843/15

Провадження № 1/913/843/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Калита", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 117637 грн. 98 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, директор;

ОСОБА_3, представник за довіреністю від 17.11.2015;

Суть спору: про стягнення з відповідача 58533 грн. 73 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію за договором № 252 від 15.10.2008, 31641 грн. 79 коп. пені, 1700 грн. 78 коп. 3% річних та 25761 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом задоволено.

За листом від 17.11.2015 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень у справі та ознайомлення з її матеріалами.

У відповідному письмовому клопотанні відповідач просить суд продовжити строк вирішення справи на 15 днів, яке судом задоволено.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 07.12.2015 та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 07.12.2015.

2. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2015 року, 12-30 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: 93403, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, 3 (реком.)

3-відповідачу: 93406, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, б. 35, кв. 33(реклм.)

Вих. №

2

18.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справі № 916/3277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЄЛ

до відповідача ОСОБА_1 - будівельної групи „ІНТОБУД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло

про стягнення 119 515,55 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/3277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВВЄЛ до відповідача ОСОБА_1 - будівельної групи „ІНТОБУД за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення Одесміськсвітло про стягнення 119 515,55 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. справу № 916/3277/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2015р. призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії та згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/3277/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3277/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Оборотова О.Ю.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „03 грудня 2015р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №10, тел. 307-971.

3.Позивачу надати: письмові пояснення з урахуванням Висновку експертизи № 946/20-31 від 20.10.2015р.

4. Третій особі надати: письмові пояснення з урахуванням Висновку експертизи № 946/20-31 від 20.10.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 920/1324/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1324/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми, 2. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, про зобов'язння вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м.Суми, 2. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ, в якій просить суд збов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2015р. у справі № 920/1324/15 позовні матеріали повернуті заявнику на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» з даним висновком суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду з вимогами скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.08.2015р., до апеляційної скарги позивач позовну заяву та додані до неї документи не приклав.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. ухвалу господарського суду Сумської області від 27.08.2015р.у справі № 920/1324/15 скасовано, а справу № 920/1324/15 направлено на розгляд до господарського суду Сумської області.

Господарським судом Сумської області встановлено, що в матеріалах справи № 920/1324/15 відсутня позовна заява та додані до неї документи, оскільки останні були повернуті заявнику - Публічному акціонерному товариству «Лебединське хлібоприймальне підприємство» 27.08.2015р. ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2015р. про повернення позовної заяви.

Таким чином, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015, у зв`язку з необхідністю здійснення розгляду справи № 920/1324/15 по суті, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству «Лебединське хлібоприймальне підприємство» в строк до 01.12.2015р. надати господарському суду Сумської області позовну заяву та додані до неї документи на підтвердження своєї позиції для здійснення розгляду спору по суті.

2.Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Лебединське хлібоприймальне підприємство» ( 42200, м. Лебедин, Сумська область, вул.Залізнична,46).

Суддя В.М. Моїсеєнко