ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.15р. Справа № 904/3761/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 25 425 563,57 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (за зустрічним позовом відповідач): ОСОБА_1, довіреність № 130 від 02.04.15р.

від відповідача (за зустрічним позовом позивач): не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення 25 425 563,57 грн. заборгованості, з яких: 21 500 000,00 грн. простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. - простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. пені, нарахованої за несплату процентів та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 р. у справі № 904/3761/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015 р.

15.05.2015 р. Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" до суду надано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним Кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" для сумісного розгляду з первісним та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. та від 09.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.06.2015 р. та на 24.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 строк розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено на 06.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року провадження у справі № 904/3761/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/16675/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 р. по справі № 904/3761/15 поновлено провадження у справі № 904/3761/15 з 24.11.2015 р. розгляд справи призначено на 24.11.2015 р.

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, проти зустрічного позову заперечував з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

Представник ПАТ "Агро-Союз" у судове засідання не зявився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 196).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.11.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

23.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (банк) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (позичальник) укладений Кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 4/13/к (далі Кредитний договір), за умов п.1.1. якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 21 500 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. цього Договору, в розмірі 16,5 % річних.

Цільове використання (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів (п. 1.2. Кредитного договору).

Пунктом 1.3. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 31.03.2014 р. до Кредитного договору передбачений строк кредитування: 1.3.1. Кредитна лінія відкривається з 23 квітня 2013 р. по 23 лютого 2015 р.; 1.3.2. Постачальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 22 лютого 2015 р.

Із врахуванням змін та доповнень, внесених до Кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом 21 500 000,00 грн. на строк з 23.04.2013 року по 22.02.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом:

- з 23.04.2013 р. по 30.03.2014 р. виходячи з 16,5% річних, а на прострочену заборгованість - виходячи з 19,5 % річних;

- з 31.03.2014 р. по 22.02.2015 р.- виходячи з 22,0% річних, а на прострочену заборгованість - виходячи з 25,0 % річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3. цього Договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 0/980, відкритого в АБ "Укргазбанк", код банку 320478.

В період з 24.04.2013 року по 29.04.2013 року пятьма окремими траншами на поточний рахунок позичальника № .980 банком перераховані кредитні кошти в загальній сумі 21 500 000,00 грн., а саме: - 24.04.2013 р. 10 000 000,00 грн.; - 25.02.2013 р. 1 500 000,00 грн.; 26.04.2013 р. 1 000 000,00 грн.; 26.04.2013 року 1 000 000,00 грн., 29.04.2013 року 8 000 000,00 грн.

Згідно з умовами п.п. 3.2., 1.3.2. Кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює в строк до 25.02.2015 року.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання цього Договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п. 1.3. цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору та в день дострокового розірвання цього Договору.

В порушення взятих на себе зобовязань, у встановлений Кредитним договором строк позичальник кредит не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 27.04.2015 року не повернуто кредит в сумі 21 500 000,00 грн. не сплачені проценти за користування кредитом в сумі 1 232 733,98 грн.

Крім того, з 01.04.2015 року по 27.04.2015 року позичальнику нараховані проценти в сумі 429 410,96 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязані встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданому розрахунку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість із прострочення кредиту складає 21 500 000,00 грн., прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 232,733,98 грн. та поточна заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом в розмірі 429 410,96 грн.

Доказів виконання обов'язків за Кредитним договором на момент розгляду спору ПАТ "Агро-Союз" не надав, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно наданому розрахунку, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2 150 589,04 грн. та пеня нарахована за несплату процентів в сумі 112 829,59 грн., які підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про визнання недійсним Кредитного договору № 4/13/к від 23.04.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або інших сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі (ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України), тобто даний Кредитний договір є договором, для якого письмова форма є обов'язковою.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", вирішуючи спір про визнання договору недійсним, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договору (його частини) недійсним і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору; правоздатність сторін за договором; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладені Кредитного договору та при укладені кожного договору про внесення до нього змін, в кожному випадку скликалися загальні збори учасників товариства, якими приймалися рішення про вчинення право чинів, затверджувалися їх суттєві умови, зазначалась особа, на яку покладались повноваження підписати договори, копії протоколів загальних зборів учасників долучені до матеріалів справи (а.с. 90-94).

Стосовно наявної у Кредитному договорі умови про договірне списання коштів з рахунків ПАТ "Агро-Союз", яка передбачена пунктом 3.9. Кредитного договору чітко сформовано, що позичальник підписуючи договір, надає доручення банку на списання коштів зі своїх рахунків та чітко визначені випадки, в яких таке списання може здійснюватися. Про жодний контроль з боку банку щодо використання коштів за рахунками позичальника або про обмеження у користуванні рахунками в даному пункті мова не йде.

Договірне списання прямо передбачено банківськими правилами, а саме главою 6 Інструкції безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління НБУ № 377/8976 від 29.03.2004 року.

Таким чином, зміст Кредитного договору про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 4/13/к від 23.04.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз", свідчить про те, що при укладенні договору, сторонами було дотримано всі передбачені законодавством істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними як обов'язкові умови договору.

Вказаний договір не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, особи, які вчинили правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин спрямовано на настання правових наслідків.

Таким чином, суд вважає доводи ПАТ "Агро-Союз" викладені у зустрічній позовній заяві безпідставними, не доведеними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав наведених судом з вищевикладеного, а тому суд відмовляє в задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу наділені підприємства та організації, права та інтереси яких дійсно порушені.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по первісному позові та зустрічному позові по справі покласти на ПАТ "Агро-Союз".

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (52511, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Майське, пров. Радгоспний, буд. 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ. вул. Єреванська, буд. 1; ) 21 500 000,00 грн. (двадцять один мільйон пятсот тисяч грн. 00 коп.) простроченої заборгованості щодо повернення кредиту, 1 232 733,98 грн. (один мільйон двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять три грн. 98 коп.) простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 429 410,96 грн. (чотириста двадцять девять тисяч чотириста десять грн. 96 коп.) поточної заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом, 2 150 589,04 грн. (два мільйони сто пятдесят тисяч пятсот вісімдесят девять грн. 04 коп.) пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 112 829,59 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять девять грн. 59 коп.) пені, нарахованої за несплату процентів, 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

В зустрічному позові відмовити.

Судовий збір за зустрічним позовом покласти на ПАТ "Агро-Союз".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 26 листопада 2015р.