РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №5011-18/8313-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України"

До Профспілки працівників Федерації професійних спілок України (відповідач 1);

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2);

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності";

Про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України";

про визнання недійсним договору оренди №2/07/2011 та зобов'язання звільнити незаконно займані приміщення АДРЕСА_2

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Гузіков В.В.

від відповідача за первісним позовом:ОСОБА_1

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2013р., у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди №2/07/2011 від 01.07.2011 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності".

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" (інд. 01113, м. Київ, пр. Перемоги, 68/2, оф. 62, ) звільнити незаконно займані приміщення АДРЕСА_2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" (інд. 01113, м. Київ, пр. Перемоги, 68/2, оф. 62, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (інд.43000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.10.2015 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. у справі № 5011-18/8313-2012 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою суду 15.10.2015 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012 на 04.11.2015.

04.11.2015 в судове засідання з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву та заяву про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012 без розгляду.

В судовому засіданні 04.11.2015 оголошено перерву на 18.11.2015.

18.11.2015 в судове засідання з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.11.2015 розглянуто заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012 без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012 підписана за довіреністю від позивача за первісним позовом ОСОБА_5, однак вказана довіреність не додана до заяви у зв'язку з чим, остання має бути залишена без розгляду.

Суд розглянувши вказану заяву відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

В судовому засіданні 18.11.2015 представником позивача за первісним позовом було подано оригінал довіреності № 02/09-15 від 15.09.2015 в якій ОСОБА_2 надано право представляти інтереси ТОВ «Електронний світ України» з правом зокрема підпису на заявах, а також представляти інтереси ТОВ «Електронний світ України» в господарських судах з усіма правами, які надані законом позивачу, стягувачу, скаржнику, заявнику, відповідачу, третій особі в тому числі з правом подання зокрема заяв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 мав процесуальні права для подання до суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012.

В судовому засіданні, призначеному на 18.11.2015, представником позивача за зустрічним позовом заявлено відвід судді Лиськову М.О. Суд розглянувши в нарадчій кімнаті вказану заяву відмовив в її задовооленні.

В судовому засіданні 18.11.2015 суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5011-18/8313-2012.

Рішення Господарського суду м. Києва про задоволення вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2013 у справі № 5011-18/8313-2012 ґрунтується на встановленому факті порушення відсутності договору оренди, підписаного зі сторони власника майна, відповідно договір, який міститься в матеріалах справи не є дійсним, адже суперечить частині 2 статті 207 Цивільного кодексу України.

На підставі вказаного рішення Господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що договір договір оренди №2/07/2011 від 01.07.2011 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності" є недійсним, а позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенні.

Разом з тим, 06.10.2015 ТОВ «Електронний світ України» звернулось із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, із матеріалів якого стало відомо про Висновок експертів № 3105/3106/15-32 від 17.03.2015 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У вказаному висновку експертами було встановлено, що Підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди № 2/07/2011 від 01.07.2011, які розташовані у графі «Орендодавець: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» у рядку «ОСОБА_1» на стор. 9 вищевказаного договору, а також на зворотному боці стор. 9 посередині аркуша, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів та Підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди № 2/07/2011 від 01.07.2011, які розташовані у графі «Орендодавець: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» у рядку «ОСОБА_1» на стор. 9 вищевказаного договору, а також на зворотному боці стор. 9 посередині аркуша, виконано самим ОСОБА_1.

Вказана обставина, виявлена позивачем за первісним позовом після ознайомлення з висновком, свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо визнання договору оренди недійсним, а тому є нововиявленою в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" просить переглянути рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 у справі № 5011-18/8312-201.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи містять договір №2/07/2011 від 01.07.2011, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець), ТОВ "Електронний світ України" (орендар) і ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" (компанія).

Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві просить визнати недійсним договір оренди №2/07/2011, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності" від 01.07.2011 року та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний світ України" звільнити незаконно займані приміщення АДРЕСА_2 і належать ОСОБА_1 на праві власності.

У своїй позовній заяві позивач за первісним позовом зазначив, що ні договору оренди №2/07/2011, ні акту прийому-передачі до нього, ФОП ОСОБА_1 не укладав і не підписував.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що Підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди № 2/07/2011 від 01.07.2011, виконано самим ОСОБА_1.

Враховуючи матеріали справи і заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що договір оренди № 2/07/2011 від 01.07.2011 підписано саме ОСОБА_1, а отже вказаний договір є дійсним, а отже позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, зокрема частину нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, вісімнадцятий поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівлю літера "А" по АДРЕСА_2, 19 поверх) загальною площею: 133,08 кв. м.; офісне обладнання та меблі.

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування приміщенням після підписання та скріплення печатками орендодавцем та орендарем цього договору та акту приймання-передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору. Обладнання та меблі передаються за окремим актом приймання-передачі не пізніше ніж протягом 4 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення.

Пунктом 2.6.1. договору передбачено, що після підписання акту приймання-передачі приміщення-2 між ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" та орендарем, орендар зобов'язується повідомити орендодавця про приймання від ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" приміщення-2 та надіслати протягом 10 календарних днів, копію акту приймання-передачі приміщення-2, укладеного між ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" та орендарем.

У п. 3.1. договору зазначено, що термін користування орендарем приміщенням та приміщенням-2 починається з моменту підписання відповідних актів приймання-передачі приміщення строком до 30.05.2014 року з можливістю пролонгації договору до 30.04.2017 року.

Плата за оренду приміщення та приміщення-2 нараховується з дати прийняття приміщення та приміщення-2 і до закінчення терміну користування, якщо тільки більш тривалий період на встановлений у цьому договорі (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, плата за оренду, разом з обладнанням та меблями відповідно до п. 1.1. договору та проведеним ремонтом відповідно до п. 6.2.2. договору складає 497 гривень 00 копійок на місяць за один квадратний метр відповідно до орендованих площ. У разі якщо приміщення та приміщення-2 передається для обладнання та меблів вказаних у п. 1.1. договору та без проведеного ремонту, передбаченого п. 6.2.2. договору, плата за оренду складає 11 гривень на місяць за один квадратний метр відповідно до орендованих площ приміщення та приміщення-2, даний розмір орендної плати сплачується орендарем орендодавцю до того моменту поки не буде передано обладнання та меблі поки не буде проведений ремонт відповідно до п. 6.2.2. договору.

Згідно з п. 6.2.1. договору, орендодавець зобов'язується забезпечити орендарю умови, необхідні для безперешкодного використання приміщення, приміщення-2 і обладнання та меблів.

Додатком №1 до договору слугує акт приймання-передачі предмета оренди нежитлового приміщення від 01.07.2011 року згідно договору оренди №2/07/2011 від 01.07.2011 року, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вісімнадцятий поверх, офісна частина загальною площею 141 кв. м.

15.06.2012 року між ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" та ТОВ "Електронний світ України" було складено акт приймання-передачі предмета оренди нежитлового приміщення згідно договору оренди №2/07/2011 від 01.07.2011 року, відповідно до якого ТОВ "Оператор електронної реєстрації та звітності" передав, а ТОВ "Електронний світ України" прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме частина приміщення, що знаходиться на вісімнадцятому поверсі за адресою: АДРЕСА_2, розміром 142,35 кв. м., яке знаходиться у власності у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_1 змінив ім'я на ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації змін імені 23.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис №110.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Відповідно до положень вказаної статті та п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (далі - Постанова № 17) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85, 112-114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 у справі № 5011-18/8313-2012 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-18/8313-2012 від 02.07.2013 - скасувати.

3. В позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити повністю.

4. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" задовольнити - повністю.

5. Визнати право користування за Товариством з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» () приміщенням, яке є предметом оренди за договором оренди від 01.07.2011 № 2/07/2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» () та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м2.

6. Припинити Профспілці Працівників Федерації Професійних спілок України (Код ЄДРПОУ - 36799911) чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» () перешкоди у користуванні орендованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м2 , а саме заборонити Профспілці Працівників Федерації Професійних спілок України (Код ЄДРПОУ - 36799911) самовільно, без письмового дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» (), заходити та знаходитися на території орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м2, заборонити Профспілці Працівників Федерації Професійних спілок України (Код ЄДРПОУ - 36799911) відключати та будь-яким іншим чином заважати роботі електропостачання та водопостачання орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м , заборонити Профспілці Працівників Федерації Професійних спілок України (Код ЄДРПОУ - 36799911) демонтувати сигналізацію, засоби відеоспостереження та інші комунікації орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м , заборонити Профспілці Працівників Федерації Професійних спілок України (Код ЄДРПОУ - 36799911) вчиняти інші дії, які порушують права ТОВ «Електронний Світ України» (), як користувача приміщенням відповідно до Договору оренди від 01 липня 2011 року №2/07/2011.

7. Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електронний Світ України» () перешкод у користуванні орендованим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м2 до закінчення строку Договору оренди від 01 липня 2011 року № 2/07/2011, а саме до 30 травня 2014р., а саме припинити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) чинити перешкоди працівникам та відвідувачам ТОВ "Електронний Світ України" у вільному доступі до орендованих приміщень відповідно до Договору оренди від 01 липня 2011 року № 2/07/2011, припинити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відключати та будь-яким іншим чином заважати роботі електропостачання та водопостачання орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м2, заборонити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати сигналізацію, засоби відеоспостереження та інші комунікації орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 18 поверх (по плану за поверхами, затвердженого Київським міським бюро технічної інвентаризації, будівля літери «А» по АДРЕСА_2, 19 поверх) розміром 275,43м , припинити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти інші дії, які порушують права ТОВ «Електронний Світ України» (), як користувача приміщенням відповідно до Договору оренди від 01 липня 2011 року № 2/07/2011 до закінчення дії Договору оренди від 01 липня 2011 року №2/07/2011.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

9. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23.11.2015

Суддя М.О.Лиськов