УХВАЛА

19.11.2015Справа № 914/3019/15

За позовом малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про стягнення 260 786 594,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Медвідь Л.М.(дов. від 19.10.2015)

Від відповідача: Мазурова А.О.(дов. від 28.09.2015)

Лойфер А.Е.(дов. від 14.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.08.2015 до господарського суду Львівської області звернулося з позовом мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення 260 786 594,33 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2015 справу №914/3019/15 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 справу №914/3019/15 до провадження та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01.10.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали. Відповідач та позивач через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

В судове засідання 20.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по справі. Суд відклав розгляд даного клопотання.

Представник позивача подав суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготуватися і надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 03.11.2015.

В судове засідання 03.11.2015 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 19.11.2015.

В судове засідання 19.11.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі. Представник позивача заперечував проти даного клопотання. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Також представник відповідача просив суд задовольнити його клопотання від 01.11.2015, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача приватне підприємство «Реверо» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, ). Дане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ПП «Реверо» несе відповідальність перед ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», як замовником, за недостовірність чи необ'єктивиість оцінки майна, судове рішення в справі № 914/3019/15, яким буде надано оцінку достовірності та об'єктивності звітів ПП «»Реверо», може вплинути на права та обов'язки ПП «Реверо» відносно ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть за клопотанням сторін бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Крім того, представник позивача просив суд задовольнити його клопотання від 02.11.2015 про призначення оціночно-будівельної експертизи по справі.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Суд прийшов до висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №914/3019/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Реверо» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, ).

2. Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученої особи зобов"язати позивача у відповідності з вимогами ст.ст 27,56,57 ГПК України надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.

3. Призначити по справі №914/3019/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

4. Провадження по справі №914/3019/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

5. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість нежитлової п'ятиповерхової офісно-готельної будівлі під літ.Б-5 загальною площею 2 159,10 кв.м., що знаходиться по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові станом на 17 березня 2014 року?

2. Яка ринкова вартість нежитлової трьохповерхової будівлі зі станцією технічного обслуговування автомобілів (літ.Б-3) загальною площею 2 357,60 кв.м., що знаходиться по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові (предмета іпотеки за договором №6888 від 19.07.2007 зі змінами та доповненнями), станом на 17 березня 2014 року?

3. Яка ринкова вартість будівлі готельно-відпочинкового комплексу «Гелікон» загальною площею 7247,40 кв.м., що знаходиться по вул. Весела, 25а, в с. Запитів Кам'янка-Бузького району Львівської області станом на 23 лютого 2015 року?

4. Яка ринкова вартість адміністративної будівлі під літ.«А-3» загальною площею 4534,10 кв.м. та адміністративної будівлі під літ. «А'-З» загальною площею 973,20 кв.м., що знаходиться по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові, станом на 24 лютого 2015 року?

5. Яка ринкова вартість земельної ділянки по вул. Весела, 27 в смт. Запитів, Кам'янка-Бузького району Львівської області станом на 17 березня 2014 року?

6. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Синьків, вул. Набережна, 2 станом на 25 вересня 2014 року?

6. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 914/3019/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

7. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

9. Витрати по проведенню експертизи покласти на мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Гелікон" (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 230, а/с 3601, ).

10. Зобов'язати мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Гелікон" (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 230, а/с 3601, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 914/3019/15.

11. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

12. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

13. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.