ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3879/15

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Приватне підприємство-фірма "ФІНВАЛ"

про стягнення 9491,14грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Бундєва А.Г. - за дорученням;

від відповідача: - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - приватного підприємства-фірми «ФІНВАЛ», в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати, пені та неустойки загальною сумою 9 491,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 916/3879/15.

Позивач наполягає на тому, що в минулому мав орендні відносини з відовідачем, який порушував умови договору оренди, через що орендні правовідносини було розірвано. В порушення ст. 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України, у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2015 р. по 11.05.2015 р. у сумі 3 393,76 грн., згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачу було нараховано пеню у розмірі 505,75 грн. за період з 16.03.2015 р. по 08.07.2015 р., на підставі ст.785 ЦК України позивачем була нарахована неустойка за період з 12.05.2015 р. по 30.06.2015 р. (акт приймання-передачі (повернення майна) від 01.07.2015 р.) у сумі 5 591,63 грн., тому позивач просить суд стягнути з приватного підприємства-фірми «ФІНВАЛ» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради зазначені грошові кошти загальною сумою 9 491,14 грн, про що надав заяву про уточнення позовних вимог, яка судом прийнята до розгляду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, Відповідач сповіщався за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд визнав матеріали, надані Позивачем достатніми, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

22.09.2003 р. між Представництвом по управлінню комунальною власності Одеської міської ради та Приватним підприємством-фірмою «Фінвал» (далі - Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 20/55 (надалі - Договір), яким було надано в платне строкове користування об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Одеси нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 32,7 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеси, пров. Волзький, 22.

Додатковим погодженням від 28.09.2005 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 01.09.2006 року.

Додатковим погодженням від 16.04.2007 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 16.10.2007 року.

Додатковим погодженням від 28.10.2008 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 28.04.2009 року.

Додатковим погодженням від 23.11.2009 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 23.05.2003 року.

Додатковим погодженням від 19.05.2010 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 19.11.2010 року.

Додатковим погодженням від 27.10.2010 року до Договору оренди, строк дії договору було продовжено до 27.04.2011 року.

Додатковим договором № 8 від 19.02.2013р. було змінено назву Орендодавця на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради» (далі - Орендодавець), змінено порядок розрахунку орендної плати, строк дії договору продовжено до 19.01.2016р.

Додатковим договором № 9 від 13.03.2013р. було встановлено, що площа орендованого приміщення складає 16,41 кв.м., змінено порядок розрахунку орендованої плати.

За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2015 р. по справі було у повному обсязі задоволено позов Департаменту про розірвання Договору, виселення, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6 268,90 грн. та пені в сумі 541, 32 грн., судові витрати покладені на Відповідача.

На виконання рішення суду було видано відповідні накази, які були пред'явлені до виконання.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2015р. ПП-фірма «Фінвал» добровільно повернув нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 16,41 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Волзький, 22, представникам Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

За час судового розгляду та до моменту фактичного виконання рішення утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 3 393,76грн.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. Договору, відповідачем за користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі. За час судового розгляду по справі та до моменту фактичного виконання рішення утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 3 393,76грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5 ст. 762, п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний у 15-ти денний строк передати Орендодавцю приміщення за актом у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення вимог п. 4.7. Договору, вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Відповідачем після припинення договору оренди нежитлового приміщення № 20/55 від 22.09.2003 року добровільно не виконано у 15-ти денний термін зобов'язання з передачі Позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі лише 01.07.2015р.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

Розмір орендної плати визначається позивачем у відповідності до умов п. 2.2 Договору шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця. Суд зауважує, що визначений у договорі порядок здійснення плати за користування приміщенням відповідає вимогам ч. 3 ст. 762 ЦК України, яка передбачає можливість зміни (індексації) розміру плати за користування майном.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради нараховано відповідачу заборгованість з орендної плати в сумі 3 393,76 грн., пені в сумі 505, 75 грн та неустойку в сумі 5 595, 63 грн.

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, уточнені позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з Приватного підприємства - фірми «Фінвал» залишку заборгованості з орендної плати в сумі 3 393,76 грн. за період з 01.03.2015 р. по 11.05.2015 р., пені в сумі 505,75 грн. та неустойки у розмірі 5 591,63 грн. за період з 12.05.2015 р. по 30.06.2015р. (акт приймання-передачі від 01.07.2015р.) є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1218 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства - фірми «Фінвал» (65007, м. Одеса, пров. Волзький, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23858659), на користь Депртаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код юридичної особи 26302595) заборгованість з орендної плати в сумі 3 393 /три тисячі триста дев'яносто три) гривни 76 копійок, пені в сумі 505 /п'ятсот п'ять/ гривень 75 копійок, неустойку в сумі 5 591 /п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна/ гривна 63 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 20 листопада 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк