КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №910/17740/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р.

у справі № 910/17740/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до 1.Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

2. Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_2, та

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особи ОСОБА_3

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. у справі № 910/17740/13 позов задоволено повністю, визнано недійсним аукціон 18.12.2012 з реалізації рухомого майна - автомобіля марки Hummer, модель Н2,рік випуску - 2007, білого кольору,державний номерний знак НОМЕР_1, стягнуто з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 573, 50 грн. судового збору, стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 573, 50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. по справі № 910/17740/13 яким визнано недійсним аукціон 18.12.2012 з реалізації рухомого майна - автомобіля марки Hummer, модель Н2, рік випуску - 2007, білого кольору,державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору в прохальній частині якого скаржник просить звільнити повністю Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Чорного Володимира Вікторовича від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. у справі № 910/17740/13, отже судовою колегією розглядається питання про звільнення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від сплати судового збору.

Ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік учасників судового процесу, які звільнені від сплати судового збору та яким не передбачено звільнення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. у справі №910/17740/13 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №910/17740/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло