УХВАЛА

26.11.2015Справа № 904/7894/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І.Славінський;

до дочірнього підприємства «Сентекс»;

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Боднарук П.М., довіреність № 81 від 11.09.2015р.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І.Славінський до дочірнього підприємства «Сентекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. справу №904/7894/15 прийнято до провадження та призначено розгляд на 26.11.2015р.

24.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

У судовому засіданні 26.11.2015р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/7894/15 відкласти на 17.12.15 о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

3. Зобов'язати третю особу повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- докази погашення заборгованості за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012р.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Явка повноважених представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов