overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2015 р. Справа №910/12670/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укоінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015

у справі № 910/12670/15 (суддя Ковтун С. А.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.12.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/4913/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №5172Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі №922/4913/15

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Комунального закладу «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №93 Харківської міської ради Харківської області імені ОСОБА_1», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 89947,49 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по справі в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, заявник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Відповідачу, третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа №910/19929/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015

у справі № 910/19929/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"

про стягнення 2 373 211,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі № 910/19929/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2015 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати:

- відповідачам - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" листопада 2015 р. Справа №911/4705/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

справа № 911/4705/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер»

про скасування аукціону

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 02.12.2015 о 10 год. 00 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «02.12.2015 о 10 год. 00 хв.» замість: «30.11.2015 о 12 год. 10 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 911/4705/15.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 911/4705/15 читати «Розгляд скарги призначити на 30.11.2015 о 12 год. 10 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.11.15 Справа № 914/3763/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельлик Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3763/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОРДРУКПОСТАЧ, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Колор Спектр, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Еврика, м.Львів

до відповідача 4: Приватного підприємства Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до вказаної апеляційної скарги додані докази сплати судового збору згідно квитанції №50 від 06.11.2015р. в сумі 5 920,10грн., що не відповідає сумі судового збору, яка має бути сплачена в апеляційному господарському суді в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 10 763,63грн. судового збору, відтак до сплати в суді апеляційної інстанції підлягає судовий збір в сумі 11 839,99грн.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. повернути скаржнику.

2. Справу №914/3763/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н від 06.11.2015р. з додатками всього на 30арк., опис та поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.15 Справа № 914/1748/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Український капітал, м. Львів № 67/08 від 07.08.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2015 року

у справі № 914/1748/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Український капітал, м. Львів

до відповідача публічного акціонерного товариства Львівське автотранспортне підприємство 14630, м. Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ХоСаРо, м. Львів

про визнання бюлетеню для голосування, протоколу лічильної комісії та рішення загальних зборів акціонерів недійсними.

представники сторін:

- від позивача не зявились;

- від відповідача - не зявились;

- від третьої особи-1- ОСОБА_2;

- від третьої особи-2- не зявились.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2015 року у справі № 914/1748/15 (суддя Петрашко М.М.), яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Український капітал.

В дане судове засідання сторони та третя особа-2 участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідач на виконання вимог попередніх ухвал суду подав відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа -2 вимоги ухвал суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконала.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.12.15р. об 12 год. 00 хв.

2. Третій особі-2 (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.15 Справа № 914/1044/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р.

на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/1044/13-г

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ

до відповідача: комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення в сумі 10 740 233,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.11.2015 р.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме: ухвалу місцевого господарського суду, яка оскаржується, вказано як «ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. про розстрочку виконання рішення суду від 08.12.2014 р.» замість «ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р. на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області».

Окрім цього, в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. не вірно зазначено номер справи, яка розглядається: № 914/3841/14 замість №914/1044/13-г.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. у справі №914/1044/13-г: абз. 3,4,5 вступної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції: «на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р. на дії та постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі №914/1044/13-г ».

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.15 Справа № 914/1943/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 р.

у справі № 914/1943/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Львівобленерго м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго м.Львів

про стягнення 353 368, 42 грн. з яких: 108 956, 86 грн. пеня; 7 493, 69 грн. 3% річних; 236917, 87 грн. - інфляційні

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4157/2 від 19.12.2014 р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність №502-2437/2 від 09.07.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №10-1 від 22.01.2015р.;)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. при розгляді справи № 914/1943/15 було оголошено перерву до 19.11.2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги. Крім цього, подали клопотання б/н від 19.11.2015р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Під час розгляду справи у судовому засіданні з'ясовано, що у поданому відповідачем власному контрозрахунку заборгованості з урахуванням встановлено індексу інфляції зроблено арифметичну помилку у підрахунку остаточного розміру нарахованої інфляції.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 р. о 11:30_год.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дати наступного судового засідання належний розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції з остаточно виведеним підсумком розміру такої заборгованості.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.15 Справа № 914/2368/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 б/н від 11.11.2015 р. (вх. № 01-05/5359/15 від 19.11.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2015 р.

у справі № 914/2368/15 (Головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Сухович Ю.О., Кітаєва С.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 (TB Fruit Polska Sp.z.o.o., S.K.A.), м. Двікози, Республіка Польща

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок, Львівська область

до відповідача - 2: AGROEXIM D.o.o.(Фірма Агроексім), м. Бєлград, Республіка Сербія

про визнання недійсним договору № 18/02-14 від 18.02.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2015 р. у справі № 914/2368/15 (Головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Сухович Ю.О., Кітаєва С.Б.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар та Фірми Агроексім про визнання недійсним договору № 18/02-14 від 18.02.2014 р. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю командитно-акційне товариство ТБ ОСОБА_2 оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Позивачу надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги від імені позивача.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.15 Справа № 914/530/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_2 від 28.04.2015р. б/н

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. про припинення провадження

у справі № 914/530/15

за позовом учасника товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_2, м. Стрий Львівська область

до відповідача-1 товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий Львівська область

до відповідача-2 Фірми Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft, Шаан, Князівство Ліхтенштейн

про визнання недійсною додаткової угоди №3 до договору позики №3 від 15.08.2006р., укладеної 30.09.2011р. між товариством з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" та Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft.

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3

- від відповідача - не з'явились;

- від відповідача 2- Стецюк Ю.О.

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 23.03.2015р. (суддя Сухович Ю.О.), якою припинено провадження у справі №914/530/14.

Представник скаржника висловив свої міркування та доводи щодо підстав скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Представник відповідача-2 заперечив проти доводів представника скаржника та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги учасника ТзДВ "Меблевий комбінат "Стрий" ОСОБА_2 відкласти на 26.11.15р. об 10 год. 20 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.