УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/25908/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтенжі"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 160715,78 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтенжі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за договором № СТ-14/05-1 про надання послуг від 24.05.2014 в сумі 160715,78 грн., з яких: 103688,00 грн. безпідставно отримані грошові кошти, 3155,22 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 53872,56 грн. інфляційні збитки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається те, що у липні, серпні через бухгалтерську помилку з боку позивача були помилково та безпідставно здійснені платежі на поточний рахунок відповідача на загальну суму 103688,00 грн. з призначенням платежу: оплата за надання послуг у сфері інформатизації згідно договору СТ-14/5-01 від 20.05.2014. А саме: платіжні доручення: № 2029 від 17.07.2014 на суму 31997,00 грн., № 2167 від 14.08.2014 на суму 32484,00 грн., № 2475 від 13.11.2014 на суму 39207,00 грн.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно отримав вказані вище кошти та утримує їх, в зв'язку з чим позивач нарахував суму втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25908/15, розгляд останньої призначено на 04.11.2015.

В судовому засіданні 04.11.2015 позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд відклав розгляд справи на 23.11.2015, повторно зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015 про порушення провадження у справі.

В судове засідання 23.11.2015 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.10.2015 та ухвали про відкладення від 04.11.2015 не виконали.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач 20.11.2015 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Кодексом не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду як клопотання позивача.

За таких умов суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалами від 02.10.2015 та від 04.11.2015 суд зобов'язував позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

При зверненні з позовною заявою позивач надав копії документів, не належним чином засвідчені. Судом встановлено, що відмітки про засвідчення копій не містять дати засвідчення копій посади, ініціалів та прізвища особи, що засвідчила копії, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Суд порушив провадження у справі № 910/25908/15 та витребував оригінали, доданих до позовної заяви документів, однак, позивач їх не надав.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує помилковим перерахуванням коштів відповідачу платіжними дорученнями. До позовних матеріалів на підтвердження своїх вимог надає лише копії документів. Вказані копії засвідчені не належним чином, оскільки, не містять даних про особу, яка їх засвідчила. Платіжні доручення № 2029 від 17.07.2014 на суму 31997,00 грн., № 2167 від 14.08.2014 на суму 32484,00 грн., № 2475 від 13.11.2014 на суму 39207,00 грн., якими позивач обґрунтовує право на повернення коштів надані в копіях, а тому не вважаються доказами. Суду необхідно встановити факт перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів, однак, без надання доказів це неможливо. Крім цього, всі установчі документи товариства, в тому числі протокол № 2010/09/20 загальних зборів ТОВ "Софтенжі" від 20.09.2010 та наказ № 15-к від 21.09.2010 про призначення директором ОСОБА_3 надані в копіях, які не можуть належним чином підтвердити повноваження ОСОБА_3 діяти від імені товариства та уповноважувати осіб на представництво інтересів позивача в суді.

Без надання суду оригіналів документів спір не може бути вирішений.

Позивач не надав документів, що витребовувались у нього судом ухвалами від 02.10.2015 та 04.11.2015, та є необхідними для вирішення спору. Позивач не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не направив у судове засідання повноважного представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що позивачем вкотре не подано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтенжі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 160715,78 грн. залишити без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко