номер провадження справи 20/188/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.11.2015 Справа № 908/5638/15

За позовом: ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксомоторна компанія" (69092, м. Запоріжжя, вул. Дачна, буд. 23-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34)

про визнання недійсними змін до установчих документів (четверта редакція) статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) статуту

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи-1 - не з'явився;

Від третьої особи-2 - Клюєва М.Д. (паспорт серія НОМЕР_1, виданий 21.05.1996 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсними зміни до установчих документів (четверта редакція) статуту ТОВ «Таксомоторна компанія», державну реєстрацію яких проведено 20.06.2011 р., номер запису 4009687; скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) статуту ТОВ «Таксомоторна компанія», державну реєстрацію яких проведено 20.06.2011 р., номер запису 4009687.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5638/15, справі присвоєно номер провадження 20/188/15, судове засідання призначено на 24.11.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено ОСОБА_2, Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання 24.11.2015 р. з'явився представник третьої особи-2. Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 не з'явилися.

Від представника третьої особи-1 (ОСОБА_2) через канцелярію суду 24.11.2015 р. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання через хворобу.

Від представника третьої особи-2 (Реєстраційної служби) через канцелярію суду 24.11.2015 р. надійшло письмове клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника в зв'язку з великим навантаженням на роботі. В клопотанні також зазначено, що в зв'язку з ліквідацією Державної реєстраційної служби України правонаступником є Міністерство юстиції. Просить замінити в порядку ст. 25 ГПК України Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на Запорізьке міське управління юстиції. У судовому засіданні представник третьої особи-1 пояснив, що надати на вимогу суду оригінал реєстраційної справи ТОВ «Таксомоторна компанія» для огляду не має можливості через її вилучення правоохоронними органами. До матеріалів справи долучено копію витягу з реєстраційної справи ТОВ «Таксомоторна компанія», завіреної державним реєстратором.

Позивач та відповідач причини неявки в судове засідання не повідомили. Про час та місце судового слухання були повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 р. явка позивача в судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Позивач у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надійшло.

Статтею 81 ГПК України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, зокрема, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ч. 1).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18).

Як зазначалося судом вище, явка представника позивача була визнана судом обов'язковою, про що зазначено в ухвалі господарського суду.

Суд вважає, що неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду без повідомлення поважності причини перешкоджає розгляду справи і вирішенню спору, оскільки позовна заява і додані до неї документи мають суперечності, які суд позбавлений можливості усунути у відсутність позиача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксомоторна компанія" про визнання недійсними змін до установчих документів (четверта редакція) статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) статуту на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишається без розгляду, клопотання про заміну в порядку ст. 25 ГПК України третьої особи - 2, а також клопотання представника третьої особи -1 про відкладення розгляду справи по суті не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір може бути повернутий за ухвалою суду в разі клопотання позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксомоторна компанія" про визнання недійсними змін до установчих документів (четверта редакція) статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) статуту залишити без розгляду.

Суддя Л.П. Гандюкова