ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/3875/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Лендблоксінвестмент

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Авант-Банк

про стягнення 3086303,09 доларів США

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.09.2015 р.);

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність № 140/7/2015 від 28.08.2015 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Лендблоксінвестмент (відповідач 2), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства Авант-Банк, про стягнення 3086303,09 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 03.11.2008 р. з ТОВ Агро-Промоушен 1 договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 76, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит, а останній повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком, між ПАТ Український ОСОБА_1, ТОВ Агро-Промоушен 1 та ТОВ Лендблоксінвестмент 26.06.2010 р. було укладено договір поруки № 76-7, відповідно до умов якого відповідач 2 взяв на себе зобовязання в повному обсязі відповідати перед банком як солідарний боржник за кредитним договором.

Згідно умов договору позивачем було надано позичальнику кредит, проте ТОВ Агро-Промоушен 1 не виконало свої зобовязання за договором, укладеним з позивачем, у визначені договором строки не погасило заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати процентів, у звязку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 3086303,09 доларів США.

Розгляд справи відкладався.

22.10.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано пояснення у справі № 01-10/5687 від 22.10.2015 р., за змістом яких позивач заперечує проти тверджень відповідача 1, що ПАТ Український ОСОБА_1 втратив права кредитора за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 76 від 03.11.2008 р., оскільки укладений між позивачем та ПАТ Авант-Банк договір застави майнових прав від 26.05.2015 р., у тому числі за кредитним договором № 76 від 03.11.2008 р., є нікчемним, і всі зобов'язання за вказаним договором, на переконання позивача, відповідач 1 ТОВ Агро-Промоушен 1 має виконувати перед ПАТ Український ОСОБА_1.

Так, 26.05.2015 р. між ПАТ "Український ОСОБА_1" та ПАТ Авант-Банк було укладено договір застави майнових прав, відповідно до умов якого позивач передав ПАТ Авант-Банк в заставу майнові права за кредитним договором № 76 від 03.10.2008 р. На виконання умов договору застави майнових прав ПАТ "Український професійний ОСОБА_1" передав ПАТ Авант-Банк оригінали кредитного договору № 76 від 03.10.2008 р., договору поруки № 76-7 від 29.06.2010 р. та додаткових договорів до них. 29.05.2015 р. у ПАТ "Український професійний ОСОБА_1" було запроваджено тимчасову адміністрацію та згідно наказу № 26/ТА від 29.05.2015 р. проведено перевірку договорів, укладених з ПАТ Авант-Банк, за результатами якої договір застави майнових прав від 26.05.2015 р. на підставі приписів ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визнано нікчемним. У подальшому позивач повідомив ПАТ Авант-Банк про нікчемність вказаного правочину та просив повернути оригінали кредитного договору № 76 від 03.10.2008 р., договору поруки № 76-7 від 29.06.2010 р. та додаткових договорів до них, проте вказане звернення було залишено ПАТ Авант-Банк без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агро-Промоушен 1 отримало від ПАТ Авант-Банк повідомлення від 03.06.2015 р. № 678, згідно з яким останнє повідомило позичальника про перехід до нього прав кредитора за кредитним договором № 76 від 03.10.2008 р. Так, за вказаним повідомленням, 26.05.2015 р. між ПАТ Український ОСОБА_1 та ПАТ Авант-Банк було укладено договір застави майнових прав, відповідно до умов якого позивач передав ПАТ Авант-Банк в заставу майнові права за кредитними договорами, в т.ч. - і за кредитним договором № 76 від 03.10.2008 р., укладеним з ТОВ Агро-Промоушен 1.

З урахуванням викладеного, ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Авант-Банк.

09.11.2015 р. до суду від третьої особи ПАТ Авант-Банк було подано клопотання б/н від 09.11.2015 р. про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб № 4452-VI від 23.02.2012 р. положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання заявник посилається на те, що позовні вимоги ПАТ Український ОСОБА_1 у справі № 911/3875/15 обґрунтовуються положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі - в частині визнання ПАТ Український ОСОБА_1 нікчемним договору застави майнових прав, який був посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 219, відповідно до якого ПАТ «Авант-Банк» набуло прав кредитора за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 76 від 03.11.2008 р. зі змінами та доповненнями та всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за договором № 76 від 03.11.2008 р.

Такими чином, підставою виникнення даного спору є застосування позивачем ПАТ «Український ОСОБА_1» положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У судове засідання 16.11.2015 р. представники позивача та відповідача 2 не зявилися; представник третьої особи підтримав клопотання б/н від 09.11.2015 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб № 4452-VI від 23.02.2012 р. положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України; представник відповідача 1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як встановлено судом, 03.07.2015 р. Пленумом Верховного Суду України було прийнято Постанову № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України».

Зазначене Конституційне подання, станом на час розгляду справи, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/291128), знаходиться на розгляді Конституційного Суду України.

Зважаючи на те, що питання конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі якого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «Український ОСОБА_1» було прийняте рішення про нікчемність укладеного між ПАТ Український ОСОБА_1 та ПАТ «Авант-Банк» договору застави майнових прав від 24.04.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 219, буде предметом розгляду в Конституційному Суді України, а питання законності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 911/3875/15 слід зупинити до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3875/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю Лендблоксінвестмент, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства Авант-Банк, про стягнення 3086303,09 доларів США до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

2. Зобовязати учасників процесу надати суду докази вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Суддя В.М. Бабкіна