ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2015 р.Справа № 915/1634/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Пироговського В.Т.

Суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 02.11.2015р.

зі справи № 915/1634/15

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: ТОВ "Техноторг-Дон"

про стягнення пені у сумі 21000грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015р. (суддя Коваль С.М.) частково задоволено позов Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Стягнуто з ТОВ «Техноторг-Дон» до Державного бюджету пеню у розмірі 19 500грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.14 № 47 у справі № 29-13. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 02.11.2015р. в частині розміру стягнутої пені скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Техноторг-Дон» пеню за прострочення оплати штрафу у розмірі 21 000грн.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При цьому, 01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VIII, якими виключено Антимонопольний комітет України та його територіальні органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду господарської справи в усіх судових інстанціях.

Згідно ст.4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду першої інстанції з даним позовом Волинське обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України мало сплатити 1827грн.

В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Тобто, розмір судового збору, який підлягав сплаті при зверненні з апеляційною скаргою складає 2009,7грн.

Між тим, в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - відсутні, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, відділенням до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, яке мотивоване положеннями ст.ст.1,25,28 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відповідно до яких фінансування Антимонопольного комітету України здійснюється за рахунок загального та спеціального фондів державного бюджету. Обсяг асигнувань з державного бюджету на утримання Антимонопольного комітету та його територіальних відділень щорічно затверджується Верховною Радою України окремим рядком під час затвердження дежравного бюджету. На момент прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2015рік" Антимонопольний комітет України звільнявся від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим Законом України "Про Державний бюджет України на 2015рік" та кошторисом Антимонопольного комітету України на вказаний рік кошти для сплати судового збору не передбачались.

У зв'язку з викладеними обставинами Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Судова колегія вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, на думку судової колегії, надання стороні у господарській справі відстрочки сплати судового збору можливе у разі надання стороною певних доказів того, що на час прийняття судового рішення у сторони ( у даному випадку - Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) будуть кошти на сплату судового збору і вона таку оплату може гарантувати. Між тим, до клопотання додано кошторис Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 2015рік, з якого вбачається, що кошти на виплату судового збору (КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки") не передбачені. Зазначені обставини позбавляють суд правових підстав щодо задоволення поданого клопотання про відстрочку судового збору.

Крім того, судова колегія враховує надані відділенням листи Міністерства фінансів України від 10.08.2015р. №31-08010-02-3/25812 та Антимонопольного комітету України від 19.08.2015р. №300-29.4/01-8719 на адресу Кабінету Міністрів України, з яких вбачається, що питання сплати державними органами судового збору у 2015році має вирішуватися кожним органом за рахунок і в межах видатків, завтерджених йому в Законі України "Про Державний бюджет України на 2015рік", а також те, що на теперішній час обсяг видатків на 2015о/рік для сплати судового збору Антимонопольному комітету України та його територіального органу не збільшено, і доказів, які б підтверджували, що таке фінансування буде надано у найближчий час, відділенням не надано.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання відстрочки по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015р. слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку, з врахуванням вимог ст.93 ГПК України..

Керуючись ст. 86, п. п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання відстрочки по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015р. у справі №915/1634/15- відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу (від 13.11.2015р. №20/1.25-1913) разом із додатками (всього на 14 аркушах) Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України без розгляду.

Головуючий суддя: Пироговський В.Т.

Судді: Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1