overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р.Справа № 921/874/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави вул. 22 січня, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури та відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави звернувся до господарського суду Тернопільської області в особі Микулинецької селищної ради з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 01 вересня 2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено по 28.10.2015р.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - по 13.11.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/874/15-г/4 за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави вул. 22 січня, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120 до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року на п'ятнадцять днів - по 13.11.2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 921/995/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом ТОВ ВКФ "Поділля ЛТД", вул.. Пирогова, 151-а, м. Вінниця, Вінницька область, 21037

до відповідача ПП "Стандарт - 2012", вул.. Січових Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100

про стягнення 194 149,52грн.

За участю представників від:

Позивача: Лановий Артем Іванович - представник (договір про надання правової допомоги б/н від 15.02.2015р.)

Лановий Іван Васильович - представник (доручення б/н від 20.10.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ТОВ ВКФ "Поділля ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ПП "Стандарт - 2012" про стягнення 194 149грн. 52 коп.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 25.11.2015р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначену заяву представника позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача, та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/995/15-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"20" листопада 2015 р. Справа № 923/1897/15
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 18 173 грн. 03 коп. за договором про постачання електричної енергії
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 3385 від 27.06.2007р. в розмірі 18 173 грн. 03 коп.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї доказів направлення примірника позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 42 арк.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Новосельцева В.П. від 18.11.2015 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців

у справі № 01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод", село Іваньки, Маньківського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Новосельцева В.П. надійшло клопотання від 18.11.2015 року про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Новосельцева В.П. призначити у судовому засіданні на 1130 годину 16 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2015 року справа №927/92/15

Господарський суд Чернігівської області в особі судді Блохiної Ж.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Срібнянського району Чернігівської області,

вул. Леніна, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300 в інтересах держави

в особі позивача: Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 14, с. Гриціївка, Срібнянський район, Чернігівська область, 17321,

до відповідача: Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Срібнерайагролісництво",

вул. Б. Хмельницького, 2, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 56107,74 грн. шкоди,

суддя Блохіна Ж.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дочірнього підприємства Срібнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Срібнерайагролісництво", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, про стягнення 56107,74 грн. шкоди.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2015 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі №927/92/15 касаційну скаргу задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі №927/92/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області справу передано на розгляд судді Блохіній Ж.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №927/92/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 01.12.2015 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

4. Прокурору надати в письмовому вигляді інформацію про рахунки спеціального фонду державного та місцевого бюджетів, на які підлягає зарахуванню заявлена до стягнення сума шкоди відповідно до норм Бюджетного кодексу України.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа № 904/6966/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Верінет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року у справі №904/6966/15

за позовом приватного підприємства "Верінет", м.Верхівцево, Дніпропетровська область

до відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року приватне підприємство "Верінет" (надалі ПП "Верінет") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") якою просило суд:

- визнати порушення пункту 1.2. договору № 12228-00 від 25.09.2014 року з протоколом розбіжностей № 1 щодо обов'язку ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" надавати рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг до 30 числа звітного місяця;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" надати ПП "Верінет" рахунки на оплату послуг та акти приймання-передачі наданих послуг за договором № 12228-00 від 25.09.2014 року з урахуванням протоколу розбіжностей № 1;

- зобов'язати ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" утриматися від будь-яких дій щодо демонтажу, відключення, перенесення підвісного кабелю, який є приватною власністю ПП "Верінет".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року у справі №904/6966/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 13.11.2015 року у зв'язку з виходом на роботу судді Пруднікова В.В. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/6966/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/6966/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Пруднікова В.В., Широбоковї Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2015 Справа № 904/6945/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року у справі № 904/6945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград

про стягнення 434 921,91 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги, визнав причини пропуску вказаного строку поважними, оскільки оскаржуване рішення отримано відповідачем наприкінці строку апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 03» грудня 2015 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

І.М.Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 р. справа № 908/4316/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Геза Т.Д. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.10.2015р.
у справі№ 908/4316/14
за заявою до кредитори: ліквідатор про ТОВ „Ресурс Ойл" м. Запоріжжя ТОВ „Ресурс Ойл" м. Запоріжжя 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" м. Запоріжжя 2. Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" м. Київ Житник В.П. м. Запоріжжя банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 18.5/509 від 27.10.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2015 року по справі № 908/4613/14 та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження №18.5/509 від 27.10.2015 року по справі № 908/4316/14 підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу №18.5/509 від 27.10.2015 року по справі № 908/4316/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.11.2015 року о 16:35.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4. Сторонам у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов`язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Т.Д.Геза

Судді:

Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано 6 прим.

2 кредитору

1боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа №910/15019/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (дата підписання 12.10.2015)

по справі № 910/15019/15 (головуючий суддя - Смирнова Ю.М., судді: Головіна К.І., Стасюк С.В.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2) Національного банку України

про визнання договору частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/15019/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/15019/15 призначити на 09.12.2015 о 12:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа №910/28081/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015

у справі №910/28081/14 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді: Паламар П.І., Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання недійсним договору,

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у справі №910/28081/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 у справі №910/28081/14 до провадження.

3. Розгляд справи №910/28081/14 призначити на 16.12.2015 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік