ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 листопада 2015 р. Справа № 902/1435/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" (юридична адреса: 02232, АДРЕСА_1; поштова адреса: 01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, оф. 238)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Володарського, буд. 41)

про стягнення 15617,1 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" про стягнення 15 617,10 грн. заборгованості, 1218 грн. суму судового збору та 6000 грн. витрат за послуги адвоката.

Позовні вимоги мотивовано наступним, 04.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 425. На виконання умов договору позивач виконав роботи на суму 18 184,20 грн.,що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом прийняття виконаних робіт від 2013 року. Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу авансовий платіж в розмірі 9 092,10 грн. В результаті невиконання зобов'язань за договором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9 092,10 грн. основного боргу, 496,95 грн. 3% річних та 6 028,05 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1435/15 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 12.11.2015 року.

09.11.2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.58,59).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, зокрема обґрунтований розрахунок нарахування штрафних санкцій із зазначенням дати початку нарахування, в судовому засіданні 12.11.2015 року оголошено перерву до 16.11.2015 р. на 14:20 год..

16.11.2015 року, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 15629,05 грн. заборгованості, 1218 грн. суму судового збору та 6000 грн. витрат за послуги адвоката.

В судове засідання 16.11.2015 року з'явились представник позивача та представник відповідача, які відповідно позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.10.2013 року між ТОВ "МУР" (ГЕНПІДРЯДНИК) та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс" (СУБПІДРЯДНИК) було укладено Договір підряду № 425.

Відповідно до п.1.1. Договору ГЕНПІДРЯДНИК доручає, а СУБПІДРЯДНИК зобов'язується на свій ризик з застосуванням своїх матеріалів та комплектуючих, своїми засобами виконати згідно діючих норм додаткові роботи по реконструкції з надбудовою другого поверху відділення термінової та планово-консультативної допомоги (санітарна авіація) в "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці в об'ємі, передбаченому кошторисною документацією.

ГЕНПІДРЯДНИК зобов'язується прийняти та оплатити виконані СУБПІДРЯДНИКОМ роботи згідно умов цього Договору (п.1.2. Договору).

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт, що виконується за цим Договором, відповідно до Договірної ціни складеної у відповідності з ДБН Д. 1.1-1-2000 (Додаток № 1 до даного Договору), становить 15 153,50 грн., крім того ПДВ - 3 030,70грн., разом з ПДВ -18 184, 20 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Форма та вид розрахунків: безготівкова, платіжним дорученням ГЕНПІДРЯДНИКА, шляхом переведення грошових коштів ГЕНПІДРЯДНИКОМ на розрахунковий рахунок СУБПІДРЯДНИКА (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору перед початком робіт ГЕНПІДРЯДНИК перераховує СУБПІДРЯДНИКУ аванс на придбання матеріалів і обладнання в розмірі 50% від Договірної ціни, вказаної в п. 2.1, що складає 9 092,10 грн. (дев'ять тисяч дев'яносто дві грн. 10 коп.), включаючи ПДВ - 1 515,35 грн.).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що ГЕНПІДРЯДНИК здійснює щомісячно платежі за виконані роботи, з урахуванням раніше перерахованого авансу безпосередньо СУБПІДРЯДНИКУ на підставі акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт готує СУБПІДРЯДНИК і передає для підписання уповноваженому представнику ГЕНПІДРЯДНИКА кожного місяця. ГЕНПІДРЯДНИК на протязі п'яти днів підписує та передає СУБПІДРЯДНИКУ акт виконаних робіт або обґрунтовані зауваження щодо акту виконаних робіт (п.2.5. Договору).

Згідно п.2.6. Договору оплата виконаних робіт здійснюється ГЕНПІДРЯДНИКОМ СУБПІДРЯДНИКУ на протязі 15-ти календарних днів після підписання акту.

Якщо протягом 15 робочих днів з дня передачі Акта здачі - приймання виконаних робіт ГЕНПІДРЯДНИК не направить СУБПІДРЯДНИКУ підписаний Акт здачі - приймання виконаних робіт або мотивовану письмову відмову в підписанні цього Акту з переліком заражень, які необхідно усунути, роботи по Договору вважаються виконаними і підлягають оплаті (п.2.7. Договору).

Строк виконання робіт становить 30 (тридцять) календарних днів (п.3.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (п.3.3. Договору).

Відповідно до п.8.2.Договору порушення зобов'язань за договором підряду є підставою для застосування господарський санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та цим договором.

На виконання п.2.3. договору позивач виставив відповідачу рахунок на сплату авансового платежу, а відповідач перерахував позивачу аванс в розмірі 9 092,10 грн., що стверджується рахунком-фактурою № СФ-0000066 від 04.10.2013 року та платіжним дорученням № 26001064 від 08.10.2013 року (а.с.41, 42).

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав роботи на загальну суму 18 184,20 грн., що стверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на суму 15 153,50 грн., крім того ПДВ - 3 030,70грн., разом з ПДВ -18 184, 20 грн. (а.с. 44-47).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково в сумі 9 092,10 грн., що стверджується платіжним дорученням № 26001064 від 08.10.2013 року (а.с. 42).

29.09.2015 року позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 9 092,10 грн. (а.с.43).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення суду становить 9 092,10 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором підряду № 425 від 04.10.2013 р., актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р., рахунком-фактурою № СФ-0000066 від 04.10.2013 року та платіжним дорученням № 26001064 від 08.10.2013 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.2015 р., а тому підлягають задоволенню в сумі 9 092,10 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач пред'явив до стягнення 6 028,05 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2015 р. по 27.10.2015р., 508,89 грн. 3% річних: 11,95 грн. за період з 16.12.2013 р. по 31.12.2013 р., 272,76 грн. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., 224,18 грн. за період з 01.01.2015 р. по 27.10.2015 р..

Разом з цим, суд, розглянувши дані вимоги, прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки, з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити початок періоду прострочки виконання зобов'язання за договором, відповідно до якого має бути здійснений розрахунок штрафних санкцій.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Позивачем, в порушення вищезазначених норм, не надано суду доказів із зазначенням дати підписання акту прийняття виконаних робіт, відповідно до якої має здійснюватись нарахування штрафних санкцій.

Також судом розглянуто вимогу позивача про повернення витрат за послуги адвоката в сумі 6000,00 грн. щодо якої суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст.4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як слідує із матеріалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 підтверджуються договором № 12-10/15 від 12.10.2015 року та довіреністю № 12-10/15 від 12.10.2015 року.

Згідно з предметом договору Довіритель доручає, а Повірений приймає доручення та зобов'язується провести всі необхідні дії по стягненню суми заборгованості з ТОВ "МУР", що виникла на підставі Договору Підряду № 425 від 04.10.2013 року, а саме: надати усні консультації; підготувати позовну заяву та інші матеріали для подачі до суду; подати позовну заяву до суду; підготувати адвокатський договір та довіреність; брати участь у судових засіданнях; подавати відповідні заяви до державної виконавчої служби, тощо за винагороду. Повірений має право виконувати цей Договір особисто або залучати відповідних спеціалістів.

Відповідно до п. 3.2. Договору винагорода за виконання цього доручення встановлюється у розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень 00коп.) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс" (Довіритель) та адвокатом ОСОБА_3 (Повірений) було підписано звіт про виконану роботу до Договору № 12-10/15 від 12.10.2015 року та акт виконаних робіт № 04/11 від 09.11.2015 року до Договору № 12-10/15 від 12.10.2015 року в якому зазначено, що Довіритель відповідно до Договору № 12-10/15 від 12.10.2015 року оплатив адвокатські послуги у розмірі 6 000,00 гривень.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3756/10, виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2008 року № 175 на ім'я ОСОБА_3 та довіреність № 12-10/15, видана ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Стелс" в особі директора ОСОБА_4 на представництво його інтересів.

Формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, який повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, які можуть бути враховані при визначенні обґрунтованого розміру гонорару визначені, зокрема, ст. 28 Правил адвокатської етики.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги предмет позовних вимог, співрозмірність його із розміром адвокатських витрат, які відповідач зобов'язаний відшкодувати, суд дійшов до висновку про часткове покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4 250, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Володарського, буд. 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" (юридична адреса: 02232, АДРЕСА_1, ) 9092,10 грн. основного боргу, 4250,00 грн. - витрат на послуги адвоката та 1218,00 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 листопада 2015 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи