overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 924/1769/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 17 356,31 грн., з яких 7 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 4 756,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 843,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю №1756-К-О від 04.06.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 17 356,31 грн., з яких 7 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 4 756,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 843,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування №б/н від 13.08.2013р., укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до „Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://a-bank.com.ua.

Представник позивача в засідання суду 23.11.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 23.11.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1769/15 відкласти на 10:00 "08" грудня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. у справі відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. Суд першої інстанції виходив виключно з того, що чинні на момент реалізації майна норми Закону про банкрутство не передбачали обов'язку ліквідатора погоджувати з заставним кредитором порядок та умови продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відповідність укладеного договору вимогам чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. вказану ухвалу залишено без змін із тих же підстав. Суд апеляційної інстанції також вказав, що Закон про банкрутство не встановлює обов'язку саме покупця щодо перерахування коштів за придбане майно на депозитний рахунок нотаріуса.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника від 01.03.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. у справі № Б-50/220-09 скасовано; справу № Б-50/220-09 в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Дзюба О.А.

Розглянувши матеріали справи в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р., суд дійшов виснвоку призначити справу до розгляду та запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. на "17" листопада 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року.

3. Дану ухвалу направити учасникам процесу, сторонам за договором.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 924/393/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсерб м.Хмельницький

до "ARES" Д.О.О. Лакташі, м. Лакташі, Боснія і Герцеговина

про стягнення 750 євро заборгованості за договором №11/2014 від 05.11.2014 р.

Представники сторін:

Від позивача не приймає участі

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 750 євро заборгованості за договором №11/2014 від 05.11.2014 р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно укладеного договору купівлі-продажу № 11/2014 від 05.11.15 сторони дійшли згоди здійснити поставку квасолі, 60 мішків в кількості 1500 кг, ціною за 1 тону 500 євро, вього на 750 євро.

У зв'язку з необхідністю вручення судових документів відповідно до вимог міжнародного законодаства відповідачу нерезиденту, що знаходиться у м. Лакташі, Боснія і Герцеговина, ухвалою суду від 17.10.15 судове засідання у справі призначено на „24 листопада 2015 року на 10:00, провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу до 24.11.15.

У зв'язку з тим, що дата, до якої провадження у справі зупинено, настала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/393/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсерб м.Хмельницький до "ARES" Д.О.О. Лакташі, м. Лакташі, Боснія і Герцеговина про стягнення 750 євро заборгованості за договором №11/2014 від 05.11.2014р. поновити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2015 року Справа № 925/1849/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Лисянка, Черкаської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси;

2. Лисянської районної державної адміністрації, смт. Лисянка,

Черкаської області

3. публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма

"Урожай", с. Кірове, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської

області

про визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання

повернути земельну ділянку,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "08" грудня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код третього відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати публічне акціонерне товариство "Науково-виробнича фірма "Урожай" надати суду проектно - технічну документацію, що розроблялась при укладенні спірного договору.

7. Зобовязати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області; м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 5023/1783/14 додаткову судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

06.11.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання від 04.11.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 7497.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 5023/1783/14, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 04.11.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 7497.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1783/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о 14:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя С.Ч. Жельне

справа № 922/1783/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2015 р. Справа № 925/1537/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКРО"
про стягнення 641 288 грн. 69 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 641 288 грн. 69 коп., зокрема 420 000 грн. заборгованості за кредитом, 99 201 грн. 78 коп. боргу по процентах, 103 186 грн. 91 коп. пені, 18 900 грн. боргу по комісії відповідно до договору банківського обслуговування від 14.06.2013 станом на 05.08.2015.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКРО" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 11 грудня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/236/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 03.11.2015 року арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 про встановлення грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердити понесені витрати арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 в сумі 2 522,55 грн.

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ

до приватного підприємства Щедрий Дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з клопотанням від 03.11.2015 року звернувся арбітражний керуючий (ліквідатор) ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 в якому просить суд: встановити грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердити понесені витрати в сумі 2 522,55 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 року розгляд клопотання було призначено на 24.11.2015 року.

Проте, у звязку з хворобою головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 24.11.2015 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 15 грудня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Ухвалу суду направити: ліквідатору ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/1702/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001"

про стягнення 59 424,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 59 424,23 грн., зокрема: 54 864 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 29.03.2004 та 4 560 грн. пені за прострочення сплати орендної плати.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду письмовий відзив на позов, натомість 23.11.2015 подав суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із знаходженням його представника на лікарняному.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 23.10.2015.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу від 23.10.2015 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. №1 Справа № 925/1435/15

вх. № 25184/15 від 29.10.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), ОСОБА_3 (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах

про визнання кредитором на суму 55026,87 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Юріївни

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 23.10.2015 №19427/12 про визнання його конкурсним кредитором на суму 55026,87 грн. Заява кредитора була подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-4212) та Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим заявника ухвалою суду від 09.11.2015 повідомлено про недоліки заяви, вказано на те, що для їх усунення суду необхідно подати докази надсилання заяви боржнику та розпоряднику майна; докази сплати судового збору; та установлено строк для усунення недоліків заяви до 19.11.2015.

Недоліки цієї заяви повністю не були усунені, зокрема докази сплати судового збору не надано. На доказ же надсилання заяви боржнику та розпоряднику майна вказано на відмітку пошти на звороті квитанції від 29.10.2015 ПН 55, доданої до первісної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону-4212: якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; в іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Усне повторне клопотання представника заявника у судовому засіданні про звільнення заявника від сплати судового збору не містить нових чи додаткових обставин, порівняно з обставинами, оцінку яким надано в ухвалі суду від 09.11.2015, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закону-4212), суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах від від 23.10.2015 №19427/12 про визнання його конкурсним кредитором на суму 55026,87 грн. без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.11.2015.

Направити дану ухвалу заявнику (рекомендованим листом), боржнику, ліквідатора банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 925/1773/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс», Вінницька область, Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Леніна, 233

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ризинський», Черкаська область, Звенигородський район, с. Ризине

про стягнення 222 286,19 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 222 286,19 грн. заборгованості та санкцій несвоєчасний розрахунок за поставлені ЗЗР та посівний матеріал. 23.11.2015р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у звязку з частковим розрахунком відповідача. Позивач просить стягнути 59386,18 грн. боргу та санкцій, а також витрати по судовому збору. Суд розцінює дану заяву у відповідності до положень ст. 22 ГПК України як заяву про зменшення вимог. Заяву належить прийняти до розгляду. Представник позивача зменшені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Подано докази часткового розрахунку відповідача.

Представники відповідача вимоги позивача заперечили повністю. вказують на досягнуту домовленість зміни графіку погашення боргу. Подано письмовий відзив на позов. Примірник відзиву вручено представнику позивача.

Представники сторін просять надати додатковий час для позасудового врегулювання спору, відклавши розгляд справи. Суд вважає за необхідне клопотання представників сторін задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: замовлення відповідача на хімічні засоби. Докази зміни графіку погашення боргу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба