ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/4089/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Плюс"

про стягнення 248600,00 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

представника відповідача: не зявився;

встановив

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Трейд", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Плюс", про стягнення 248600,00 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем 08.04.2014 р. договору № 9101636-15, передачу відповідачу олії соняшникової рафінової відповідно до умов договору, невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати, стягнення з відповідача рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/3298/15 частини боргу у розмірі 400000,00 грн., залишок заборгованості у розміір 248600,00 грн., встановлення певних обставин вищевказаним рішенням суду щодо факту поставки та зобовязань сторін та на інші вказані у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не представив, відзив на позов не надав, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами 08.04.2014 р. був підписаний договір № 9101636-15, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язується передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити масло соняшникове рафіноване. Найменування, кількість, асортимент, характеристика, ціна одиниці товару вказується в Специфікаціях, які оформлюються на кожну партію товару, та є невід'ємною частиною цього Договору. Специфікація № 1 від 08.04.2015 р. передачала поставку товару на суму 648600,00 грн.

Внаслідок підписання договору та вчинення відповідних дій між сторонами склались правовідносини притаманні для договору поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п.2 вказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Господарського Кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання щодо поставки товару виконав належним чином та передав відповідачу товар на суму 648600,00 грн., що підтверджується накладною № 6517 від 09.04.2015 р.

Пунктом 2.3 договору встановлено обовязок відповідача здійснити оплату за товар 01.07.2015 р. в розмірі 400000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а залишок суми боргу сплатити до 01.10.2015 р. (в редакції додаткової угоди до договору від 25.09.2015 р.).

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав. Матеріали справи не містять доказів здійснення оплати за отриманий товар.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/3298/15 від 15.09.2015 з відповідача стягнута частина боргу у розмірі 400000,00 грн.

Вказаним рішенням суду був встановлений як факт виконання позивачем своїх зобовязань у вигляді поставки за накладною № 6517 від 09.04.2015 р. на суму 648600,00 грн. так і факт невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного Кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин та враховуючи встановлений у п.2.3 договору обовязок відповідача сплатити залишок суми боргу до 01.10.2015 р., вимоги позивача про стягнення 248600,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволння позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,610,612,629,712 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського Кодексу України, ст.ст.22,33,35,36,43,49,75,82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Плюс" 248600,00 грн. основного боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Плюс" (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина Трейд" (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 16, ) 248600/двісті сорок вісім тисяч шістсот/грн. 00 коп. основного боргу, 3729/три тисячі сімсот двадцять девять/грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 16.11.2015 року.

Повний текст рішення складений 23 листопада 2015 р.

Суддя Р.В. Волков