overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/757/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПЗКУ-МТС,

01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 літ. А, н/п 17

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг,

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113

Про: зобовязання вчинити дії

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 05.05.2015 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг повернути 2 одиниці сільськогосподарської техніки, переданої за договором про надання послуг зберігання № 25/2014 від 25.07.14 р., а саме: жатку кукурудзяну, восьмирядну, OROS-8+HSA (Угорщина) серійний № НОМЕР_1 1 одиницю та візок для перевезення жатки ЛАН-1А (Україна) серійний № 10450 1 одиницю.

Позивач в судове засідання вдруге не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 853.

16.06.15 р. від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення та клопотання про залучення до матеріалів справи доказу (акт прийому-передачі предмету лізингу від 24.09.13 р.).

Відповідач 15.06.15 р. надав до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

16.06.15 р. розгляд справи було розпочато по суті.

В судовому засіданні представник відповідача стверджує, що позивач, на підставі договору № 25/2014 від 25.07.14 р., який доданий до позовної заяви, не передавав жодного майна на зберігання ТОВ «Техноторг». Акт приймання-передачі від 25 липня 2014 р. за договором зберігання від 25 липня 2014 р. жодним чином не стосується взаємовідносин сторін за договором про надання послуг зберігання № 25/2014 від 25 липня 2014 р.

В підтвердження викладеного, відповідач має намір надати відповідні докази.

У зв'язку з чим, 16.06.15 р. від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представника відповідача задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (позивача).

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20 липня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 915/661/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 41), код 19292502

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3), код 22436347

про: стягнення 450039 грн. 82 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №559/04.03.03 від 19.05.2015

Представник позивача у судове засідання не зявився, дані про належне повідомлення позивача у суду відступні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Попередити позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 915/547/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства Електротехнічна компанія Аверон, 54038, м. Миколаїв, вул. Бузника,5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТВЕЙВ, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8

про визнання частково недійсним договору.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.03.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п. 3.2 та п. 3.3 договору поставки від 30.04.2014 № NW-Р140430-01/vvo, укладеного між ПП Електротехнічна компанія Аверон та ТОВ НЕТВЕЙВ з моменту укладання договору.

Відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015р. об 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 915/597/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване Комунальне Підприємство Гуртожиток /54055, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55 А/

про: стягнення 113336,13 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-368 від 18.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №304 від 09.04.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 113336,13 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає частково в сумі 5291,57 грн. В іншій частині позову просить відмовити.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 24.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.06.2015р. об 10 год. 30 хв.

3. Позивачу надати суду та направити на електронну пошту відповідача розшифровки із зазначенням адрес гуртожитків, тарифів, які були застосовані при визначенні вартості спожитої енергії по кожному обєкту за листопадгрудень 2014 року і січень 2015 року.

4. Відповідачу надати свій контррозрахунок вартості спожитої електричної енергії.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 915/681/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кривулько І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, )

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, )

про: стягнення 6160810 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державний концерн «Укроборонпром» звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» 6160810 грн., з яких: 4000000 грн. основного боргу, 75616,44 грн. 3% річних, 1321248,35 грн. інфляційних нарахувань та 763945,21 грн. пені.

12.05.2015р. за вх.№8283/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

19.05.2015р. за вх.№8815/15 до суду від відповідача надійшла частина витребуваних судом документів, які залучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, 19.05.2015р. за вх.№8806/15 відповідач надав суду клопотання про зобовязання сторін провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача проти проведення звірки взаєморозрахунків не заперечував.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 15» червня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Клопотання ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» за вх.№8806/15 від 19.05.2015р. задовольнити частково.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків за договором позики №UOP-2.011-61-Д-13-61/965 від 16.09.2013р., акт якої надати до суду в строк до « 12» червня 2015 року. Ініціативу покласти на відповідача.

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2015 року Справа № 912/4488/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Кіровоградської міської ради

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" (м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А, ідентифікаційний код 13761769).

5. Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 10.12.2015 подати господарському суду:

позивача: докази направлення на адресу третьої особи копії позовної зави та доданих до неї документів у порядку, визначеному статтею 56 Господарського процесуального кодексу України;

відповідача: відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача; документи на підтвердження доводів, викладених у відзиві; якісну копію рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.1999 "Про надання земельних ділянок" та документів, на підставі яких воно приймалось;

третю особу: власну позицію відносно заявлених позовних вимог та докази на її підтвердження; у письмовій формі надати інформацію з приводу того, чи складався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,5 га по АДРЕСА_1 (у районі комунальної зони 102-го мікрорайону) у постійне користування приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі".

6. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25031, АДРЕСА_1;

- відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;

- третій особі за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26А.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 915/87/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

25014, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2,

55301, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3,

АДРЕСА_5

3. ОСОБА_4,

АДРЕСА_6

4. ОСОБА_5,

АДРЕСА_7

5. ОСОБА_6,

АДРЕСА_8

6. ОСОБА_7,

АДРЕСА_9

7. ОСОБА_8,

АДРЕСА_10

8. ОСОБА_9,

АДРЕСА_11

9. ОСОБА_10,

АДРЕСА_12

10. ОСОБА_11,

АДРЕСА_13

11. ОСОБА_12,

АДРЕСА_14

12. ОСОБА_13,

АДРЕСА_15

13. ОСОБА_14,

АДРЕСА_16

14. ОСОБА_15,

АДРЕСА_17

15. ОСОБА_16,

АДРЕСА_18

16. ОСОБА_17,

55301, АДРЕСА_2

17. ОСОБА_18,

АДРЕСА_19

18. ОСОБА_19,

АДРЕСА_20

19. ОСОБА_20,

АДРЕСА_21

20. ОСОБА_21,

АДРЕСА_22

21. ОСОБА_22,

55301, АДРЕСА_3

22. ОСОБА_23,

АДРЕСА_23

23. ОСОБА_24,

АДРЕСА_24

24. ОСОБА_25,

ІНФОРМАЦІЯ_1

25. ОСОБА_26,

ІНФОРМАЦІЯ_2

26. Арбузинська селищна рада

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18; код 04376653

Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам

головуючий - Фролов В.Д.

суддя - Васильєва Л.І.

суддя - Бездоля Д.О.

за участю представників сторін

від позивача: Щербина О.О.

від відповідача: Козирєв А.В., довіреність №04/1047 від 30.12.2014

від третіх осіб: 1. ОСОБА_2

16. ОСОБА_17

18. ОСОБА_19, ОСОБА_28, довіреність від 24.06.2015

від інших третіх осіб представники не з'явились

22 червня 2015 року від представника третьої особи ОСОБА_19 до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання посадової особи Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України з метою надання пояснень з приводу зайняття ФОП ОСОБА_1 домінуючого (монопольного) становища на ринку послуг з надання права (дозволу) на підключення до газорозподільних мереж в смт. Арбузинка.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.06.15 об 11 год. 50 хв. посадову особу Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України для надання пояснень.

3. Копію ухвали направити Миколаївському обласну територіальну відділенню АМК України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Головуючий суддя В.Д. Фролов

Суддя Л.І. Васильєва

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 915/603/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІАДА-ТД /54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройэнергоснаб /54017, м.Миколаїв, пр.Леніна,70/

про: стягнення 26496065,26грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.04.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-480 від 24.04.2008р. в сумі 26496065,26 грн.

Заявою від 06.05.2015р. позивач, у звязку з частковим погашенням суми заборгованості в розмірі 844400,00 грн., зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 25651665,26 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково, в сумі 25651665,26 грн. Вказує, що заборгованість в сумі 844400,00 грн. була ним погашена, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень. Зазначає, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі у звязку з чим погасити заборгованість немає можливості.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача надати докази переходу права власності на цінні папери до відповідача відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів №Б-480 від 24.04.2008 року; №Б-542 від 05.05.2008 року (виписку про обіг на рахунку в цінних паперах станом на квітень травень 2008 року),

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 915/724/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор"

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34/

до відповідача: Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області, 56203, смт. Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, пл. Леніна, 10

про стягнення 184049,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.04.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 23 від 17.07.2013р. в сумі 184049,00 грн.

Відповідач відзив по суті позову не надав. 21.05.2015р. від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю присутності уповноваженого представника у судовому засіданні.

Враховуючи викладене з метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2015р. о 09 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2015 року Справа № 915/573/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-плюс»

08703, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 64, офіс 120

Адреса для листування: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-Б, офіс 12

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 213137,78 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гордійчук О.О., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 03.04.15 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу. З урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних, а саме 213137,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача усно підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.04.15 р. не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання сторонами витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 травня 2015 р. о 09 год. 30 хв.

2. Позивача:

- вдруге надати суду обґрунтований розрахунок боргу за оренду в розмірі 159778,00 грн. з зазначенням здійснених оплат за спірний період;

- надати суду первинні документи на виконання договору № 01/12 від 01.01.2012 р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова