КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа№ 927/808/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Максак Т.Л. - представник за дов. №01-111 від 16.02.2015 року;

від відповідачів: Олексієнко О.П. - директор,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року

у справі № 927/808/15 (суддя: Мацьор В.В.)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

про стягнення 13126,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (далі - відповідач) про стягнення 13126,03 грн боргу, в тому числі 10925,37 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08 грн інфляційних нарахувань, 38,46 грн 3% річних та 769,12 грн пені згідно умов договору оренди №74 від 27.12.2012 року.

28.07.2015 року через канцелярію суду першої інстанції від позивача надійшла заява №01-644 про зменшення розміру позовних вимог, а саме: в частині стягнення пені та процентів річних на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради на суму 434,77 грн та на суму 21,74грн відповідно. Позивач просив суд стягнути з відповідача 10925,37 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1393,08 грн інфляційних нарахувань, 38,46 грн 3% річних та 769,12 грн пені згідно умов договору оренди №74 від 27.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова 6141,34 грн заборгованості з орендної плати, 791,55 грн інфляційних нарахувань, 21,74 грн 3% річних, 434,77 грн пені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради 4784,03 грн заборгованості з орендної плати, 601,53 грн інфляційних нарахувань, 16,72 грн 3% річних, 334,35 грн пені та 1827,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі №927/808/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Чернігівської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що листом орендодавця за №03-677 був вчинений тиск на відповідача, що в свою чергу призвело до підписання спірного договору на невигідних умовах.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 21.09.2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" прийнято до провадження.

22.10.2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №750/8355/15-а.

За результатом розгляду справи Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Крім того, розгляд даної справи на підставі зібраних доказів та їх аналізу в сукупності є можливим і без зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що в разі задоволення адміністративного позову у справі 750/8355/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування затвердженого звіту про оцінку будівель, скаржник може звернутися до суду про перегляд постанови за ново виявленими обставинами на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у відзиві та судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволенні, а рішення без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.12.2012 року між управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №74, який посвідчено нотаріально 27.12.2012 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстровано у реєстрі за №2578 (далі - договір).

До моменту укладення між Управлінням комунального майна та ПрАТ «Кінотехпром» вищевказаного договору № 74 від 27.12.2012 року, відповідач користувався приміщеннями, які є предметом цього договору, на підставі іншого договору оренди № 18 від 01.01.2006 року, термін дії якого припинився 30.10.2012 року.

04.09.2012 року, у зв'язку зі спливом терміну дії договору № 18, Управлінням комунального майна листом за № 03-677 було доведено до відома орендаря, що відповідно до чинного законодавства управлінням, як орендодавцем, будуть здійснюватися заходи щодо вивчення попиту на оренду вищезазначеного нерухомого майна.

Крім того, у листі було зазначено, що умовами нового договору оренди будуть передбачені зміни щодо величини орендної плати на підставі результатів проведення незалежної оцінки у жовтні 2012 року (що встановлено вимогами ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), а також інші нові положення, передбачені Типовим договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженим рішенням обласної ради від 25.03.2011 року із змінами та доповненнями.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що вищевказаний лист орендодавця є елементом тиску і договір в свою чергу був підписаний не невигідних умовах, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», порядком укладення договору оренди, передбачено:

- здійснення вивчення попиту на оренду майна шляхом розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду;

- прийняття заяв про оренду відповідного майна;

- у разі надходження двох і більше заяв оголошення орендодавцем конкурсу на право оренди.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди (ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

Тобто, лист управління є попередженням орендаря про закінчення терміну дії договору оренди № 18, про необхідність належним чином виконувати свої обов'язки за договором та про наміри орендодавця в подальшому передати майно в орендне користування у порядку, встановленому законодавством.

В подальшому, враховуючи клопотання ПрАТ «Кінотехпром» від 21.09.2012 року щодо оренди відповідних будівель, після врегулювання в установленому порядку розбіжностей, було укладено договір оренди № 74.

Як підтверджено матеріалами справи, перед укладенням зазначеного договору між позивачем та відповідачем у добровільному порядку були врегульовані розбіжності. Зауважень з боку відповідача щодо вартості майна, закріпленої в договорі, не було.

Вищенаведене свідчить, що договір підписано уповноваженими представниками орендодавця та орендаря при вільному волевиявленні сторін. Відповідач в період з 01.01.2013 року до 01.12.2013 року своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за договором № 74, що також свідчить про погодження з його боку з умовами, викладеними в договорі оренди.

Відповідно до умов п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі майно), що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради, у складі: двоповерхова будівля майстерні Т-2, загальною площею - 488,3 кв. м; приміщення механічної майстерні А1-2 в двоповерховій будівлі, загальною площею - 242,1 кв. м. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв.м.

Вартість майна визначена згідно звіту про оцінку майна, виконаного ПП "Аксіома", яка станом на 14.09.2012 становить 747 855,00 грн без ПДВ (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 договору майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.

У відповідності до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Майно, що передається в оренду, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомості виданого виконкомом Чернігівської міської ради 25.11.2002 року на підставі рішення №237 від 18.11. 2002 року, яке зареєстроване 25.12.2002 року в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що зроблений запис у реєстровій книзі № 9 за реєстровим №68 (п.1.4. договору).

Відповідно до Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням десятої сесії обласної ради шостого скликання 28.09.2012 року, державна реєстрація якої проведена 18.10.2012 року за номером запису 8001407 визначено, зокрема, що управління комунального майна Чернігівської обласної ради відповідно до чинного законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (далі об'єкти комунальної власності) (п. 1.1.); виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у його управлінні (п.3.5); контролює виконання договорів оренди об'єктів спільної власності територіальних громад області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету (п.3.8); має право пред'являти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати на підставі укладених управлінням договорів оренди об'єктів комунальної власності (п. 5.3).

Факт передачі в оренду майна підтверджується Актом прийому-передачі від 01.11.2012 року, підписаному сторонами 27.12.2012 року (а.с. 22).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 1). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з пунктом 3.1. договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 року (3 сесія 6 скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09.2011 року (5 сесія 6 скликання) (пункт 3.3 договору).

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку №2 до цього договору, що є невід'ємною його частиною (п. 3.4 договору), відповідно до якого орендна плата за базовий місяць оренди (вересень) - 2620,11грн. Розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (листопад 2012 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2012 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5 договору) (а.с. 14).

Відповідно до п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов'язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Пунктом 5.1.5. договору встановлений обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 10.1 договір діє з 01.11.2012 року по 31.10.2017 року включно

Відповідно до п. 16.2 Методики, за обґрунтованим зверненням орендодавця, відповідним рішенням обласної ради, за поданням постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об'єктами комунальної власності, окремим орендодавцям може бути встановлений інший розподіл орендної плати на строк не більше одного року. Відлік початку строку дії встановленого розподілу починається з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому прийняте рішення.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 23.01.2015 року "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна Чернігівської обласної ради" встановлено для управління розподіл орендної плати на 2015 рік у співвідношенні: за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління - 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків - управлінню.

Позивачем на адресу відповідача для оплати за оренду майна за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року направлялись рахунки:

- №59 від 12.02.2015 року на суму 3393,26 грн, де 1696,63 грн орендної плати підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 1696,63 грн орендної плати - на рахунок позивача;

- №113 від 13.03.2015 року на суму 3573,11 грн, де 50% орендної плати у розмірі 2465,21 грн підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 1107,90 грн - на рахунок позивача, з урахуванням перерахунку орендної плати за січень місяць 2015 року;

- №177 від 10.04.2015 року на суму 3959,00 грн, де 50% орендної плати у розмірі 1979,50 грн підлягає сплаті до обласного бюджету м. Чернігова, 50% орендної плати у розмірі 1979,50 грн - на рахунок позивача.

Дані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать копії фіскальних чеків та повідомлення про вручення поштового відправлення (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Предметом спірного договору є майно, що знаходиться у комунальній власності, отже до правовідносин між сторонами застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати за вищевказаний період не виконав, заборгованість зі сплати орендної плати за договором за період оренди з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року становить 10925,37 грн, в тому числі перед обласним бюджетом - 6141,34 грн, перед орендодавцем - 4784,03 грн.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.03. 2015 року у справі №927/8252/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року, також досліджувались обставини визначення розміру орендної плати, та відповідно, була стягнута орендна плата, яка визначена договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №74 від 27.12.2012 року.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу не проведення відповідачем розрахунків за користування орендованим нерухомим майном згідно укладеного договору оренди, тому до предмета доказування при вирішенні даного спору входить установлення судом обставин щодо наявності між сторонами договірних правовідносин з оренди, факту передачі позивачем об'єкта оренди відповідачеві, виконання чи невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендних платежів (аналогічна правова позиція міститься в постанові ВГСУ від 30.05.2013 року в № 5028/5/50/2012/(5028/11/59/2012).)

Так, дослідження погодженої та закріпленої сторонами у тексті договору оцінки вартості переданого в оренду майна, яка не визнана в установленому порядку незаконною або недійсною, не входить до предмета доказування безпосередньо у даному спорі.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу 10925,37 грн.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені, з огляду на наступне.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.7 спірного договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації, і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Пунктом 9.5. договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних простроченої суми.

Так, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна правова позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році).

Київський апеляційний господарський суд, перевіривши суму пені, 3 % річних та інфляційних втрат погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо їх задоволення у розмірі 1393,08 грн інфляційних нарахувань, 38,46 грн 3% річних та 769,12 грн пені.

Отже, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі №927/808/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" - задоволенню не підлягає.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі №927/808/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/808/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк