УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.2015Справа №910/23615/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс»
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Текора»
прозвернення стягнення на предмет застави
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Миронов І.Є. (дов. №37 від 15.05.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами Договору застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файрекс» у разі невиконання зобов'язання за Кредитним договором №154/12-KLMV від 26.06.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текора», передбачено право позивача на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі №910/23615/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора», розгляд справи призначено на 13.10.2015 р.

13.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 10.11.2015 р.

26.10.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 23.09.2015 р. господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі №910/17289/15 між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

03.11.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання згідно змісту якого відповідач на підставі ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просить залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» без розгляду.

05.11.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №910/17289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 28 185 069,98 грн. та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Крім того, представником позивача через загальний відділ суду було подано заперечення щодо припинення провадження по справі або залишення позову без розгляду.

10.11.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвал суду від 04.09.2015 р. та 13.10.2015 р. через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, клопотання про зупинення провадження по справі підтримує та просить його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні 10.11.2015 р. подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/23615/15, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до суду є порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Текора» зобов'язань за Кредитним договором №154/12-KLMV від 26.06.2012 р., що на підставі Договору застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файрекс» надає позивачу право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

З пояснень позивача, а також копії рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. слідує, що предметом спору у справі №910/17289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» є, зокрема звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р.

Так, судом встановлено, що 23.09.2015 р. господарським судом міста Києва у справі №910/17289/15 було прийнято рішення, яким, зокрема в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р. відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р., суд вказав на те, що зазначені позовні вимоги є передчасними та їх задоволення може призвести до подвійного стягнення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» було подано апеляційну скаргу, яка прийнята Київським апеляційним господарським судом до розгляду та за якою порушено апеляційне провадження.

Отже, рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/17289/15 законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши матеріали справи №910/23615/15, а також зміст рішення від 23.09.2015 р., суд дійшов висновку, що справи №910/23615/15 та №910/17289/15 є пов'язаними, оскільки предметом їх розгляду є наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №154/12-KLMV/S-2 від 16.05.2013 р.

При цьому, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді Київським апеляційним господарським судом справи №910/17289/15 мають значення для розгляду даної справи.

За таких обставин, провадження у справі №910/23615/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №910/17289/154 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 28 185 069,98 грн. та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/23615/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17289/154 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариство з обмеженою відповідальністю «Текора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файрекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 28 185 069,98 грн. та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.О. Демидов