УХВАЛА

26.11.2015Справа № 2/79

За скаргою Вінницької торгово-промислової палати

на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького

міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва

від 16.06.2011 р.

у справі № 2/79

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського

суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Біофармамед"

про стягнення заборгованості

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 16.06.2011 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10, що розглядалася судом у складі: третейський суддя Мороз О.А., задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10.

Ухвалою від 01.09.2015 р. замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Арма Факторинг".

Ухвалою від 29.09.2015 р. стягувача ТОВ "Арма Факторинг" на правонаступника Вінницьку торгово-промислову палату.

25.11.2015 р. від Вінницької торгово-промислової палати через відділ діловодства суду надійшла скарга на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду скаржнику разом з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до п. 9. 9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Скаржником до поданої скарги додано лише описи вкладення в цінні листи, які не можуть бути належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки відсутній документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаржником не подано доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Вінницької торгово-промислової палати на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева