ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015р. Справа № 914/3476/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортне підприємство «Бодекс», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська академія бізнесу», м. Львів;
про:стягнення 48272,67 грн. боргу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:Биць І.А. - представник;
від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Виробничо-транспортне підприємство «Бодекс» (надалі - Позивач) до ТОВ «Львівська академія бізнесу» (надалі - Відповідач) про стягнення 48272,67 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2015р. порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 19.10.2015р. Ухвалою від 19.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір піднайму нежитлового приміщення №03-203-2014-пн, на виконання якого відповідачу було передано в користування нежитлові приміщення площею 762,20 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 225. За умовами договору відповідач зобов'язувався до 10 числа розрахункового місяця перераховувати орендну плату, однак своїх зобов'язань за договором не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 48272,67 грн. Разом з тим, представник зазначив, що орендовані приміщення були повернуті відповідачем 20.11.2014р. у зв'язку з достроковим розірванням договору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Через канцелярію суду подав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи, оскільки про розгляд справи 16.11.2015р. відповідач дізнався, зателефонувавши в суд. Крім цього, подане клопотання мотивує тим, що у відповідача існують сумніви щодо підписання ним договору невиконання умов якого стало підставою для звернення позивача до суду, а також тим, що відповідач здійснює пошук представника для захисту інтересів в суді.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд звертає увагу на те, що питання про наявність/відсутність певних перешкод для розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.9.2. Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про порушення провадження у справі від 02.10.2015р. направлена на адресу відповідача в день її винесення та, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержана останнім ще 16.10.2015р.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На думку суду, календарний місяць є достатнім терміном для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, вжити заходів щодо пошуку адвоката або представника, натомість відповідач нівелюючи вимоги суду вимог ухвали не виконав та зловживає наданими йому процесуальними правами.

З приводу тверджень відповідача про те, що про розгляд справи 16.11.2015р. йому стало відомо лише в телефонному режимі судом відхиляються, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи від 19.10.2015р. була скерована на адресу ТОВ «Львівська академія бізнесу» 22.10.2015р., що підтверджується списком внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів за 22.10.2015р. №1244. Враховуючи нормативи пересилання кореспонденції, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, поштова кореспонденція з ухвалою від 19.10.2015р. направлена відповідачу завчасно, з метою належного повідомлення останнього про час, дату, місце судового розгляду та надання можливості стороні судового процесу виконати вимоги такої ухвали та забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір піднайму нежитлового приміщення №03-203-2014-пн (надалі - Договір), на виконання якого п. 1.1. якого наймач (позивач) надав, піднаймач (відповідач) прийняв в строкове, платне володіння та користування нежитлові приміщення першого поверху під №№101, 102, нежитлові приміщення другого поверху під №№ 201-202, 208-211, ХІ-ХІІІ, загальною площею 762,20 м2, які знаходяться за адресою: вул. Городоцька, 225, м. Львів, 79041 (надалі - Об'єкт піднайму), для використання у господарських цілях піднаймача.

Вступ піднаймача у володіння і користування об'єктом піднайму настає одночасно із підписанням сторонами Акту прийому-передачі об'єкта піднайму (п. 2.1. Договору).

Факт передачі об'єкта позивачем та прийняття його відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи Актом прийому-передачі від 01.11.2014р. Даний акт підписаний представниками сторін Договору та скріплений їх печатками. Оригінал акту оглянутий судом.

За умовами п.п. 3.1., 3.4. Договору розмір орендної плати визначається сторонами в протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємним додатком до даного договору. Орендна плата нараховується щомісяця та сплачується на поточний рахунок наймача згідно виставлених ним рахунків до 10 числа розрахункового місяця.

В Протоколі погодження договірної ціни (Додатку №1 до Договору) сторони погодили, що розмір орендної плати встановлюється з розрахунку 95,00 грн. за 1м2 і за один місяць становить без ПДВ 72409,00 грн.

Разом з тим, як зазначає в позовні заяві позивач, Договір було достроково розірвано з ініціативи відповідача, а приміщення, яке являлося предметом Договору повернуте піднаймачем 20.11.2014р. В матеріалах справи наявний Акт прийому-передачі (зворотній), який свідчить про те, що орендоване приміщення повернуте ТОВ «Львівська академія бізнесу» у відмінному технічному стані 20.11.2014р. Акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. Оригінал акту оглянутий судом.

Згідно п. 3.5. Договору у разі дострокового розірвання цього Договору орендна плата сплачується піднаймачем по день фактичної передачі об'єкту піднайму по Акту прийому-передачі наймачу.

Як вбачається з Акту прийому-передачі (зворотній) від 20.11.2014р. сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 48272,67 грн.

Докази сплати відповідачем заборгованості по орендній платі станом на день слухання справи, в матеріалах справи відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Довиконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Положеннями ч. 1 ст. 283 ГК України, які кореспондуються з положеннями ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) заплату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Положеннями ч. 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В пункті 3.4 Договору сторони погодили, що орендна плата сплачується до 10 числа розрахункового місяця.

В пункті 3.5. Договору сторони погодили, що у випадку дострокового розірвання цього Договору орендна плата сплачується піднаймачем по день фактичної передачі об'єкту піднайму по Акту прийому-передачі наймачу.

Як вбачається з пункту 2 Акту прийому-передачі (зворотній) від 20.11.2014р., заборгованість по орендній платі становить 48272,67 грн. Існування боргу у вказаному розмірі визнано відповідачем, оскільки зазначений акт ним підписаний та скріплений його печаткою.

Оскільки після розірвання Договору та повернення приміщень орендна плата відповідачем сплачена не була, така підлягає стягненню з нього в судовому порядку в розмірі 48272,67 грн.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85, 75, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська академія бізнесу» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 62/64; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-транспортне підприємство «Бодекс» (79007, м. Львів, вул. Огієнка, 6/8; ) 48272,67 грн. боргу та 1218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2015р.

Суддя Крупник Р.В.