overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.15р. Справа № 904/10084/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова Компанія "БРОКІНВЕСТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ"

про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Брокінвест" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки (докази) не належним чином засвідчені, а саме без зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч. 1 п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/4317/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.07.14 р.

03.07.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.10.14р.

23.10.14 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, АДРЕСА_1, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 23.10.15р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (50065, а/с 3366, м.Кривий Ріг, свідоцтво №292 від 25.02.13р.).

18.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 16.12.15р.

Призначити розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 16.12.15р. на 11:35хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, ПАТ "Укртелеком" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/7555/15

Заява Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" про виправлення описки у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТ-ДНІПРО"

про стягнення попередньої оплати у сумі 120 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМЛЕПРОЕКТ ДНІПРО грошові кошти, сплачені як попередня оплата у розмірі 120 000 грн. Просить стягнути господарські витрати з відповідача. Господарським судом Дніпропетровської області по справі 904/7555/15 13.10.2015 року було прийнято рішення та видано судовий наказ.

ПАТ "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" звернулося з заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року та в наказі від 30.10.2015 року у справі 904/7555/15.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про виправлення описки до розгляду.

Керуючись ст.ст 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 30.11.15р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-411.)

2.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.15р. Справа № 904/9267/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ, 4 000 грн. 00 коп. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1/27.04.2015 від 27.04.2015 року щодо оплати вартості наданих транспортних послуг; акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 27.04.2015 року; направлення відповідачу 30.06.2015 року претензії з вимогою щодо погашення заборгованості, яка залишена ним без відповіді та задоволення; ст.ст. 193, 307, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК); ст.ст. 525, 526, 530, 909, 916 Цивільного кодекс України (далі - ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 27.04.2015 року було укладено договір-заявку на перевезення автомобільним транспортом № 1/27.04.2015 (далі - договір-заявка), за умовами якого Виконавець (позивач) зобов'язався 27.04.2015 року надати Замовнику (відповідачу) послуги з перевезення ЗБВ автомобілем DAF95 AE 0440AT/SAMRO AE 8943XX (водій - ОСОБА_2О.) за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Кривий Ріг, а Замовник - оплатити 4 000,00 грн. (з ПДВ) вартості наданих послуг у день вивантаження. Умовами цього договору було також встановлено, що датою завантаження та вивантаження є 27.04.2015 року, місце вивантаження згідно товарно-транспортної накладної № 174347 від 27.04.2015 року - м. Кривий Ріг.

Позивач виконав умови договору-заявки, надавши відповідачу транспортні послуги вартістю 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується двостороннім актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 10 від 27.04.2015 року, підписаним сторонами без заперечень і зауважень.

Відповідач не надав суду доказів оплати наданих йому послуг на суму 4 000 грн. 00 коп. Тому суд задовольняє вимоги позивача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306-308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, ідентифікаційний код 20239861) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лабораторна, буд. 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4 000 грн. 00 коп. боргу та 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 23.11.2015 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.15 Справа № 904/9708/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 219, 19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кутовий Є.М., довіреність від 18 грудня 2014 року, юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 219,19 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 8 445,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 162,93 грн.;

- пеня у розмірі 2 019,14 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 2 592,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2013/ТП-ПР-642 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 21 грудня 2012 року в частині своєчасних розрахунків за поставлений природний газ за січень-лютий 2015 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8 445,00 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем природного газу позивач на підставі п. 6.2.2 договору нарахував та просить стягнути пеню в розмірі 2 019,14 грн. за період з 06.02.2015 по 05.07.2015. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 06.02.2015 по 07.10.2015 року у сумі 162,93 грн. та інфляційні збитки за період лютий - жовтень 2015 року у сумі 2 592,12 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 грудня 2015 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № Б29/194-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 01.09.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про роз'яснення можливості проведення загальних зборів кредиторів банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 03.12.15 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка ліквідатора, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області та гр. ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, Східно-Дніпровській ОДПІ та гр. ОСОБА_2

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

20.11.15р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області з грошовими вимогами до боржника до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.15р. Справа № 904/10114/15
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд", м. Полтава

До: Товариста з обмеженою відповідальністю "Вотерхауз", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 11 257, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Господарський суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.15р. Справа № 904/10100/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Київ

До: Приватного підприємства "Укрпалетсистем", м. Немирів ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: стягнення 29 821 253, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі по кожному із договорів поставки окремо (надати докази відправки та копії актів); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам-1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Господарський суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.15р. Справа № 904/10053/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 52204, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 52204, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів з огляду на наступне.

Нормами ч. 9 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

За подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір - 10 розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

До заяви, поданої УПФ в м. Жовті Води, не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Суддя С.А. Примак