ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 917/1837/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Кравченка Ю.В., за довіреністю № 48 від 06 листопада 2015 року; Лук'янової Ю.В., за довіреністю № 14 від 05 січня 2015 року;

відповідача - Діденко Л.А., за довіреністю б/н від 05 листопада 2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4932 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року у справі № 917/1837/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТДК", м. Харків

про визнання недійсною третейської угоди та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; скасування рішення Постійно діючого третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсною третейської угоди від 16 жовтня 2007 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ТДК" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 19 листопада 2007 року у справі № 43/7 за позовом ТОВ фірми "ТДК" до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно та Ухвалу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 28 листопада 2007 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року у справі № 917/1837/15 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено. Відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області 23 вересня 2015 року у цій справі (вх. № 15099 від 06.11.15).

В судовому засіданні від 10 листопада 2015 року позивач надав додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19 листопада 2015 року до 11:30 год.

У призначене судове засідання 19 листопада 2015 року представники сторін з'явились.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

2. Позивачу та відповідачу надати додаткові письмові пояснення з урахуванням тих питань, які виникли в судовому засіданні 19 листопада 2015 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.