overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/1005/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул.Кн.Острозького, 9, Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Укрмедіка" АДРЕСА_1,Тернопіль,46001

про стягнення 51654,52грн..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №607 від 24.09.2015р.

ОСОБА_2, доручення №662 від 10.10.2015р.

ОСОБА_3, доручення №663 від 19.10.2015р.

Суть справи:

Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Укрмедіка" 51654,52 грн., з яких: 35013,74 грн. - заборгованість за договором, 4200,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 11509,24 грн. - інфляційні нарахування та 931,48 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015р.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено до 03.11.2015р. для надання можливості сторонам надати витребувані судом матеріали.

В судовому засіданні 03.11.2015р. оголошено перерву до 13.11.2015р., та 13.11.2015р. до 20.11.2015р., для надання можливості сторонам надати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

В судовому засіданні 20.11.2015р. позивач позовні вимоги підтримав, та звернув увагу суду на те, що встановити обсяг та вартість виконаних відповідачем ремонтних робіт в орендованих приміщеннях не можливо, за відсутністю доказів виконання таких

Відповідач на підтвердження виконаних в орендованих приміщеннях ремонтних робіт подав копію договору на виконання робіт від 10.12.2009р. №1 між СМП"Радіант" та ПП"Укрмедіка" та копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2012р., а також подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд не розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника, для надання пояснень по предмету спору, а також позивач не надав письмових спростувань на доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, а тому суд задовольняє клопотання відповідача, і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.11.2015р. на 11:30год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмові спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/1007/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пров. Шевченка, 12, м.Київ 1,01001

до Приватного підприємства "Будмеханізація-7" вул. Подільська, 6, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 1 652 055,045 грн..

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №09-32/1152 від 01.10.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Будмеханізація-7" 70 903,65 євро, що еквівалентно 1 652055,05 грн. та 468 376,26 грн., з яких: 30187,50 євро заборгованість за кредитом, 40 716,15 євро заборгованість за процентами, 206 329,72 грн. пені за простроченим кредитом, 262 046,54 грн. пені за простроченими процентами.

Позивач витребувані ухвалою суду матеріали не надав, а подав клопотання про продовження терміну розгляду справи, для надання можливості Банку виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2015р., враховуючи великий об'єм документів.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 20.10.2015р. та 03.11.2015р. матеріали не надав. Доказів одержання вказаних ухвал стороною, станом на день розгляду справи, на адресу суду від поштового відділення не надходило. Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 30.09.2015р. повернулось на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а також відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.12.2015р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: обгрунтування зарахування платежів за рахунок 5177,36Євро, які були стягнуті на виконання рішення господарського суду Тернопільської облатсі у справі №14/145-2370; обгрунтований розрахунок суми по тілу кредиту та відсотках за період з 26.10.2006р. по 01.08.2015р. з врахуванням списаних сум; розпорядження банку від 28.12.2010р. та від 27.11.2012р.;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; докази одержання претензії-вимоги; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/2458/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року Приватне підприємство "Р.К.Віл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

16.11.2015 року до суду надійшла заява (вх. № 46085) публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" з вимогами до боржника у розмірі 105920,46 доларів США.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" з вимогами до боржника на "24" листопада 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати заявника надати докази надсилання копії заяви боржнику та ліквідатору, а також надати обґрунтований розрахунок заявленої суми грошових вимог до боржника відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 35/17-3492-2011

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Картузов і Партнери"

про стягнення 126479,96 грн.,

Суддя - Волков Р.В.
Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_2 за довіреністю №05-18/03 від 05.01.15р., ОСОБА_3 за довіреністю №05-18/19 від 17.02.15р.

Від відповідача: не зявився.

Від Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (зареєстрована за вх. № 2-6068/15) на дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 35/17-3495-2011.

Представник відповідача та Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ в судове засідання не зявились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

У звязку з незявленням представника відповідача та Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних письмових пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарг "14" грудня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 3 тел. (0482)-307-964.

3. ТОВ "Юридична фірма "Картузов і Партнери": надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Першому Київському ВДВС Одеського МУЮ: надати письмові пояснення по суті скарги.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4490/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про: стягнення 10611,20 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: завірені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/5653/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Шевченкове
про стягнення 54 778,37 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мікуліна Т.О., довіреність № 1352/13 від 23.08.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідача) про стягнення 54 778,37 грн. за кредитним договором №010-2/07-01-0072-08 від 28.01.2008 р., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 45 244,95 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 941,52 грн. та пеня в розмірі 3 591,90 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5653/15 від 13.10.2015 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа №916/3921/15

За позовом Южненська міська рада Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

до відповідача: Южненська міська рада Одеської області

про визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ярмольчук Т.О. - за дорученням;

Від відповідача: -ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 23 листопада 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23 листопада 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідаа щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 8 грудня 2015 року.

В порядку ст. 77 ГПК України, по справі оголошено перерву.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3921/15 продовжити до "08" грудня 2015 р.

2.Оголошено перерву до "30" листопада 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/991/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49027

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 44 400,35 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Шацька С.І., довіреність №2685-К-О від 24.06.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 44400,35 грн., з яких: 28000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9755,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3620,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3014,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено до 03.11.2015р.

В судовому засіданні 03.11.2015р. за клопотанням сторін оголошено перерву до 20.11.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2015р. пояснив, що між сторонами ведуться переговори по реструктуризації боргу,які станом на даний час не завершені.

Відповідач витребувані судом матеріали не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а також відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника, а тому суд задовольняє клопотання відповідача, і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 07.12.2015р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: підтвердити позовні вимоги станом на 07.12.2015р.;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р.Справа № 2/5025/2215/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції в особі відділення у Полонському районі м.Полонне

про визнання банкрутом фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області

Представники :

від кредиторів : не викликався

від банкрута : не викликався

арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 - не викликався

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства „Лан 1999 с.Велика Березна Полонського району за нормами ст.ст.50, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 11.01.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В подальшому, ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 11.01.2016р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 26.11.2015р. №141/15 відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи вх.№01-06/272/11 (2/5025/2215/11). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015р. призначено головуючого суддю Грамчука І.В.

За таких обставин справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №2/5025/2215/11 до свого провадження.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 14 примірників :

1 до справи;

2 Полонське відділення Шепетівської ОДПІ (м. Полонне, вул. Л.Українки, 114а);

3 - Полонському районному центру зайнятості (м. Полонне, вул. Л.Українки, 116) надати згідно заяви;

4 - Хмельницькій обласній дирекції ОСОБА_3 ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд.54);

5 - філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13) надати згідно заяви;

6 - ДП „Державний резервний насіннєвий фонд (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

7 - ТОВ „ЖЛ (м.Житомир, вул. Щорса, 67);

8 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

9 управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (м. Полонне, вул.Л.Українки, 97);

10 ПАТ „ОСОБА_5 кредит (0453, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58);

11 - ТОВ „Райффайзен ОСОБА_4(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп.5, оф.101);

12 - ТОВ "Веста Сервіс" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 5);

13 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - надати згідно заяви;

14 Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1813/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Фудс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 111926,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 111926,51 грн. заборгованості по договору №51/13 купівлі продажу від 12.11.2013р. за поставлений товар.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 12 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань