ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 921/736/15-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради б/н і дати

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2015 року

у справі № 921/736/15-г/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Віконенко, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 7 947,15 грн., з яких: 4 948,00 грн. основна заборгованість, 2 838,06 грн. інфляційні втрати та 161,09 грн. 3% річних.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради б/н і дати на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2015 року у справі № 921/736/15-г/18.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року було прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради б/н і дати до провадження та зобовязано скаржника надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 1 339,80 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Віконенко.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду клопотання б/н від 16.11.2015 року (вх. № 01-14/390/15 від 16.11.2015 року), в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні у звязку з його відрядженням до м. Києва для участі у розгляді справи в суді, та необхідністю надання пояснень та доказів сплати судового збору у даній справі.

Однак дане клопотання судом відхилено, оскільки не є документально обґрунтове.

Судом встановлено, що станом на 18.11.2015 року скаржником не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року, доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 1 339,80 грн. за подання апеляційної скарги до суду не подано, як і не подано жодного клопотання про можливість його подальшого відстрочення.

Також суд звертає увагу на те, що скаржник не подав до суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Віконенко. Оскільки наявний в матеріалах справи фіскальний чек, доданий до апеляційної скарги, на імя ТзОВ Вікончико не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги саме позивачу.

Відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, оскільки скаржником не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради б/н і дати слід залишити без розгляду. Аналогічна позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року у справі № 2/13-08.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Фірма Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради б/н і дати залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.