overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15 Справа № 904/9555/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "БАЗАЛЬТ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3 758 266,18 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "БАЗАЛЬТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО" (надалі-Відповідач) про стягнення 3 758 266,18 грн. за договором поставки №15-0799-02 від 23.04.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

24.11.2015 судове засідання проведено не було у зв'язку із екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду (находженням інформації про замінування приміщення суду), роботу суду було тимчасово зупинено з 10:40 годин до 12:25 годин, що підтверджується відповідним актом господарського суду від 24.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2015 о 10:40.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача) акт звірки надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/8774/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. № 742-О від 25.02.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ про зобов`язання визнати кредиторські вимоги з заборгованості за договором № 107343/О від 11.09.2008 у розмірі 5 842,53 грн., яка складається з заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.12.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2015 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 02.10.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.15р. Справа № 904/10133/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехпром Продакшн Ко", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 131 002, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 68 160, 77 грн., що складають суму заборгованості за Договорами поставки № К24/12/14-00002 від 24.12.2014 р., № К29/12/14-00001 від 29.12.2014 р., № К08/01/15-00002 від 08.01.2015 р., № К15/01/15-00001 від 15.01.2015 р., № К11/03/15-00003 від 11.03.2015 р., № К17/03/15-00001 від 17.03.2015 р., № К29/04/15-00001 від 29.04.2015 р., № К30/04/15-00001 від 30.04.2015 р., № К05/05/15-00003 від 05.05.2015 р., №К07/05/15-00002 від 07.05.2015 р., №К13/05/15-00001 від 13.05.2015 р., № К04/06/15-00001 від 04.06.2015 р., №К01/07/15-00001 від 01.07.2015 р., 37 353, 77 грн. - пені, 2 074, 41 грн. - річних та 23 413, 95 грн. - інфляції.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 201 від 20.11.15 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, позивачем порушено правила об'єднання вимог. В позовній заяві об'єднано вимоги, що випливають із 13 договорів поставки, по кожному з яких позивачем подано різні, хоч і подібні докази, проте, господарський суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позивачем не наведено жодних обґрунтувань відносно підстав для об'єднання вимог за 13 договорами поставки в одній позовній заяві.

Вказані обставини, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 201 від 20.11.2015 р. з додатками на 119 аркушах, в тому числі платіжне доручення №4621 від 17.11.15 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", м. Київ з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", м. Київ з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Джером Секьюритиз", м. Київ.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 902/106/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
у справі Господарського суду Вінницької області № 902/106/15
за позовомЗаступника прокурора Вінницької області в інтересах держав в особі Вінницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром"
простягнення 707 363, 89 грн. збитків

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаБогачук С.А.
- - відповідачаСеменков О.І. (генеральний директор)
- - Генеральної прокуратури України Томчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2015 розгляд справи призначено на 25.11.2015 о 10 год. 20 хв.

25.11.2015 в судовому засіданні генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром" Семенковим О.І. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

25.11.2015 на адресу суду до початку судового засідання від Першого заступника прокурора Рівненської області П. Романчука надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відстрочити Заступнику прокурора Рівненської області сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 16 976, 74грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2015 Справа № 907/1195/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічне садівництво і виноградарство, м. Львів до державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне обґрунтування вартості майна, визнання права власності на яке є предметом позову, для визначення правильності сплати судового збору;

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8699/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ"

про стягнення заборгованості 161 925 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №04/28-06;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №21-08/874

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" заборгованості у сумі 161 925 грн. 06 коп.

Представник позивача надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева 1-а.

3.До засідання надати:

позивачу - докази повідомлення щодо початку перевірки;

відповідачу - уся документація щодо пропусконого режиму станом на 27.05.2015 року, наявність відповідальної особи для перевірок (наказ інше) станом на 27.05.2015 року, штатний розклад керівництва станом на 27.05.2015 року, явка в засідання головного енергетика і його пояснення щодо перевірки відбору проб станом 27.05.2015 року.

4.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.15р. Справа № 904/10130/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10731,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

відповідачу-2 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 907/1194/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району (відповідач-1) та ОСОБА_2, м. Ужгород (відповідач-2) про розірвання договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Закарпатській області звернулося з даним позовом до відповідачів про розірвання двох договорів купівлі-продажу, сплативши частину належного до сплати судового збору, та одночасно клопоче про відстрочення залишку несплаченої суми судового збору - 1218 грн. до винесення рішення по справі, посилаючись на відсутність фінансування позивача як бюджетної установи за відповідними призначеннями.

Приписами ст. 8 Закону України „Про судових збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням наведених позивачем обставин та приймаючи до уваги зазначені вище приписи Закону України „Про судових збір", суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати залишку судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

СУД УХВАЛИВ:

1. Відстрочити позивачу регіональному відділенню фонду державного майна України по Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ) сплату судового збору на суму 1218 грн. до винесення рішення по справі.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.15р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1", м. Київ з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Перший ОСОБА_1", м. Київ з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Перший ОСОБА_1", м. Київ.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.15 Справа № 904/10159/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

про відшкодування в порядку регресу витрат

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровської залізниці про відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 11856, 18 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

З матеріалів позовної заяви від 18.11.2015 вбачається, що позивачем в останній не зазначено ідентифікаційних кодів ані позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, ані відповідача - Управління МВС України на Придніпровській залізниці.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 18.11.2015 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 18.11.2015 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 39456 від 08.10.2015.

Суддя ОСОБА_1