ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2015 р.Справа № 5/191/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Пироговського В.Т.

Суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Океан-Транс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 р.

(про залишення без задоволення клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди)

у справі №5/191/10

кредитори: 1.ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод»; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Плюс»; 3.ТОВ «Океан-Транс»; 4.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 5.ТОВ «Шипінг Плюс ЛТД»; 6.ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс»; 7.Договір спільної діяльності ТОВ «ЛМП «ДАХК «ЧСЗ»; 8.ПАТ «Український професійний банк»; 9.ОСОБА_1; 10.ОСОБА_2; 11.ОСОБА_3; 12.ОСОБА_4; 13.ОСОБА_5; 14.ОСОБА_6; 15.ОСОБА_7;16.ОСОБА_8;17.ОСОБА_9;18.ОСОБА_10; 19.Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва;20.Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»;21.ОСОБА_11;22.ОСОБА_12;23.ОСОБА_13; 24.ПАТ «Миколаївобленерго», в особі філії м. Миколаєва; 25.ОСОБА_14;26.ОСОБА_15; 27.ОСОБА_16;28.Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції;29.ОСОБА_17; 30.ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Донвентилятор»; 31.Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області; 32.ОСОБА_18; 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «Джером Секьюритиз»; 34.Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»; 35. ТОВ «Автопрайд»; 36.ПАТ «Смарт-Холдинг»; 37.Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»; 38.ОСОБА_19; 39.ОСОБА_20; 40.ОСОБА_21; 41.ОСОБА_22; 42.ОСОБА_23; 43.ОСОБА_24; 44.ОСОБА_25; 45.ОСОБА_26; 46.ОСОБА_27; 47.ОСОБА_28; 48.ОСОБА_29; 49.ОСОБА_30; 50.ОСОБА_31; 51.ОСОБА_32; 52.ОСОБА_33; 53.ОСОБА_34; 54.ОСОБА_35; 55.ОСОБА_36; 56.ОСОБА_37; 57.ОСОБА_38; 58.ОСОБА_39; 59.ОСОБА_40; 60.Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»; 61.ОСОБА_41; 62.ОСОБА_42; 63.ОСОБА_43;64.ОСОБА_44; 65.ОСОБА_45;66.ОСОБА_46; 67.ОСОБА_47;68.ОСОБА_48; 69.ОСОБА_49;70.ОСОБА_50;71.ОСОБА_51;72.ОСОБА_52;73.ОСОБА_53;74.ОСОБА_54; 75.ОСОБА_55; 76.ОСОБА_56;77.ОСОБА_57

боржник: ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод»

ліквідатор: Протасова Ольга Михайлівна

за участю: прокуратури Миколаївської області та головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №5/191/10 про банкрутство ПАТ «Миколаївський машинобудівний завод». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р. (суддя Міщенко В.І.) залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів боржника про затвердження мирової угоди у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Океан-Транс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 22.09.2015р. скасувати та винести нове рішення, яким вказане клопотання комітету кредиторів задовольнити.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано чек про сплату судового збору від 12.11.2015р. №2631 в сумі 1218грн., в якому, крім іншого, зазначено отримувача - ГУДКС України в Одеській області та код отримувача 37607526. Однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 з 16.03.2015 застосовуються наступні реквізити:

отримувач коштів: УДКСУ в м.Одеса,

код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

МФО 828011,

№ рахунку 2002,

код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір»,

символ звітності 206.

За таких обставин, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Зазначене підтверджується також довідкою в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р., в якій зазначено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно квитанції від 12.11.2015р. №2631через ПАТ "Приватбанк" у сумі 1218грн., а саме код отримувача і найменування отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.,

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються також надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 2 статті 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 названого Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу в межах справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та доданих матеріалів всім зазначеним у ст.1 Закону сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.

Між тим, як вбачається з реєстру кореспонденції за 12.11.2015р. щодо відправки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р., ТОВ "Океан-Транс" не здійснило відправку 17ти кредиторами у даній справі, а саме - гр.ОСОБА_58., ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63., ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68., ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73, ОСОБА_74 що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі ч.2 п.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку, з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга ТОВ "Океан-Транс" не приймається до розгляду, клопотання товариства про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. п.2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу (від 23.11.2015р. вх.№5901/15) разом із додатками (всього на 10 аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю «Океан-Транс» без розгляду.

2. Справу №5/191/10 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Пироговський В.Т.

Судді: Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.