УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.11.2015Справа № 910/23648/15

Заявник Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
До Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"()
Пробанкрутство
Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Мишастий А.О.

від боржника-Мацієвський О.М.

за участю арбітражного керуючого Бандоли О.О.

за участю арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. № 910/23648/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.2015 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бандолу О.О. зов'язано подати заяву про участь у справі.

17.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбтіражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

08.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова максима Макаровича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.10.2015.

20.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича.

26.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 28.10.2015, не відбулось у зв'язку перебування судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 16.11.2015.

02.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від арбітражного керуючого Бандоли О.О.

13.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про залишення заяви ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" без розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.11.2015 р., з'явився повноважний представник заявника та боржника, а також були присутні арбітражні керуючі Бандола О.О. та Ушач Ю.В.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

16.11.2015 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник, в свою чергу, у судовому засіданні надав заперечення, відповідно до яких наголосив суду про безпідставність заявлених вимог та просив суд залишити заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Електромонтаж" зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська,10-Б, з присвоєнням ідентифікаційного коду 01417446.

За твердженнями Заявника у Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" наявна заборгованість у розмірі 634035,20рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж", ініціюючим кредитором подано суду рішення господарського суду м. Києва №5011-19/48-2012 від 02.04.2012, наказ господарського суду м. Києва №5011-19/48-2012 від 17.04.2012, постанову про відкриття виконавчого провадження №33560176 від 27.07.2012 року, рішення господарського суду м. Києва №5011-58/112-2012 від 11.04.2012, наказ господарського суду м. Києва №5011-58/112-2012 від 28.04.2012, постанову про відкриття виконавчого провадження №32786114 від 31.05.2012, рішення господарського суду м. Києва №910/15410/13 від 09.10.2013, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/15410/13 від 18.12.2013 року, постанову Вищого господарського суду України №910/15410/13 від 02.04.2014, наказ господарського суду м. Києва №910/15410/13 від 28.10.2013 року, постанову про відкриття виконавчого провадження №41740253 від 29.01.2014.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.04.2012 у справі №5011-19/48-2012 з ПАТ "Електромонтаж" на користь Кредитора стягнуто основного боргу у розмірі 69223,58грн., штрафу у розмірі 34 611,79грн. та 3017,91грн.-судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 17.04.2012року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 5011-19/48-2012 від 17.04.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33560176 від 27.07.2012 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2012 у справі №5011-58/112-2012 з ПАТ "Електромонтаж" на користь Кредитора стягнуто основного боргу у розмірі 192 549,58грн., штрафу у розмірі 96 274,79грн. та 6717,49грн.-судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 28.04.2012року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 5011-58/112-2012 від 28.04.2012, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32786114 від 31.05.2012 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.10.2013 у справі №910/15410/13 позовні вимоги ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено повністю, розірвано Договір №28/11/01 від 28.01.2011року та з ПАТ "Електромонтаж" на користь Кредитора стягнуто основного боргу у розмірі 383340,92грн. та 8 813,82грн.-судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №910/15410/13 касаційну скаргу ПАТ " Електромонтаж" задоволено частково, рішення господарського міста Києва від 09.10.2013 у справі №910/15410/13 про розірвання договору підряду на реконструкцію повітряних ліній (будівельного підряду) №11/28/01 від 28.01.2011, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Електромонтаж", та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 про залишення рішення в цій частині без змін, скасовано та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 28.10.2013року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 910/15410/13 від 28.10.2013, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41740253 від 29.01.2014року.

За твердженнями заявника, заборгованість Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" за вищенаведеними рішення господарського суду м. Києва була погашена Боржником частково. Так, за рішенням господарського суду м. Києва №5011-19/48-2012 ПАТ "Електромонтаж" в межах виконавчого провадження було сплачено 6 616,95грн; за рішенням господарського суду м. Києва №5011-58/112-2012 від 28.04.2012 -сплачено : 23 011,15грн.

Як встановлено судом, Боржником не спростовано належними доказами дані твердження та не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, сума безспірних вимог кредитора буде вираховуватись без неустойки.

Отже, враховуючи викладені обставини, сума безспірних вимог до боржника становить 634035,20грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про невиконання Публічним акціонерним товариством "Електромонтвж" грошових зобов'язань в сумі 634 035,20грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 634 035,20грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

16.11.2015 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпреко" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж".

Що стосується заперечень Боржника, викладених в заяві про повернення заяви ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про банкрутство ПАТ "Електромонтаж", то суд вважає їх не обгрнутованими та такими, що спростовуються вищевикладеним.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електромонтвж".

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі надійшла до суду 17.09.2015.

Крім того, судом також встановлено, що на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючий Сиволобова М.М., Мурзи А.М. та Ушача Ю.В.

Так, згідно згідно поданих до суду заяв арбітражних керуючих Бандоли О.О.,Сиволобова М.М., Мурзи А.М. та Ушача Ю.В., судом встановлено, що вони не є заінтересованими особами відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особами, які мають конфлікт інтересів; не здійснювали раніше управління даним боржником; їм не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджені не були, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; мають дозволи на провадження діяльності арбітражних керуючих. Також, останніми укладено договори добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З долученого до заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. Договору СТД №3122898 від 01.10.2014 встановлено, що дія його закінчилась 08.10.2014 (згідно п. 2.9 ), а тому відсутні підстави для розгляду вказаної кандидатури.

Що стосується кандидатур арбітражних керуючих Мурзи Андрія Михайловича та Ушача Юрія Володимировича, то судом встановлено, що місцезнаходження даних осіб - м. Чернігів, що може вплинути на неналежне і несвоєчасне виконання ними своїх обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Отже, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані заяви арбітражний керуючих на засадах конкурентності, беручи до уваги те, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражний керуючий Бандола О.О. подав суду заяву про участь у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Публічного акційонерного товариства "Електромонтаж" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича .

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Паньківська,10-б, ідентифікаційний код 01417446).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" в розмірі 634035,20грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Паньківська,10-б, ідентифікаційний код 01417446).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Паньківська,10-б, ідентифікаційний код 01417446), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Паньківська,10-б, ідентифікаційний код 01417446) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво №853 від 17.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бандоли О.О. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.01.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.01.2016 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.01.2016 р. на 11:20. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №1.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 16.01.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, розпоряднику майна Бандолі О.О., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко