ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"19" листопада 2015 р. №925/1829/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Жашківської районної централізованої бібліотечної системи,

м. Жашків, Черкаської області

до громадянина Флянку Ігоря Володимировича, м. Жашків,

Черкаської області

про стягнення 11 175 грн. 49 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Жашківська районна централізована бібліотечна система до громадянина Флянку Ігоря Володимировича про стягнення з відповідача боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №8 від 01 листопада 2007 року в розмірі 11 175 грн. 49 коп., в тому числі: 4 215 грн. 23 коп. основний борг, 4 983 грн. 83 коп. пеня, 1 941 грн. 06 коп. комунальні послуги та 35 грн. 37 коп. земельний податок.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди нежитлового приміщення було укладено між позивачем та суб'єктом підприємницької діяльності Флянку Ігорем Володимировичем.

Водночас, 17 червня 2013 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДР.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В пункті 3.3. листа Вищого арбітражного суду України від 23 жовтня 2000 року № 01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" зазначено, що з моменту скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено до настання згаданих обставин.

Отже, даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду було надано на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 04 листопада 2015 року, а також опис документів.

Однак вищевказаний документ не містить у своєму переліку позовної заяви, а також на описі відсутній відбиток календарного штемпеля та підпис працівника поштового зв'язку.

Так, п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому Законом порядку, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Проте, в зв'язку з тим, що з урахуванням вимог ст.12 ГПК України даний спір непідвідомчий господарським судам України, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви.

Оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Жашківської районної централізованої бібліотечної системи до громадянина Флянку Ігоря Володимировича про стягнення 11 175 грн. 49 коп. - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.