overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

26.08.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, ухвалою господарського суду від 07.09.15р. судове засідання призначено на 06.10.15р.

Ухвалою від 06.10.15р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 26.11.15р., розгляд справи відкладено на 26.11.15р., повторно зобов'язано ліквідатора надати копію судового рішення за результатами апеляційного оскарження по справі № 804/4162/14 та копію судового рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 804/11147/15.

Ліквідатор пояснив у судовому засіданні, що розгляд адміністративної справи № 804/11147/15 призначено на 02.12.15р., у зв'язку з чим просив продовжити строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи тривалий строк ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до дати наступного судового засідання, зобов'язавши ліквідатора подати копію судового рішення у справі № 804/11147/15 та надати детальну інформацію щодо причин незавершення заходів ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 21.01.16р.

Призначити судове засідання на 21.01.16 р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати до справи копію судового рішення по справі № 804/11147/15 та надати детальну інформацію щодо причин незавершення заходів ліквідаційної процедури..

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.15р. Справа № 904/10206/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВТ Інжиніринг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія інтертехнологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 23 078, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВТ Інжиніринг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 16 048, 12 грн., що складають суму заборгованості за поставлений товар, 391, 75 грн. - річних, 6 638, 14 грн. - інфляції.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 06.11.15 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Розрахунок суми позову може додаватися до позовних матеріалів у вигляді окремого документу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 126 048, 12 грн., заборгованість ж пред'явлена до стягнення складає 16 048, 12 грн.

В доданому до позовної заяви розрахунку вказано лише суму заборгованості без посилання на суми та дати здійснення часткових оплат, у зв'язку з чим останній не може бути прийнятий судом як належний.

Наведений розрахунок річних та інфляції також не містить ні періодів здійснення розрахунку, ні посилань на формулу його здійснення, а лише, зазначено загальні суми, які пред'явлені до стягнення.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від 06.11.15 р. з додатками на 17 аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015 Справа № 905/2973/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у розмірі 34 396,85 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача - Железнякова І.М. - за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.;

Представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ у розмірі 34 396,85 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», рекомендованим листом за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

3-відповідачу Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.(акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа № 905/1849/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Д.М.Огороднік, розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К» Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
простягнення 18569,77 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача від третьої особи: не з'явились ОСОБА_2 представник за дов.

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49 , ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К» (84642, АДРЕСА_1, код 32781979) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованість по кредиту у розмірі 5253,89 (пять тисяч двісті пятдесят три тисячі) грн 89 коп., заборгованість про процентам у розмірі 5331 (пять тисяч триста тридцять одна) грн. 16 коп., 3% річних від суми простроченого боргу у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 12 коп., 3% річних від суми прострочених процентів у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 10 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧерРа і К» (84642, АДРЕСА_1, код 32781979) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2015 Справа № 905/3232/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Дніпропетровськ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 25 267,27 грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3232/15.

2.Судове засідання призначити на 22.12.2015 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

3.Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Дніпропетровськ, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Чорноморська, 6, м. Маріуполь, 87517.

-відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Донецька залізниця», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83062.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.15 Справа № 904/10248/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 716,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9683/15

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення дебіторської заборгованості за договором поставки № 30315 від 27.02.2013р.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ТОВ "БаДМ": Штеннікова К.Б., дов. від 26.01.15р.

від ФОП ОСОБА_1: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду (третейський суддя (ad hoc) Венська Оксана Олександрівна) від 11.09.2015р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.15р. від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із неможливістю свого представника прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючи, що заява не може бути розглянута в даному судовому засіданні, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 03.12.2015р. о 15:30 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду заяви можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 904/4931/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 707 896,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" про звернення стягнення на заставлене майно на суму 12 707 896,49 грн. за кредитним договором № 24 від 27.04.2007 р. та договором переведення боргу № 175/23-13 від 30.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 р. припинено провадження у справі.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в 3 абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: "Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 60478 від 16.06.2014р.", тоді як потрібно було зазначити: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 1А, оф. 702, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 60478 від 16.06.2014р."

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 24.11.2015р. по справі № 904/4931/14 описку.

2. Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 24.11.2015р. в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 1А, оф. 702, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 60478 від 16.06.2014р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015

Справа № 905/2014/15 Господарський суд Донецької області у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічногоакціонерноготовариства«Український бізнес банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агнел-2008»

про стягнення 6891869,47грн.

Представникисторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за дов.

відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49 , ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агнел-2008» (83004, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 138А, ідентифікаційний номер 35293286) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» (юридична адреса:83001, м.Донецьк, вул. Артема,б.125; фактична адреса:02660, м.Київ, пр-т Ю.Гагаріна,б.23; ідентифікаційний код 19388768, рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київської області, МФО 321024) заборгованість про процентам у розмірі 728642 (сімсот двадцять вісім тисяч шістсот сорок дві) грн 20 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агнел-2008» (83004, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 138А, ідентифікаційний номер 35293286) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7726(сім тисяч сімсот двадцять шість) грн 38 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2015 Справа № 910/29997/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 852,93 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.15 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.2015 Справа № 905/2981/15

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 14 004,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача - Железнякова І.М. - за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.;

Представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ у розмірі 14 004,27 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», рекомендованим листом за адресою: вул. Бахмутська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

3-відповідачу Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_3, рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1