Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/1484/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

До 1): Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Жиитомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ)

3) Товариства "Лексон Маркетінг Корп" (м. Панама Республіка Панама)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кирилович Валерій Анатолійович (м. Житомир) та Маняченко Олексій Анатолійович (м. Київ )

про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно

В засіданні суду присутні:

- від позивача: Гуртовенко Р.М. - представник за дов. від 08.10.2014

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2: не прибув

- від відповідача 3: Шмат Р. П. - представник за дов. від 30.04.2015

- від третьої особи - Кириловича В.А : не прибув

- від третьої особи - Маняченка О.А.: Шмат Р. П. - представник за дов. від 02.12.2014

ТОВ "Люцина" (м. Житомир) подано до господарського суду Житомирської області позов до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир) та ТОВ "Сітібілдком" (м. Київ) про переведення прав та обов'язків покупця майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою від 07.11.2014 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду; зобов'язав сторони надати документи.

Ухвалою від 27.11.2014 господарський суд задоволив заяву позивача про зміну предмету позову шляхом прийняття до розгляду додаткову вимогу про визнання недійсним Договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв. м. (майдан Путятинський, 4, м. Житомир), укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та товариством "Лексон Маркетінг Корп"; відмовив відповідачу-2 в задоволенні заяви про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою від 12.12.2014 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення Корольовським райсудом справи №296/9148/14, залучив до участі у справі: як відповідача - товариство "Лексон Маркетінг Корп", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Кириловича В.А. та Маняченка О.А. (а. с.145 -147 у т. 1).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 провадження у справі поновлено; призначено засідання суду; витребувано від сторін додаткові документи.

Ухвалою від 16.10.2015 господарський суд призначив до розгляду справу та заяву Товариства "Лексон Маркетінг Корп" про роз'єднання позовних вимог, витребував від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кударенко В. М. засвідчену копію вказаного Договору пожертви; відмовив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маняченку О.А. (м. Київ) в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України (а. с. 159, 160 у т. 2).

Ухвалою від 05.11.2015 господарський суд витребував від Житомирської ОДПІ ДФС Міндоходів у Житомирській області належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ з червня по серпень 2014, з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", поданих ТОВ "Люцина" та Приватним ВНЗ "Інститут підприємництва та сучасних технологій"; відмовив в задоволенні заяви Товариства "Лексон Маркетінг Корп" від 16.10.2015 про роз'єднання позовних вимог та відмовив ТОВ "Люцина" в задоволенні клопотання про витребування додаткових документів, викладеному у доповненні до позову від 05.11.2015 (а. с. 250, 251 у т. 2).

19.11.2015 до суду від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшов супровідний лист від 18.11.2015, вих. №1353/9/06-25-10 з копіями податкових декларацій з ПДВ з додатком 5 ТОВ "Люцина" та ПВНЗ "Інститут підприємництва та сучасних технологій" з червня по серпень 2014, що були подані сторонами до Житомирської ОДПІ засобами електронного зв'язку, з яких вбачається, що сторони задекларували, відповідні податкові зобов'язання та податкові кредити лише за звітний період - серпень 2014 року (а. с. 10 - 37 у т. 3).

19.11.2015 представником позивача через діловодну службу господарського суду подано такі звернення:

- додаткові пояснення щодо підстав позовних вимог про визнання недійсним договору пожертви від 09.10.2014 (а. с. 38 - 42 у т. 3);

- клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. нотаріальну справу щодо посвідчення договору пожертви від 09.10.2014, укладеного між ТОВ "Сітібілдком" та ТОВ "Лексон Маркетінг Корп"; витребувати від Товариства "Лексон Маркетінг Корп" статут цього товариства та довіреність на ім'я Хоменка В.М., а також витребувати у ДФС податкову звітність Товариства "Лексон Маркетінг Корп" (а. с. 43 - 46 у т. 3).

Після відмови суду у задоволенні вказаних клопотань, представник позивача заявив клопотання про відвід судді Лозинської І.В. (а. с. 46 у т. 3) в якому зазначено, що громадянин Климчук Анжей Вікторович повідомив йому, що знайде вплив на суддю Лозинську І.В.; відмова в задоволенні його клопотань, які надійшли до суду 19.11.2015 та клопотання, поданого в минулому судовому засіданні, на думку позивача, свідчить про упередженість судді.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 4 цієї ж статті 20 ГПК України унормовано, зокрема, що відвід повинен бути мотивованим та заявлятись до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Зокрема, вказані обставини можуть бути суб'єктивного характеру.

При цьому, як вбачається з положень Господарського процесуального кодексу України, перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним.

У п.1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, зокрема, що форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь - якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

На підставі викладеного, з метою виключення будь - яких сумнівів в учасників провадження у справі в упередженості або іншого незаконного впливу, тиску або втручання, суддя Лозинська І.В. вирішила заявити самовідвід при розгляді справи №906/1484/14.

Враховуючи викладене, в силу статті 20 ГПК України з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою запобігання у подальшому в учасників провадження у справі нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого судді у справі, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням заявленого самовідводу судді Лозинської І.В. від розгляду справи № 906/1484/14, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" про відвід судді Лозинської І.В.. у справі № 906/1484/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №906/1484/14.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир) у задоволенні заяви від 19.11.2015 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/1484/14.

3. Справу №906/1484/14 в трьох томах направити керівнику апарату суду Дєдух О.М. для здійснення автоматичного розподілу даної справи між іншими суддями господарського суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська І.В.