ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 924/1724/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "СІАД-СЕРВІС", м.Хмельницький

до відповідачів:

1. Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Груп", м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування акцепту пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Будівельний Альянс Груп" (оголошення ВДЗ №215937 бюлетень 358/1/1(16.10.2015), 16.10.15р.) по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1 (МКП "Хмельницькводоканал): не з'явився

відповідача 2 (ТОВ "Будівельний Альянс Груп): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі за позовом ПП "СІАД-СЕРВІС" до відповідачів: МКП "Хмельницькводоканал" та ТОВ "Будівельний Альянс Груп" про визнання протиправним та скасування акцепту пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Будівельний Альянс Груп" (оголошення ВДЗ №215937 бюлетень 358/1/1(16.10.2015), 16.10.15р.) по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький, та призначено до розгляду в судовому засіданні одночасно з розглядом справи подану позивачем заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 09.11.2015 року розгляд справи відкладався на 19.11.2015 р.

В судове засідання 19.11.2015 року позивач не направив свого повноважного представника, до початку судового розгляду подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову №363 від 18.11.2015 року, у якій повідомляє, що відмовляється від позову до МКП "Хмельницькводоканал" та ТОВ "Будівельний Альянс Груп" про визнання протиправним та скасування акцепту пропозиції конкурсних торгів по закупівлі робіт по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького. Зазначає, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Відповідачі також не скористалися правом участі своїх представників в даному судовому розгляді, відзивів на позов не надали, причин не вказали. Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою у справі №924/1724/15 від 09.11.2015 року.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову №319 від 23.10.2015 року, не знаходить підстав для її задоволення з врахуванням наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Проте, як вбачається із поданої позивачем заяви №319 від 23.10.2015 року, остання не містить достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження реального утруднення можливості виконання потенційного рішення по даній справі, з огляду на що суд не вбачає підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи вищезазначене, оскільки подана позивачем заява про відмову від позову №363 від 18.11.2015 року не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі №924/1724/15 необхідно припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 924/1724/15 припинити.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 102) - рекомендованим; 3- відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) - рекомендованим; 4- відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3) - рекомендованим