ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.Справа № 916/4154/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Таран С.В.

(Склад колегії змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року

у справі № 916/4154/14

за позовом: УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

до: ВАТ "Укрхліббуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - ОСОБА_1

про стягнення 40376,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ВАТ "Укрхліббуд", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення шкоди у формі надмірно виплачених коштів ОСОБА_1 у сумі 40376,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані результатами проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату за період 01.01.1971р. по 31.12.1975р., на підставі якої було перераховано пенсію ОСОБА_1 в сумі 40376,62 грн. за період з 01.01.2009р. по 30.04.2014р. Саме ВАТ "Укрхліббуд" 25.08.2004р. видано недостовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії, з вини ВАТ "Укрхліббуд" виникла переплата пенсії в сумі 40376,62 грн., а тому це підприємство несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок її відшкодувати.

Направлена на адресу відповідача 05.08.2014р. №4794/06 вимога про повернення переплати в сумі 40376,62 грн. залишене ВАТ "Укрхліббуд" без задоволення, оскільки сума надмірно сплаченої пенсії стягується безпосередньо з особи, що її отримала та подала до органів пенсійного фонду недостовірні дані. Довідка №170/6 від 25.08.2004р. керівництвом ВАТ "Укрхліббуд", особою, яка має право підпису на таких документах, не видавалася та не підписувалася, та не має юридичної сили.

ОСОБА_1 відшкодовувати переплату відмовився, оскільки вона виникла не з його вини. Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 07.10.2014р. визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ у Полонському районі №127533 від 15.04.2014р. про перерахунок пенсії і зобов'язано відновити виплату в попередньому розмірі відповідно довідки №170/6 від 25.08.2004р., виданої ВАТ "Укрхліббуд". Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. постанову Полонського районного суду Хмельницької області залишено без змін. Тобто, доведені незаконні дії УПФУ у Полонському районі і доведено, що ВАТ "Укрхліббуд" видало правильну довідку в 2004р., а тому переплати немає.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. (суддя Лічман Л.В.) в позові відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що УПФУ у Полонському районі не довело недостовірності відомостей, наведених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.08.2004р., виходячи з тексту якої за рішенням адміністративного суду має обчислюватися пенсія ОСОБА_1

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, УПФУ у Полонському районі Хмельницької області просить скасувати рішення господарського суду від 15.12.2014р. в даній справі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник вважає, що саме ВАТ "Укрхліббуд" 25.08.2004р. видало недостовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії №170/6, на підставі якої обчислено пенсію ОСОБА_1 з вини відповідача виникла переплата пенсії в сумі 40376,62 грн., а тому саме це підприємство несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок її відшкодувати. Головою управління ВАТ "Укрхліббуд" Палічук С.О. надано пояснення від 30.12.2013р. за №227/4 щодо видачі довідки від 25.08.2004р. за №170/6, з якого вбачається, що він не визнає, не підписував цю довідку, а тому вона є недійсною.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу. Довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до ст. 64 вказаного закону, територіальні органи Пенсійного фонду мають право проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у т.ч. письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Відповідно до п.38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

ВАТ "Укрхліббуд" 25.08.2004р. видало довідку про заробіток для обчислення пенсії №170/6 за період з 01.01.1971р. по 31.12.1975р., на підставі якої ОСОБА_1 нараховано пенсію.

Керуючись ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.38 Порядку УПФУ в Приморському районі м. Одеси проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1971р. по 31.12.1975р., про що складено Акт від 31.12.2013р. Вказаним Актом встановлено відхилення з січня 1972р. по грудень 1972р., з січня 1974р. по січень 1975р.

30.12.2013р. ВАТ "Укрхліббуд" видано нову довідку про заробіток для обчислення пенсій №228/4 за період з 01.01.1971р. по 31.12.1975р., на підставі якої пенсію ОСОБА_1 зменшено.

05.08.2014р. УПФУ в в Полонському районі Хмельницької області направило ВАТ "Укрхліббуд" лист з вимогою повернути надмірно виплачену ОСОБА_1 пенсію в сумі 40376,62 грн. за період з 01.01.2009р. по 30.04.2014р., оскільки саме ВАТ "Укрхліббуд" видано недостовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії від 25.08.2004р. №170/6.

Відмова ВАТ "Укрхліббуд" від оплати цих коштів стала підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Господарський суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не погодившись з доводами позивача, послався на недоведеність позивачем недостовірності відомостей, наведених в довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.08.2014р. №170/6.

При цьому, судом відповідно до положень ст. 35 ГПК України, взято до уваги ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі №681/1104/14-а якою залишено без змін постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 07.10.2014р., якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Полонському районі Хмельницької області, УПФУ в Приморському районі м. Одеси, ВАТ "Укрхліббуд" та визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в Полонському районі Хмельницької області від 15.04.2014р. №127533 про перерахунок пенсії ОСОБА_1; зобов'язано УПФУ в Полонському районі Хмельницької області відновити ОСОБА_1 з 01.05.2014р. нарахування та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці від 25.08.2004р. №170/6, виданій ВАТ "Укрхліббуд" за період з 1971-1975 р.р.

Вказаним судовим рішенням підтверджена чинність довідки №170/6 від 25.08.2004р. та відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Висновок щодо недостовірності поданої ВАТ "Укрхліббуд" для призначення пенсії довідки про заробітну плату є лише припущенням не доведеним належними доказами доказування.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. апеляційне провадження у справі № 916/4154/14 було зупинено за клопотанням позивача до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №К/800/68334/14, за касаційною скаргою УПФУ в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 07.10.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015р. касаційну скаргу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області відхилено, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 07.10.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. залишено без змін.

За висновком Вищого адміністративного суду України довідка №170/6 та довідка №228/4, видані на підставі різних бухгалтерських документів (платіжні відомості, особові рахунки), тому остання довідка не може достовірно свідчити про неправильність даних, зазначених у довідці №170/6, належних доказів які б свідчили про недостовірність даних заробітної плати у довідці №170/6 УПФУ в Полонському районі Хмельницької області не надало.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків господарського суду не спростовують, а зводяться до повторення доводів позовної заяви, в зв'язку з чим, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справі №916/4154/14 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя С.В. Таран