ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2015р. Справа № 908/2980/15

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь, про відстрочку виконання рішення

по справі:

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про стягнення 90697,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - не явився;

від відповідача (боржника) - Коробенко О.Ю за довіреністю від 11.12.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник, Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2015р. по справі № 908/2980/15.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на складну політичну ситуацію в Україні, падіння виробництва, недоотримання запланованих прибутків, зростання вартості долару США по відношенню до гривні, пряму агресію в регіоні з боку Російської Федерації, знаходження відповідача в зоні бойових дій в зоні АТО.

Позивач до суду 03.11.2015р. надав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення. Обгрунтовуючи свої заперечення, посилається на те, що за п. 8.2 договору № 41-13 ГЗК від 20.02.2015р. сторона для якої настали форс-мажорні обставини, зобов'язана протягом не більше ніж 5-ти календарних днів, з часу їх настання або припинення, повідомити у письмовій формі іншу сторону, які повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою України. До даного часу зазначеного повідомлення від відповідача та підтвердження форс-мажорних обставин зі сторони Торгово-промислової позивачем не отримано. Позивач заперечує проти скрутного матеріального стану відповідача, посилаючись на фінансову звітність підприємства боржника за перший квартал 2015р., в якому вказано прибуток.

Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання рішення від 14 липня 2015р. господарського суду Донецької області, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема відстрочити виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у державі, наявність надзвичайних подій тощо.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Керуючись принципами повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з огляду на всі представлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище у зв'язку з нестабільною та складною політичною ситуацією в країні, внаслідок подій на сході держави, ускладнення зовнішніх політичних відносин, знаходження відповідача в зоні бойових дій в зоні АТО, падіння виробництва, недоотримання запланованих прибутків, зростання вартості долару США по відношенню до гривні, пряму агресію в регіоні з боку Російської Федерації, знаходження відповідача в зоні бойових дій в зоні АТО.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано жодного документу. Із тексту договору за яким виник борг у заявника перед кредитором, вбачається, що сторона для якої настали форс-мажорні обставини, зобов'язана протягом не більше ніж 5-ти календарних днів, з часу їх настання або припинення, повідомити у письмовій формі іншу сторону, які повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» і за змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин. Абзац перший підпункту 2.5 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 24.11.2014.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що боржником не доведено конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду, господарський суд відмовляє у заяві боржнику про відстрочення виконання рішення.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення.

Суддя С.Ю. Гринько