ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. Справа № 923/1623/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка, Херсонська область

до Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "НК Екосервіс", м. Нова Каховка, Херсонська область

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ХОТВ АМКУ від 30.06.2015р. № 49-р/к у справі № 11/2-15

за участю представників сторін:

від позивача - Шведова Т.Ю.. уповн. представник, довіреність №29/04 від 05.01.2015р.;

від відповідача - Тян В.А., уповн. представник, довіреність № 8-3/1263 від 09.07.2015р.

від 3-ї особи - Кібалко С.О., уповн. представник, довіреність № 1 від 21.01.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (позивач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) від 30.06.2015р. № 49-р/к по справі № 11/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з яким дії позивача визнано таким порушенням та зобов'язано позивача припинити це порушення. Позов обґрунтовано положеннями ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 26, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 21, 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 та п. 5 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. № 1173, п. 32 чинного Порядку розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та твердженнями про невідповідність оскаржуваного позивачем рішення приписам вказаних правових норм.

Відповідач надав відзив та, в подальшому, доповнення до відзиву, згідно з яким проти позову заперечує в повному обсязі, стверджуючи про законність та обґрунтованість оспорюваного позивачем рішення, й, відповідно, про відсутність фактичних та юридичних підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні 06.10.2015р. судом проведено огляд матеріалів справи № 11/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, після чого оголошено перерву в засіданні до 22.10.2015р. 11-00 год.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. Комунальне підприємство "НК Екосервіс" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Ця особа надала письмові пояснення по суті спору, згідно з якими повністю підтримує позицію позивача у спорі.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 09.11.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 24.02.2015р. № 58 "Про затвердження конкурсної документації та оголошення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території міста" затверджено відповідну конкурсну документацію (додаток 1 до цього рішення) (надалі - конкурсна документація), склад конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з збирання та вивезення побутових відходів на території м. Нова Каховка Херсонської області (додаток 2 до рішення), а також, вирішено оголосити конкурс з визначення виконавця цих послуг до 15.03.2015р.

Згідно з Розділом "Кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу" конкурсної документації, серед інших кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу, встановлено вимоги щодо наявності досвіду з надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території України не менше трьох років, а також, щодо відсутності заборгованості по сплаті податків і зборів, передбачених законодавством України.

Згідно з протоколом від 15.04.2015р. засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території м. Нова Каховка Херсонської області за наслідками проведення оголошеного на підставі вказаного рішення від 24.02.2015р. № 58 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області конкурсу, виконавцем таких послуг було визначено Комунальне підприємство "НК Екосервіс" (надалі - 3-тя особа). Даний протокол засідання конкурсної комісії затверджений рішенням від 21.04.2015р. № 125 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Розпорядженням від 29.05.2015р. № 16-рп/к адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), за результатами розгляду заяви від 01.04.2015р. члена виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (а.с.47), було розпочато розгляд справи № 11/2-15 про порушення виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області законодавства про захист економічної конкуренції.

30.06.2015р. адміністративною колегією відповідача прийняте рішення № 49-р/к за результатами розгляду вказаної справі № 11/2-15 (надалі - оспорюване рішення).

Згідно з п. 1 резолютивної частини оспорюваного рішення дії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (надалі - позивач) з затвердження вказаним рішенням від 24.02.2015р. № 58 "Про затвердження конкурсної документації та оголошення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території міста" конкурсної документації з визначення виконавця цих послуг, якою встановлено не передбачені законодавством кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом прийняття рішень, які можуть призвести до обмеження конкуренції. Згідно з п. 2 резолютивної частини оспорюваного рішення зобов'язано позивача припинити вказане порушення, шляхом внесення відповідних змін до конкурсної документації, затвердженої рішенням позивача від 24.02.2015р. № 58, згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок підготовки та проведення конкурсів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. № 1173 затверджений Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку учасниками конкурсу можуть бути суб'єкти господарювання установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами та які можуть забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

Згідно з п.5 цього Порядку для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити, зокрема, інформацію про кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, серед яких, вимога щодо наявності досвіду роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно з п.15 цього Порядку для участі у конкурсі його учасники подають оригінали та (або) засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, серед яких, довідки відповідних органів державної податкової служби і Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України, а також, документ, що містить відомості про досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно п.27 цього Порядку конкурсні пропозиції оцінюються конкурсною комісією за критеріями, встановленими у конкурсній документації. Критерії відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам наведено у додатку 1.

Згідно додатку 1 "Критерії відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам" до цього Порядку до кваліфікаційних вимог належить досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів, перевага надається учасникові, що має досвід роботи з надання таких послуг понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий конкурс.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення органами місцевого самоврядування антиконкурентних дій забороняється.

Відповідно до п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентні дії органів місцевого самоврядування є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також, про зобов'язання органу місцевого самоврядування скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування, про усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального права;

- порушення або неправильне застосування норм процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позовні вимоги про визнання недійсним п.1 резолютивної частини оспорюваного рішення задоволенню не підлягають, у зв'язку з необґрунтованістю цих вимог.

Наведений у ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перелік форм, в яких може реалізовуватися антиконкурентний вплив органів місцевого самоврядування не є вичерпним. Антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування можуть визнаватися, також, будь-які інші їхні дії за умов, що такі дії мають місце (вчинені) при реалізації самоврядних повноважень цих органів або делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, а також, наявності або можливості настання наслідків у вигляді недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. № 1173 Порядком проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів не встановлено такі кваліфікаційні вимоги до учасників даного конкурсу, як наявність досвіду з надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території України не менше трьох років та відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, передбачених законодавством України.

Згідно з п. 7 цього Порядку передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсної комісії та учасників конкурсу. Згідно з п. 24 цього Порядку конкурсна комісія відхиляє конкурсні пропозиції учасника, у разі, якщо учасник конкурсу не відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим конкурсній документації. Згідно з п. 27 цього ж Порядку конкурсні пропозиції, які не було відхилені, з підстав, передбачених п. 24 цього Порядку, оцінюються конкурсною комісією.

За рахунок встановлення позивачем у конкурсній документації кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу щодо наявності досвіду з надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території України не менше трьох років, а також, щодо відсутності заборгованості по сплаті податків і зборів, передбачених законодавством України, позивачем штучно (оскільки, безпідставно) та протиправно було обмежено кількість (коло) суб'єктів господарювання - потенційних учасників конкурсу. Іншого позивачем не доведено.

Доводи позивача про фактичну відсутність (ненадходження) конкурсних пропозицій від таких суб'єктів господарювання не спростовують наведеного у п.1 резолютивної частини оспорюваного рішення висновку про протиправність відповідних дій позивача. Згідно затвердженої позивачем конкурсної документації учасники конкурсу, які не відповідали вказаним встановленим позивачем кваліфікаційним вимогам, у разі подання ними конкурсних пропозицій, мали б припинити свою участь у конкурсі ще до стадії оцінки конкурсних пропозицій, оскільки їхні пропозиції було б відхилено конкурсною комісією на підставі п. 7 вказаного Порядку, у відповідності до п. 24 цього ж Порядку. Іншого позивачем не доведено.

Проте, відповідно до чинного законодавства України в галузі житлово-комунальних послуг, а саме, п. 27 цього Порядку конкурсні пропозиції таких учасників мали б оцінюватися конкурсною комісією за критеріями відповідності, встановленими у конкурсній документації, з наданням переваги при оцінюванні учасникові, що має досвід роботи з надання таких послуг понад три роки.

За таких обставин затвердження позивачем конкурсної документації з кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу, які не передбачені (є додатковими) до кваліфікаційних вимог встановлених чинним законодавством України в галузі житлово-комунальних послуг, не узгоджується з нормами цього законодавства, порушує приписи ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", наслідком чого є вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позовні ж вимоги про визнання недійсним п.2 резолютивної частини оспорюваного рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення позивача від 24.02.2015р. № 58 "Про затвердження конкурсної документації та оголошення конкурсу з визначення виконавця послуг із збирання та вивезення побутових відходів на території міста" є актом ненормативного характеру. Дію цього рішення вичерпано, після його реалізації - проведення відповідного конкурсу.

Доводи відповідача про те, що затверджена вказаним рішенням конкурсна документація, підлягає неодноразовому застосуванню не підтверджено матеріалами судової справи.

Фактичним наслідком вчинення позивачем дій, які визнано правопорушенням згідно з п. 1 резолютивної частини оспорюваного рішення, є проведення конкурсу у відповідності до (на підставі) конкурсної документації, що не відповідає чинному законодавству України, оскільки має антиконкурентну спрямованість (штучно обмежує кількість (коло) учасників конкурсу, й, відповідно, конкуренцію на конкурсі).

За таких обставин, визначений відповідачем у п. 2 резолютивній частині оспорюваного рішення спосіб припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції не відповідає положенням ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та меті включення цього пункту резолютивної частини до оспорюваного рішення (а саме, припинення правопорушення), оскільки передбачає внесення змін до недіючого (не чинного) рішення та не призводить до ревізії (перегляду) результатів конкурсу, який проведений на підставі протиправного, в частині затвердження окремих положень конкурсної документації, рішення позивача від 24.02.2015р. № 58.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 1/2: згідно з позовною заявою заявлено позовні вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним в цілому, тобто, про визнання недійсними двох пунктів резолютивної частини цього рішення. У зв'язку з цим 1/2 судового збору або 609,00 грн. (609,00 грн. = 1 218,00 грн. / 2) покладається на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення від 30.06.2015р. № 49-р/к у справі № 11/2-15 адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47; ідентифікаційний код юридичної особи 21292403) на користь Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 04059964) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2015р.

Суддя К.В. Соловйов