УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 910/23709/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23709/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Полімер", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Гоголів,

про стягнення 3 243,58 грн.,

без участі представників сторін, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" (далі - ПАТ "Просто-Страхування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Полімер" (далі - ТОВ «Авто Полімер») про стягнення страхового відшкодування у сумі 3 243,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23709/15; призначено до розгляду на 01.10.2015; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 12.11.2015 у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.

12.11.2015 позивач подав суду заяву про долучення платіжного доручення від 10.11.2015 № ПН3192803, як доказ сплати відповідачем суми боргу та судового збору за подання даної позовної заяви, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі.

Учасники процесу у судове засідання 12.11.2015 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 12.11.2015 без участі учасників процесу за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди в порядку статті 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 Постанови № 18 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем перераховано на рахунок позивача 5 070,58 грн. з яких 3 243,58 грн. ціна позову та 1 827 грн. сума судового збору.

З огляду на викладене, суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/23709/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Полімер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 3 243,58 грн.

2. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук