УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/25108/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп"
простягнення 109703,04 грн.
Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Михаленко Л.Т. - директор;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп" про стягнення 109703,04 грн. заборгованості, з якої: 100000,00 грн. - основний борг; 1535,54 грн. - 3% річних та 8167,50 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору надання послуг №0035 від 01.08.2013 та норм чинного законодавства України, не виконав взяті на себе зобов'язання, в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі №910/25108/15, розгляд справи призначено на 12.10.2015.

05.10.2015 від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 16.11.2015.

09.11.2015 через відділ діловодства суду від сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

13.11.2015 від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 16.11.2015 представник позивача підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/25108/15.

Відповідач в засідання господарського суду своїх представників не направив, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови поданої до суду мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп". Наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку з укладенням мирової угоди, сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на стадії судового провадження у справі №910/25108/15.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Отже, у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 09.11.2015 провадження у справі №910/25108/15 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду на стадії судового провадження по справі №910/25108/15 від 09.11.2015, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Інтеграл Груп", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ« 09» листопада 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини», платник податку на прибуток за базовою ставкою згідно п. 136.1 ст.136 Податкового кодексу України, в особі Генерального директора Михаленка Леоніда Трохимовича, який діє на підставі Статуту Товариства (надалі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп», платник податку на прибуток за базовою ставкою згідно п. 136.1 ст.136 Податкового кодексу України, в особі Директора Білокура Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту Товариства (надалі - «Відповідач»), з іншої сторони, надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

попередньо ознайомлені з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності та повноважень, уклали дану Мирову угоду про таке:

1. Сторони домовились врегулювати господарський спір по справі №910/25108/15 шляхом укладення та належного виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої грошові зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем за Договором надання послуг №0035 від 01 серпня 2013 року (в подальшому - «Основний договір»), відповідно до якого Позивач надавав для Відповідача послуги по роботі баштового крану виробництва «Potain» марки MDT 178, реєстраційний №19933, заводський №410680, а також за послуги по здійсненню власними силами управління вказаним баштовим краном, його ремонт та технічне обслуговування на об'єкті будівництва Відповідача «м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, 14-в» за спірний період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.

3. Керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України та ст. 204 Господарського кодексу України, Сторонами досягнуто домовленості про припинення зобов'язання Відповідача по сплаті штрафу за прострочення сплати основного боргу за спірний період в сумі 8167,50 гривень, а також 3% річних в сумі 1535 грн. 54 коп.

4. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сума, що підлягає сплаті Відповідачем за цією Мировою угодою, складається з:

4.1. Суми основного боргу за Основним договором в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок (в подальшому - «Основна заборгованість»);

4.2. Суми сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 3973 (три тисячі дев'ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок, а всього 103973,00 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок (в подальшому - «Сума боргу»).

5. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу Суму боргу, вказану в п. 4 даної Мирової угоди, шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 6 цієї Мирової угоди, на поточний рахунок Позивача №8700 в ПАТ «Укрсиббанк» м. Києва, МФО 351005, ідентифікаційний код 37653944.

6. Відповідач сплачує Суму боргу, зазначену у п. 4 даної Мирової угоди в розмірі 103973,00 грн. на умовах наступної розстрочки:

№п/пСума погашення боргу (в грн.)Дата погашення боргу
1.51 986,50До 30 листопада 2015 р.
2.51 986,50До 31 грудня 2015 р.
Всього103 973,00

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду м. Києва для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» та у випадку порушення Відповідачем строків та розмірів сплати суми боргу є підставою для звернення Позивача до органу державної виконавчої служби про стягнення її у примусовому порядку.

11. У разі несплати Відповідачем суми боргу на умовах п. 6 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї Мирової угоди, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

14. Реквізити та підписи Сторін:

«ВІДПОВІДАЧ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62. Поточний рахунок №3176 в ПАТ «Сбербанк Росії» м. Києва, МФО 320627 Ідентифікаційний код 37560169 ІПН 06 Тел. _____________________ О.В. Білокур «ПОЗИВАЧ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» 04073, Київ, просп. Московський, 5. Поточний рахунок №8700 в AT «УКРСИББАНК» м. Києва, МФО 351005 Ідентифікаційний код 37653944 ІПН 38 Тел/факс , - для податкових накладних ________________________Л.Т. Михаленко
2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 5; ).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» (03150, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 62; ).

3. Провадження у справі №910/25108/15 припинити.

Суддя Грєхова О.А.