КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа №910/26698/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року

у справі № 910/26698/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 846875,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки про стягнення 846875,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі № 910/26698/14 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в сумі 446088,12 грн. та 171780,00 грн. 7% штрафу. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.10.2015 року була подана до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якої апелянт не погоджується з рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі № 910/26698/14 та просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови 77546,40 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка було повернуто на підставі п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

17.11.2015 року апеляційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка подана повторно до Київського апеляційного господарського суду.

Разом із апеляційною скаргою, Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до апеляційного суду з клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана після виправлення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Тому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Київського національного університету імені Тараса Шевченка в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Київському національному університету імені Тараса Шевченка на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року у справі № 910/26698/14.

3. Апеляційні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року об'єднати в одне апеляційне провадження у справі № 910/26698/14.

4. Розгляд справи призначити на 02.12.2015 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

5. Запропонувати учасникам процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала