ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/2459/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Карчевській Д.Л.

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду

за позовом Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків
до Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ПАТ "Укрсоцбанк" : ОСОБА_1, дов. №02-36/3265 від 05.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство повного товариства "Євтушенко і Ко" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2014 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року задоволено клопотання ліквідатора, включено до складу ліквідаційної маси банкрута майнові активи його засновників згідно переліку, зазначеного в резолютивній частині ухвали, а також скасовані всі обтяження зазначеного майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 922/2459/14 скасовано; провадження у справі № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства "Євтушенко і Ко" припинено.

09.10.2015 року до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду ( вх. № 40912), відповідно до якої заявник просить суд застосувати поворот виконання рішення та видати наказ про поновлення обтяження накладеного на п`ятикімнатну квартиру № 9, що знаходиться в м. Харкові , вул. 23 Серпня,16-А, житловою площею 64,8 кв.м., заг. площею 92,6 кв. м заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3163282 в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дата реєстрації 28.04.2006 року, реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_3 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер : 19412904 від 17.02.2015 року номер запису про припинення обтяження 7212062 та видати наказ про поновлення іпотеки, накладеної на п`ятикімнатну квартиру № 9, що знаходиться в м. Харкові , вул. 23 Серпня,16-А, житловою площею 64,8 кв. м., заг. площею 92,6 кв. м заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер іпотеки 3163284 в Державному реєстрі іпотек, дата реєстрації 28.04.2006 року, реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_3 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер : 19430058 від 18.02.2015 року номер запису іпотеки :72112088.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року прийнято заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду (вх. № 40912) до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на "02" листопада 2015 року; зобов`язано заявника надати нормативно - правове обґрунтування заяви про поворот виконання рішення суду по справі № 922/2459/14.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року відкладено розгляд заяви про поворот виконання рішення суду; зобов`язано заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.10.2015 року.

Присутній в судовому засіданні заявник підтримує вищезазначену заяву, просить суд застосувати поворот виконання рішення та зазначає, що не звертався до реєстраційної служби про поновлення реєстраційних записів щодо обтяження майна боржника. На виконання ухвали ПАТ "Укрсоцбанк" надав нормативно - правове обґрунтування заяви, відповідно до якого зазначає, що внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення іпотеки та заборони відчуження слід вважати фактичним виконанням ухвали від 29.09.2014 року про скасування всіх обтяжень майна банкрута. В подальшому ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року скасована Постановою ВГСУ від 25.02.2015 року, а провадження у справі № 922/2459/14 про банкрутство Повного товариства "Євтушенко і Ко" припинено. Оскільки відпала підстава виключення записів, законним способом повернення сторін у попереднє становище є поновлення відомостей про обтяження нерухомого майна забороною та іпотекою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі яких до державного реєстру прав були внесені записи про припинення обтяження квартири забороною та іпотекою.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", суд встановив, що відповідно до статті 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Отже, положення ст.122 ГПК України розповсюджують дію та стосуються обставин, пов`язаних з стягненням грошових сум майна або його вартості на підставі виданого судом наказу за результатами вирішеного судом спору.

З зазначеною нормою не можна застосовувати аналогію в разі скасування рішення про скасування обтяжень, як встановленого законом забезпечувального заходу для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Крім того, п.2 Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин зміст та вимоги поданої заяви не відповідають приписам ст.122 ГПК України, у зв`язку з чим заява ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

До того ж суд зазначає, що за судовим захистом мають право звертатися в разі порушення їх прав чи інтересів, виникнення спорів. Будь-як порушення з боку реєстраційної служби відсутні, тому як за поставленим питанням ПАТ "Укрсоцбанк" до реєстраційної служби не звертався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_4