ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/4931/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 707 896,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 09-32/460 від 20.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" про звернення стягнення на заставлене майно на суму 12 707 896,49 грн. за кредитним договором № 24 від 27.04.2007 р. та договором переведення боргу № 175/23-13 від 30.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.07.2014 р.

29.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 22.09.2014 р. та відкладено її розгляд на 18.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014р. провадження по справі № 904/4931/14 зупинено.

21.10.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014р. та копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р. по справі №200/6758/14-ц.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015р. поновлено провадження у справі № 904/4931/14 з 24.11.2015 р. та призначено до розгляду в засіданні на 24.11.2015р.

Позивач в засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" укладено договір відступлення права вимоги № 39/273 від 08.08.2014 р., відповідно до якого позивач відступив новому кредитору належне банку право вимоги за кредитним договором № 24 від 27.04.2007 р. разом із договорами про внесення змін до нього, в тому числі за договорами застави № 9 від 11.08.2009 р. та № 35 від 21.01.2011 р.

Так, в п. 1.7. договору відступлення права вимоги за кредитним договором встановлено, що відступлення права вимоги за договором іпотеки № 7 від 14.09.2009 р. не здійснюється у зв'язку із наявністю рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. у справі № 200/6758/14-ц. У разі скасування або зміни зазначеного судового рішення відступлення права вимоги за цим договором іпотеки буде здійснено шляхом укладання окремого нотаріально посвідченого договору відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів після прийняття такого судового рішення.

08.08.2014 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" також укладено:

- договір відступлення права вимоги № 39/273-2, відповідно до якого позивач відступає новому заставодержателю право вимоги за договором застави № 9 від 11.08.2009 р. разом із договорами про внесення змін та доповнень;

- договір відступлення права вимоги № 39/273-3 від 08.08.2014 р., відповідно до якого позивач відступає новому заставодержателю право вимоги за договором застави № 35 від 21.01.2011 р. разом із договорами про внесення змін та доповнень.

15.12.2014 р., після скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2014 р. у справі № 200/6758/14-ц між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" укладено договір відступлення права вимоги № 39/273-9 відповідно до якого позивач відступає новому заставодержателю право вимоги за договором іпотеки № 7 від 14.08.2009 р. разом із договорами про внесення змін та доповнень.

На виконання умов договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" перерахувало позивачу відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором 5 500 000,00 грн. Таким чином з моменту зарахування коштів на рахунку позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" перейшли права кредитора у відношенні до відповідача та третьої особи за вищевказаними договорами.

До того ж, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" звернулась до господарського суду з заявою від 22.08.2014р., в якій просить залучити його до участі у справі як правонаступника ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК"

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення в яких наполягає на проведенні заміни кредитора правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази заміни кредитора у зобов'язанні, що є предметом судового розгляду заява про заміну позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" підлягає задоволенню.

Крім того, у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" повідомило про повне врегулювання спору між ним та відповідачем.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Як вбачається із заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про врегулювання спору вона підписана директором Товариства, про наслідки припинення провадження у справі стороні відомі, що є підставою для задоволення цієї заяви.

Відповідно до ч.1, п. 5 ст. 7 Закону України, «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" від 24.11.2015р. містить відповідне клопотання про повернення судового збору, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст. 25, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1, п. 5 ст. 7 Закону України, «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 1А, оф. 702, ).

Провадження у справі №904/4931/14 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "ПРОМІНВЕСТБАНК" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 60478 від 16.06.2014р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2