ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № Б3/128-11

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів в порядку статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2011 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.10.2011 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобовязано за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

28.11.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області директором ПП Бюро комерційної нерухомості Зіневича подано заяву про фіктивне банкрутство від 17.11.2011 р.

Для з'ясування всіх обставин наведених в заяві, суд вважав за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2011 р. з повідомленням учасників судового процесу та прокуратури Київської області.

Розглянувши у судовому засіданні 14.02.2012 р. обставини, які викладені в заяві ПП Бюро комерційної нерухомості Зінкевича та заслухавши представників учасників судового процесу, судом встановлено, що правові підстави для припинення провадження у даній справі на день судового засідання відсутні. Крім того, станом на дату розгляду справи, від прокуратури Київської області чи ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ніяких заяв чи клопотань не надходило та їх представники у судові засідання не являлись, хоча про місце, дату та час судового засідання прокуратуру Київської області було повідомлено належним чином ухвалами суду від 29.11.2011 р., 07.12.2011 р. та 31.01.2012 р. В ухвалі від 14.02.2012 р. суд звернув увагу ліквідатора ТОВ Автодом на необхідність суворо дотримуватись вимог чинного законодавства України під час ліквідаційної процедури ТОВ Автодом, строків ліквідаційної процедури, а у випадку виявлення під час процедури банкрутства банкрута ознаки фіктивного підприємництва останнього повідомити про це господарський суд Київської області та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2012 р. строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 27.05.2013 р. та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Автодом" протягом вказаного терміну подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 р. у звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури розгляд справи призначено на 03.07.2013 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

01.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву про надання згоди на призначення останнього ліквідатором у справі.

02.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку долучив свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 602 від 19.03.2013 р.

Крім того, ліквідатор банкрута подала поточний звіт ліквідатора у якому клопоче продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців та затвердити витрати понесені у ліквідаційній процедурі та оплату послуг арбітражного керуючого на загальну суму 94118,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" до 03.01.2014 р., повноваження ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинено, призначено нового ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору ТОВ "Автодом" арбітражному керуючому ОСОБА_4 усі наявні у неї документи, які стосуються банкрута, зобовязано ліквідатора ТОВ "Автодом" ОСОБА_4 протягом терміну на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута подати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

10.01.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2014 р. розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" призначено на 05.02.2014 р.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПП ТОРГИ.УА подано клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

04.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у даній справі про банкрутство.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора банкрута ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ"Автодом" на 6 місяців, припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначення нового ліквідатора у даній справі про банкрутство.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про перебіг ліквідаційної процедури у справі № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ "Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. розгляд вказаних клопотань відкладено на 12.02.2014 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута подати письмові пояснення щодо причин через які останнім протягом тривалого часу не було реалізовано майно банкрута.

05.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у даній справі.

10.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області, на вимогу ухвали суду від 05.02.2014 р., ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора про перебіг ліквідаційної процедури у справі № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ"Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області 12.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" до 12.05.2014 р., у задоволенні клопотання ПбАТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Автодом" відмовлено, затверджено оплату послуг ліквідатора ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_4, у справі № Б3/128-11 у сумі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з 03.07.2013 р., зобов'язано ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі, визнано організатора аукціону ПП "Торги.УА", учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2014 р. у частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажі ТОВ Артур-К подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, у звязку з чим, матеріали справи № Б3/128-11 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 у справі № Б3/128-11 скасовано в частині зобов'язання ліквідатора банкрута узгодити з заставним кредитором порядок реалізації та вартість заставного майна при продажу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. у справі № Б3/128-11 скасовано, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 р. у справі №Б3/128-11 залишено в силі.

Протягом часу, коли матеріали даної справи знаходилися у Вищому господарському суді України, 23.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник ПАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подав скаргу на дії ліквідатора, а 03.07.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці. Крім того, від заступника прокурора прокуратури Київської області надійшло повідомлення по вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора, клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 30.07.2014 р.

23.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву на участь у даній справі.

23.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "Автодом".

30.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подано доповнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Автодом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, а розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 08.08.2014 р.

08.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення щодо скарги ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

08.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі призначено на 14.08.2014 р.

14.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, виклик до суду представника ПП "Торги.УА" та надання матеріалів справи на ознайомлення.

14.08.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора ТОВ "Автодом" подано клопотання про витребування документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі відкладено на 19.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 р. клопотання ліквідатора ТОВ "Автодом" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задоволено частково, продовжено ліквідаційну процедуру ТОВ "Автодом" до 25.09.2014 р., розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено на 24.09.2014 р., зобовязано ліквідатора банкрута у термін до 15.09.2014 р. провести збори кредиторів банкрута на яких розглянути звіт ліквідатора про виконану останнім роботу протягом ліквідаційної процедури ТОВ "Автодом" та дії арбітражного керуючого щодо здійснення аукціону по продажу майна банкрута і за результатами проведення зборів подати до суду відповідний протокол, зобовязати ліквідатора банкрута подати до суду поточний розширений звіт ліквідатора, зобовязати ліквідатора банкрута щомісячно звітувати перед кредиторами ТОВ Автодом, судове засідання на якому розглядатиметься поточний звіт ліквідатора банкрута призначено на 24.09.2014 р. та зобовязано ПП "Торги.УА" відрядити свого представника в зазначене судове засідання.

01.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано скаргу на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА".

15.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано уточнення до скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та звіт поточний звіт ліквідатора банкрута.

24.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником голови зборів кредиторів ТОВ Автодом - ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України подано протокол зборів кредиторів ТОВ Автодом від 10.09.2014 р. № 1.

24.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора у звязку з неявкою представника ПП "Торги.УА".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено, а розгляд скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та розгляд питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 07.10.2014 р.

29.09.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.092014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 р. розгляд скарги на дії ліквідатора, скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА" та питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відкладено, а розгляд клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому призначено на 20.10.2014 р.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано проміжний звіт ліквідатора.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у звязку з відсутністю технічної можливості здійснення звукозапису судового засідання, судове засідання з розгляду скарги на дії ліквідатора, скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом - ПП "Торги.УА", питання щодо заміни ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та клопотання про затвердження оплати послуг та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому перенесено на 24.10.2014 р.

24.10.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано належним чином завірену копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2015 р. клопотання ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 35682,00 грн. задоволено, затверджено ліквідатору ТОВ Автодом арбітражному керуючому ОСОБА_4 звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 35682,00 грн., скаргу ліквідатора банкрута на дії учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ Автодом організатора аукціону ПП ОСОБА_8. УА задоволено, зобовязано ПП ОСОБА_8. УА перерахувати грошові кошти у сумі 1167342,72 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ Автодом протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду, скаргу ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута задоволено, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом, призначено ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ Автодом усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом.

13.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 в частині: щодо задоволення скарги ПбАТ Державний Експортно-Імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ Автодом, щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Автодом, щодо призначення ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7, а саме пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11, залишено без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 24.10.2014 у справі № Б3/128-11 скасувано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Автодом" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ "Автодом" усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ "Автодом", у вказаній частині справу № Б3/128-11 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2015 р. справу № Б3/128-11 в частині призначення ліквідатором ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_7 та в частині зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ Автодом усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута прийнято до провадження суддею Лутак Т.В.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за травень 2015 року на суму 2436,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_9, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_9 усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автодом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області у справі № Б3/128-11 від 15.06.2015 р. залишено без змін, матеріали справи № Б3/128-11 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. розгляд справи, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом та розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 07.10.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрута провести збори комітету кредиторів ТОВ Автодом, на яких розглянути питання щодо затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за травень 2015 року у розмірі 2436,00 грн., на вказані збори запросити арбітражного керуючого ОСОБА_4, за результатами розгляду комітетом кредиторів вказаного питання, подати до суду до наступного судового засідання відповідний протокол, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду до наступного судового засідання звіт про виконану останнім роботу за травень 2015 року, зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ Автодом.

01.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про видачу судового наказу, на виконання ухвали суду від 24.10.2014 р., про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 38118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів призначено на 07.10.2015 р.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про видачу судового наказу та заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

16.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано письмові пояснення та клопотання, яким останній просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів із стягнення грошових коштів з ПП ОСОБА_8. УА.

07.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2015 р.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурором Київської області було подано заперечення на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів на інших обтяжень майна ТОВ Автодом.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Автодом ОСОБА_9 було подано клопотання.

У судовому засіданні 20.10.2015 р., заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом, розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4С, розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 про видачу судового наказу, видачу дублікату виконавчого документа, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів із стягнення грошових коштів з ПП Торги.УА та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство на 10.11.2015 р. у звязку з неявкою ліквідатора ТОВ Автодом ОСОБА_9 та необхідністю надання останньою пояснень щодо поданих клопотань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обтяжень майна ТОВ Автодом, розгляд клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4С, розгляд клопотання про видачу судового наказу про стягнення з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 про видачу судового наказу, видачу дублікату виконавчого документа, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів зі стягнення грошових коштів з ПП Торги.УА та розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство відкладено на 10.11.2015 р., повторно зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_9 усю наявну документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду до наступного судового засідання звіт про виконану останнім роботу за травень 2015 року, зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ Автодом, повторно зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав видачі судового наказу на примусове виконання ухвали суду по стягненню з банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 38118,00 грн., викликано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9, явку останньої визнано обовязковою.

10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо клопотань, які є предметом розгляду в судовому засідання 10.11.2015 р.

Крім того, 10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 09.11.2015 р.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута, заслухавши пояснення присутніх ліквідатора банкрута, прокурора та представників кредиторів, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося, 20.10.2015 р. ліквідатором банкрута подано клопотання, в якому остання, посилаючись на ст. 22 ГПК України, просить суд залишити вищезазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 без розгляду, вважаючи вказане клопотання передчасним, у звязку з наявністю спору щодо законності реалізації майна банкрута, між тим, проаналізувавши вказану норму чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ліквідатор банкрута відмовляється від розгляду клопотання поданого арбітражним керуючим ОСОБА_7, яка на той час виконувала повноваження ліквідатора ТОВ Автодом.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною четвертою та шостою статті 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на все наведене вище, враховуючи те, що відмова ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_9 від клопотання про скасування обтяжень та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута, поданого арбітражним керуючим ОСОБА_7, яка на той час виконувала повноваження ліквідатора ТОВ Автодом, не суперечить законодавству та не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, а також враховуючи заперечення прокуратури Київської області на вказане клопотання, суд приймає відмову ліквідатора банкрута та, на підставі п. 4 частини першої статті 80 ГПК України, припиняє провадження з розгляду вказаного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2015 р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання, яким останній просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо вжитих нею заходів зі стягнення грошових коштів з ПП «ОСОБА_8. УА», а у разі ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_7 вказаної інформації направити до Головного управління юстиції у Київській області ухвалу про позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 під час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Заслухавши присутніх ліквідатора банкрута, прокурора та представників кредиторів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як останнє подане особою, яка наразі не є учасником у даній справі про банкрутство і не була на час подання до суду клопотання, а отже не наділена правом на подання вказаного клопотання.

Між тим, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі у травні 2015 р. в сумі 2346,00 грн., заслухавши присутніх учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд, при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Відповідно до частини десятої та дванадцятої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2015 р. комітетом кредиторів ТОВ Автодом, серед іншого, інформацію наведену ОСОБА_4 прийнято до відома та прийнято рішення затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ Автодом за травень 2015 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат (2436,00 грн.) за рахунок боржника.

З огляду на викладене, враховуючи прийняте комітетом кредиторів ТОВ Автодом вищезазначене рішення, дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг останнього за травень 2015 року в сумі 2436,00 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, 01.09.2015 р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано клопотання про видачу судового наказу, яке вмотивоване тим, що станом на дату подання вказаного клопотання, ухвала суду від 24.10.2014 р., якою було затверджено, на той час, ліквідатору ТОВ Автодом арбітражному керуючому ОСОБА_4 звіт про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 03.07.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 35682,00 грн. є невиконаною, оплату праці не здійснено, а тому враховуючи затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за травень 2015 р. у сумі 2436,00 грн. за рахунок банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить стягнути з банкрута на користь ОСОБА_4 оплату послуг у розмірі 38118,00 грн., про що видати відповідний наказ.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, здійснивши аналіз норм чинного законодавства України, дійшов висновку, що вищезазначене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як порядок розподілу коштів отриманих від реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі чітко встановлено ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються, зокрема витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, іншого способу погашення заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого Законом не встановлено.

Щодо клопотання ліквідатора банкрута про видачу судового наказу, яке вмотивоване тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_7 не виконано вимоги ухвали суду від 15.06.2015 р., якою було зобовязано останню передати ліквідатору ТОВ Автодом арбітражному керуючому ОСОБА_9 усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом, що позбавляє можливості ліквідатора банкрута належним чином виконувати свої обовязки та затягує процедуру банкрутства ТОВ Автодом.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено, що ліквідатор банкрута ОСОБА_9 неодноразово зверталася до арбітражного керуючого ОСОБА_7 з вимогами про виконання ухвали суду від 15.06.2015 р., зокрема з вимогою від 02.07.2015 р. № 02-14/888 (докази направлення долучено до клопотання) та з повторною вимогою від 21.07.2015 р. № 02-14/960, яку арбітражний керуючий ОСОБА_7 відмовилась прийняти від ліквідатора банкрута, про що було складено відповідний Акт від 21.07.2015 р., який підписано ліквідатором банкрута та представником ПАТ Державний Експортно-Імпортний банк України в присутності якого, арбітражний керуючий ОСОБА_7 відмовилась від прийняття вказаної вимоги без надання пояснень щодо причин такої відмови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_7, в порушення норм чинного законодавства України, зокрема приписів частини пятої статті 124 Конституції України, якою встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, ухиляється від виконання вимог ухвали суду від 15.06.2015 р.

За таких обставин, враховуючи наведену вище бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_7, з метою позбавлення можливості останньої в ухиленні передачі всіх документів ТОВ Автодом ліквідатору банкрута, суд вважає за необхідне встановити в ухвалі суду чіткий перелік документів ТОВ Автодом, які стосуються ліквідаційної процедури банкрута та, які, в свою чергу, були передані попереднім ліквідатором банкрута ОСОБА_4 арбітражному керуючому ОСОБА_7, яка на той час виконувала обовязки ліквідатора банкрута, перелік вказаних документів міститься, зокрема в долученому до клопотання ліквідатора банкрута описі вкладення в цінний лист адресованому арбітражному керуючому ОСОБА_7, на якому міститься відтиск штемпеля поштової установи.

Крім того, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_9 про видачу судового наказу для примусового виконання ухвали суду про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору банкрута усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про видачу дублікату виконавчого документу, яка обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014 р. ліквідатором ТОВ Автодом призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, вказаною ухвалою зобовязано ПП «ОСОБА_8А» перерахувати грошові кошти у сумі 1167342,72 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ Автодом, яку було предявлено до виконання, а 29.10.2014 р. державним виконавцем Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження, проте 31.10.2014 р. ліквідатором ТОВ Автодом ОСОБА_7 до Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подана заява про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2014 р. № Б3/128-11, у звязку з чим, постановою від 31.10.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувану. Таким чином, враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_7, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2015 р. непередані документи ліквідатору банкрута, остання просить суд видати дублікат ухвали суду від 24.10.2014 р., яка є виконавчим документом, з метою звернення до виконавчої служби для примусового виконання вказаної ухвали суду.

Проаналізувавши вказане вище, суд, враховуючи, що в даному судовому засіданні задоволено клопотання ліквідатора банкрута про видачу судового наказу щодо зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати документи ліквідатору банкрута, вважає за необхідне відкласти заяву ліквідатора ТОВ Автодом про видачу дублікату виконавчого документу на 23.12.2015 р.

Крім того, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг останньої у справі про банкрутство за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 15.11.2011 р. по 03.07.2013 р. на суму 43242,00 грн. також підлягає відкладенню, так як комітетом кредиторів ТОВ Автодом не було розглянуто питання щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 та джерела її виплати.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_9 від клопотання про скасування обтяжень та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута від 06.11.2014 р. № 66, поданого арбітражним керуючим ОСОБА_7, яка на той час виконувала повноваження ліквідатора ТОВ Автодом, провадження в цій частині припинити.

2. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора ТОВ Автодом ОСОБА_4 за травень 2015 р. в сумі 2436,00 грн. від 10.06.2015 р. № 01 задовольнити.

3. Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ Автодом у травні 2015 р. в сумі 2436,00 грн. затвердити.

4. Клопотання від 31.08.2015 р. № 01 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про видачу судового наказу залишити без задоволення.

5. Клопотання від 16.09.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

6. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 15.09.2015 р. № 02-14/1022 про видачу судового наказу про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати документи ліквідатору банкрута ОСОБА_9 задовольнити.

7. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 (61204, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати ліквідатору ТОВ Автодом арбітражному керуючому ОСОБА_9 (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 3, офіс АК; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) усі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні цінності ТОВ Автодом, а саме:

1.Статут ТОВ «Автодом»;

2. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №141222;

3. Довідку форма № 4-ОПП;

4. Довідку статистики АА №451937;

5. Іпотечний договір № 151307Z118 від 22.08.2007 р.;

6. Витяг з СДР серії АЖ № 212264;

7. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №28905361 від 05.02.2011;

8. Том № 1 пояснювальної записки до Автоматичної установки пінного пожежогасіння;

9. Том № 2 технологічної частини. Креслення 284-ПП.2-АПЖ1;

10. Том № 3 електротехнічна частина. Креслення. 284-ІІП.З-АПЖ2;

11. Том № 4 специфікації обладнання, специфікація обладнання. 284-ПП.4-АПЖ.СО;

12. Робочий проект 076-КПСА2004-АУОС;

13. Робочий проект 076-КПСА2004-АУОС;

14. Робочий проект виробничої бази з складом-магазином. Насосна станція;

15. Розшифровка рядка 031 статті «Основні засоби»;

16. Ухвалу про порушення провадження у справі від 03.10.2011 №Б3/128-11;

17. Постанову про визнання боржника банкрутом від 15.11.2011 №Б3/128-11;

18. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до АТ «Укрексімбанк» з фіскальним чеком № 4443 від 12.02.2012;

19. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ПП «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» з фіскальним чеком № 0830 від 12.02.2012;

20. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ТОВ «Артур-К» з фіскальним чеком № 0829 від 11.02.2012;

21. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до АТ «Укрексімбанк» з фіскальним чеком № 4394 від 16.08.2012;

22. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до АТ «Укрексімбанк» з фіскальним чеком № 5130 від 07.11.2012;

23. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до АТ «Укрексімбанк» з рекомендованим повідомленням про вручення від 21.11.2012 р.;

24. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ПП «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» з фіскальним чеком № 9574 від 02.02.2012;

25. Повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до АТ «Укрексімбанк» з рекомендованим повідомленням про вручення від 16.11.2012 р.;

26. Оригінал Договору оренди землі № 3 від 15.02.2011 р.;

27. Оригінал Договору проведення експертної оцінки майна № КХ 02/01 від 31.07.2012 р.;

28. Акт прийму передачі робіт по експертній оцінки від 30.10.2012;

29. Договір №01/08/2012 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2012;

30. Договір на організацію та проведення аукціону № КХ 01/11 від 12.11.2012 р.;

31. ОСОБА_11 універсальної біржі від 26.12.2012;

32. Договір на організацію та проведення аукціону №АК-55 від 26.03.2013;

33. Протокол № 37 засідання біржового комітету УУБ «Капітал» від 24.04.2013 р.;

34. Договір на проведення оцінки майна № НВ 05/07 від 16.05.2013 р.;

35. Акт прийому передачі робіт по експертній оцінки майна від 20.05.2013;

36. Виписка про операції за 06/08/12;

37. Газета «Голос України» № 228 від 03.12.2011 р.;

38. Газета «Новий день» № 49 від 08.12.2012 р.;

39. Платіжне доручення № 3 від 04.09.2012 р.;

40. Рахунок фактура № СФ-9122891Д від 31.07.2012 р.;

41. Виписку по рахунку № 5283 з 01.09.2011 по 10.05.2012 р.;

42. Виписку про операції за 07.05.2012 р.;

43. Платіжне доручення № 1 від 07.05.2012 р.;

44. Виписку про операції за 29.08.2012 р.;

45. Платіжне доручення № 4 від 06.09.2012 р.;

46. Виписку про операції за 06.09.2012 р.;

47. Заяву ОСОБА_4 від 02.07.2013 р. у справі № БЗ/128-11;

48. Ухвалу від 03.07.2013 р. у справі № БЗ/128-11;

49. Наказ № 01 про утворення комісії від 10.07.2013 р.;

50. Матеріали інвентаризації ТОВ «Автодом»;

51. Наказ № 02 від 11.07.2013 р.;

52. Акт включення майнових активів банкрута від 20.07.2013 р.;

53. Список № 5145 згрупованих поштових відправлень від 01.08.2013 р. з додатками;

54. Претензія СВК «Борщагівський» № 17/07-02 від 17.07.2013 р. з додатками;

55. Лист до СВК «Борщагівський» № 04/07-01 від 04.07.2013 р.;

56. Лист до СВК «Борщагівський» № 08/08-13 від 08.08.2013 р.;

57. Лист від ДПІ від 07.08.2013 р.;

58. Лист статистики від 08.08.2013 р.;

59. Лист державіаслужби від 13.08.2013 р.;

60. лист ДПІ від 09.08.2013 р.;

61. лист держземагенства від 15.08.2013 р.;

62. лист держслужби інтелектуальної власності від 15.08.2013 р.;

63. лист АТ «Укрексімбанк» від 16.08.2013 р.;

64. Наказ № 01/030913 від 03.09.2013 р.;

65. Газета «Голос України» № 156 від 22.08.13 р.;

66. Газета «Голос У країни» № 162 від 03.09.13 р.;

67. Заява на участь у конкурсі від ТБ «Універсально-сировинна біржа» від 23.08.2013 р. з додатками;

68. Заява на участь у конкурсі від УУБ «Капітал» від з додатками;

69. Заява на участь у конкурсі від ПП «Навчально-консультаційний центр» від 09.09.2013р. з додатками;

70. Заява на участь у конкурсі від ПП «Торги.Уа» від 10.09.2013 р. з додатками;

71. Рішення від 17.09.2013 р.;

72. Лист від ТОВ «Інноваційно-інвестиційне підприємство «Статус» від 01.10.2013 р. з додатками;

73. Лист TOB «ТАО-2013» від 01.10.2013 р. з додатками;

74. Лист до СВК «Борщагівський» від 27.08.2013 р. з додатками;

75. Звіт у справі № БЗ/128-11 від 18.09.2013 р.;

76. Лист ДПІ від 28.08.2013 р.;

77. Лист державтоінспекції від 06.09.2013 р.;

78. Лист нацкомісії з цінних паперів від 29.08.2013 р.;

79. Договір відповідального зберігання № 081013/1 від 08.10.2013 р. з актом прийому передачі;

80. Акт перевірки наявності майна від 11.10.2013 р.;

81. Лист до СВК «Борщагівський» від 10.09.2013 р.;

82. Запит до митниці від 30.09.2013 р.;

83. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 09.10.2013 р.;

84. Газета «Голос України» № 181 від 28.09.2013 р.;

85. Договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону №01/011113 від 01.11.2013р.;

86. Звіт у справі № Б3/128-11 від 05.11.2013 р.;

87. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 03.11.2013 р.;

88. Звіту справі № Б3/128-11 від 05.11.2013 р.;

89. ОСОБА_12 від 05.11.2013 р.;

90. Рішення про відмову у наданні інформації від 19.11.2013 р.;

91. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 19.11.2013 р.;

92. Лист АТ «Укрексімбанк» від 21.11.2013 р.;

93. Звіту справі № Б3/128-11 від 07.12.2013 р.;

94. Лист до СВК «Борщагівський» від 07.12.2013 р.;

95. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 12.12.2013 р.;

96. Звіт до АТ «Укрексімбанк» від 16.12.2013 р.;

97. ОСОБА_13 від 12.12.2013 р.;

98. Витяг з ЄДР від 30.12.2013 р.;

99. Звіт у справі № Б3/128-11 від 01.01.2014 р.;

100. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 04.01.2014 р.;

101. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 02.01.2014 р.;

102. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 11.01.2014 р.;

103. Лист до АТ «Укрексімбанк» від 17.01.2014 р.;

104. Лист СВК «Борщагівський» від 27.01.2014 р. з додатками;

105. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 04.02.2014 р.;

106. Клопотання № 01 Клопотання у справі № БЗ/128-11 від 04.02.2014 р.;

107. Клопотання № 03 у справі № БЗ/128-1 І від 05.02.2014 р.;

108. Звіт у справі № Б3/128-11 від 05.02.2014 р.;

109. Звіт у справі № Б3/128-11 від 05.02.2014 р.;

110. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 05.02.2014 р.;

111. Звіт у справі № Б3/128-11 від 10.02.2014 р.;

112. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 05.02.2014 р.;

113. Квитанція від 27.02.2014 р.;

114. Апеляційна скарга у справі № БЗ/128-11;

115. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 12.02.2014 р.;

116. Довідка ПАТ «КБ «Надра» від 27.02.2014 р.;

117. Витяг від 27.02.2014 р.;

118. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 07.03.2014 р.;

119. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 14.03.2014 р.;

120. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 26.03.2014 р.;

121. Лист АТ «Укрексімбанк» від 01.04.2014 р.;

122. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 02.04.2014 р.;

123. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 05.04.2014 р.;

124. Звіт у справі № Б3/128-11 від 07.04.2014 р.;

125. Постанова у справі № Б3/128-11 від 09.04.2014 р.;

126. Лист СВК «Борщагівський» від 09.04.2014 р. з додатками;

127. Лист до АТ «Укрексімбанк» від 10.04.2014 р.;

128. Лист до А'Г «Укрексімбанк» від 18.04.2014 р.;

129. Акт перевірки наявності майна від 18.04.2014 р.;

130. Касаційна скарга у справі № БЗ/128-11 від 29.04.2014 р.;

131. Лист до АТ «Укрексімбанк» від 02.05.2014 р.;

132. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 02.05.2014 р.;

133. Звіт у справі № Б3/128-11 від 02.05.2014 р.;

134. Лист АТ «Укрексімбанк» від 07.05.2014 р.;

135. Акт про передання права власності від 19.05.2014 р.;

136. Акт № 2 про передання права власності від 19.05.2014 р.;

137. Лист ПП «Торги.Уа» від 12.06.2014 р.;

138. Копія платіжного доручення від 13.05.2014 р.;

139. Лист АТ «Укрексімбанк» від 20.05.2014 р.;

140. Акт прийому-передачі документації від 23.05.2014 р.;

141. Лист до ПП «Торги.Уа» від 29.05.2014 p.;

142. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 29.05.2014р.;

143. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 03.06.2014р.;

144. Звіт у справі № Б3/128-11 від 06.06.2014 р.;

145. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 09.06.2014 р.;

146. Відзив на касаційну скаргу у справі №Б3/128-11 від 10.06.2014 р.;

147. Лист до СВК «Борщагівський» від 11.06.2014 р.;

148. Лист СВК «Борщагівський» від 17.06.2014 р.;

149. Постанова у справі № Б3/128-11 від 17.06.2014 р.;

150. Лист АТ «Укрексімбанк» від 20.06.2014 р.;

151. Лист СВК «Борщагівський» від 26.06.2014 р.;

152. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 03.07.2014 р.;

153. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 07.07.2014 р.;

154. ОСОБА_13 від 08.07.2014 р. з додатками;

155. Лист АТ «Укрексімбанк» від 08.07.2014 р. з додатками;

156. Реєстр до ОСОБА_13 від 17.07.2014 р. з додатками;

157. Лист до ПП «Торги.Уа» від 19.07.2014 р. з описом вкладення;

158. Лист до TOB «ТАО -2013» від 19.07.2014 р. з описом вкладення;

159. Звіт до АТ «Укрексімбанк» у справі № Б3/128-11 від 19.07.2014 р.;

160. Звіт до ТОВ «Артур К» у справі № Б3/128-1 1 від 19.07.2014 р.;

161. Лист до ТУЮ у Київській обл. від 01.07.2014 р.;

162. Лист до СВК «Борщагівський» від 11.07.2014 р.;

163. Лист до СВК «Борщагівський» № 02 від 11.07.2014 р.;

164. Лист АТ «Укрексімбанк» від 22.07.2014 р. з додатками;

165. Лист СВК «Борщагівський» від 22.07.2014 р. з додатками;

166. Доповнення АТ «Укрексімбанк» до скарги від 30.07.2014 р.;

167. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 30.07.2014 р.;

168. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 08.08.2014 р.;

169. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 08.08.2014 р.;

170. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 08.08.2014 р.;

171. Клопотання у справі № Б3/128-1 І від 08.08.2014 р.;

172. Письмові пояснення у справі № БЗ/128-11 від 08.08.2014 р.;

173. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 14.08.2014 р.;

174. Лист АТ «Укрексімбанк» від 15.08.2014 р.;

175. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 15.08.2014 р.;

176. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 19.08.2014 р.;

177. Скарга у справі № Б3/128-11 від 01.09.2014 р.;

178. Довідка АТ «Укрексімбанк» від 05.09.2014 р.;

179. Довідка про закриття рахунку від 05.09.2014 р.;

180. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 05.09.2014 р.;

181. Ухвала у справі № Б3/128-11 від 01.09.2014 р.;

182. Протокол № 1 зборів кредиторів від 10.09.2014 р.;

183. Лист до АТ «Укрексімбанк» від 15.09.2014 р.;

184. Звіт у справі № Б3/128-11 від 15.09.2014 р.;

185. Уточнення до скарги від 15.09.2014 р.;

186. Довідка АТ «Укрексімбанк» від 17.09.2014 р.;

187. Квитанція № 4 від 19.09.2014 р.;

188. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 24.09.2014 р.;

189. Клопотання № 02 у справі № БЗ/128-11 від 24.09.2014 р.;

190. Клопотання № 02 у справі № Б3/128-11 від 29.09.2014 р.;

191. Позовна заява АТ «Укрексімбанк» від 07.10.2014 р. з додатками;

192. Оригінал чекової книжки на 25 чеків за рахунком № 5283;

193. Клопотання у справі № Б3/128-11 від 07.10.2014 р.;

194. Заява про скасування довіреності представника від 07.10.2014 р.;

195. Лист до АТ «Укрексімбанк» від 08.10.2014 р.;

196. Лист до ГУЮ у Київській обл. від 09.10.2014 р.;

197. Клопотання у справі № 17/175-09/10 від 15.10.2014 р.;

198. Протокол № 1 зборів кредиторів від 17.10.2014 р.;

199. Ухвалу у справі №Б3/128-І1 від 20.10.2014 р.;

200. Ухвалу у справі № Б3/128-11 від 10.10.2014 р.;

201. Звіт у справі № Б3/128-11 від 20.10.2014 р.;

202. Ухвалу у справі №Б3/128-11 від 07.10.2014 р.;

203. Ухвалу у справі № Б3/128-11 від 20.10.2014 р.;

204. Апеляційну скаргу у справі №БЗ/128-І1 від 28.10.2014 р.;

205. Ухвалу у справі №Б3/128-11 від 17.11.2014 р.;

206. Ухвалу у справі №Б3/128-11 від 02.12.2014 р.;

207. Ухвалу у справі №Б3/128-11 від 09.12.2014 р.;

208. Ухвалу у справі №Б3/128-11 від 24.12.2014 р.;

209. Акт прийому-передачі документів ТОВ «Автодом» () від 15.02.2015 на 10-ти арк.;

210. Печатку ТОВ «Автодом», а також усю іншу документацію, накопичену арбітражним керуючим ОСОБА_7 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Автодом».

8. На примусове виконання пункту 7 даної ухвали видати наказ.

9. Розгляд заяви ліквідатора банкрута про видачу дублікату виконавчого документу та розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг останньої відкласти на 23 грудня 2015 року о 15:40 год.

10. Зобовязати ліквідатора банкрута організувати та провести збори комітету кредиторів ТОВ Автодом, про які повідомити всіх членів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ Автодом з 15.11.2011 р. по 03.07.2013 р. в сумі 43242,00 грн. та встановлення джерела виплати вказаної оплати послуг.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Суддя А.В. Лопатін