overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 917/2014/15
за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 37600

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_7

до 1. ОСОБА_4, АДРЕСА_8

2. ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 37600

3. ОСОБА_6, АДРЕСА_3, 37600

4. ОСОБА_7, АДРЕСА_4, 37602

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84.

про переведення на позивачів права та обов'язків покупців часток у статутному фонді КП МП "Мрія".

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_8, АДРЕСА_5, 37600

2) ОСОБА_9, АДРЕСА_3, 37600

3) ОСОБА_10, АДРЕСА_9

4) ОСОБА_11, АДРЕСА_6, 37600

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача1,2, 3 : ОСОБА_12

від відповідачів 1,2,3,4: відсутні

від відповідача 5: Олійник К.В.

від третіх осіб 1,2,3,4: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про:

- переведення на ОСОБА_1 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 05.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

- переведення на ОСОБА_2 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 05.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- переведення на ОСОБА_3 право покупця ( з правами та обов'язками, що з цього випливають за договором купівлі-продажу частки у сумі 500 грн. у статутному фонді КП "МП "Мрія", укладеному 05.09.2014 р. між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Представник позивачів на задоволенні позовних вимог наполягає, з мотивів викладених у позовній заяві та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідач 5 проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, надав до суду додаткові письмові заперечення.

Відповідачі 1,2,3,4 та треті особи 1,2,3,4 в судове засідання не з'явилися, пояснень по суті спору не надали.

Враховуючи необхідність детального дослідження додаткових заперечень на позов відповідача судом та в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивачів про ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 р. на 11:00 год.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам та третім особам надати за наявності письмові реагування стосовно суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2015 р. № 918/1086/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2015 р. , яке набрало чинності "23" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р.Справа № 924/1836/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Токарь Василя Івановича, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 10 509,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "02" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32162, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Солобківці) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 924/1678/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скриня" м. Хмельницький

про стягнення 69795,30 грн., з яких 60379,51 грн. основного боргу, 8953,72грн. пені, 462,07грн. 3% річних

Представники:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 69795,30грн., з яких: 60379,51грн. - заборгованість за дистриб'юторським договором №1-11850 від 21.01.2015р., 8953,72грн. - пені, 462,07грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвал надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Поштове відправлення, що направлялось на адресу відповідача, ТОВ "Торговий Дім "Скриня", повернено відділенням УДППЗ "Укрпошта" без вручення адресату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дячук Т.В., розгляд справи призначено у складі: головуючий суддя Грамчук І. В.

За таких обставин справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №924/1678/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 р.

Позивачу надати видаткові накладні з підписами уповноваженого представника відповідача та довіреності на отримання продукції.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14) ; 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 80, квартира 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 925/1731/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Зборовської С.Є. при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до приватного підприємства "Ріонте" про стягнення 136602 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 02.11.2015 на 10 годину 19.11.2015, проте його представник у це судове засідання не з'явився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неможливістю з'явлення його представника в це судове засідання..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №918/1193/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 128 103,28 грн

за участі представників:

від позивача: Піхоцький А.М., довіреність №96 від 31.12.2014 року; Мар'юк О.В., довіреність №39 від 13.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортінбуд" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №270053206 про постачання електричної енергії від 14.11.2014 року в сумі 128 103,28 грн, з яких: 102 825,19 грн основний борг, 23 985,03 грн пені, 1 293,06 грн процентів за користування коштами.

В судове засідання 17.11.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №918/1187/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - литовська медіаційна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 57 310,06 грн,

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1489 від 20.08.2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія 1999", товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - литовська медіаційна компанія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №281П/06/2015 від 10.06.2015 року в сумі 57 310,06 грн.

В судове засідання 17.11.2015 року відповідачі явки повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суду не повідомили.

17.11.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Вказана заява не суперечить чинному законодавству, відтак приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. на 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачам надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази; надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.).

4. Ухвалу направити відповідачам.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю представника ініціюючого кредитора Насанович Н.М., представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" Шевчук Г.Є. та представника ПАТ "Промінвестбанк" Миронюк Є.В. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023) про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" ( вул. Курчатова, буд. 34, м. Рівне, 33018),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" (ІК 23300673), визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 8 063 867 грн. 77 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Фірма "Біна" строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рабанюка В.С., проведення попереднього засідання суду призначено на 17.11.2015 р.

17.11.2015р. в судовому засіданні по розгляду реєстру вимог кредиторів, судом встановлено, що розпорядник майна в судове засідання не з'явився. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові пояснення щодо заявлених вимог до боржника.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/1017/15 відкласти на "14" грудня 2015 р. на 15:15 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Заявнику ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подати суду до 10.12.2015р. письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо заявлених вимог в частині упущеної вигоди.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2015р. Справа № 18/2063/12

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/2063/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", 1-й пров.Гоголя, 10, м.Зіньків, Полтавська область, 38100.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан", вул.Леніна, 26, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

2. Зіньківської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 40, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

про визнання недійсними договорів оренди землі від 10.01.2012р

Встановив:

Ухвалою від 04.09.2014р. було зупинено провадження у справі №18/2063/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваекопродукт-2", до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан", 2. Зіньківської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди землі від 10.01.2012р до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а - 1670/1368/12.

13.11.2015р. на адресу суду від Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 22.10.2015р. по справі № 2а - 1670/1368/12, якою касаційну скаргу ТОВ "Октан" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 18/2063/12.

2. Призначити розгляд справи на 10.12.2015р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.61.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу 2 надати суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. по справі № 2а - 1670/1368/12.

5. Сторонам надати додаткові пояснення по суті предмету спору.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/1236/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1236/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, оф. 173, код 32318407) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.;

Від боржника: не з'явився;

Представник розпорядника майна - Білик С.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1236/15 про банкрутство ТОВ «Віта-Буд», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П., попереднє засідання призначено на 22.10.2015 року.

20.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 21652), граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника 21.09.2015 р.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 19.11.2015 р.

На виконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р., розпорядник майна подав суду протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Віта-Буд» від 05.11.2015 р., відповідно до якого було обрано комітет кредиторів у складі ДПІ у м. Сумах, УПФУ в м. Сумах та обрано інспекцію головою комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 18.11.2015 р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду Сумської області з клопотанням про визнання боржника ТОВ «Віта-Буд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти підсумкове засідання з метою надання можливості комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання суду по справі № 920/1236/15 про банкрутство ТОВ «Віта-Буд», на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство на 01.12.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Запропонувати комітету кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого.

3 . Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Яковенко