ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа № 16/92

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Этос" (вх. № 5340 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.15 р. у справі № 16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

до Приватного підприємства "Этос"

про стягнення 1 032 329,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 р. у справі № 16/92 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Етос» на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» суму заборгованості у розмірі 970639706,39 грн. державного мита та 312,50 грн. судових витрат.

На виконання рішення 13.07.2009 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

12.10.2015 р. Приватне підприємство "Этос" звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою, в якій просило:

1) визнати дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна ЗВП № 35471384 від 16.07.2015 р, а саме нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 - неправомірними та такими, що суперечать ч. 2 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження";

2) зобов'язати Крюківський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції відкликати з Полтавської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП № 35471384 від 16.07.2015 р, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 та належить ПП "Етос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 р. у даній справі у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги відмовлено.

Приватне підприємство "Этос" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 р. у справі № 16/92, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно боржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

стягувачу та Крюківському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.