ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства Агродар БФ, Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки () Заявник/Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика, Київська обл., м. Яготин () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства Агродар БФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2266/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика (); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика () арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Яготинська птахофабрика залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. у справі 911/2266/15 касаційну скаргу ТОВ "Яготинська птахофабрика" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. у справі № 911/2266/15 залишено без змін.

23.11.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява б/№ від 19.11.2015 р. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 07700, м. Яготин, пров. Мисливський, 8) про визнання грошових вимог (вх. № 27784/15).

Частиною 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені вимоги до заяви кредитора, зокрема, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку, є документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна боржника визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Натомість, заявником долучено до заяви фіскальний чек від 19.11.2015 р. із зазначенням про направлення рекомендованого листа у графі Кому: ОСОБА_3 і у графі Куди: 87500 Маріуполь, який за відсутності опису вкладення у цінний лист не може вважатись належним та допустимим доказом направлення кредиторської заяви розпоряднику майна боржника, оскільки вказаний фіскальний чек не містить інформації щодо того, які саме документи було направлено адресату. Разом з тим, заявником не надано жодних доказів надсилання копії заяви боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що останній просить визнати його кредитором (грошові вимоги до боржника) - розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" () арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо виплати заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації в сумі 41055 грн. 32 коп., а також моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Тобто, фактично вимоги заявлено до розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ОСОБА_2 б/№ від 19.11.2015 р. (вх. № 27784/15) залишити без руху.

2. Зобовязати ОСОБА_2 в строк до 07.12.2015 р. усунути виявлений недолік, а саме: надати суду докази надіслання копії кредиторської заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

3. Довести до відома заявника про те, що в разі неусунення вказаних недоліків, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та ОСОБА_2.

Суддя С.Ю. Наріжний