ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/2447/14

Господарський суд Київської області, у скаладі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 29.10.2015 № 29-7/10 про поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС,

03187, м. Київ, вул. Акад. Заболотного, 38, оф. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП,

08633, Київська область, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ,

91034, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 1 Д

про стягнення 23 546,24 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 02.06.2014);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014 у справі № 911/2447/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ про стягнення 23 546,24 грн. позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 23 546,24 грн. пені, 1 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.09.2014 господарським судом Київської області видано наказ.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25554/15 від 29.10.2015) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 29.10.2015 № 29-7/10 про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.11.2015.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Причиною пропуску строку предявлення наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 до виконання заявник вказує те, що боржник за вказаним наказом Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ, знаходиться у м. Луганську, яке є територією проведення антитерористичної операції, у звязку з чим заявляє про визнання вказаної причини поважною.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереженні територіальної цілісності України» розпочато антитерористичну операцію.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що територія проведення антитерористичної операції - це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1058-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Луганськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

При розгляді вказаної заяви, судом враховано, що кредитор у солідарному стягненні самостійно обирає боржника, на якого покладається стягнення, а також те, що місцезнаходженням одного з боржників є територія проведення антитерористичної операції, що стало причиною пропуску заявником строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 08.09.2014 у справі № 911/2447/14.

Суддя С.О. Саванчук