Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
"26" листопада 2015 р. Справа № 927/14/4/13
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»,
Субєкт оскарження: Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,
на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ від 17.09.2015р.
у справі № 927/14/4/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
про зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення
Суддя Н.Ю.Книш
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від стягувача: ОСОБА_1 представник довіреність від 23.10.2004р.
Від боржника: не зявився
Від ВДВС: не зявився
Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» подано скаргу від 03.11.2015р. на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі №927/14/4/13 та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 від 17.09.2015р. про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав, в якій скаржник просить суд: 1) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві; 2) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р.; 3) скасувати постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, як необґрунтовану і безпідставну; 4) скасувати постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав.
Ухвалою від 06.11.2015р. суд відновив пропущений строк для подачі скарги на постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р., прийняв скаргу призначивши її розгляд на 17.11.2015р. о 09год. 30хв.
У судовому засіданні 17.11.2015р. представник Центрального ВДВС ОСОБА_4 усно повідомив, про надання копій документів виконавчого провадження у наступне судове засідання.
Як свідчать матеріали справи, Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ вимоги ухвал суду від 06.11.2015р. та від 17.11.2015р. не виконав, витребуваних документів не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.
Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але субєктом оскарження не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Невиконання вимог ухвали суду - неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що неподання субєктом оскарження витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Оскільки, витребувані у Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ухвалами суду від 06.11.2015р. та від 17.11.2015р. документи, письмові пояснення мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги по суті, тому невиконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів (доказів), письмових пояснень розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.
За таких обставин, одним із видів реагування на невиконання Центральним ВДВС Чернігівського МУЮ вимог суду є винесення у встановленому порядку окремої ухвали згідно ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та направлення її на адресу начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Керуючись статтями ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.4-3, ч.3 ст.22, ст.86, ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів з усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судових засіданнях та наданні витребуваних судом документів, пояснень згідно ухвали від 06.11.2015року та від 17.11.2015 року у справі №927/14/4/13.
2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи, повідомити господарський суд Чернігівської області у строк до 09.12.2015 року.
Суддя Н.Ю.Книш