overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2015 року Справа № 915/556/15

м. Миколаїв

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), код 22990305
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 64А), код 08029523
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 (57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка), код НОМЕР_2
2. Фізичної особи підприємця Кацан Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 ), код НОМЕР_3
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №38 від 04.03.2011 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін
від позивачів: 1. Представник не з`явився
2. Мартинюк К.В., довіреність від 06.05.2015
від відповідачів: 1. Ліхолєтов В.В., довіреність № 37 від 06.02.2015
2. Представник не з`явився
В судовому засіданні приймає учать прокурор Андреєв А.П.

У судовому засідання з`ясовано, що позивачами та прокурором вимоги ухвал суду від 03.04.2015 та 13.05.2015 не виконанні.
Не надання витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору.
Представником КЕВ, Військової частини та прокурором подано суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини справи, суд визнає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3. Зобов`язати позивачів та прокурора виконати вимоги суду викладених в ухвалах від 03.04.2015 та 13.05.2015.
4. Попередити позивачів та прокурора, що в разі не надання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду.
5. Попередити відповідача, ФОП Кацан В.М., що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами
6. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 915/304/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (25014, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідачів: 1. Арбузинської районної державної лабораторії «Ветмедицина» (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 278), код 00702274

2. Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Короткий, 13), код 00702274

Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: стягнення 28570 грн. 38 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідачів: представники не з'явились

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Коткова В.А.

У судовому засіданні з'ясовано, що від позивача та відповідачів представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень та доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору № 18 від 12.11.2009.

3.Зобов'язати прокурора вказати, які права та інтереси держави порушенні із зазначенням підстав та норм закону. Крім того, надати письмові пояснення по суті позовної заяви.

4. Зобов'язати Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2015 р.№ 916/4663/15
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№4905/15 від 20.11.2015 року

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Ширяївська пересувна механізована колонна №4" (ПМК-4);

до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"; ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс"; Управління державної казначейської служби України у Ширяївському районі Одеської області;

про розірвання угоди

ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство „Ширяївська пересувна механізована колона №4 звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗАТИШАНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „Завод Адвіс та Управління державної казначейської служби у Ширяївському районі Одеської області про розірвання угоди №38 від 12.08.1997р. про поставку сільгосптоварів виробнику техніки та запчастини на умовах поставки ним зерна до державних ресурсів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України , п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, до позовних матеріалів надано лише фіскальний чек, який не може бути доказом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Ширяївська пересувна механізована колона №4 - повернути без розгляду.

Додаток на 27-ми аркушах та конверт.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4192/15

За позовом Приватне підприємство "ЕФЕКТИВНА ВІДГОДІВЛЯ ТВАРИН-ЗАХІД";

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Сімург"

про стягнення 27365,94грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору:про стягнення 27365,94грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання матеріальних ціностей чи інші письмові докази щодо передачі товару;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ОІЛ», вул.Благовісна, 144, м.Черкаси, 18002

Боржник: ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Розпорядник майна: ОСОБА_2, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від боржника: ОСОБА_3, дов. від 13.11.15

розпорядник майна: ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 230034,50 грн. у справі про банкрутство ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

13.11.2015 р. від кредитора надійшло клопотання від 10.11.2015 р. № 11 в якому він просить провести судове засідання без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р., на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.09.2015 р. № 22840 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

15.10.2015 р. кредитор подав заяву від 09.10.2015 р. № 8 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 230034,50 грн.

Заява ґрунтується на заборгованості по договору безпроцентної позики від 27.07.2012р. № 3/12-П.

Розпорядник майна боржника надіслав кредитору відзив в якому визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі у сумі 230034,50 грн. боргу (4-а черга) та 2436,00,00 грн. сплаченого судового збору (1-а черга).

Таким чином, грошові вимоги кредитора обґрунтовані, визнані розпорядником майна боржника у повному обсязі, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ОІЛ» від 09.10.2015 р. № 8 задовольнити.

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ОІЛ» до боржника - ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ у сумі 230034,50 грн. боргу (4-а черга) та 2436,00 грн. судового збору (1-а черга) та зобовязати розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ.

Суддя _________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2015 р.Справа № 921/446/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль,46016

до відповідача1: Монастириського дитячого садка-ясел "Казка", вул.Шухевича, 3, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

до відповідача2: Монастириської міської ради, вул. Шевченка,19, м.Монастириська, 48300.

про стягнення заборгованості в сумі 74617, 17 грн.; 3312,90 грн. пені; 4844,62 грн. - 3% річних; 32294,47 грн. інфляційних нарахувань.

За участю представників сторін:

Позивача: Миколайчук Наталія Леонідівна ,доручення № 1071/01 від 18.05.2015р.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" звернулось із позовом до Монастириського дитячого садка-ясел "Казка" про стягнення заборгованості в сумі 74617, 17 грн.; 3312,90 грн. пені; 4844,62 грн. - 3% річних; 32294,47 грн. інфляційних нарахувань (із врахуванням заяви №1154/01 від 04.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог).

Позивач подав витребувані судом матеріали, а саме: розрахунок суми боргу із зазначенням періоду, за який не проведена оплата; пояснення щодо порядку здійснених зарахувань, проведених дитячим садком-яслами "Казка" платежів; підтвердження вартості наданих послуг за жовтень 2012 р.; письмові спростування заперечень Монастириської міської ради. Його представник в судовому засіданні пояснив, що зарахування платежів здійснювалось в порядку передбаченому договором. Оскільки відповідач не вказував за який період сплачується вартість наданих послуг, тому в першу чергу зараховувались поточні платежі, а потім попередні.

Дитячий садок-ясла "Казка" витребувані судом матеріали не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Монастириська міська рада участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідачі не забезпечили участь в судовому засіданні повноважних представників, та Дитячий садок-ясла "Казка" не надав витребувані судом матеріали, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 24.11.2015р. на 12:00год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача1: довідку про включення до ЄДРПОУ. кошториси за 2012р., 2014р. (кошториси, які подавалися Дитячим садком і, які затверджені).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя I.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна (54017, АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора надійшла скарга з клопотанням про надання згоди на продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "УкрСоцБанк".

Ухвалою суду від 04.11.2015 вирішення питання по прийняття до розгляду скарги було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/1455/13 з суду касаційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 18.11.2015 матеріали справи № 915/1455/13 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на "08" грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати кредитора - ПАТ "УкрСоцБанк" надати суду свої пояснення по суті заявлених ліквідатором у скарзі вимог.

3. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/1780/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

54031, АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Про: відшкодування шкоди в розмірі 38742,43 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 05.11.14 р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача 38742,43 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2014 р. було зупинено провадження у господарській справі № 915/1780/14 до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3542/14 про визнання нечинним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМКУ від 30.09.2014 р. № 56-ріш.

04.06.2015 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли наступні документи: заперечення проти відзиву відповідача (№ 7 від 03.06.15 р.), повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи (№ 6 від 03.06.15 р.) та клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (№ 5 від 03.06.15 р.).

У клопотанні щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог № 5 від 03.06.15 р. позивач просить залучити до справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У повідомленні № 6 від 03.06.15 р. про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи позивач зазначає, що рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 56-ріш від 30.09.2014 р. набрало законної сили та підстави для зупинення розгляду справи № 915/1780/14 усунені, оскільки ухвалою від 11.03.15 р. Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження в адміністративній справі № 814/3542/14 за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи: ПАТ «Інгул», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення від 30.09.2014 р. № 56-ріш.

Ухвалою від 20.05.2015 р. Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» залишив без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.15 р. без змін.

В підтвердження вищенаведеного позивач представив зазначені ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.15 р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.15 р.

В зв'язку з вищенаведеним, провадження у справі № 915/1780/14 слід поновити, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1780/14.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 р. о 14:00 год.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/860/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), код 35326253

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор» (55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородня, вул. Комсомольська, 2), код 00955058

про: стягнення 3303081 грн. 54 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1812 від 05.06.2015

від відповідача: представник не зявився

У судовому засіданні зясовано, що від відповідача представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.05.2015 не виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.05.2015.

4. Попередити відповідача, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/4428/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (м. Київ);

До відповідача: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз (м. Одеса);

Про стягнення 393197,35 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одесагаз про стягнення 393197,35 грн. заборгованості, з яких 326571,10 грн. пені, 65314,21 грн. 3% річних, 1312,04 грн. інфляційних втрат нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу природного газу № 09-2012-Н від 03.05.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2015 р. не з`явився, проте 18.11.2015 р. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (зареєстрований за вхід. № 28867/15).

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні пояснень та, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков