ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 912/3735/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3735/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові системи";

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання);

про стягнення 528 339 грн. 76 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 04.11.15 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.09.15; у засіданні 18.11.15 - участі не брав;

відповідача - у засіданні 04.11.15, 18.11.15 - ОСОБА_2, довіреність № 13Д від 04.09.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові системи" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) 324 927 грн. боргу за роботи, виконані по договору підряду № 24-02/14 від 30.04.15, 86 403 грн. 87 коп. пені, 110 572 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 6 436 грн. 23 коп. річних у розмірі 3 процентів, всього - 528 339 грн. 76 коп. Ухвалою від 30.09.15 господарський суд порушив провадження у справі № 912/3735.

Відзив на позов корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання) не наданий.

У засіданні 04.11.15, яке проходило за участю представників сторін, господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12:00 18.11.15.

Справа по суті не розглядалась.

04.11.15 корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання) поданий зустрічний позов (№1247-10 від 03.11.15), в якому вона просить господарський суд на стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові системи" 107 992 грн. 70 коп. штрафу, розмір якого передбачений п. 12.3 Договору № 24-02/14 від 30.04.15 за порушення строків виконання, обумовлених у п. 3.1 такого договору.

Згідно з частиною п'ятою ст. 22, частиною першою ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, його подання проведено за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

18.11.15 до господарського суду надійшла заява товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові системи" без номеру від 17.11.15 про збільшення розміру позовних вимог та про відкладення розгляду справи. Свою позицію щодо збільшення позовних вимог заявник обґрунтовує тим, що роботи по вищеназваному договору виконані повністю у встановлені строки, в зв'язку з чим 04.07.14 відповідачу виставлений рахунок № СФ-0000050 від 04.07.14 на суму 324 927 грн. (225 000 грн. згідно п. 7.3 договору + 99 927 грн. згідно п. 7.5 договору), проте до цього часу рахунок не оплачений, в зв'язку з чим заборгованість корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) з урахуванням пені (розрахованої з 23.09.14), 3 проценти річних та індексу інфляції, розрахованих з 12.07.14 (04.07.14 + 8 днів на оплату) становить 669 690 грн. 85 коп. (324 927 + 149 083,63 + 13 192,93 + 182 487,29). До заяви додані докази надіслання її копії відповідачу та доплати 2 121 грн. судового збору.

Право позивача на збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачено у частині четвертій ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, визнаючи право товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові системи", приймає до розгляду по суті заяву про збільшення розміру позовних вимог. Крім того, задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у даній справі - 28.11.15.

На підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з урахуванням клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові системи" відкладає розгляд справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 50, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до розгляду у засіданні на 25.11.2015 об 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

ТОВ "Промислові системи": докази виконання умов п. 8.3 договору № 24-02/14 від 30.04.14 та дати надіслання корпорації "Система ССБ " (виробниче об'єднання) рахунків-фактур для оплати робіт; у письмовій формі з посиланням на норми законодавства, умови укладеного сторонами договору підряду доведення строків, в які замовник зобов'язаний оплатити вартість робіт та правомірності нарахування пені за період, що перевищує строк, визначений у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; відзив на зустрічний позов та докази надіслання (вручення) його копії корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання);

відповідача: відзив на позов ТОВ "Промислові системи) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження належного виконання зобов'язань по договору № 24-02/14 від 30.04.14; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника; докази на підтвердження сум, які надходили від відповідача як виконання зобов'язань за договором № 24-02/14 від 30.04.14; докази на підтвердження наявності поважних причин невиконання вимог ухвали від 30.09.15; докази дати отримання акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року та рахунків-фактур, на які посилається ТОВ "Промислові системи" у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя жовтня, 100/2), відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар