РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/25517/15
За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро"

До Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України"

Про стягнення 21 708,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Марченко Г.В. - представник

Від відповідача Троценко Б.Д. - представник

Суть спору:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України" про стягнення 21 708,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25517/15 та призначено розгляд справи на 04.11.2015.

04.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

04.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 04.11.2015 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач відповідно до позовної заяви, між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) та Державною установою "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України" 01.01.2012 був укладений договір № 10-2012 "Про компенсацію вартості водопостачання та водовідведення"

На підставі вищевказаного договору Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» ( Жуляни) бере на себе зобов'язання передавати для господарських потреб Відповідача воду, а Відповідач повинен розрахуватися за надані послуги в порядку і на умовах договору.

Згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 23.09.2013 №717 «Про реорганізацію Державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» ( із змінами) розпочато реорганізацію Відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (надалі Украерорух), яка продовжується по теперішній час. Позивач зазначив, що відповідач з моменту початку процедури реорганізації не здійснює господарську діяльність щодо надання медичної допомоги та сертифікації льотно-диспетчерського складу працівників авіаційного транспорту, тому Міністерство інфраструктури України не знаходило підстав для погодження кошторису Відповідачу на 2014 та 2015 роки.

Голова комісії з реорганізації Відповідача листом від 23.12.2013 звернувся до генерального директора Украероруху, як майбутньому правонаступнику, визначеному наказом Міністерства інфраструктури України від 23.09.2013 № 717, з проханням розглянути питання допомоги в організації життєзабезпечення об'єктів Відповідача, особливо в зимовий період. Оскільки відносно Відповідача процедуру реорганізації не завершено, юридичну особу - відповідача не припинено, а відповідач має на своєму балансі будівлі поліклініки та стаціонарного відділення, тому для підтримки життєдіяльності цих об'єктів та недопущення їх знешкодження та руйнації було продовжено дію договору «Про компенсацію вартості електричної енергії» та Додатковою угодою від 25.02.2014 № 3 платником наданих послуг за договором був визначений Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, як майбутній правонаступник реорганізованого відповідача. Вищевказані повноваження Позивачу були делеговані розпорядженням генерального директора Украероруху від 24.01.2014 № 4.

Як зазначено позивачем та не заперечує відповідач, позивач добросовісно виконував взяті на себе обов'язки по оплаті за послуги, які були надані відповідачу. Так, були сплачені послуги, надані в березні, квітні, травні, червні та липні 2014 року на загальну суму 21 708 грн. 00 коп.

Листом від 23.09.2014 № 06-14/1169 «Про усунення порушень», на підставі проведеної ревізії фінансово - господарської діяльності Украероруху, Державна фінансова інспекція України заборонила Украероруху проведення видатків, пов'язаних з покриттям витрат Відповідача до дати підписання передавального акта та зарахування активів та пасивів Відповідача на баланс Украероруху.

Листом від 20.07.2015 № 3693/17/14-15 на адресу Відповідача Міністерство інфраструктури України пропонує здійснити погашення кредиторської заборгованості шляхом безспірного списання на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.. 218 ГП України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державної установи "Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України (03151, м. Київ, вул. Волинська, 66-а, ) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентаеро" (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, ) заборгованість в розмірі 21 708 ( двадцять одну тисячу сімсот вісім) грн., судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко