ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2015 Справа № 905/2360/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м.Маріуполь

про: стягнення 8178грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №625/22 від 09.09.2015р.,

від відповідача: не зявився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

05.11.2015р. з 12-05 год. до 12-10 год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Центренерго, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м.Маріуполь, про стягнення 8178грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір поставки вугілля №111/22 від 08.04.2015р.; залізничні накладні №49248511 від 20.01.2015р., №49295934 від 22.01.2015р., №47674221 від 03.04.2015р., №47722319 від 04.04.2015р.; акти загальної форми №49 від 11.04.2015р., №578 від 04.04.2015р., №577 від 04.04.2015р.; накопичувальну картку №15040502 від 15.04.2015р.; довідку ОСОБА_2 залізниці про рух коштів від 01.05.2015р.; акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.04.2015р. за Договором №2267 від 10.02.2010р. за період 01. 30.04.2015р.; лист відповідача вих.№140401 від 14.04.2015р.; комерційний акт РА №006905/147/6 від 03.04.2015р.; претензії №20/2536 та №20/2537 від 14.05.2015р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач з супровідним листом №25/1574-5385 від 20.10.2015р. надав копії: Договору №2267 від 10.02.2010р. про надання комплексних транспортно-експедиційних послуг; доказу на підтвердження того, що Зміївська ТЕС перебуває у складі Публічного акціонерного товариства «Центренерго»; Акту №25/ДТ від 15.04.2015р. приймання-передачі вугільної продукції за Договором постачання №111/22 від 08.04.2015р.; Акту №25/ДТ від 15.04.2015р. звіряння по кількості та якості (а.с.56-67).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання 05.11.2015р. не зявився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвали суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64) та штамп канцелярії суду про направлення сторонам ухвали про виправлення описки в зазначенні дати судового засідання (а.с.53).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015р. між Публічним акціонерним товариством Центренерго (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Добре тепло (Постачальник, відповідач) був укладений Договір поставки вугілля №111/22 (далі Договір, а.с.12-20).

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Договору Постачальник зобовязався поставити у власність Покупця вугільну продукцію в строки, в кількості, в асортименті і з якісними характеристиками, по реквізитах та ціні, погодженими сторонами в Договорі, а Покупець прийняти вугілля та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Сторони домовились, що строк поставки вугілля з дати підписання Договору (08.04.2015р.) до 30.06.2015р. (п.2.1. Договору); місце поставки залізнична станція вантажоотримувача ТЕС ПАТ Центренерго (п.2.2. Договору).

Сторони також узгодили орієнтовну загальну суму Договору, орієнтовну кількість вугілля, його якість та асортимент (п.1.3., п.4.1. та п.4.2. Договору відповідно).

Відповідно до п.2.3. Договору вугілля постачається рівномірно протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах (далі вагони) вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція надходження) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року, які застосовуються з врахуванням особливостей, повязаних з умовами цього Договору та його внутрішньодержавним характером.

Відповідно до п.2.7. Договору право власності на вугілля від Постачальника до Покупця переходить після підписання між сторонами акту приймання-передачі вугілля.

Постачальник зобовязаний: поставити Покупцеві на умовах цього Договору вугілля в строк, асортименті та по реквізитах, вказаних в письмових Заявках Покупця; завантажувати вугілля рівномірно однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони, без перевищення їх вантажопідйомності; завантажувати вугілля у вагони з дотриманням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, без розладу навантаження (зсуву, перекосу вантажу, нерівномірного завантаження вантажу на візки), без порушення рівномірного розміщення однорідного вантажу у вагоні (п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. Договору).

Постачальник також зобовязаний спільно з Представниками Покупця скласти, підписати та завірити печаткою:

- акти звіряння по кількості та якості вугілля з зазначенням назви вантажовідправника, періоду відвантаження та надходження, марки вугілля, номерів посвідчень якості, фактичного вмісту золи, вологи, летких речовин тощо;

- відповідні акти приймання-передачі вугілля, які складаються на основі підписаних актів звіряння по кількості та якості вугілля, з розрахунком знижок/надбавок та остаточною його вартістю (п.3.1.12. Договору).

Постачальник має право доручити виконання зобовязань по поставці вугілля за Договором третій особі (п.3.2.2. Договору); Покупець має право доручити виконання зобовязань по прийманню вугілля за Договором своєму відокремленому підрозділу ТЕС-вантажоотримувачу (п.3.4.3. Договору).

За п.3.3.2. Договору Покупець зобовязаний прийняти вугілля, поставлене на умовах Договору, згідно з актом приймання-передачі вугілля.

Відповідно до п.7.6. Договору Постачальник повністю відшкодовує всі збитки Покупця, повязані з оплатою Залізниці коштів за нерівномірне завантаження Вантажовідправником вагону вугіллям (нерівномірне завантаження візків), завантаження Вантажовідправником вагону понад його вантажопідйомність, недовантаження вантажу або іншого порушення Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, а саме: штрафи, пеню; плату за перевантаження надлишку вугілля в окремий вагон; плату за перевезення надлишку вугілля в окремому вагоні; плату за користування вагонами; плату за зберігання вантажу; плату за маневрові роботи; плату за зважування; плату за надіслання телеграм; плату за роботу МЧ та інші.

Підставами для матеріальної відповідальності Постачальника також можуть бути складені залізничними станціями акти загальної форми та/або комерційні акти (п.7.8. Договору).

Згідно з п.7.9. Договору у випадках доручення Постачальником виконання зобовязань за цим Договором третім особам Постачальник несе повну матеріальну відповідальність перед Покупцем за всі дії та/або бездіяльність, та/або порушення таких третіх осіб.

У випадку списання залізничною станцією призначення з Покупця нарахованої суми за виконання робіт, надання додаткових послуг під час перевезення вантажу та/або на станції призначення, та/або на підходах до неї за даним Договором Постачальник в обовязковому порядку відшкодовує Покупцю розмір такої списаної суми згідно підтверджуючих документів.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.07.2015р. включно, а в частині поставки до 30.06.2015р. включно (п.9.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

20.01.2015р. за залізничною накладною №49248511 у вагоні №60847241 був відправлений вантаж вугілля камяне. Вантажовідправником є ТОВ «Ексіменерго» ПЕК, одержувачем Зміївська ТЕС. Вантажовідправником завантажено вантаж у вагон та вказано визначену на 150-тонних вагонних вагах масу вантажу у вагоні №60847241: нетто 69000кг. Вантаж прибув 11.04.2015р. та був виданий того ж дня (а.с.34-35).

22.01.2015р. за залізничною накладною №49295934 у вагоні №68778067 був відправлений вантаж вугілля камяне. Вантажовідправником є ТОВ «Ексіменерго» ПЕК, одержувачем Зміївська ТЕС. Вантажовідправником завантажено вантаж у вагон та вказано визначену на 150-тонних вагонних вагах масу вантажу у вагоні №68778067: нетто 71000кг. Вантаж прибув 11.04.2015р.; відомості про видачу в накладній №49295934 відсутні (а.с.44-45). Вагон №68778067 був переадресований за Наказом залізниці №298 від 08.04.2015р. Вантаж з переадресованого вагону №68778067 та з вагону №67609784, в який був відвантажений надлишок вантажу з вагону №68778067, виданий 07.04.2015р. (накладні №47674221, №47722319 а.с.46, 47).

Відповідач листом вих.№140401 від 14.04.2015р. (а.с.43) повідомив позивача про переадресацію вугільної продукції, зокрема, за залізничними накладними №49248511, №49295934 (вантажовідправник ТОВ «Ексіменерго» ПЕК) на адресу Зміївської ТЕС Публічного акціонерного товариства Центренерго та просив вважати поставку вугільної продукції у власність Публічного акціонерного товариства Центренерго за переліченими в листі залізничними накладними такою, що відбулась на підставі Договору №111/22 від 08.04.2015р. Лист вих.№140401 від 14.04.2015р. підписаний директором відповідача.

Фактично у листі вих.№140401 від 14.04.2015р. викладено пропозицію змінити Договір №111/22 від 08.04.2015р., розповсюдивши його дію на правовідносини сторін, що виникли до його укладення. Вказане не суперечить приписам ч.3 ст.631 Цивільного кодексу (далі ЦК) України. Письмова відповідь уповноваженої особи позивача на зазначену пропозицію у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір №111/22 від 08.04.2015р. вчинений у простій письмовій формі, що узгоджується з приписами ст.ст.657 та 712 ЦК України; Договір не містить ані умови щодо внесення змін до нього шляхом обовязкового укладення додаткових угод, ані інших особливих застережень щодо порядку внесення до нього змін.

Норма ст.654 ЦК України має диспозитивний характер та допускає зміну договору в іншій формі, ніж він укладений, якщо це випливає із звичаїв ділового обороту. Так, на виконання п.2.7., п.3.1.12. та п.3.3.2. Договору позивачем спільно з відповідачем підписані двосторонні Акти:

- №25/ДТ від 15.04.2015р. звіряння по кількості та якості вугільної продукції згідно з Договором №111/22 від 08.04.2015р.,

- №25/ДТ від 15.04.2015р. приймання-передачі вугільної продукції за Договором постачання №111/22 від 08.04.2015р.,

в яких, зокрема, містяться відомості про передачу Постачальником (відповідачем) та приймання Покупцем (позивачем) вугілля, відвантаженого 20.01.2015р. у вагон №60847241 за залізничною накладною №49248511 та 22.01.2015р. у вагон №68778067 за залізничною накладною №49295934 (а.с.64-67).

Отже, конклюдентні дії позивача у процесі виконання ним Договору свідчать про його погодження з отриманою пропозицією змінити період дії Договору та про фактичне внесення відповідної зміни.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Відповідно до п.1 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р. (далі Правила складання актів залізницею) при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми. Пунктом 2 зазначених Правил передбачено складення комерційних актів для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

За п.8 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999р. (далі Правила користування вагонами) у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Відповідно до п.1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Згідно з п.2.6. зазначених Правил усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами) включаються в накопичувальні картки, які складаються на станціях в трьох примірниках із зазначенням в них відомостей про надані послуги та їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції та вантажовласника.

На станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці 04.04.2015р. складений акт загальної форми №578, відповідно до якого вагон №60847241 з вугіллям (накладна №49248511) був затриманий через нерівномірну завантаженість; комерційна несправність усунена; простій з вини клієнта; вагон простояв з 03.04.2015р. 14:51 до 04.04.2015р. 17:03, всього 26год.12хв., за що залізницею нараховано 4050,70грн. з ПДВ, з яких: плата за користування вагоном 72,50грн., маневрова робота 0,5год. 2343,20грн., зберігання 1 доба 69т 552,60грн., зважування 301,20грн., повідомлення телеграфом 106,10грн. (а.с.37). Зазначені кошти були утримані залізницею з позивача, що підтверджується Накопичувальною карткою №15040502 від 15.04.2015р. (а.с.38-39) та Довідкою про рух коштів за добу 01.05.2015р. (а.с.40-41, 57).

Згідно з актом загальної форми №49 від 11.04.2015р. станції ОСОБА_2 залізниці в накладній №49248511 вагон №60847241 значиться відчепленим; фактично вагон прибув без оформлення досилки, прикріплений до основної відправки, де значиться відчепленим, так як документ був переадресований на шляху слідування згідно з основним перевізним документом (а.с.36).

Станцією Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці 03.04.2015р. складений комерційний акт РА №006905/147/6 про неправильне зазначення маси вантажу в накладній №49295934 від 22.01.2015р. В комерційному акті зазначено, що за результатами контрольного переважування вагону №68778067 в статичному режимі на справних електронно-тензометричних 150-тонних вагонних вагах станції Нижньодніпровськ Вузол (держповірка 15.10.2014р.) виявилось, що вага брутто складає 95050кг, тара за документом 21700кг, нетто 73350кг, що більше ваги, зазначеної в документі та понад вантажопідйомність вагону на 2350кг. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 20см, вантаж не маркований. Поглиблень немає. Вагон без торцевих дверей і розвантажувальних люків. В технічному відношенні вагон справний. Під час повторного зважування вагону вага підтвердилася. Завідуючого вантажним двором за штатом немає. Вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу (а.с.49-50). Комерційний акт РА №006905/147/6 від 03.04.2015р. підписаний належними особами відповідно до приписів п.10 Правил складання актів залізницею.

В розділі "Є" комерційного акту міститься наступна відмітка від 11.04.2015р. станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції: «При перевірці вантажу різниці проти цього акту не виявлено». Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб, що підтверджує факт правильності вказаних в Акті відомостей та відповідає приписам п.12 Правил складання актів залізницею.

Відповідно до акту загальної форми №577 від 04.04.2015р. у вагон №67609784 із вагону №68778067 був відвантажений вантаж (вугілля) масою 2350кг. Вагон прибув на станцію Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці по накладній №49295934 і був затриманий з виявленим навантаженням понад вантажопідйомність вагону. Простій з вини клієнта. Вагон простояв з 03.04.2015р. 14:48 до 04.04.2015р. 17:05, всього 26год.17хв. Залізницею за наведені порушення нараховано 4127,30грн. з ПДВ, з яких: плата за користування вагоном 72,50грн., маневрова робота 0,5год. 2343,20грн., зберігання 1 доба 73т 584,60грн., зважування 301,20грн., повідомлення телеграфом 106,10грн., оформлення документів 31,80грн. (а.с.48). Зазначені кошти були утримані залізницею з позивача, що підтверджується Накопичувальною карткою №15040502 від 15.04.2015р. (а.с.38-39) та Довідкою про рух коштів за добу 01.05.2015р. (а.с.40-41, 57).

За твердженням позивача, його звернення до відповідача з претензіями №20/2536 та №20/2537 від 14.05.2015р. (а.с.28-33) залишені відповідачем без відповіді (а.с.7).

На підставі викладеного, приписів ст.ст.526, 610, ст.611 (п.4 ч.1), 623 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України та умов п.п.7.6., 7.8., 7.9., 7.10. Договору у відповідача як Постачальника виник обовязок відшкодувати позивачу (Покупцю) всі збитки, завдані оплатою залізниці коштів за нерівномірне завантаження вагону №60847241 вугіллям та за завантаження вагону №68778067 понад його вантажопідйомність у тому числі й ті збитки, що виникли не з вини Постачальника (у випадку доручення Постачальником виконання зобовязань за Договором Вантажовідправникам третім особам), і іншого відповідачем не доведено.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є належним чином доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 526, 610, 611 (п.4 ч.1), 623, 627, 631 (ч.3), 654, 657, 712 Цивільного кодексу України; ст.224 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.24, 129 Статуту залізниць України; Правилами користування вагонами і контейнерами, затв. Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999р.; Правилами приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.; Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затв. наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р.; Правилами складання актів (стаття 129 Статуту), затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м.Маріуполь про стягнення 8178грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло (87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької Дивізії, буд.110, кім.409; ) на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.1; ) 8178грн. збитків, 1218грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.11.2015р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2015р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам