КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/19816/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року

у справі №910/19816/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного будівництва "Будівельник НВМ"

до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості за договором капітального ремонту 395 242, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств "Будівельник НВМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації про визнання договору частково недійсним та стягнення 395 258,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Будівельник НВМ" основний борг у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 9 041 (дев'ять тисяч сорок одна) грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 84 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Департамент капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року у справі №910/19816/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку із недоданням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

13 листопада 2015 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 18.09.2015 року в частині стягнення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015№484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї додано: копія платіжного доручення №290 від 05.10.2015 року на суму 7 898, 92 грн., та копія платіжного доручення №348 від 10.11.2015 року на суму 2 136, 58 грн., про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегією суддів за інформацією, яка міститься в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства України, сплата судового збору у розмірі 2 136,58 грн., за платіжним дорученням №348 від 10.11.2015 року не надходила.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що додана копія платіжного доручення №348 від 10.11.2015 року не може бути доказом сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Департамента капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України "після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департамента капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015р. у справі № 910/19816/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/19816/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун