ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/5210/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа"

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

2. Приватного підприємства "Юридична фірма "ЮРІНКОМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фермерського господарства "Полюганич"

про стягнення 47862907,38 грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява про скасування забезпечення позову

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" та приватного підприємства "Юридична фірма "Юрінком", в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відповідачів солідарно 48 051 987, 38 грн., а саме: 29 916 366, 20 грн. страхового відшкодування, 7 479 091, 51 грн. пені, 595 048, 82 грн. 3% річних, 9 872 400, 85 грн. інфляційних втрат за договором добровільного страхування майна юридичних осіб № 11/1144369/1602/14 від 25.04.2014 та договором поруки № 1 від 26.04.2014, а також 100 000, 00 грн. витрат з оплати послуг адвоката, 16 000, 00 грн. витрат за проведення судової експертизи та 73 080, 00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014р. порушено провадження у справі № 916/5210/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", приватного підприємства "Юридична фірма "ЮРІНКОМ" про стягнення 40 353 978,36 грн., залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство "Полюганич".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014р. вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 30 292 914,17 грн., які знаходяться на всіх рахунках, що належать приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРЮОФОП 23510137), відкриті в публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_1" (01004, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРЮОФОП 14359319, МФО 321767), публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРЮОФОП 14305909, МФО 328351) та публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570, МФО 305299) та на грошові кошти в розмірі 30 292 914,17 грн., які знаходяться на рахунках, що належать приватному підприємству "Юридична фірма "ЮРІНКОМ" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРЮОФОП 31068980), відкриті в Акціонерному товаристві "Сбербанк Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство "Полюганич".

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2015 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 19 142 592, 48 грн. заборгованості, 2 954 777, 15 грн. пені, 5 605 339, 64 грн. інфляційних втрат, 339 846, 57 грн. 3% річних, 9 360, 00 грн. витрат за проведення судової експертизи, 58 500, 00 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 42 751, 80 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. скасовано арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 30 292 914,17 грн., які знаходяться на всіх рахунках, що належать приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРЮОФОП 23510137), відкриті в публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_1" (01004, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРЮОФОП 14359319, МФО 321767), публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРЮОФОП 14305909, МФО 328351) та публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570, МФО 305299) в частині 2 139 746,53 грн.та скасовано арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 30 292 914,17 грн., які знаходяться на рахунках, що належать приватному підприємству "Юридична фірма "ЮРІНКОМ" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРЮОФОП 31068980), відкриті в Акціонерному товаристві "Сбербанк Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) в частині 2 139 746,53 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015 скасовано. В задоволенні позову до відповідача-2 відмовлено. Позов до відповідача-1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 19 142 592, 48 грн. страхового відшкодування, 2 954 777, 15 грн. пені, 339 846, 57 грн. 3% річних, 9 070 050, 13 грн. інфляційних втрат, 10 532, 50 грн. витрат з оплати експертизи, 65 828, 15 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 48 107, 21 грн. судового збору. В іншій частині позову до відповідача-1 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 - без змін.

16.11.2015р. представник ПрАТ "СК "Провідна" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою ( вх. 2-6284/15) в порядку ст. 68 ГПК України про скасуваня заходів забезпечення позову, що були застосовані до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 29.12.2014 року по справі № 916/5210/14 та скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 року по справі № 916/5210/14.

Суд, розглянувши заяву ПрАТ "СК "Провідна" про скасування забезпечення позову вважає задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що 10.02.2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва на виконання ухвали Господарського суду Одеської області суду від 29.12.2014 року відкрив виконавче провадження № 46448480 про арешт коштів боржника.

Також заявник вказує, що відповідно до постанови № 46448480 від 10.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, Солом'янським РУЮ м. Києва накладено арешт на всі рахунки боржника відкриті в публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_1" (01004, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРЮОФОП 14359319, МФО 321767), публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРЮОФОП 14305909, МФО 328351) та публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570, МФО 305299) у межах суми 30 292 914,17 гривень. 07.08.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №48401976. 07.08.2015 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 48401976 вдруге накладено арешт на майно та кошти боржника.

Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що 09.11.2015 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» платіжними дорученнями № 0046458 від 09.11.2015 р. та № 0046459 від 09.11.2015 р. перераховано ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» суму боргу в розмірі 31 631 734,19 гривен.

Таким чином, з огляду на повне виконання ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» рішення суду № 916/5210/14, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 11.11.2015 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП № 48401976 та скасування арешту.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014р. у справі №916/5210/14 слід скасувати на суму 28 153 167,64 грн.

В частині вимог ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28.04.2015року по справі № 916/5210/14, суд відмовляє, так як в матеріалах справи відсутня ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 28.04.2015р., але є ухвала суду від 28.04.2015р. про часткове скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 29.12.2014 року.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що діючим законодавством України не передбачено скасування ухвали про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України, але ухвала може бути оскаржена в апеляційному провадженні.

Суд, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про скасування заходів до забезпечення позову у справі №916/5210/14 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 30 292 914,17 грн., які знаходяться на всіх рахунках, що належать приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРЮОФОП 23510137), відкриті в публічному акціонерному товаристві "ВТБ ОСОБА_1" (01004, м. Київ, бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРЮОФОП 14359319, МФО 321767), публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРЮОФОП 14305909, МФО 328351) та публічному акціонерному товаристві комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570, МФО 305299) в частині 28 153 167,64грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя С.В. Літвінов