ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.15р. Справа № 904/7739/15

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник Резніченко Л.І., довіреність від 01.06.2015;

від відповідача: проректор Яценко Д.К., посвідчення №00357 від 24.09.2012, довіреність №113Н від 25.09.2015 р., проректор Жовтонога М. М., посвідчення від 12.01.2011.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ" (далі - ОСББ ЖК "НАГОРНИЙ", позивач) з позовною заявою до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (далі - ДНУЗТ ім. академіка В.Лазаряна, відповідач), з вимогами про:

зобов'язання відповідача передати багатоквартирний будинок по вул. Жуковського, 21 а, на баланс позивача;

зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію та іншу передбачену законодавством документацію на багатоквартирний будинок по вул. Жуковського, 21 а.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.09.2015.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 28.09.2015; з 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

Ухвалою суду від 15.10.2015 строк розгляду справи продовжено до 12.11.2015, розгляд справи відкладено на 05.11.2015. В судовому засіданні 05.11.2015 оголошено перерву до 11.11.2015.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем 15.09.2015 наданий відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує посилаючись на те, що він не є балансоутримувачем будинку, оскільки він не укладав ніяких договорів з цього питання з власниками квартир та нежитлових приміщень, що знаходяться в цьому будинку.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення сесії Дніпропетровської міської ради ХХІV скликання від 25.04.2003 № 28/9 Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, який є правонаступником Дніпропетровського державного технічного університету залізничного транспорту, передано в оренду для проектування та будівництва жилого будинку земельну ділянку площею 0,4737 га по вул. Жуковського в районі будинку № 21 у м. Дніпропетровську.

На виконання вищевказаного рішення між відповідачем та ТОВ "R.E.Енергобуд" 09.09.1999 укладено договір про пайову участь в будівництві житлового будинку по вул. Жуковського, 21 № 148203, відповідно до умов якого останній несе зобов'язання замовника-підрядника по зведенню житлового будинку з правом залучення субпідрядних організацій (п.2.3.2.договору).

19.11.2001 між відповідачем, ТОВ "R.E.Енергобуд" та ТОВ "БКФ Місія" укладено договір про часткову поступку правами та обов'язками по договору № 148203 від 09.09.1999р, за умовами якого ТОВ "R.E.Енергобуд" передав, а ТОВ "БКФ "Місія" прийняла на себе всі права та обов'язки сторони за договором № 148203 від 09.09.1999.

ТОВ "БКФ Місія" виконало взяті на себе зобов'язання та збудувало житловий будинок по вул. Жуковського, 21А, про що свідчить акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17.08.2006, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.09.2006 № 3669.

12.04.07 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 1109 "Про оформлення права власності фізичних і юридичних осіб на квартири, не житлові приміщення та паркувальні місця житлового будинку літ.А-10 за адресою вул. Жуковського, 21А", з видачею свідоцтва фізичним та юридичним особам на підставі договорів про участь на паях у будівництві.

Зазначений вище будинок в пайових частках передано фізичним та юридичним особам.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень будинку № 21А по вул. Жуковського створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Нагорний" (позивач у даній справі), основним предметом діяльності вказаного об'єднання є забезпечення прав власників житлових та не житлових приміщень на володіння та користування спільним майном членів Об'єднання, належне утримання будинку та при будинкової території, сприяння членам Об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами і тарифами та ін.

Звертаючись до суду позивач зазначив. що будучи балансоутримувачем, університет іншій особі багатоквартирний будинок не передавав, тому можливо зробити висновок, що на теперішній час Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна залишився балансоутримувачем будинку №21 А по вул.Жуковського.

Згідно ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

При цьому стаття 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок щодо укладання договору з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, утримання на балансі майна, визначеного договором з власником (співвласниками), ведення бухгалтерської, статистичної та іншої, передбаченої законодавством, звітності покладає саме па балансоутримувача майна, а не на власника.

Університет як балансоутримувач, жодного обов'язку зазначеного вище не викопав, договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна не уклав, утримання на балансі майна, визначеного договором з власником (співвласниками) не здійснює, бухгалтерську, статистичну та іншу звітність не веде. Така бездіяльність відповідача вказує на його недобросовісну поведінку та неналежне виконання своїх обов'язків.

Враховуючі викладене вище, в цілях реалізації прав співвласників у відповідності до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень будинку літ.А-10 за адресою: вул.Жуковського, 21 А створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Нагорний".

Згідно норм діючого законодавства України (частини 4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку") та Статуту, основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Враховуючі бездіяльність відповідача як балансоутримувача на протязі тривалого часу, більше 10 років, співвласниками в особі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Нагорний" прийнято рішення щодо взяття будинку №21 А по вул.Жуковського безпосередньо на свій баланс.

Такий підхід прямо передбачений частиною 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

За доводами позивача, він неодноразово звертався до університету з вимогами передати йому на баланс житловий будинок, але ці вимоги залишені без виконання з посиланням відповідача на відсутність будинку у нього на балансі.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Позивачем до справи надана копія технічного паспорту на будинок № 21-А по вул. Жуковського у м. Дніпропетровську, в якому вказано, що балансоутримувачем будинку є відповідач.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що вважає заявлені вимоги безпідставними, оскільки він не укладав жодних договорів з будь-яким із власників квартир та не приймав на себе обов'язків стосовно здійснення обслуговування будинку, ведення бухгалтерської чи іншої звітності, Також відповідач заперечує факт знаходження будинку у нього на балансі та наявність правовстановлюючих документів на будинок.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами суду позивач зобов'язувався надати документальні докази того, що відповідач є балансоутримувачем будинку та має на це відповідні документи, які позивач намагається отримати від відповідача, проте такі докази суду не надані. Також позивачу пропонувалось надати пояснення якими організаціями здійснюється обслуговування будинку, опалення, вивіз сміття, надати договори з цими організаціями, але ці вимоги позивачем також не виконані. Звертаючись до суду з позовом позивач має вибрати такий спосіб захисту своїх прав, який дійсно має привести до досягнення результату. Доводи відповідача про відсутність у нього на балансі будинку і відсутність документів на будинок позивачем не спростовані. Більш того, в позовній заяві позивач сам зазначає про відсутність з боку відповідача дій по утриманню будинку, про відсутність договорів з власниками квартир та нежитлових приміщень про утримання на балансі майна, нездійснення бухгалтерської, статистичної та іншої звітності. Крім того, позивач зазначає, що відповідач мав поновити документацію у разі її відсутності, але це інші дії, ніж ті, що вказані в позовній заяві.

Таким чином позивач звернувся до відповідача з вимогами виконати дії, які заздалегідь є неможливими, тому позов слід визнати необгрунтованим і в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.11.2015.

Суддя В.Д. Воронько