ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/3252/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

Прокурор Х/о - ОСОБА_1, посвідчення №009651 від 15.10.12 р.;

позивача - не зявився

третьої особи - не зявився

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика", м. Ізюм (вх. №4636 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.15 року у справі № 922/3252/15

за позовом Відділу освіти ОСОБА_3 міської ради, м. Ізюм

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, м. Ізюм

до ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика", м. Ізюм

про спонукання укласти угоду

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року (суддя Ємельянова О.О.) визнано договір оренди майнового комплексу недіючого дитячого садка №8 від 18.08.1999 р. укладений між Відділом освіти ОСОБА_3 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" - недійсним. У позові відмовлено повністю.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Просить рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі №922/3252/15 скасувати в частині визнання договору оренди недіючого дитячого садка №8 від 18.08.1999 р. укладеного між Відділом освіти ОСОБА_3 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська оптична компанія "Єврооптика" - недійсним.

В апеляційній скарзі, крім іншого, відповідач зазначає, що будь-який дошкільний навчальний заклад за адресою: м. Ізюм, вул. Сумська, 8, за якою знаходиться спірний об'єкт оренди - не зареєстрований.

За таких обставин, на думку скаржника, в матеріалах справи відсутні докази про те, що спірне майно є в розумінні діючого законодавства об'єктом освіти, яке фінансується з державного бюджету, у зв'язку з чим, на дані правовідносини не розповсюджується положення п. 5 ст. 63 ЗУ "Про освіту", оскільки спірне майно - будівля колишнього дитячого садка є окремим нерухомим індивідуально визначеним майном, яке може бути передане в оренду.

При цьому, розпорядженням міського голови №670 від 27.10.1999 року державна реєстрація дошкільного виховного закладу №8 скасована.

Позивач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Натомість від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з терміновим відрядженням керівника ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика" та хворобою представника позивача.

Представник відповідача заявив також клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межами строків, визначених ст. 69 ГПК.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача та позивача задовольнити, продовжити строк вирішення справи на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.15 о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 110 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.