ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.15 Справа № 907/1068/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачеве вх. №01-05/5059/15 від 05.11.2015 року

на рішння господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року

у справі № 907/1068/14

за позовом: Приватного підприємства Фірма "Каменяр", с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачеве

про: стягнення 160 785 грн. 05 коп., в тому числі 65 000 грн. заборгованості, 14 538 грн. 69 коп. пені, 73935 грн. інфляційних нарахувань та 7311 грн. 37 коп. три відсотки річних (позовні вимоги викладено з врахуванням заяви позивача від 26.03.2015 про зменшення позовних вимог)

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі №907/1068/14 позовні вимоги Приватного підприємства Фірма "Каменяр", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", про стягнення 160 785 грн. 05 коп., в тому числі 65 000 грн. заборгованості, 14 538 грн. 69 коп. пені, 73935 грн. інфляційних нарахувань та 7311 грн. 37 коп. три відсотки річних (позовні вимоги викладено з врахуванням заяви позивача від 26.03.2015 про зменшення позовних вимог) - задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод", суму 91759,39 грн., тому числі 65000 грн. боргу, 7109,04 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 17801,86 грн. інфляційних втрат, а також 1848,49 грн. три відсотки річних, суму 5991,30 грн. у відшкодування витрат, по сплаті судового збору, а також суму 628,12 грн. у відшкодування інших витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2015р. справу №907/1068/14 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марко Р.І. та Желік М.Б..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці: внесено зміни у склад судової колегії по справі № 907/1068/14, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Мирутенко О.Л..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/1068/14, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" - подав апеляційну скаргу.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року, у зв'язку із зайнятістю судді Мирутенка О.Л. у складі іншої судової колегії внесено зміни у склад судової колегії по справі № 907/1068/14, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Желік М.Б..

В судове засідання 17.11.2015 р. представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання (вх.01-14/394/15 від 17.11.2015 року) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2015 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання позивача, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.2015 р. на 12 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.