УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/23812/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест", м. Київ

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 319 353 249,19 грн.

представники сторін:

від позивача Дмитрасевич Р.В. (представник за довіреністю)

від відповідача Войцехівський О.В. (представник за довіреністю)

Чугунов М.В. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., 04 вересня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 11/2-27811 від 31.08.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 319 353 249,19 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23812/15, призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

Через відділ діловодства суду 06.10.2015 року від представника відповідача надійшли клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу № 06/10-0 від 06.10.2015 року, клопотання про витребування доказів № 06/10-1 від 06.10.2015 року та про відкладення розгляду справи № 06/10-2 від 06.10.2015 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По справі № 910/23812/15 судом, за клопотанням представника відповідача, поданого через відділ діловодства суду 06.10.2015 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 06.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору. Представник відповідача проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору.

Також у судовому засіданні представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження процесуальних строків вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву на 27.10.2015 року.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також подав пояснення № 11/2-39880 від 27.10.2015 року. Представник відповідача проти позову заперечив та дав пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення пре5дставників сторін, суд дійшов висновку викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" - Петрову Юлію Миколаївну для дачі пояснень , що виникли під час розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. (абз. 4 п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ухвалою суду від 27.10.2015 року оголошено перерву до 18.11.2015 року.

В судовому засіданні 18.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав додаткові документи н виконання вимог ухвали суду. Представник відповідача заперечив проти позову. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" - Петрова Юлія Миколаївна в судове засідання не з'явилась у зв'язку з перебуванням у відрядженні, про що представником відповідача у судовому засіданні повідомлено письмово.

Суд дійшов висновку про те, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги її складність, зазначену справу доцільно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/23812/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест" про стягнення кредитної заборгованості в сумі 319 353 249,19 грн.

Суддя О.С. Комарова