ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2015 Справа № 905/2440/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором від 18.09.2013 р. у сумі 121376,44 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 49918,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 38149,85 грн., пеня у розмірі 33308,24 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості за договором від 18.09.2013 р. у сумі 121376,44 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 49918,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 38149,85 грн., пеня у розмірі 33308,24 грн.).

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2440/15, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії заяви б/н від 18.09.2013р. про приєднання "Умов та правил надання банківських послуг", витягу з "Умов та правил надання банківських послуг","Тарифів банку", розрахунок заборгованості.

19.10.2015 р. від позивача надішло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для виконання вимог ухвали про порушення справи.

Через канцелярію господарського суду 23.11.2015р. від позивача надійшли письмові пояснення та виписки по рахункам, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2013р. ФОП ОСОБА_1, (клієнт) підписана заява про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" з метою відкриття поточного рахунку НОМЕР_2. Згідно цієї заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши Заяву відповідача від 18.09.2013р., Умови та правила надання банківських послуг (Умови), Тарифи Приватбанку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 18.09.2013р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний договір є кредитним договором, до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитний договір між сторонами у даній справі складається із заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки та Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через офіційний сайт банку. При цьому, зазначений договір підписаний обома сторонами в установленому законом порядку, сторонами не оспорювався та не визнаний недійсним.

Відповідно до п.3.2.2.1 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Пунктом 3.2.2.2. Умов встановлено, що строк повернення кредиту зазначено в заявці. Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначений в заявці Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному у заявці, в строк до 30 днів з дати виконання платежу, зазначеного у заявці. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. В період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість за кредитом стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт сплачує відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Заявками на гарантовані платежі № 280 від 10.04.2014 р., №199 від 18.09.2013р., №206 від 25.09.2013р., №208 від 02.10.2013р., №218 від 16.10.2013р., №222 від 18.10.2013р., №229 від 01.11.2013р., №230 від 01.11.2013р., №238 від 09.11.2013р., №239 від 09.11.2013р., №243 від 14.11.2013р., №245 від 16.11.2013р., №262 від 31.12.2013р., №263 від 31.12.2013р., №264 від 31.12.2013р., №265 від 31.12.2013р, №266 від 31.12.2013р., №271 від 07.01.2014р., №284 від 23.01.2014р., №301 від 20.02.2014р., №278 від 01.04.2014р., №304 від 03.03.2014р. відповідач через систему інтернет-клієнт-банк Приват24, звернувся до банку про здійснення платежів за рахунок кредитних коштів. Повідомленнями про переказ коштів, банк підтвердив їх зарахування на відкриті рахунки в Приватбанку. Факт видачі кредиту підтверджується банківськими виписками.

Відповідач не заперечив одержання від банку кредитних коштів у межах сум визначених в заявках у порядку, встановленому Умовами.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують факт заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.08.2015р. за кредитом в розмірі 49918,35 грн. за період з 23.05.2014р. по 17.08.2015р., по відсоткам за користування кредитом в розмірі 38149,85 грн. за період з 01.04.2014р. по 17.08.2015р.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 49918,35 грн., по відсоткам за користування кредитом в розмірі 38149,85 грн. є обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами і розрахунками та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі в розмірі 33308,24 грн. нарахованої за період з 17.11.2014р. по 17.08.2015р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 3.2.2.10.1 Умов, яким передбачено, у випадку порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2, винагороди, передбаченої п.п.3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 договору, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 3.2.2.10.4 Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.10.1-3.2.2.10.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Костянтинівка, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України" від 30.10.2014р. № 1053-р". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на дату винесення рішення дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, має бути звільненим від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України "Про боротьбу з тероризмом", прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені, нарахованої в період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, вимоги щодо стягнення пені нарахованої після 14.04.2014р. задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, пеня в розмірі 1562,55 грн. за період з 17.11.2014р. по 17.08.2015р. стягненню не підлягає.

Позивачем 07.10.2015р. надано клопотання в якому просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 606,89грн.

Враховуючи те, що сума судового збору була сплачена позивачем до внесення змін в ЗУ України «Про судовий збір» (платіжне доручення № SHN97D17R0 від 17.08.2015р.) у розмірі 2427,53грн., а позовна заява була подана 30.09.2015р., то сума судового збору повинна справлятися в розмірі визначеної редакцією Закону № 484-VIII від 22.05.2015р., а саме у розмірі 1820,64грн. Враховуючи наведене, сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 606,89грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разi коли господарський суд на пiдставi пункту 3 статтi 83 ГПК зменшує розмiр неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язанi зi сплатою судового збору, вiдшкодовуються за рахунок вiдповiдача у сумi, сплаченiй позивачем за позовною вимогою, яка пiдлягала б задоволенню, якби зазначений розмiр судом не було зменшено.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 14360570) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором від 18.09.2013р. у сумі 121376,44 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 49918,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 38149,85 грн., пеня у розмірі 33308,24 грн.) - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 49918,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 38149,85 грн., судовий збір у розмірі 1850,65 грн.

Повернути публічному акціонерноу товариству комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова/22030001, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Харківській області, МФО: 851011, , рахунок: 3002, ідентифікаційний код господарського суду Донецької області: 03499901) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 606,89грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2015р.

Суддя Ю.В. Сич