ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8179/15

За позовом Державного підприємства "НЕПОЛОКОВЕЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", смт Неполоківці Кіцманський район Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 141493,44 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1 довіреність № б/н від 02.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "НЕПОЛОКОВЕЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 141493,44 грн., а також судовий збір в розмірі 2829,90 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 43 від 11.03.2013 р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору № 43 від 11.03.2013 р.;

- копію платіжного доручення № 307 від 01.04.2013 р. та №391 від 24.04.2013 р.;

- копію виписки з банку 01.04.2013 р. та 24.04.2013 р.;

- копію рахунку-фактури №" ДО-0000237 від 12.03.2013 р.;

- копію видаткової накладної № ПР-0000437 від 29.04.2013 р.;

- копію акту від 16.05.2013 р.;

- копію видаткової накладної № 1 від 20.05.2013 р.;

- копію довіреності № 209 від 20.05.2013 р.;

- копії листа № 428 від 16.05.2013 р., №179 від 17.05.2013 р., № 456 від 28.05.2013 р., № 193 від 30.05.2013 р., № 269 від 11.07.2013 р., № 687 від 14.08.2013 р., № 697 від 21.08.2013р.;

- копію паспорта;

- копію акту прийому-передачі від 12.08.2013 р.;

- копію акту від 14.08.2013 р.;

- копію претензії № 712 від 03.09.2013 р.;

- копію договору № 13.1364-ТЕ/9 від 17.10.2013 р.;

- копію виписки з ЄДРПОУ;

- копію наказу Мінагрополітики;

- розрахунок суми позову;

- копію платіжного доручення про сплату судового збору;

- квитанція про направлення позовної заяви ТОВ "Дніпропетровський завод "Продмаш".

01.10.2015р. представник Позивача надав додаткові документи до справи, а саме повідомлення Відповідача про дату та час слухання справи.

03.11.15р. представник Відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме:

- лист 193 від 03.11.2015 р. та поштові документи про його направлення;

- акт від 02.11.2015 р.

05.11.2015р. представник Відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 24.11.2015р.

Представник Відповідача 17.11.2015р. подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

До заяви Відповідач додав копію листа Позивача №1053 від 16.11.2015 р.

18.11.15р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, за змістом якої Позивач та Відповідач просять затвердити мирову угоду від 12.11.2015 року.

23.11.2015 р. представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений.

Так, судом встановлено, що умови ОСОБА_2 угоди від 12.11.2015р. полягають в наступному.

Відповідач за власний рахунок виконає наступні роботи:

- розборка машини А1-БМШ № 16;

- балансування ротора А1-БМШ № 16;

- зборка машини А1-БМШ № 16;

- встановлення наданих Позивачем підшипників;

- встановлення наданого Позивачем електродвигуна;

- ввімкнення машини А1-БМШ № 16 та її технологічний прогон.

Строк виконання робіт Відповідачем - один календарний місяць з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди.

Позивач за власний рахунок доставить на завод Відповідача (м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53) для встановлення на машину А1-БМШ №16 наступні деталі та вузли:

- підшипник № 1611 для машини А1-БМШ №16 у кількості 1 (одна) шт.;

- підшипник № 3614 для машини А1-БМШ №16 у кількості 1 (одна) шт.;

- електродвигун АД 132 М4, 11 кВт, 1500 об/мин.

Позивач доставить електродвигун та підшипники на завод Відповідача протягом одного тижня з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди.

При невиконанні Відповідачем вимог даної мирової угоди, а саме : порушення строків виконання робіт, визначених пунктом 1 угоди (один календарний місяць з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди), неякісне виконання робіт, відмова провести технологічний прогон машини, Позивач залишає за собою право протягом місяця з дня настання однієї із вищезгаданих обставин, в примусовому порядку вимагати відшкодування вартості машини А1-БМШ в розмірі 141 493,44 грн. У разі, якщо Позивач затримує надання Відповідачеві електродвигуна та підшипників відповідно до цього пункту ОСОБА_2 угоди, зазначений у пункті 1 цієї ОСОБА_2 угоди строк виконання Відповідачем робіт продовжується на відповідний час затримки з боку Позивача.

Судом встановлено, що вказану мирову угоду підписано уповноваженими особами з обох сторін.

Присутньому в судовому засіданні представнику Відповідача роз'яснені процесуальні наслідки затвердження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України, відповідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідач підтримав мирову угоду, просить суд її затвердити та припинити провадження у справі.

Суд затверджує мирову угоду на підставі ст. 78 ГПК України, оскільки її умови стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-набудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на встановлені обставини, мирова угода від 12.11.2015р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-33, 43, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 12.11.2015р., укладену між Стягувач: Державне підприємство "НЕПОЛОКОВЕЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (59330, Чернігівська область, Кіцманський р-н, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43, р/р 2178 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, ) та Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховіча, 53, р/р 0100 в ДОД ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" МФО 305653, ІПН 54) наступного змісту:

ОСОБА_2

по справі № 904/8179/15 Господарського суду Дніпропетровської області

12 листопада 2015р. м. Дніпропетровськ

Державне підприємство "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" (), надалі іменоване «Позивач» в особі представника ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності № 900 від 29.09.2015року , з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» (), надалі іменоване «Відповідач», в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02 грудня 2014 року,

керуючись ст.ст. 1, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України,

уклали цю ОСОБА_2 угоду по справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8179/15 про наступне:

1. Відповідач за власний рахунок виконає наступні роботи:

- розборка машини А1-БМШ № 16;

- балансування ротора А1-БМШ № 16;

- зборка машини А1-БМШ № 16;

- встановлення наданих Позивачем підшипників;

- встановлення наданого Позивачем електродвигуна;

- ввімкнення машини А1-БМШ № 16 та її технологічний прогон.

Строк виконання робіт Відповідачем - один календарний місяць з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди.

2. Позивач за власний рахунок доставить на завод Відповідача (м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53) для встановлення на машину А1-БМШ №16 наступні деталі та вузли:

- підшипник № 1611 для машини А1-БМШ №16 у кількості 1 (одна) шт.;

- підшипник № 3614 для машини А1-БМШ №16 у кількості 1 (одна) шт.;

- електродвигун АД 132 М4, 11 кВт, 1500 об/мин.

Позивач доставить електродвигун та підшипники на завод Відповідача протягом одного тижня з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди.

3. При невиконанні Відповідачем вимог даної мирової угоди, а саме : порушення строків виконання робіт, визначених пунктом 1 угоди (один календарний місяць з дня підписання цієї ОСОБА_2 угоди), неякісне виконання робіт, відмова провести технологічний прогон машини, Позивач залишає за собою право протягом місяця з дня настання однієї із вищезгаданих обставин, в примусовому порядку вимагати відшкодування вартості машини А1-БМШ в розмірі 141 493,44 грн. У разі, якщо Позивач затримує надання Відповідачеві електродвигуна та підшипників відповідно до цього пункту ОСОБА_2 угоди, зазначений у пункті 1 цієї ОСОБА_2 угоди строк виконання Відповідачем робіт продовжується на відповідний час затримки з боку Позивача.

4. Судові витрати по справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8179/15 кожна Сторона несе самостійно.

Позивача: Відповідача:

_____________/Т.М.ОСОБА_4Санжара/

2. Припинити провадження у справі.

3. Судові витрати по сплаті покласти на сторін відповідно до умов ОСОБА_2 угоди.

4. Ухвала набуває законної сили з дати її прийняття - 23.11.15р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6