УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.11.2015Справа № 910/29150/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву компанії «Тасороко Трейд Лімітед» до компанії «Феров Лімітед», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю., третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" про розірвання Договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Компанія «Тасороко Трейд Лімітед», місцезнаходження якого є Республіка Кіпр, звернувся з позовом до компанії «Феров Лімітед», місцезнаходженням якої є Республіка Кіпр, про розірвання Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМАГРОКОМ» зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю. за №568, в зв'язку з непроведенням оплати за Договором; про зобов'язання КОМПАНІЮ «ФЕРОВ ЛІМІТЕД» повернути КОМПАНІЇ «ТАСОРОКО ТРЕЙД ЛІМІТЕД» частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМАГРОКОМ» яка складає 99.9% Статутного капіталу товариства, що складає 41 958, 00 грн.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду міста Києва, позивач в обґрунтування підсудності даної справи, зазначив, що Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014 р. укладений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у місті Києві, відповідач є власником частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКСІМАГРОКОМ», а тому справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у передбачених ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» випадках.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Дослідивши Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014 р., судом встановлено, що сторонами не передбачено розгляд спорів, пов'язаних із виконанням та укладенням Договору купівлі-продажу судами України, зокрема Господарському суду України.

В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи підсудність спору про розірвання Договору, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по оплаті Договору, посилається на ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» та вказує, що Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014р. укладений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у місті Києві.

Відповідно до п.7 Закону України «Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

В той же час, підставою для подання позову про розірвання Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014 р., як вказує позивач в позовній заяві, було неперерахування відповідачем продавцю (позивачу) грошових коштів за продаж

частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМАГРОКОМ».

Сам факт укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014 р. не було підставою для подання даного позову.

Також позивач вказує, що відповідач є власником частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМАГРОКОМ».

Відповідно до п.2 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

У відповідності до п.3.2. Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 20.05.2014 р. покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства. З цього моменту до покупця переходять всі права та обов'язки, що належали продавцю.

В позовній заяві відсутні посилання на те, що у відповідності до п.3.2. Договору, була проведена державна реєстрація змін до установчих документів товариства та відповідачем було набуто всі права та обов'язки продавця частки статутного капіталу, відповідних доказів позивачем також не долучено до позову.

Стаття 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачає перелік випадків, за наявності яких суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом. Проте, стаття 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» не вказує на обов'язковість прийняття таких справ.

Перелік випадків виключної підсудністю судам України справ з іноземним елементом передбачений ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право», з аналізу якої судом встановлено відсутність підстав для обов'язковості прийняття даного позову до провадження судами України, зокрема господарським судом міста Києва.

Таким чином, позивачем не наведено належних підстав, за наявності яких даній спір про розірвання договору купівлі-продажу в зв'язку не проведенням відповідачем оплати має розглядатися саме Господарським судом України, з врахуванням того, що сторона, зобов'язана за договором, має місце знаходження Республіку Кіпр.

Відповідно до п.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Крім того, необхідно розрізняти правовідносини, пов'язані з належним виконанням обов'язку щодо оплати вартості частки статуту за договором купівлі-продажу, та правовідносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав. Позивач в даному випадку звернувся з позовом до суду про розірвання договору купівлі-продажу, з підстав невиконання відповідачем обов'язку по оплаті, що за своєю суттю не є корпоративним спором, а є спором щодо неналежного виконання обов'язків за Договором купівлі-продажу, зокрема п.2.1. Договору щодо необхідності проведення оплати. Позивачем не ставиться питання щодо визнання недійсною реєстрацію корпоративних прав, визнання недійсними установчих документів товариства або їх частини, змін до них.

Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст.62 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії «Тасороко Трейд Лімітед» у прийнятті до розгляду позовної заяви.

Суддя Шкурдова Л.М.