РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/26479/15

За позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

До Підприємства «Учбово-виробниче об'єднання інвалідів «Допомога» Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дубняк М.В. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Черних Я.С. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" про виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26479/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, розгляд справи призначено на 30.10.2015 року.

Представник третьої особи 30.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також подав письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 30.10.2015 року представники позивача та третьої особи надали усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 року надав усні пояснення по справі відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.11.2015 року надав усні пояснення по справі відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.11.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець, третя особа) та Підприємством «Учбово-виробниче об'єднання інвалідів «Допомога» Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (орендар, відповідач) був укладений договір оренди № 1123 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 124,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6 учбовий корпус №5, відгороджена частина холу площею 50,0 кв.м.; кімната №18 площею 38,1 кв.м та приміщення в підвалі площею 36,0 кв.м, що знаходиться на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (балансоутримувач, позивач).

В подальшому, договором №1123/06 від 27.08.2014 року про внесення змін до договору оренди сторони виклали п.1.1 договору оренди в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 86,00 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6 (НТУУ учбовий корпус №5): відгороджена частина холу площею 50,0 кв.м.; приміщення в підвалі площею 36,0 кв.м, що знаходиться на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (балансоутримувач, позивач).

Згідно п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 2.6 договору визначено, що орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.7 договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 29 жовтня 2004 року по 29 вересня 2005 року включно (п.12.1); договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві, лише за письмовою згодою орендодавця/балансоутримувача протягом одного місяця після закінчення строку чинності цього договору (п.12.6).

Як зазначав позивач та третя особа, в подальшому, строк дії договору було неодноразово продовжено, востаннє до 29.11.2014 року.

За актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 29.10.2004 року, погодженого позивачем, третя особа передала, а відповідач прийняв в користування нерухоме майно площею 124,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6 учбовий корпус №5, відгороджена частина холу площею 50,0 кв.м.; кімната №18 площею 38,1 кв.м та приміщення в підвалі площею 36,0 кв.м, що знаходиться на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Відповідно до акту приймання-передавання (повернення) орендованого майна від 30.06.2014 року відповідач передав, а третя особа прийняв частину майна площею 38,1 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6, корпус 5, приміщення 18, що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

Листом №30-06/14315 від 19.12.2014 року орендодавець повідомив відповідача про припинення договору оренди №1123 від 29.10.2004 року та повернення майна з користування.

Зазначений лист був отриманий відповідачем 25.12.2014 року про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №005, проте, відповідач, орендовані приміщення площею 86,00 кв.м не звільнив та орендодавцю за актом приймання-передачі не повернув.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі ст. 2 Закону "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається із матеріалів справи орендодавець належним чином повідомив відповідача про припинення дії договору оренди, відсутність намірів продовжувати орендні відносини та необхідність звільнення приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 статті 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача нежилого приміщення підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Підприємство "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-в, ) з нежилих приміщень НТУУ "КПІ" загальною площею 86,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 6, учбовий корпус № 5: вигороджена частина холу площею 50,00 кв.м., приміщення у підвалі площею 36,00 кв.м.

3. Стягнути із Підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39-в, ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 37, ) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повний текст рішення

складений 23.11.2015 року