УХВАЛА

27.11.2015 Справа № 910/20548/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери», м. Київ,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014

зі справи № 910/20548/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок», м. Київ,

до адвокатського об'єднання «Адвокатська група «Солодко і партнери», м. Київ,

про стягнення 82 530 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок", м. Київ,

про стягнення 193 600 грн.

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 зі справи № 910/20548/14 задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Компанія Барвінок» (далі - Компанія); стягнуто з Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" (далі - Об'єднання) 82 530,00 грн.; розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2009 р., укладений Компанією і Об'єднанням; зобов'язано повернути Компанії об'єкт оренди - нежитлове приміщення; у задоволенні позову Об'єднання відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 зі справи № 910/20548/14 залишено без змін.

23.11.2015 Об'єднання подало суду заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 зі справи № 910/20548/14 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматизованого розподілу вказану заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про неприйняття до розгляду заяви Об'єднання та необхідність її повернення з огляду на таке.

23.11.2015 працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва, а саме: провідним спеціалістом відділу діловодства (канцелярії) ОСОБА_1, спеціалістом II категорії ОСОБА_2, спеціалістом ОСОБА_3 складено акт про те, що під час реєстрації заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014, яка надійшла від Об'єднання не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору, вказаного у додатку №2 до заяви.

Відповідно до частини першої статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною п'ятою статті 113 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною шостою статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Заявник як доказ сплати судового збору додав до заяви копію квитанції від 25.09.2015 №ПН/3 на суму 4 689,30 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, Об'єднанням не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі тягне за собою наслідки, передбачені статтею 113 ГПК України.

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 113 ГПК України про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись пунктом статтями 86, 113 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 зі справи №910/20548/14 за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами повернути адвокатському об'єднанню «Адвокатська група «Солодко і партнери» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук