Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/1634/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного підприємства "Светолюкс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Ухвалою від 22.01.15. суд призначив по справі оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату на проведення експертизи покладено на Приватне підприємство "Светолюкс".

02.11.15. до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду від 22.01.15. залишено без виконання у зв'язку з відсутністю проведення попередньої оплати експертизи.

Ухвалою від 03.11.15 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

12.11.15 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить розглянути справу без участі його представника та задовольнити позов у відповідності до викладеного у резолютивній частині позовної заяви.

16.11.15 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника для участі у даному судовому засіданні по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю з'ясувати позицію сторін щодо оплати призначеної по справі експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "30" листопада 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача: письмово висловити свою позицію щодо можливості оплати витрат з проведення експертизи.

4. Зобов'язати відповідача: письмово обгрунтувати причини ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)