ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа № 921/485/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Оштук Н.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 року

у справі № 921/485/15-г/6 (суддя - Шумський І.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

за участю представників сторін:

від позивача: Богдан З.С. - представник (довіреність б/н від 26.10.2015 р.);

від відповідача-1: Гануля І.М. - представник (довіреність №08 від 18.02.2015 р.);

від відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 р. у справі №921/485/15-г/6 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область (надалі - Позивач) до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль (надалі - Відповідач 1) та Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ (надалі - Відповідач 2) про внесення змін до п.10.1 договору №9-ЦМК від 12.12.2001 р. оренди цілісного майнового комплексу.

Дане рішення мотивоване тим, що строк дії договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. встановлено до 12.04.2015 р. Листом РВ ФДМУкраїни по Тернопільській області №18-14-01395 від 14.04.2015 р. повідомлено Позивача про відмову орендодавця від продовження з ним договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. Відповідно до цього поданий у травні 2015 р. позов про внесення змін до умов договору , що вже припинив свою дію 12.04.2015 р. є таким, що не підлягає до задоволення.

Позивач ПАТ «Галіція Дистилері» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом не взято до уваги того, що листом РВ ФДМ України по Тернопільській області №18-14-01395 від 14.04.2015 р. було відмовлено у задоволенні його пропозиції (лист №114 від 20.02.2015 р.) щодо продовження терміну дії договору « 9-ЦМК від 12.12.2001 р. з огляду на неналежне виконання Позивачем своїх договірних зобов»язань: несплати у повному обсязі орендної плати за час дії договору та невикористання амортизаційних відрахувань та покращення орендованого майна. Відтак, вважає, що судом не надано жодної правової оцінки ні заперечення РВ ФДМ України по Тернопільській області, з огляду на які Позивачу було відмовлено у продовженні терміну дії договору, ні доводам Позивача щодо протиправності таких заперечень РВ ФДМ України по Тернопільській області, а спір вирішено з інших підстав ніж заявлено позов, чим порушено принцип диспозитивності судового процесу, у відповідності до якого саме Позивач розпоряджається предметом та підставами позову.

Також вказує, що доводи суду про неможливість внесення змін у договір №9-ЦМК від 12.12.2001 р. внаслідок закінчення його терміну та відсутності у позовній заяві посилання на законодавство, яке зобов»язує РВ ФДМ України по Тернопільській області чи суд внести зміни у договір №9-ЦМК від 12.12.2001 р. суперечать нормам матеріального права, а саме ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач 1 - РВ ФДМ України по Тернопільській області у відзиві від 11.09.2015 р. №10-12-03634 (вх. № апеляційного суду 01-04/5777/15 від 14.09.2015 р.) заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що ст. 287 Господарського кодексу України, статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтею 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва. Відтак, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна» між Регіональним відділенням та ПАТ «Галіція Дистилері» укладено договір оренди від 12.12.2001 р. №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДП «Бучацький мальтозний завод» , за адресою: вул. Бариська, 8А, м. Бучач терміном на 5 років до 12.12.2006 р. Додатковими угодами №5 від 12.01.2007 р., №6 від 21.01.2007 р., №7 від 12.01.2010 р. №8 від 11.03.2010 р., №9 від 22.07.2011 р. договір оренди продовжено по 12.04.2015 р. 12.04.2015 р. закінчився термін дії Договору, і ПАТ «Галіція Дистилері» звернулась до РВ ФДМ України із заявою від 20.02.2015 р. №14 щодо продовження терміну дії такого на 25 років. Однак, створеною робочою групою було встановлено, що у зв»язку з невиконанням орендарем пунктів 4.1 та 4.3. умов Договору в частині використання амортизаційних відрахувань на відновлення переданих в оренду основних фондів і пунктом 5.2. договору оренди державного майна від 12.12.2001 р. №9-ЦМК в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати до державного бюджету України (заборгованість до державного бюджету України станом на 15.04.2015 р. становить 1 004 278,46 грн. без ПДВ) та відмовою від її сплати (лист орендаря від 31.03.2015 р.). У п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. №12 вказано, що зі змісту ст. ст. 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовженим на той самий строк, на який цей договір укладався , за умови, якщо проти цього не заперечує Орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк , то такий договір припиняється. І відповідно до цього, вказує, оскільки 12.04.2015 р. термін дії Договору №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДП «Бучацький мальтозний завод» укладеного між РВ ФДМ України у Тернопільській області та ПАТ «Галіція Дистилері» 12.12.2001 р. закінчився, відповідно до п.10.7 вказаного Договору дія його припинилася, а тому у Позивача немає правових підстав вимагати у Відповідача внесення змін до нього. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 року у справі № 921/485/15-г/6 та призначено до розгляду в судове засідання на 14.09.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.114).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1 з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, судова колегія 14.09.2015 р. відклала розгляд справи в судове засідання на 28.09.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.133-134).

В подальшому, 28.09.2015 р. в зв»язку з неявкою представників відповідача розгляд справи відкладено в судове засідання на 12.10.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.136-137).

12.10.2015 р. представником Скаржника подано заяву б/н від 12.10.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4581/15 від 12.10.15 р.) про продовження терміну розгляду справи №921/485/15-г/6 на 15 днів.

Відтак, ухвалою суду від 12.10.2015 р. за участю представника Позивача та Відповідача, задоволено вищевказане клопотання та розгляд справи відкладено в судове засідання на 22.10.2015 р., в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.141-142).

22.10.2015 р. в канцелярію суду від представника Відповідача 1 поступили письмові пояснення від 21.10.2015 р. №10-12-04230 (вх. № апеляційного суду 01-04/6637/15 від 22.10.15 р.), в яких РВ ФДМ України по Тернопільській області зазначає, що 24.02.2015 р. РВ ФДМ України та ПАТ «Галіція Дистилері», на виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. у справі №14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012), яка набула чинності 07.10.2014 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014 р. у справі №14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012) укладено додаткову угоду №10 , якою внесено зміни до Договору оренди від 12.12.2001 р. №9-ЦМК в частині розміру орендної плати, що за базовий місяць оренди (вересень 2011 року) становить 43 366,94 грн. без ПДВ. На підставі внесених змін до договору оренди від 12.12.2001 р. №9-ЦМК за базовий місяць оренди, регіональне відділення здійснило донарахування орендної плати за період з грудня 2011 р. по січень 2015 р. у сумі 1 004 278,46 грн. без ПДВ, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України. Однак, ПАТ «Галіція Дистилері» листом від 31.03.2015 р. №220 повідомило Регіональне відділення ФДМ України у Тернопільській області, що Додаткова угода №10 від 24.02.2015 р. до договору №9-ЦМК від 12.12.2001 р. цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу набула чинності з дня її підписання, отже зобов»язання сплачувати орендну плату в завищеному розмірі виникло у ПАТ «Галіція Дистилері» тільки починаючи з орендної плати за лютий 2015 р., а що стосується зобов»язання про сплату підвищеної орендної плати за вересень, жовтень, листопад 2011 р. то воно було передбачено безпосередньо п.5.14 договору оренди в редакції додаткової угоди №10 і мало бути виконано в місячний термін з моменту підписання додаткової угоди, що і було ним здійснено. Відповідач 1 зазначає, що з метою захисту інтересів держави, забезпечення надходження коштів до Державного бюджету України за використання державного майна, прокуратурою Бучацького району в інтересах Держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області подано позов до господарського суду Тернопільської області до ПАТ «Галіція Дистилері» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн. Крім цього, також звертає увагу на те, що нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оцінка об»акта оренди передує укладенню договору оренди і у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об»акта оренди була зроблена більше як за три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об»акта оренди. Однак, остання незалежна оцінка об»єкту оренди державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДП «Бучацький мальтозний завод», за адресою: вул. Бариська, 8А м. Бучач, Тернопільська область була проведена ще у 30.11.2001 р. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін.

22.10.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило електронне повідомлення №1 (вх. № апеляційного суду 01-14/369/15 від 22.10.15 р.), в якому останній просить відкласти розгляд справи і зазначає про своє бажання взяти участь у розгляді даної справи.

Враховуючи клопотання представника Скаржника, розгляд справи ухвалою суду від 22.10.2015 р. відкладено на 29.10.2015 р. (в складі колегії головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О. (а.с.162-163)) та зобов»язано ПАТ «Галіція Дистилері» подати довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України в розмірі 609 грн. відповідно до квитанції №0.0.419628168.1 від 10.08.2015 р.

29.10.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання, б/н від 29.10.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи, а саме: довідки Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області від 27.10.2015 р. №03-58/140, яка підтверджує зарахування судового збору в сумі 609,00 грн. до Державного бюджету України.

Крім цього, 29.10.2015 р. представником Скаржника також подано заяву, б/н від 29.10.2015 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №921/599/15-г/3 за апеляційною скаргою ПАТ «Галіція Дистилері» на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.08.2015 р. у справі за позовом ПАТ «Галіція Дистилері» до РВ ФДМ України по Тернопільській області про визнання недійсної додаткової угоди №10 від 24.02.2015 р. до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р.

Дане клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин правомірності внесення змін до Договору оренди, необхідно дослідити обставини дійсності/недійсності додаткової угоди №10 від 24.02.2015 р. до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. , що являється предметом позовних вимог у справі №921/599/15-г/3. Таким чином вказує, що поки у справі №921/599/15-г/3 не буде встановлено недійсності /дійсності додаткової угоди №10 від 24.02.2015 р. до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. є неможливим розгляд справи №921/485/15-г/6 про внесення змін до Договору оренди ЦМК. А саме, у справі №921/599/15-г/3 будуть встановлені обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі №921/485/15-г/6.

Представник Скаржника в судовому засіданні 29.10.2015 р. підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи 921/599/15-г/3, з мотивів наведених в останньому. Представник Відповідача 1 заперечила, вважає таке зупинення в даній справі недоцільним і безпідставним.

Заслухавши пояснення представників Скаржника та Відповідача 1, судовою колегією ухвалено відкласти розгляд справи 29.10.2015 р. в судове засідання на 05.11.2015 р. (в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.) та зобов»язано Відповідачів письмово висловити свої міркування з приводу поданого Скаржником клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови суду у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кордюк Г.Т. в склад колегії по розгляду справи №921/485/15-г/6 введено суддю Галушко Н.А.

В канцелярію суду поступила довідка з Управління ДКС України у Личаківському районі міста Львова Львівської області від 30.10.2015 р. №03-58/145 , в якій зазначено, що ПрАТ «Галіція Дистилері» сплачено судовий збір згідно квитанції №0.0.419628168.1 від 10.08.2015 р. в сумі 609,00 грн. та зараховано в дохід Державного бюджету 10.08.2015 р. на рахунок 2006 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030001.

05.11.2015 р. в канцелярію суду поступило заперечення РВ ФДМ України по Тернопільській області від 04.11.2015 р. № 10-12-04463 (вх. № апеляційного суду 01-04/6953/15 від 05.11.2015 р.), в яких останній посилається на те, що на розгляд даної справи не можуть вплинути обставини, встановлені судом у справі №921/599/15-г/3 за позовом ПАТ «Галіція Дистилері» до РВ ФДМ України по Тернопільській області про визнання недійсною Додаткову угоду №10 від 24.02.2015 р. про внесення змін до Договору №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДП «Бучацький мальтозний завод» від 12.12.2001 р., оскільки, дана Додаткова угода №10 від 24.02.2015 р. укладена на виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2014 р. у справі №14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012). Постановою Верховного Суду України від 18.03.2015 р. заява ПАТ «Галіція Дистилері» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. у справі №14/59/5022-941/2012 (18/185022-404/2012) не задоволена. Відповідно до цього, просить заяву ПАТ «Галіція Дистилері» про зупинення провадження по даній справі без задоволення.

Відповідач 2 - Міністерство аграрної політики та продовольства України участі уповноваженого представника в судові засідання Львівського апеляційного господарського суду не скерував, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Львівським апеляційним господарським судом ухвалами суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.116) та штампи суду на оригіналах ухвал (а.с.114, 134, 137 , 142, 163 «зворот»).

У зв»язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 16.11.2015 р. в складі колегії : головуючого судді Давид Л.Л., суддів Галушко Н.А., Юрченка Я.О. (а.с.195-196).

В судове засідання 16.11.15 р. з»явились представники Позивача та Відповідача 1.

16.11.2015 р. в канцелярію суду від Скаржника поступили заява б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-04/723/15 від 16.11.2015 р.) та заява за вих. №753 від 16.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7233/15 від 16.11.2015 р.), в яких зазначено, що ПАТ «Галіція Дистилері» не уповноважувала представника Авдєєнка В.В. звертатись з позовною заявою «про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу». Відповідно до цього, просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 р. у справі №921/485/15-г/6 та залишити позов ПАТ «Галіція Дистилері» до Регіонального відділення Фонду державного майна України пор Тернопільській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу без розгляду.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія зазначає наступне:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарським судом із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов»язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі ; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв»язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов»язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.08.2015 р. у справі №921/599/15-г/3 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області про визнання недійсною додаткової угоди №10 від 24.02.2015 р. до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р.(а.с.171-180).

Предметом розгляду справи №921/485/15-г/6, згідно резолютивної частини позовної заяви є внесення змін до п.10.1 договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. виклавши його в наступній редакції «продовжити термін дії договору на 25 років з 13.04.2015 р. до 12.04.2040 р.» (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що справа №921/599/15-г/3 порушена господарським судом Тернопільської області ухвалою від 18.06.2015 р., а справа №921/485/15-г/6 порушена ухвалою господарського суду Тернопільської області 13.05.2015 р. Під час розгляду справи №921/485/15-г/6 місцевим господарським судом клопотань про зупинення провадження в даній справі сторонами не заявлялось.

Судова колегія зазначає, що додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин , що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що Скаржником документально необґрунтовано підставності заявленого клопотання, а також необґрунтовано чому таке не було подано суду першої інстанції, а відтак підстав для його задоволення немає.

Крім цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що справа №921/599/15-г/3 про визнання недійсною додаткової угоди №10 від 24.02.2015 р. до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 р. та дана справа №921/485/15-г/6 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №9-ЦМК від 12.12.2001 р. не є взаємопов»язаними. Відповідач 2 зазначає, також, що у справі №921/724/15-г/6 стягнено з ПАТ «Галіція Дистилері» на користь РВ ФДМ України по Тернопільській області орендну плату в сумі 1 004 278 46 грн.

В подальшому в судовому засіданні 16.11.2015 р. представником Скаржника підтримано заяву за №753 від 16.11.2015 р. про скасування рішення місцевого господарського суду в даній справі та залишення позову ПАТ «Галіція Дистилері» до РВ ФДМ України по Тернопільській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу без розгляду, на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, письмовими поясненнями, клопотаннями та заявами сторін, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 р. у справі №921/485/15-г/6 та залишення позову ПАТ «Галіція Дистилері» до Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області та Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

05.05.2015 р. адвокатом Авдеєєнком В.В., надалі «Виконавець» і Приватним акціонерним товариством «Галіція Дистилері», надалі «Замовник» , в особі директора Губського С.Г. укладено договір (а.с.42), згідно п.1.1. якого Виконавець зобов»язується підготовити для Замовника позовну заяву про спонукання до укладення договору та здійснення представництва інтересів Замовника у вказаній справі в господарському суді Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2015 р. представником ПАТ «Галіція Дистилері» подано на розгляд господарського суду Тернопільської області позов до РВ ФДМ України по Тернопільській області про внесення змін в п.10.1. договору №9-ЦМК від 12.12.2001 р. виклавши його в наступній редакції «Продовжити термін дії договору на 25 років з 13.04.2015 р. по 12.04.2040 р.» (а.с.5-6). Дана позовна заява підписана представником ПАТ «Галіція Дистилері» В.Авдєєнком та додано договір від 05.05.2015 р. про надання правової допомоги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, Скаржником подано заяви б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-04/7231/15 від 16.11.2015 р.) та за вих. №753 від 16.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7233/15 від 16.11.2015 р.), в яких зазначено що договором від 05.05.2015 р., укладеним між Авдєєнко В.В., як Виконавцем та ПАТ «Галіція Дистилері», як Замовником, Виконавець зобов»язався підготувати для Замовника позовну заяву про спонукання до укладення договору та здійснення представництва інтересів Замовника у вказаній справі в господарському суді Тернопільської області. Однак, як вбачається з матеріалів справи до господарського суду Тернопільської області подано позов із зовсім іншим предметом спору - «про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу». Відтак, зважаючи на те, що ПАТ «Галіція Дистилері» не було замовником та не погоджувало подачі від свого імені позову до Регіонального відділення ФДМ України по Тернопільській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу, та відкликало повноваження, що були надані Авдєєнко В.В., ПАТ «Галіція Дистилері» вважає, що даний позов подано неповноважною особою, яка не мала права підписувати позовну заяву із зазначеним предметом спору «про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу», що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Місцевим господарським судом, при вирішенні даного спору, помилково не звернув уваги на відсутність повноважень особи, яка підписала позовну заяву на право звернення до господарського суду власне із заявленими позовними вимогами, що згідно п.1 ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами , наданими суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

У п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

У відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Якщо під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Те саме стосується й випадку, коли позовну заяву підписано представником, а в його довіреності не зазначено повноваження на підписання позову. Позов залишається також без розгляду, коли в позовній заяві зазначено лише прізвище і підпис особи без зазначення її посадового становища.

Враховуючи вищенаведені норми права та заяви Скаржника оцінені в сукупності з матеріалами справи, судова колегія погоджується з тим, що як і позовна заява, так і апеляційна скарга підписані не уповноваженими особами, а відтак рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі №921/485/15-г/6. Судові витрати покласти на Позивача згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103 та п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" б/н від 10.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3621/15 від 12.08.2015 року) задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2015 р. скасувати та припинити провадження у справі №921/485/15-г/6.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови складено 19.11.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.