УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/24501/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" ;

про стягнення 63 954, 89 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Москаленко І.О., довіреність № 1-05 від 01.05.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (надалі - відповідач) про стягнення 63 954, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 1-5 від 01.09.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар у сумі 63954,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24501/15 та призначений розгляд справи на 29.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р. розгляд справи відкладено на 12.11.2015р., у зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

11.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у загальній сумі 65 175,60 грн.

Отже, виходячи з приписів ст. 55 ГПК України, позов розглядається в межах нової ціни, визначеної позивачем.

У судовому засіданні 12.11.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 24.11.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за отриманий товар у повному обсязі 20.11.2015р.

Представник відповідача у судове засідання черговий раз не з'явився. Про причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 16.09.2015р., від 29.10.2015р., від 12.11.2015р. були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначені в позовній заяві, та отримані останнім, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, залученими до матеріалів справ.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Як встановлено судом, відповідач 20.11.2015р. перерахував на рахунок відповідача заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідною банківською випискою, залученою до матеріалів справи.

Отже, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач суму заборгованості сплатив після порушення провадження, тому судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-К» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія СВ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, офіс 212/8) 1218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов