overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/3429/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №5328 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015р. по справі №922/3429/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Науково-виробничий центр «Норма», м. Харків

до 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_5

про виключення учасників ТОВ НВЦ «Норма»,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2015р. у справі № 922/3429/15 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено, виключено ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Норма», виключено ОСОБА_5 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Норма». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218,00 грн (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідач (ОСОБА_1В.) з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2015 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" грудня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати позивачам та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 08.12.2015 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
18 листопада 2015 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",
16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області за заявою ПП "Рост" порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив Фатулу Т. В.
Ухвалою від 20 жовтня 2015 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, як вимоги четвертої черги включені безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ПП "Рост" в сумі 408 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали за результатами попереднього засідання у даній справі невирішеним залишилось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника витрит ініціюючого кредитора на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль".
Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у даній справі ПП "Рост" сплатило судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітніх плат в сумі 6 090 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Враховуючи наведене, витрити ПП "Рост" на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль" в сумі 6 090 грн слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника у першу чергу.
Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 88 ГПК України, суд
кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" визнати:
- приватне підприємство "Рост" з грошовими вимогами першої черги в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн.
Суддя Ткаченко І. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
__________________________________ 18.11.15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 904/3676/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Поляк О.І. Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства фірми "МГТ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015
у справі№ 904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства фірми "МГТ"
доЗахідно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області
прозахист ділової репутації
Встановив:

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 10.11.2015 №08.03-04/1058 передано справу №904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської області для повторного автоматичного розподілу у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Малетича М.М.

Касаційна скарга Приватного підприємства фірми "МГТ" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "МГТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі №904/3676/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства фірми "МГТ" в засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді О.І. Поляк

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 904/1868/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Поляк О.І.(доповідач) Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 904/1868/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія"
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
за участю представників:

- від позивача: не з'явились;

- від відповідача: не з'явились;

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 у справі №904/1868/15 прийнято касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 17.11.2015 о 12 год. 45 хв.

В судове засідання 17.11.2015 представники позивача та відповідача не з'явились.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі №904/1868/15 Господарського суду Дніпропетровської області відкласти на 01.12.2015 до 12 год. 15 хв., який відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді О.І. Поляк

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Справа № 909/1196/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Федів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина", вул. Галицька, 190, м. Бучач, Тернопільська обл., 48400; поштова адреса: вул. Б.Лепкого, 6А, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Оріана", вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300,

про стягнення заборгованості за договором по забезпеченню безпеки майна замовника у сумі 85999,00 грн.,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Галичина" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості за договором по забезпеченню безпеки майна замовника у сумі 85999,00 грн.

23.10.2015 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.2015 р.

05.11.2015 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.11.2015 р.

18.11.2015 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 28, 36, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 03.12.15 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - надати суду виписку з банку, з якої буде вбачатися сума виконаних відповідачем зобов"язань в частині оплати наданих послуг.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 18.11.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 р. Справа № 909/992/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, про порушення справи про банкрутство ТОВ "Калуський бровар", вул.Січових Стрільців, 23 офіс 41А, м. Івано-Франківськ, 76000, ,

встановив, що Державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Калуський бровар" за загальним порядком провадження відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 15.10.2015р порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар", визнано грошові вимоги ДПІ у м. Івано-Франківськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича.

17.11.2015р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" з грошовими вимогами до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський бровар" на суму 6109815,22 грн.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, суд вважає, що вказану заяву слід призначити до розгляду.

При цьому судом враховано наступне:

приписами ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви (ч.3 ст.23 Закону про банкрутство).

Керуючись ст. 2, ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 22.12.15 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, кімната/зал №15.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- боржнику - ТОВ "Калуський бровар",(вул.Січових Стрільців, 23 офіс 41А, м. Івано-Франківськ, 76000);

- арбітражному керуючому - Матущак В.І. (вул. Г. Сковороди, буд. 14, кв. 151, м. Хмельницький, Україна, 29000 );

- кредитору - ТзОВ "Фінансова компанія "Леверідж", (вул.Олени Теліги, 41 , м.Київ, 04086).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 18.11.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/3363/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма «Лігена», м. Бориспіль

про стягнення 4139280,02 швейцарських франків та 190778,02 доларів

США

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Хорошева К.М. - довіреність б/н від 04.06.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. скасовано постанову Київського господарського суду від 11.03.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 30.10.2014 р., а справу № 911/3363/14 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. справу № 911/3363/14 прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 18.11.2015 р. представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н та дати, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3363/14 відкласти на 09.12.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р. Справа № 916/4196/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛДІНГ ГРУПП";

до відповідача: 1. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

2. Управління обласної ради з майнових відносин;

про спонукання укласти договори

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Завалькевич Є.В., довіреність від 01.10.2015р.

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: Пятаєв О.В., довіреність №03 від 13.01.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача 1 у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

відповідачів: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, положення про управління.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75

ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4043/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа";

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Альбатрос", товариства з обмеженою відповідальністю "НІК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежено-страхова компанія";

про стягнення 759510 грн. 00 коп.;

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: Павленко А.Л., довіреність №26/08-01 від 26.08.2015р.

від відповідача ТОВ „Авіакомпанія „Альбатрос": Когут О.В., довіреність від 02.07.2015р.

від відповідача ТОВ "НІК": Дєчева О.М., довіреність від 21.10.2015р.

від третьої особи: Стрілко О.В., довіреність №2839 від 20.10.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Альбатрос" та товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" матеріальне відшкодування та завдану шкоду в сумі 759510 грн. 00 коп.

Враховуючи необхідність всебічного і ретельного вивчення додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

2.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/5011/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова"

до Відділу освіти Васильківської міської ради

про стягнення 34 181,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №4/2 від 04.01.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.