ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/4911/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 20, від 13 жовтня 2015 року,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15 січня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5082 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4911/15,

за позовом ПАТ "Банк національний кредит",

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР",

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року (суддя Шарко Л.В) призначено по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 30 жовтня 2015 року у звязку з закінченням повноважень судді Бондаренка В.П., згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) та на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року для розгляду даної справи сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2015 року було прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд скарги призначено на "16" листопада 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

04 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва у звязку з неможливістю направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2015 року було задоволено клопотання ПАТ "Банк національний кредит" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4911/15; доручено Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/4911/15, розгляд якої відбудеться "16" листопада 2015 року о 12:30 год.

У судове засідання, яке проводилось в режимі відео конференції 16 листопада 2015 року, зявились належні представники сторін, які підтримали свої правові вимоги по справі.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини справи.

Публічне АТ "Національний кредит" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року в розмірі 9104465,12 грн., з яких: 4955739,67 грн. - заборгованість за кредитом, 506168,98 грн. - нараховані несплачені відсотки, 1433124,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості згідно п. 4.2. договору та ч. 1 ст. 624 ЦК України, 51524,20 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 100170,72 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 218746,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів, 1790055,47 грн. - індекс інфляції за час прострочки по кредиту.

09 жовтня 2015 року представник відповідача надав клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір простроченої заборгованості за кредитом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" перед ПАТ "Національний кредит" у сумі 4 922 739,67 грн. за договором про відкриття кредит ної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) станом на 19 серпня 2015 року?

2) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованих несплачених ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ПАТ "Національний кредит" відсотків у сумі 506 168,98 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) станом на 19 серпня 2015 року?

5) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованої та несплаченої ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ПАТ "Національний кредит" пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості згідно п. 4.2. договору про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 624 ЦК України, у розмірі 1 433 124,15 грн., станом на 19 серпня 2015 року?

4) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованої та несплаченої ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ПАТ "Національний кредит" пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом згідно п. 4.2. договору про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 624 ЦК України, у розмірі 81 935.46 грн. станом на 19 серпня 2015 року?

5) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованих несплачених ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР"на користь ПАТ "Національний кредит" 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, у сумі 51524,20 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змі нами та доповненнями) станом на 19 серпня 2015 року?

6) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованих несплачених ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ПАТ "Національний кредит" 3% річних за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 100 170,72 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) станом на 19 серпня 2015 року?

7) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованого несплаченого ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" па Користь ПАТ "Національний кредит" індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів, у сумі 218 746,47 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповнен нями) станом на 19 серпня 2015 року?

8) Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір нарахованого несплаченого ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ПАТ "Національний кредит" індексу інфляції за час прострочки по кредиту, у сумі 1 790 055,47 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №16-07 від 18 липня 2007 року (зі змінами та доповненнями) станом на 19 серпня 2015 року?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року (суддя Шарко Л.В) призначено по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

ПАТ "Банк національний кредит" не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що зупинення провадження у справі у звязку із проведенням судової експертизи є виключно правом суду та не унеможливлює подальший розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах, а зупинення розгляду справи в даному випадку є затягуванням розгляду справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та проаналізувавши її доводи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення судової експертизи.

Як вбачається з ухвали місцевого господарського суду від 12 жовтня 2015 року про призначення експертизи, судом направлено матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Відтак, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Судом також враховується, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється в залежності від складності дослідження та може складати від 10 днів до понад 60. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який призначив експертизу.

Зважаючи, що проведення судової експертизи з урахуванням поштового обігу з пересилання матеріалів справи, може перевищувати встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду справи, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи, з метою недопущення прострочення процесуальних термінів та захисту інтересів сторін.

Крім того, оскаржувана ухвала повністю відповідає вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить всі необхідні відомості щодо господарського суду, сторін, суті даного спору, змісту поставлених питань; мотиви винесення ухвали з посилання на норми ст. 41 ГПК України, а також відповідає вказівкам, викладеним в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Зважаючи на те, що позивачем не надано апеляційному господарському суду мотивованих пояснень, у чому саме оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі порушує права та законні інтереси позивача, не доведено факту порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття ухвали про зупинення провадження у справі, а також її невідповідність нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4911/15 у даній справі має бути залишена без змін.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк національний кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4911/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.