ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8124/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-ПЛЮС"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції"

про стягнення 665 664 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» та товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» про стягнення грошових коштів в сумі 665 664 грн. 23 коп.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код 35621418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд.1, прим.17, оф.2, ідентифікаційний код 33691127) грошові кошти в сумі 445 964,78 грн.., з яких: 363 747,63 грн. основний борг; 3 812,36 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 64 970,64 грн. пеня; 13 434,15 грн. інфляційні втрати. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Дистрибуції» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 36, кімн. 10, ідентифікаційний код 39293604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд.1, прим.17, оф.2, ідентифікаційний код 33691127) грошові кошти в сумі 364,11 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на Відповідачів пропорційно до заявлених позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач звертає увагу господарського суду, що 15 грудня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-Плюс» і Відповідачем-1 було укладено Договір № ТП-118. Відповідно до вказаного договору поставки постачальник повинен був постачати товар покупцю, який здійснював їх реалізацію на території західної України в мережі власних роздрібних магазинів під комерційним найменуванням «Барвінок». Під час дії Договору №ТП-118 від 15.12.2014р. Позивач постачав Відповідачу-1 товар (продукти харчування). Оплату за поставлений товар Відповідач-1 здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 364 111,74 грн.

Відповідно до ст. 66 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Позивач наполягав, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Також позивач заявив, що у жовтні-листопаді 2015 року, здійснивши візуальний огляд наповнюваності товарами полиць в магазинах Відповідача-1, розташованих на території західної України, було встановлено, що в магазинах, на відміну від ситуації, яка була наприкінці 2014 першому кварталі 2015 років, напівпусті полиці, відсутні цілі групи товарів, які завжди продавалися в зазначених магазинах. Даний факт безумовно свідчить про те, що Відповідач-1 як орендар вказаних магазинів через відсутність обігових коштів не розраховується з поточними постачальниками за отримані товари, що призводить до зниження товарообігу, відсутності широкого асортименту товарів на торгових полицях, що в свою чергу викликає відтік покупців з магазинів та неминуче погіршення фінансового стану Відповідача-1.

Також позивач зазначив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень ним були виявлені судові рішення, згідно яких відносно Відповідача-1 порушено близько 20 судових проваджень про стягнення грошових коштів на загальну суму близько 7 118 441,32 грн., а також прийнято судових рішень про стягнення грошових коштів на загальну суму близько 146 000,00 грн. Окрім того, в Позивача наявні відомості про те, що Відповідачем-1 здійснюються заходи, спрямовані на відчуження належного йому майна. 13 серпня 2015 року на сайті безкоштовних обяв «Доска объявлений OLX» (www.olx.ua) зявилися оголошення про реалізацію підприємством в м. Львові вживаного торгівельного та холодильного обладнання для супермаркетів. Позивач вважає, що обладнання саме такого типу використовується в магазинах торгівельної мережі Відповідача-1. Крім того, в даних обявах зазначається, що перегляд обладнання можна здійснити в обєктах, адреси яких повністю співпадають з адресами магазинів Відповідача-1. В усіх розміщених обявах в якості контактних даних продавця використовується номер телефону 032-297-70-70, який є офіційним телефоном Відповідача-1, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач вважає, що можна безсумнівно прийти до висновку про те, що у звязку з вкрай незадовільним фінансовим становищем Відповідачем-1 здійснюється реалізація власного торгівельного та холодильного обладнання з магазинів, у звязку з чим існує висока вірогідність невиконання рішення суду по даній справі.

Позивач звертав увагу, що питання про забезпечення позову може вирішуватись господарським судом без проведення окремого судового засідання.

Позивач вважає, що виходячи з наведених доказів, можна дійти висновку, що Відповідач характеризується незадовільною партнерською дисципліною та знаходиться у вкрай важкому фінансовому становищі та через відсутність обігових коштів не має змоги здійснювати основну господарську діяльність, про що свідчать напівпусті полиці магазинів та здійснення реалізації основних засобів з цих магазинів, що утруднить виконання рішення суду. Враховуючи вищезазначені обєктивні обставини, які можуть утруднити виконання рішення суду, а також те, що Відповідач-1 ухиляється від проведення переговорів, Позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках Відповідача-1 в банківських установах в межах суми 455 949,74 гр.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, передбачені ст. 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код юридичної особи 35621418) в межах суми 452654 гр. 25 коп., що знаходяться на всіх рахунках в усіх банках та інших фінансових установах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 17.11.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, б.1, прим.17 оф.2, ідентифікаційний код за ) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити наступним чином:

Вжити заходів до забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Плюс"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, б.1, прим.17 оф.2,ідентифікаційний код за ). до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа «БАРВІНОК» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, б.359, ідентифікаційний код за ) наступним шляхом:

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 359, ідентифікаційний код юридичної особи 35621418) в межах суми 452 654 гр. 25 коп., що знаходяться на всіх рахунках у:

Публічному акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК» ( ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, МФО 325365, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78),

Філії - Львівському обласному управлінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 09325703, МФО 325796, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9),

Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в м. Львові» ( ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 09805171, МФО 325718, місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 4),

Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 АВАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9),

Західному ГРУ Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 325321, місце знаходженні 79000, м. Львів, вул. Липинського В., 13а; місце знаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

та в усіх інших банках та інших фінансових установах.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, б.1, прим.17 оф.2, ідентифікаційний код за )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа «Барвінок» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, б.359, ідентифікаційний код за )

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто 19 листопада 2015р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття, тобто до 20 листопада 2016р.

Суддя ОСОБА_2