ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653)

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глетчер» (54008, м.Миколаїв, проїзд Внутрішньоквартальний, 2).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА» (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23).

4. Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (54007, м.Миколаїв, вул. Казарського, 4).

5. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).

6. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).

7. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

8. Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м.Київ, вул.Нижний Вал, 51).

9. Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» (поштова адреса: 65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 2-а).

10. Приватне підприємство Аудиторська фірма «Фінаудит-Б.І.» (54006, м.Миколаїв, вул.Леваневців, 8, кв. 44).

11. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: АДРЕСА_4).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновід» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка, 22а/54).

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» (49107, м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).

14. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, поштова адреса представника: АДРЕСА_4).

15. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.» (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника Колодяжного Дмитра Петровича, 65026, м.Одеса, вул.Ланжиронівська, 9, оф. 17).

16. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, б-р Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-Україна» (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, 80-А).

18. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А).

19. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5).

20. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура» (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а).

21. Приватна виробничо-комерційна фірма «ЮКОН» (54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 173, кв. 58).

22. Приватне підприємство ВКФ «ПРОМЗВАРКА» (54029, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 69, кв. 65).

23. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алевайнсе-Україна» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРУП» (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

25. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 219).

26. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Форум» (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд.9.

27. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літ. А).

28. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ «Олександр Переможко та Партнери» 03680, м.Київ, вул.Боженка, 86 Д, оф. 3.1).

29. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ» (02081, м.Київ, вул.Сортувальна, 2).

30. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 19-21).

31. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б).

32. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 17).

33. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 11-Б).

34. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобарт» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, поштова адреса представника: 02297, м.Київ, вул.Бальзака, 92, кв. 44).

35. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» (02660, м.Київ, вул..Віскозна, 15, поштова адреса представника: 01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

36. Приватне підприємство «АБІО-2» (54000, м.Миколаїв, вул.Вокзальна, 29/24).

37. Приватне підприємство «Барьер-1» (54000, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15-А).

38. Приватне підприємство «АБИО-3» (54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 195/1).

39. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тея, Лтд» (73000, м.Херсон, вул.Леніна, 34).

40. Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» (73019, м.Херсон, Карантинний острів, 1).

41. International Paint Limited (Інтернейшнл Пейнт Лімітед) (26 поверх, Портленд Хаус, Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: Горова Карина Олександрівна, АДРЕСА_24).

42. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А).

43. Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Корабел» (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

44. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Термінал» (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, кімната 407А).

45. Первинна профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

46. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18).

47. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161).

48. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

49. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком Укр» (54051, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).

50. Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (АДРЕСА_9).

51. Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (АДРЕСА_10).

52. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярдінс» (54000, м.Миколаїв, вул.Артема, 30-а, кв. 97).

53. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Антикор» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).

54. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159).

55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 (АДРЕСА_25).

56. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а).

57. Приватне підприємство «ДДП» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).

58. Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 9, корпус А, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 3).

59. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б).

60. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93).

61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (АДРЕСА_26).

62. Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 (АДРЕСА_27).

63. Державне агентство резерву України (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28).

64. Компанія «ОЛІМПУС ІНВЕСТМЕНТС (2001) Б.В.» (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V. (Круисдонк 66, 6222РН м.Маастріхт Нідерланди) представник заявника Коксідж, Бренда Патрісія, адреса для листування: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

65. Приватне підприємство «Пронет» (01014, м.Київ, вул.Струтинського, 6, поштова адреса: 04073, м.Київ, вул.Марка Вовчка, 18-А).

66. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОВІТ» (54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, корп. А, кв. 48).

67. Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А).

68. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, адреса для листування: 65020, м.Одеса, вул..Мечнікова, 88, кв. 7).

69. Компанія «БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.» (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз) представник заявника: Метью Стоукс адреса для кореспонденції: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).

70. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вірітас Україна» (01001, м.Київ, вул.Городецького, 11В, поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 28, 5 поверх).

72. Корабельний районний центр зайнятості (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 61).

73. ОСОБА_19 (АДРЕСА_13).

74. Компанія «ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО.» (309-3 Самгарі, Погокип, Чхоінгу, Йонгін-сіті, Кьонгідо, 449-814, Корея) представник заявника: Видмиденко Тетяна Анатоліївна (АДРЕСА_14).

76. Приватне підприємство «Аквамарин-АВ» (54039, м.Миколаїв, вул.Інгульський проїзд, 19-а).

77. Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Щит-М» (54029, м.Миколаїв, вул.Варварівський спуск, 5, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, а/с № 148).

79. ОСОБА_21 (АДРЕСА_15).

81. Миколаївська митниця Міндоходів (54017, м.Миколаїв, вул.Москавська, 57-а).

82. ОСОБА_22 (АДРЕСА_16).

84. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШІП СЕРВІС» (73000, м.Херсон, с.Комишани, пров. Зеркальний, 21).

85. ОСОБА_23 (АДРЕСА_17).

86. ОСОБА_24 (АДРЕСА_18).

87. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-мерітайм групп» (54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1).

88. Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

89. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 7, літера "А").

90. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО» (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 61, прим. 38).

91. Приватне акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького» (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11).

92. ОСОБА_25 (АДРЕСА_19).

93. ОСОБА_26 (АДРЕСА_28).

94. ОСОБА_27 (АДРЕСА_21).

95. ОСОБА_28 (АДРЕСА_22).

96. ОСОБА_29 (АДРЕСА_32).

97. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2).

98. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (03680, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп.4).

Розпорядник майна: Дикий І.А. (АДРЕСА_23; пошт.адр. АДРЕСА_29).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі: Берко О.В.

за участю представників:

від кредитора 3: Бєлокуров С.О., довіреність № 2193/НК-12 від 08.12.14р.;

від кредитора 8: Кізленко В.А., довіреність № 01-02/210 від 17.12.14р.;

від кредитора 11: Трунова О.А., довіреність № 939 від 13.08.15р.;

від кредитора 14: ОСОБА_33, довіреність № 941 від 13.08.15р.;

від кредитора 25: Сологуб О.В., довіреність № 2206/15-1 від 22.06.15р.;

від кредитора 31: Биков І.С., довіреність № 5802/06 від 11.06.15р.;

від кредитора 35: Єремейчук Д.О., довіреність № б/н від 08.10.14р.;

від кредитора 42: Шварова М.К., довіреність № 2919/10-039 від 03.11.15р.;

від кредитора 45: Нємов А.О.;

від кредитора 47: Яновська В.А, довіреність № 696/36 від 21.05.15р.;

від кредитора 48: Пронь Д.С., довіреність № 01/53-470 від 19.03.15р.;

від кредитора 56: Чаленко В.В., довіреність № 577/12 від 05.11.15р.;

від кредитора 59: Мусійчук Н.Ю., довіреність № 206 від 11.06.15р.;

від кредитора 79: ОСОБА_21;

від кредитора 85: ОСОБА_23;

від боржника: Геранін А.М., довіреність № 1 від 26.06.14, ;

розпорядник майна Дикий І.А.;

від ГТУЮ у Миколаївській області: Шека О.О., довіреність № 07/60 від 25.11.15р.;

прокурор Лєвкович А.Є.

Суть справи: про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом

Розглянувши матеріали справи, заслухавши всіх учасників провадження у справі, суд встановив:

09.11.2015р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розгляд вказаного клопотання було призначено у судове засідання 25.11.2015р. (ухвала суду від 17.11.2015р.).

25.11.2015р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни, від якої надійшла заява на участь у даній справі.

24.11.2015р. до суду надійшли пояснення розпорядника майна (на виконання ухвали суду від 06.10.2015р.) з підтверджуючими доказами обставин, викладених у поясненнях.

Крім того, 25.11.2015р. до суду надійшов звіт розпорядника майна за результатами проведення процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

У судовому засіданні розпорядник майна доповів суду результати аналізу фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

Голова комітету кредиторів у судовому засіданні доповіла суду та кредиторам про рішення, прийняте комітетом кредиторів 07.11.2015р. стосовно визнання боржника банкрутом.

Представник кредитора 8 висловив заперечення щодо вказаного клопотання комітету кредиторів, обґрунтовуючи тим, що розпорядником майна не усунуто підстав скасування попередньої постанови Господарського суду Миколаївської області (суддя Міщенко В.І.) від 01.11.2013р.

Представник кредитора 45 надав усні заперечення на клопотання комітету кредиторів, мотивуючи тим, що станом на листопад 2015 року не всім працівникам видано довідки про заборгованість по заробітній платі.

Представник кредитора 56 заперечив проти вищезазначеного клопотання оскільки, зі слів кредитора, він не має доступу до майна, яке перебуває у заставі банку «Аваль».

Представники кредиторів 59 та 35 усно заперечили проти клопотання комітету кредиторів.

Представники кредиторів 25, 48, 97 та розпорядник майна підтримали клопотання комітету кредиторів та висловилися про доцільність введення ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів 3, 9, 11, 14, 31, 42, 47, 79, 85, 97 розгляд вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Прокурор висловила думку про передчасність переходу в ліквідаційну процедуру.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні, відповідно до приписів ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хайла М.В., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 вказані судові рішення скасовані з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

05.06.2014 арбітражним керуючим Диким І.А. подано до суду першої інстанції клопотання про продовження строку повноважень розпорядника майна боржника. Також 13.06.2014 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Дикого І.А.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном на 6 місяців до 03.01.2015.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2014р., зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дикого І.А. про продовження повноважень розпорядника майна боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М., зобов'язано арбітражного керуючого Хайла М.В. передати розпоряднику майна Фесенку Є.М. матеріали стосовно банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (пункти 1, 3, 4 ухвали). Ухвала мотивована тим, що повноваження розпорядника майна Дикого І.А. закінчилися в жовтні 2013 року, тобто до винесення постанови про визнання боржника банкрутом і у подальшому не продовжувались судом, тоді як процедура розпорядження майном була продовжена до 03.01.2015. У зв'язку з чим суд має підстави вирішити питання про призначення нового розпорядника майна на власний розсуд.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дикого І.А. про продовження повноважень розпорядника майна залишено без змін; в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Фесенка Є.М. ухвалу від 01.08.2014 скасовано та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Соловйова Є.О. Погодившись із висновком місцевого господарського суду про відмову в продовженні повноважень розпорядника майна Дикого І.А., суд апеляційної інстанції одночасно вказав, що суд першої інстанції безпідставно відхилив кандидатуру арбітражного керуючого Соловйова Є.О., який має вищий рівень кваліфікації та досвід роботи порівняно з призначеним судом арбітражним керуючим Фесенком Є.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. та прийнято нове рішення, яким пункти 1, 3, 4 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2014р. скасовані та викладені в такій редакції: «Клопотання арбітражного керуючого Дикого І.А. про продовження повноважень розпорядника майна задовольнити. Продовжити повноваження розпорядника майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» арбітражного керуючого Дикого І.А. до 03.01.2015.»

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015р. було задоволено клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Дикого І.А. та зобов'язано розпорядника майна вжити заходи до завершення процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» та завчасно надати суду відомості щодо проведення зазначеної процедури, яка залишена без змін постановою від 25.11.2015р. Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015р. було призначено до розгляду клопотання голови ліквідаційної комісії про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 22 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство) тощо.

Однак, як вказував Вищий господарський суд України в постанові від 13.05.2014р., рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом. За наявності вказаного клопотання комітету кредиторів, господарський суд самостійно має перевірити ознаки, за яких боржника може бути визнано банкрутом й при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника. У вказаній постанові ВГСУ вказано, що відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 16 Закону (в редакції від 30.06.1999р., яка діяла до 19.01.2013р.) саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів.

Питання щодо правомочності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень вирішуються господарським судом у подальших судових актах у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно вимог ст. 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Судом досліджено клопотання комітету кредиторів про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та додані до нього докази, та встановлено, що 07.11.2015р. відбулися збори комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН», було розглянуто та затверджено звіт про діяльність розпорядника майна та вирішено звернутися до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Вказані рішення були прийняті одноголосно (усіма присутніми представниками, протокол № 5 від 07.11.2015р.), а тому, відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнається судом правомірним. Інші пропозиції щодо подальшої процедури боржника не надходили.

Підставою прийняття вказаного рішення комітету кредиторів є наданий розпорядником майна звіт про аналіз фінансового стану (фінансово - господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

Вищезазначений звіт про аналіз фінансового стану боржника було долучено до клопотання голови комітету кредиторів (а.с.127 Т.58), тому суд має можливість його дослідити.

В постанові від 13 травня 2014 року по справі № 5016/1284/2012(5/45) (якою було скасовано постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013р.), колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що висновок господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним, оскільки останній зроблений без аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за відсутності даних інвентаризації майна боржника та аналізу його активів та пасивів. Оскаржувані постанови господарських судів першої та апеляційної інстанцій не містять оцінки наявних доказів у справі, якими підтверджується неплатоспроможність боржника Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»..

Заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» Гераніна О.М. та арбітражного керуючого - розпорядника майна Дикого І.А., ознайомившись з результатами представленого звіту про аналіз фінансового стану (фінансово-господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» господарський суд встановив наступне.

За даними Додатку до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» станом на 30.09.2015р. загальна вартість активів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» становить 2 807 301 тис. грн. При цьому, залишкова вартість основних засобів становить 1 037 282 тис. грн., дебіторська заборгованість становить 1 599 908 тис. грн.

Разом з тим, 1501001 тис. грн. дебіторської заборгованості складається з вимоги до підприємства, діяльність якого в подальшому була припинена, а отже вона є безнадійною та підлягає списанню.

Таким чином, справедлива вартість активів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» становить лиш 1 306 300 тис. грн., що менше, ніж загальний розмір заборгованості перед конкурсними кредиторами (2 325 322,2 тис. грн.).

Крім того, як слідує з пояснень розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - Дикого І.А., що також підтверджується матеріалами справи, Диким І.А. ще в 2013 році було проведено аналіз, внаслідок чого на засідання Зборів комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», яке відбулося 16 жовтня 2013 року ним було представлено «Звіт щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та «Звіт про результати аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та його становища на товарних ринках» (підготовлено ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АНТИКРИЗОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПРОМИСЛОВОСТІ»). За висновками зазначених звітів було встановлено, що Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» є неліквідним та неплатоспроможним, а його фінансовий стан характеризується як кризовий та у останнього відсутні можливості відновлення платоспроможності.

Однак враховуючи, що з дати підготовки таких звітів, до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» застосовувалася ліквідаційна процедура (внаслідок прийняття Господарським судом Миколаївської області постанови від 01.11.2013р. про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури), а потім провадження у справі про банкрутство було знову повернуто в стадію розпорядження майном (Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014р. справа № 5016/1284/2012(5/45) постанову Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2013р. справа № 5016/1284/2012(5/45) скасовано, справу № 5016/1284/2012(5/45) передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області на стадію розпорядження майном в іншому складі суду), виникла необхідність в актуалізації проведеного аналізу фінансового стану (фінансово-господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Зі звіту про аналіз фінансового стану (фінансово-господарської діяльності) Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», який проведено за чотири календарні роки після дати ініціювання справи про банкрутство, а саме за 2012-2015рр., випливає наступне.

Оцінка фінансового стану підприємства

У Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» у 2015 році порівняно з 2012-2013 рр. погіршились майже всі показники, що визначають фінансово-господарський стан. Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тис. грн., у 2012р. становить - 67 160, у 2013р. - 49 756, у 2014р. та за 9 місяців 2015р. - 0. Валовий прибуток (збиток), тис. грн. , у 2012р. становить - -58 887, у 2013р. - -24 684, у 2014р. та за 9 місяців 2015р. - 0. Чистий прибуток (збиток), тис. грн., у 2012р. становить - -159 707, у 2013р. - -101 200, у 2014р. - -30 364, за 9 місяців 2015р. --27 209. Власний капітал, тис. грн., у 2012р. становить - 297 747, у 2013р. - 195 907, у 2014р. - 181 237, за 9 місяців 2015р. - 154 028. Необоротні активи, тис. грн., у 2012р. становить - 1 115 561, у 2013р. - 1 084 753, у 2014р. - 1 057 286, за 9 місяців 2015р. - 1 037 378. Довгострокові зобов'язання, тис. грн., у 2012р. становить - 767 798, у 2013р. - 119 792, у 2014р. - 119 792, за 9 місяців 2015р. - 119 792. Короткострокові кредити та позики, тис. грн., у 2012р. становить - 1 748 004, у 2013р. - 2 504 044, у 2014р. - 2 527 445, за 9 місяців 2015р. - 2 533 481. Дебіторська заборгованість, тис. грн., у 2012р. становить - 1 520 789, у 2013р. - 1 561 966, у 2014р. - 1 601 173, за 9 місяців 2015р. - 1 599 908. Запаси, тис. грн., у 2012р. становить - 180 834, у 2013р. - 174 354, у 2014р. - 170 013, за 9 місяців 2015р. - 170 012. Власні оборотні засоби, тис. грн., у 2012р. становить - -817 814, у 2013р. - -888 846, у 2014р. - -876 049, за 9 місяців 2015р. - -883 350. Функціонуючий капітал, тис. грн., у 2012р. становить - -45 572, у 2013р. - -767 458, у 2014р. - -756 257, за 9 місяців 2015р. --763 558.

За валовим прибутком в 2012-2013рр. діяльність підприємства була збитковою. В 2014р. в зв'язку з ініціюванням процедури банкрутства виробнича діяльність підприємства була повністю зупинена, усі основні засоби передані в оренду та усі працівники звільнені. В 2014-2015рр. у підприємства має місце чистий збиток 30 млн.грн та 27 млн.грн. відповідно. Отже, протягом усього досліджуваного періоду діяльність підприємства була збитковою. В зв'язку з отриманням збитків власний капітал підприємства постійно скорочується та в 2015р. порівняно з 2012р. знизився на 143 млн.грн.

Важливими показниками оцінки фінансового стану підприємства та його платоспроможності є показники ліквідності, які характеризують ступінь відповідності наявних активів розміру позикових зобов'язань. Ліквідність - це здатність підприємства виконувати свої короткострокові зобов'язання на етапі перетворення складових елементів оборотних активів у грошову форму. Коефіцієнт поточної ліквідності характеризує здатність підприємства до погашення короткострокових зобов'язань за рахунок всієї суми оборотних активів. Протягом періоду, що досліджується, коефіцієнт поточної ліквідності значно нижчий за нормативне значення [1,5] та складає 0,699 у 2015р. При цьому порівняно з 2012р. спостерігається його суттєве зниження.

За межами граничного значення [0,2-0,35] знаходиться і коефіцієнт абсолютної ліквідності. В 2014-2015рр. він дорівнює нулю. Коефіцієнт маневреності власних оборотних засобів має від'ємне значення в зв'язку з негативною величиною власних оборотних засобів. Таким чином, можна зробити висновок, що баланс підприємства є неліквідним.

Аналізуючи можливість погашення довгострокових зобов'язань та спроможність підприємства функціонувати протягом тривалого терміну, було розглянуто співвідношення між власним та позиковим капіталом, що характеризує фінансову стійкість підприємства.

Коефіцієнт фінансової автономії протягом 2012-2015 рр. знаходився значно нижче нормативно встановленого критичного значення [0,5] та в динаміці продовжує знижуватись. Критичним вважається значення даного коефіцієнту 50%, тобто, мінімум, половину фінансових коштів підприємства повинні становити власні джерела. У 2012-2015 рр. структура капіталу підприємства не є оптимальною, оскільки власні кошти становлять 11% у 2012р. та менш 6% у 2015р. Розрахований коефіцієнт фінансової автономії свідчить про кризовий фінансовий стан підприємства. Позиковий капітал в балансі підприємства становить більше 94% при нормативному значенні коефіцієнта концентрації позикового капіталу до 0,5. Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів характеризує ступінь ризику підприємства при залученні кредитів та позик. Структура капіталу у 2012-2015 рр. є критичною, оскільки позиковий капітал перевищує власний капітал станом на 31.12.12р. у 8 разів, а на 30.09.15р. - у 17 разів.

Значення коефіцієнта забезпечення власними засобами від'ємне протягом усього досліджуваного періоду та продовжує знижуватись. Його нормативне значення - 0,1. Це означає, що підприємство не має можливості використання позасудових заходів відновлення платоспроможності.

Показник поточної платоспроможності характеризує спроможність підприємства вчасно розраховуватися за своїми поточними зобов'язаннями. У 2012-2015 рр. значення даного показника у Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» є від'ємним, що свідчить про дефіцит грошових коштів та їх еквівалентів для розрахунку підприємства за його зобов'язаннями, тобто про поточну неплатоспроможність підприємства.

На поточну та довгострокову платоспроможність підприємства мають вплив показники рентабельності, які є якісними показниками ефективності діяльності підприємства. За результатами розрахунків показників рентабельності видно, що протягом усього досліджуваного періоду рентабельність продукції має нульове значення в зв'язку з отриманням збитків.

У підприємства дуже низькі показники оборотності та у динаміці продовжують знижуватись. У 2014-2015рр. усі показники оборотності дорівнюють нулю в зв'язку з нульовим значенням виручки та собівартості продукції.

Таким чином, на підставі аналізу фінансового стану підприємства за 2012-2015 рр., можна зробити висновок, що підприємство знаходиться у стані фінансової кризи, а його діяльність є збитковою. Подальша діяльність підприємства призводить лише до збільшення збитків та ще більшого погіршення фінансового стану підприємства.

Аналіз власних оборотних засобів Власні оборотні засоби (різниця між оборотними активами підприємства та його поточними зобов'язаннями) є тією частиною оборотних активів, яка фінансується за рахунок власних коштів та довгострокових зобов'язань. В 2012- 2015 рр. даний показник має негативне значення та продовжує погіршуватись з -817 млн.грн. до -883 млн.грн, що свідчить про відсутність у підприємства власних оборотних активів. Цей факт вказує на те, що Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» не тільки не має коштів для розширення своєї діяльності, але й не в змозі сплатити свої поточні борги, тобто підприємство має незадовільний стан платоспроможності. Про це також свідчать: частка власних оборотних коштів в їх загальному обсязі, яка в 2012р. склала - 48 %, а в 2015 р. - 49 %; частка власних оборотних коштів у покритті запасів, яка у відповідних періодах склала - 452 % та - 520 %; коефіцієнт забезпечення власними засобами, що в 2012 р. склав - 0,478, а в 2015 р. - 0,499.

Всі ці показники не відповідають нормативним значенням, що говорить про фінансову нестійкість підприємства.

Діагностика імовірності банкрутства підприємства

Діагностика банкрутства була проведена за п'ятифакторною моделлю діагностики ймовірності банкрутства, розробленою американським економістом ОСОБА_50. Так, протягом усього досліджуваного періоду у підприємства дуже висока імовірність банкрутства та у динаміці показники погіршуються.

Для вітчизняних промислових підприємств більш адекватною є модель д.е.н., проф. ОСОБА_51, яка була окремо для різних галузей на підставі даних саме вітчизняних підприємств. За моделлю ОСОБА_51 також протягом усього досліджуваного періоду підприємство знаходиться у зоні фінансової кризи з дуже високою імовірністю банкрутства та у динаміці показники погіршуються.

Таким чином, Фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» характеризується поточною неплатоспроможністю, оскільки у 2012-2015 роках суми наявних коштів і високоліквідних активів недостатньо для погашення поточного боргу.

За підсумками 2015 року на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» коефіцієнт покриття складає 0,699; величина чистого збитку складає 27 млн. грн.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства №1361, такий фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

В результаті проведеного аналізу фінансового стану підприємства встановлено, що Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» дійсно є неліквідним та неплатоспроможним, а його фінансовий стан характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та фінансової нестійкості.

Стосовно проведення інвентаризації майна боржника, необхідно відзначити, що відповідно до абз. 11 ч.3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (станом на поточну дату), до зобов'язань розпорядника майна віднесено обов'язок разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. Проте такий обов'язок відсутній в редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 30.06.1999р.), що застосовується до провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Проте, з пояснень представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - Гераніна О.М. вбачається, що інвентаризація майна була проведена керівником боржника, а також повторно проводилася ліквідатором при застосуванні ліквідаційної процедури.м того, з усних пояснень Начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шека О.О. вбачається, що територіальне управління юстиції у Миколаївській області знайомилося з даними інвентаризації (переліком майна Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»), та не вбачає порушень в діяльності розпорядника майна Дикого І.А. в тому, що інвентаризація проводилася без його участі.

А отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що наявність чи відсутність даних інвентаризаційних відомостей в справі не вливає на прийняття рішення щодо подальших процедур в провадженні справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», оскільки інвентаризація майна боржника була проведена, наявність майна підтверджено, а кількісний показник не може впливати на результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Розпорядник майна наголосив, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, тому задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Слід зазначити, що звіт про аналіз фінансового стану боржника було досліджено доктором економічних наук, професором, завідувачем кафедри «Економіка підприємства і підприємництво на морському транспорті» факультету економіки та управління Одеського національного університету, членом-кореспондентом Транспортної академії України В.В.Жихарєвою та надано рецензію, у якій вказано, що висновки розпорядника майна, викладені у звіті, є об'єктивними, аналіз виконано на високому рівні, результати є достовірними, висновки обґрунтованими.

Крім того, звіт розпорядника майна про аналіз фінансового стану боржника було розглянуто доктором економічних наук, професором, заступником директора Інституту проблем ринку та економічно-екологічних досліджень Національної академії наук України Котлубай О.М. та надано висновок (вих.. № 22/474 від 09.11.2015р.) з якого вбачається, що всі наведені у звіті розрахунки економічних показників повністю підтверджують зроблені розпорядником майна висновки і свідчать, що боржник, у своєму нинішньому фінансово-економічному стані, невзмозі здійснювати свою звичайну економічну діяльність і задоволення вимог кредиторів можливе лише за умови застосування ліквідаційної процедури.

З метою довести до відома всіх кредиторів звіт про фінансовий стан боржника та рішення комітету кредиторів розпорядником майна було скликано збори кредиторів, які відбулися 20.11.2015р. Більшістю голосів присутніх кредиторів було погоджено визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Тому, підсумовуючи вищезазначене суд задовольняє клопотання комітету кредиторів про визнання Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Разом з тим, при введенні ліквідаційної процедури має бути вирішено питання призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону (в редакції з 19.01.2013р.) кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, 25.11.2015р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (вх. № 21753/15) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну, яка надала суду 25.11.2015р. заяву на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» в якості ліквідатора.

Інших кандидатур станом на 25.11.2015р. на призначення ліквідатором суду не надходило.

Досліджуючи вказане клопотання комітету кредиторів, судом встановлено, що 24.11.2015р відбулися збори комітету кредиторів боржника (протокол № 6 від 24.11.2015р.), на яких комітетом кредиторів одноголосно було ухвалено рішення про звернення до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» арбітражного Сербін Ірину Іванівну (АДРЕСА_30; свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 06.02.2013 p.).

Також, судом досліджено кандидатуру арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни та встановлено, що арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 06.02.2013р.; її діяльність застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № СО-15-1772-231 від 01.11.2015р. (даний договір набув чинності 01.11.2015р.).

Крім того, в своїй заяві арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна у відповідності до положень ст. 114 Закону про банкрутство повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не відноситься до категорії осіб, яким заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого. Також, арбітражний керуючий повідомила, що в 2008 році закінчила юридичний факультет Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана за спеціальністю «Правове регулювання економіки», з 2007 року працювала юрисконсультом ДГУ «Агентство з питань банкрутства», начальником юридичного відділу ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», начальником відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління ДАК «Хліб України», директором філії ТБ «Електронні торги України» в м. Києві. Остання компанія є провідною компанією з проведення аукціонів у сфері банкрутства, яка забезпечує проведення відкритих та прозорих торгів. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2010 року, а з 2012 року є також і адвокатом. Крім цього, є членом Ради Комітету з конкурсного права ВГО «Асоціація правників України», виконавчим директором ГО «Всеукраїнська самоврядна організація фахівців конкурсного процесу», членом Координаційної ради саморегулівних організацій арбітражних керуючих.

На даний час у провадженні перебуває одна справа про банкрутство підприємства, що на думку суду сприятиме належному виконанню повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

Також, арбітражний керуючий зазначила, що має досвід ведення діяльності в різних регіонах України, має місце для ведення діяльності у м. Миколаїв, для чого винайняла приміщення (за адресою: вул. Лєскова, За), а також необхідну матеріально-технічну базу (комп'ютерну техніку, автомобіль, тощо).

Арбітражний керуючий Дикий І.А. у судовому засіданні повідомив, що арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна має бездоганну ділову репутацію та користується повагою серед колег як професіонал.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. 114 Закону про банкрутство, оцінивши навантаження, досвід роботи, організаційно-технічні можливості арбітражного керуючого Сербін Ірини Іванівни, а також відсутність інших кандидатур на призначення ліквідатором, суд призначає арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (ідентифікаційний код 14307653).

Усні клопотання представників кредиторів 8, 45, 59, 35, 56 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають як необґрунтовані, крім того, згідно ч. 3 ст. 37 Закону (в редакції від 22.12.2011р. зі змінами та доповненнями) за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Твердження представника Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про те, що його не повідомили про розгляд у даному судовому засіданні клопотання голови комітету про визнання боржника банкрутом спростовується витягом з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень. Відповідно до вказаного витягу 23.11.2015р. ухвалу суду від 17.11.2015р. вручено представнику Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» 23.11.2015р. Більш того, представник вказаного кредитора був присутнім на зборах кредиторів 20.11.2015р.

Клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури санації боржника (вх.№ 13764/14 від 24.07.2014р.) суд не бере до уваги, оскільки вказане клопотання не підтримано комітетом кредиторів у судовому засіданні.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону (в редакції з 19.01.2013 р.), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тому, приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом застосовані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., оскільки провадження у даній справі порушено 10.07.2012р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Разом з тим, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. (з усіма змінами та доповненнями).

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31, 16, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.), ст. 114, розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в редакції від 22.12.2011р., чинній з 19.01.2013 р. з усіма змінами та доповненнями), господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» від 09.11.2015р. (вх.№ 20674/15). - задовольнити.

2. Визнати Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1; ідентифікаційний код 14307653) - банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» призначити арбітражного керуючого Сербін Ірину Іванівну (АДРЕСА_31; свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 06.02.2013 p.). У своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. (з усіма змінами та доповненнями).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

6. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Наступне судове засідання відбудеться 09 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 823.

8. Вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) таким, що настав.

9. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

12. Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. (з усіма змінами та доповненнями).

13. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

14. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, відзиви на заяви поточних кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

15. Копію даної постанови надіслати на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора, прокуратури Миколаївської області, державного реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя Т.М.Давченко