РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/26861/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "РАПІД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКРЕДИТЛІЗИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ландишева С.М. - за довіреністю від 01.09.2015 № 600/01;

відповідача: Криворог І.О. - за довіреністю від 05.11.2014 № 4376;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» про визнання виконавчого напису № 2638, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною 16 вересня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 2367L11/00-LD від 24.03.2011, заборгованості зі сплати лізингових платежів у нього немає, оскільки у грудні 2014 року він викупив майно, що є предметом фінансового лізингу і право власності на них перейшло до позивача, між позивачем та відповідачем існує спір з приводу передання у власність Публічному акціонерному товариству «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» майна, що є предметом лізингу за вказаним вище договором, який розглядається Господарським судом м. Києва (справа № 910/24966/15) та про який відповідачу було відомо на момент звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, документи, які б підтверджували безспірність існування заборгованості позивача та встановлювали прострочення ним виконання зобов'язань відсутні, тому виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною 16 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2638, є неправомірним і таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/26861/15. Розгляд справи призначено на 04.11.2015.

У судовому засіданні 04.11.2015 представник позивача надав додаткові пояснення та уточнив позовні вимоги, а саме, просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, вчинений 16 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2638, таким, що не підлягає виконанню, тобто фактично позивач переформулював заявлені та викладені у позовній заяві позовні вимоги, що свідчить про те, що зміни підстави або предмету позовних вимог не відбулося.

Відповідач, скориставшись правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, в якому не погодився із доводами позивача з тих підстав, що законодавством не передбачено існування безспірної суми заборгованості за грошовим зобов'язанням для одержання виконавчого напису про повернення предмета лізингу, безспірне повернення предмету лізингу було здійснено відповідачем внаслідок прострочення позивачем сплати лізингових платежів понад 30 днів та відмови відповідача від договору фінансового лізингу, вважає майнову вимогу про повернення предмету лізингу безспірною, а виконавчий напис таким, що вчиненений відповідно до закону, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» просить відмовити.

У судовому засіданні 04.11.2015 було оголошено перерву до 16.11.2015.

В судовому засіданні 16.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» (надалі - лізингодавець) та Закритим акціонерним товариством «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» (надалі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 2367L11/00-LD (надалі - договір № 2367L11/00-LD), у відповідності до умов якого лізингодавець прийняв на себе зобов'язання придбати у власність від продавця, що обраний лізингоодержувачем, предмет лізингу у відповідності до встановлених лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування лізингоодержувачу на строк на та умовах, визначених цим договором, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, інші комісії, які зазначені в додатку «Тарифи» до цього договору, який є його невід'ємною частиною, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором та чинним законодавством.

Визначення предмета лізингу, його технічних характеристик (специфікацій), вартість предмета лізингу, графік лізингових платежів, дата та місце поставки предмета лізингу, а також інші умови, що мають безпосереднє відношення до цього договору, визначаються в додатках до цього договору. У випадку, коли згідно цього договору у лізинг передається декілька предметів лізингу, сторони укладають відповідну кількість додатків до цього договору, які в рівній мірі є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з додатками №№ 1-5, які додані до додаткової угоди № 2 від 17.08.2011, що є невід'ємною частиною договору № 2367L11/00-LD, предметом лізингу є тягачі: IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., номер шасі WJMM1VTH404383947, номер двигуна 158010, ціною 78 600 євро, еквівалент 906 566,00 грн.; IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., номер шасі WJMM1VTH404383944, номер двигуна 157792, ціню 78 600 євро, еквівалент 906 566,00 грн.; IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., номер шасі WJMM1VTH404383950, номер двигуна 158062, ціною 78 600 євро, еквівалент 906 566,00 грн.; IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., номер шасі WJMM1VTH404383668, номер двигуна 157429, ціною 78 600 євро, еквівалент 906 566,00 грн.; IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., номер шасі WJMM1VTH404383791, номер двигуна 157572, ціною 78 600 євро, еквівалент 906 566,00 грн. Загальна вартість предмету лізингу становить 393 000,00 євро, що складає еквівалент 4 532 830,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг (надалі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (надалі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 частини другої статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» на лізингоодержувача покладений обов'язок своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з пунктом 5.1. договору № 2367L11/00-LD, лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що міститься у додатках до цього договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору № 2367L11/00-LD, розмір лізингових платежів та їх складових частин виражається в іноземній валюті (долар США, євро або інша валюта) та підлягає сплаті у національній валюті України - гривні за курсом, що визначений цим договором.

Згідно з пунктом 5.3. договору № 2367L11/00-LD, лізингові платежі за цим договором складаються з: авансовий (перший лізинговий) платіж сплачується до передачі предмета лізингу у користування лізингоодержувачу та є частиною відшкодування предмета лізингу. Авансовий платіж сплачується за курсом та в строки, які вказані у відповідному додатку до цього договору. Авансовий платіж включає в себе податок на додану вартість (пп. 5.3.1. договору № 2367L11/00-LD). Періодичні лізингові платежі сплачуються після передачі предмета лізингу у користування лізингоодержувачу за курсом продажу та включать в себе: а) відшкодування вартості предмета лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до цього договору; б) комісію лізингодавця, яка є такою, що змінюється, та розраховується як різниця між розміром періодичного лізингового платежу, який зазначений у стовбці «Лізинговий платіж» та перерахований у гривню, та розміром відшкодування предмета лізингу у гривні, розрахованого згідно п. 5.3.2. (а) цього договору. Мінімальний розмір комісії лізингодавця не може бути меншим ніж одна гривня (пп. 5.3.2. договору № 2367L11/00-LD).

У відповідності до пунктів 4, 5 частини першої статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках, стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено право лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 11.2. (с, d) договору № 2367L11/00-LD передбачено, що у разі невиконання лізингоодержувачем цього договору лізингодавець має право, направивши письмове повідомлення лізингоодержувачу вилучити предмет лізингу у лізингоодержувача, та/або вимагати сплатити заборгованість, що виникла у лізингоодержувача внаслідок неналежного виконання цього договору, в тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, відмовитися від договору в односторонньому порядку.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що умовою вчинення виконавчого напису нотаріуса про повернення предмету лізингу є наявність безспірної та неоплаченої протягом 30 днів заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» Публічне акціонерне товариство «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» прострочило сплату лізингових платежів за договором № 2367L11/00-LD та неоплатило лізингові платежі, термін сплати яких настав в період з 20 липня 2015 року по 21 серпня 2015 року, у зв'язку з чим відповідач керуючись правом, наданим йому частиною другою статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», відмовився від договору № 2367L11/00-LD в односторонньому порядку з 04 вересня 2015 року та звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни за вчиненням виконавчого напису.

16 вересня 2015 року, Саваріною Оленою Сергіївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат», статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2638, про повернення лізингоодержувачем - Публічним акціонерним товариством «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» об'єкту фінансового лізингу:

1. Транспортний засіб: тягач IVECO, модель Stralis; рік випуску: 2011 рік; № шасі (кузова, рами): WJMM1VTH404383947; об'єм двигуна: 10306 куб.см.; тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач; колір: сірий; реєстраційний номер: АА1260КО; вартістю 906 566,00 грн.

2. Транспортний засіб: тягач IVECO, модель Stralis; рік випуску: 2011 рік; № шасі (кузова, рами): WJMM1VTH404383944; об'єм двигуна: 10306 куб.см.; тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач; колір: сірий; реєстраційний номер: АА1264КО; вартістю 906 566,00 грн.

3. Транспортний засіб: тягач IVECO, модель Stralis; рік випуску: 2011 рік; № шасі (кузова, рами): WJMM1VTH404383950; об'єм двигуна: 10306 куб.см.; тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач; колір: сірий; реєстраційний номер: АА1261КО; вартістю 906 566,00 грн.

4. Транспортний засіб: тягач IVECO, модель Stralis; рік випуску: 2011 рік; № шасі (кузова, рами): WJMM1VTH404383668; об'єм двигуна: 10306 куб.см.; тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач; колір: сірий; реєстраційний номер: АА1263КО; вартістю 906 566,00 грн.

5. Транспортний засіб: тягач IVECO, модель Stralis; рік випуску: 2011 рік; № шасі (кузова, рами): WJMM1VTH404383791; об'єм двигуна: 10306 куб.см.; тип транспортного засобу: вантажний сідловий тягач; колір: сірий; реєстраційний номер: АА1263КО; вартістю 906 566,00 грн.

загальною вартістю 4 532 830,00 грн., що були передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 2367L11/00-LD від 24.03.2011 та підлягають вилученню та поверненню за невиплачені лізингові платежі з 20 червня 2015 року по 21 липня 2015 року за користування об'єктом лізингу у сумі: несплачені лізингові платежі - 56 881,40 грн., з яких відшкодування вартості об'єкту лізингу складає 45 919,16 грн. з ПДВ, винагорода без ПДВ 10 962,24 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 24.09.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 48834214 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Стаття 87 Закону України «Про нотаріат» зазначає, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.2. пункту 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій), передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови, за наявності яких вчиняється виконавчий напис, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У відповідності до підпункту 3.1. пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При цьому, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у такому переліку (підпункти 3.2., 3.5. пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пунктом 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, договори лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу віднесено до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання якого подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Відповідачем не надано суду рахунку за користування предметом лізингу з 20 червня 2015 року по 21 липня 2015 року на суму 56 881,40 грн., з якої відшкодування вартості об'єкту лізингу складає 45 919,16 грн. з ПДВ, винагорода без ПДВ 10 962,24 грн., доказів направлення такого рахунку позивачу та доказів прострочення його оплати протягом 30 днів.

Наявні у матеріалах справи рахунки-фактури № 2367L11/01/51 від 20.07.2015, № 2367L11/01/D7 від 10.08.2015, № 2367L11/01/D8 від 17.08.2015, № 2367L11/01/52 від 20.08.2015, № 2367L11/01/S23 від 25.08.2015, № 2367L11/02/51 від 20.07.2015, № 2367L11/02/52 від 20.08.2015, № 2367L11/02/S24 від 25.08.2015, № 2367L11/03/51 від 20.07.2015, № 2367L11/03/52 від 20.08.2015, № 2367L11/03/S24 від 25.08.2015, № 2367L11/04/51 від 20.07.2015, № 2367L11/04/52 від 20.08.2015, № 2367L11/04/S25 від 25.08.2015, № 2367L11/05/51 від 20.07.2015, № 2367L11/05/52 від 20.08.2015, № 2367L11/05/S25 від 25.08.2015 на загальну суму у розмірі 200 588,97 грн. були направлені позивачу 25.08.2015, в той час як виконавчий напис було вчинено 16.09.2015 та містять інші суми, ніж та, що вказана в оскаржуваному виконавчому написі та передбачена графіками платежів до договору № 2367L11/00-LD.

Крім того, 10 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про достроковий викуп транспортних засобів - тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10308 куб.см., які є предметом лізингу за договором № 2367L11/00-LD та повідомив строки оплати.

Право лізингоодержувача на викуп предмету лізингу передбачено підпунктом 1.2.2. (с) договору № 2367L11/00-LD.

В пункті 7.1. договору № 2367L11/00-LD зазначено, що оплата Лізингоодержувачем за цим договором вважається здійсненою в момент зарахування коштів на рахунок Лізингодавця.

У відповідності до пункту 7.4. договору № 2367L11/00-LD, сторони домовилися, що дострокове виконання зобов'язань за цим договором відбувається із дотриманням порядку, який визначений в пункті 7.3. цього договору. В іншому випадку, грошові кошти Лізингоодержувача, перераховані в рахунок дострокового виконання власних зобов'язань за цим договором зараховуватимуться в рахунок погашення поточної заборгованості та в подальшому, в рахунок сплати періодичних лізингових платежів, в строк настання відповідної майбутньої дати платежу, згідно з графіком лізингових платежів, чинним на момент такої сплати.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідь на пропозицію лізингоодержувача про достроковий викуп предмету лізингу лізингодавець здійснив розрахунок сум необхідних для оплати.

Платіжними дорученнями, виписками з банку та актом звірки взаєморозрахунків між позивачем від 29.12.2014 та відповідачем підтверджується оплата позивачем предмету лізингу та його викуп.

Як встановлено судом з листом № 2128 від 25.08.2015 про відмову лізингодавця в односторонньому порядку від договору № 2367L11/00-LD на підставі частини другої статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувачу були направлені лише рахунки-фактури № 2367L11/01/51 від 20.07.2015, № 2367L11/01/D7 від 10.08.2015, № 2367L11/01/D8 від 17.08.2015, № 2367L11/01/52 від 20.08.2015, № 2367L11/01/S23 від 25.08.2015, № 2367L11/02/51 від 20.07.2015, № 2367L11/02/52 від 20.08.2015, № 2367L11/02/S24 від 25.08.2015, № 2367L11/03/51 від 20.07.2015, № 2367L11/03/52 від 20.08.2015, № 2367L11/03/S24 від 25.08.2015, № 2367L11/04/51 від 20.07.2015, № 2367L11/04/52 від 20.08.2015, № 2367L11/04/S25 від 25.08.2015, № 2367L11/05/51 від 20.07.2015, № 2367L11/05/52 від 20.08.2015, № 2367L11/05/S25 від 25.08.2015 на суму 200 588,97 грн.

При цьому, відповідач до 25.08.2015 не направляв позивачу рахунків для оплати лізингових платежів за користування предметом лізингу.

У відповідності до пункту 1.3. договору № 2367L11/00-LD, після закінчення строку лізингу, при наявності умов, визначених в розділі 8 цього договору, предмет лізингу переходить у власність лізингоодержувача в порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності до пункту 8.1. договору № 2367L11/00-LD, по закінченні строку лізингу та за умови одночасного виконання наступних вимог: відсутності заборгованості за цим договором; відсутності випадку невиконання, визначеного в пункті 11.1. цього договору; відсутності факту застосування лізингодавцем засобів захисту власних прав та законних інтересів, визначених в пункті 11.2. (а, с, d, e) цього договору, право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача, про що сторони складають акт про передачу предмету лізингу у власність лізингоодержувача.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про фінансовий лізинг», у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов'язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу.

Відповідно до статті 606 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, викуп позивачем предмету лізингу виключає наявність підстав для повернення предмету лізингу відповідачу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» позовну заяву про визнання припиненим строку лізингу за договором фінансового лізингу № 2367L11/00-LD від 24 березня 2011 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» та Публічним акціонерним товариством «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» з 23 грудня 2014 року; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» передати за Актом передання предмету лізингу у власність Публічному акціонерному товариству «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» п'ять тягачів IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см.: - номер шасі WJMM1VTH404383947 номер двигуна 158010; - номер шасі WJMM1VTH404383944 номер двигуна 157792; - номер шасі WJMM1VTH404383950 номер двигуна 158062; - номер шасі WJMM1VTH404383668 номер двигуна 157429; - номер шасі WJMM1VTH404383791 номер двигуна 157572, виробництва компанії IVECO, вартістю 78 600 євро кожен, загальною вартістю - 393 000 євро., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» зняти тягачі IVECO Stralis AT 440S45/T/P-RR, 10803 куб.см.: - номер шасі WJMM1VTH404383947 номер двигуна 158010; - номер шасі WJMM1VTH404383944 номер двигуна 157792; - номер шасі WJMM1VTH404383950 номер двигуна 158062; - номер шасі WJMM1VTH404383668 номер двигуна 157429; - номер шасі WJMM1VTH404383791 номер двигуна 157572, з обліку в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в місті Києві протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили. Вказану вище позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» отримало 14 вересня 2015 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=585. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 за вказаною вище позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» порушено провадження у справі № 910/24966/15 та призначено справу до розгляду на 16.10.2015.

В пункті 8 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз'яснено, що виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Водночас слід мати на увазі, що до господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.

Отже, господарські суди не перевіряють правильність виконавчого напису нотаріуса з позиції законності дій приватного нотаріуса при його вчиненні, оскільки нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт підлягають окремому оскарженню до суду. Господарські суди при розгляді позову про визначення виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перевіряють лише належність кредитора, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також встановлюють наявність (відсутність) суб'єктивних обставин, за яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Предметом доказування у господарських справах даної категорії за загальним правилом є обставини, які свідчать про існування правових підстав для вчинення виконавчого напису, зокрема, існування у боржника відповідного боргу перед кредитором та того чи допускається у спірних правовідносинах застосування вказаного досудового способу вирішення спору.

Зазначені у виконавчому написі відомості щодо суми заборгованості не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами та не відповідають умовам договору № 2367L11/00-LD, додатковій угоді № 2 від 17.08.2011 з додатками до нього, між позивачем та відповідачем у справі № 910/24966/15, що розглядається Господарським судом м. Києва, між сторонами існує спір щодо передання у власність лізингоодержувачу предмету лізингу, тому виконавчий напис № 2638, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною Оленою Сергіївною 16 вересня 2015 року, не може вважатися таким, що відповідає вимогам статтей 87, 88 Закону України «Про фінансовий лізинг», главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій та пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Викладені вище обставини, встановлені судом, свідчать про відсутність правових умов, наявність яких у сукупності необхідна для вчинення виконавчого напису нотаріусу про повернення предмету лізингу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт наявності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни, вчинений 16 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2638, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІКРЕДИТЛІЗИНГ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» (02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20 листопада 2015 року

Суддя С.В. Балац