overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 906/1080/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Кароля"

на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р.

у справі № 906/1080/15

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Кароля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників №№ 4, 5, 6, 7, протокол № 1 від 09.07.2013 р

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Петухов М.Г. прийняла до провадження апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Кароля".

Згідно з розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Кароля" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р. у справі № 906/1080/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 листопада 2015 року Справа № 902/1414/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.15 р. у справі № 902/1414/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 15 грудня 2015р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Третім особам до 15 грудня 2015р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Сторонам, третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Справа № 906/1080/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (дог-р про надання правової допомоги від 01.05.2015 р.)

відповідача - пред-ків Макаренка І.Я. (пост.дов. № 241 від 31.03.2015 р.), Грицика А.В. (пост.дов. № 31/12-2 від 31.12.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Кароля"

на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р.

у справі № 906/1080/15

за позовом ОСОБА_4

до приватного підприємства "Кароля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників №№ 4, 5, 6, 7, протокол № 1 від 09.07.2013 р

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/3880/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Укрбудінвест» - не зявився;

від Затоківської селищної ради ОСОБА_1 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 вересня 2015 року

по справі №916/3880/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки

встановив:

24.11.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ТОВ «Укрбудінвест».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ТОВ «Укрбудінвест» судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.12.2015р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/908/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

на рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.2015 р.

та додаткове рішення від 01.10.2015 р.

у справі №906/908/15 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави

до відповідача 1 - Державного підприємства "Україна",

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України

про визнання недійним договору №1 від 13.04.2011 року про спільний обробіток земельних ділянок

за участю представників:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_2;

від відповідачів:

1) Державного підприємства "Україна" - не з'явився;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення прокурора та представників відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем". Представники відповідача - Державного підприємства "Україна" та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача надав суду для огляду оригінал ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України від 13.04.2011р. вих. № 37-11.1.13/3789, копію якого долучено до матеріалів справи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників одного із відповідачів та третьої особи, зазначена ухвала підлягає направленню останнім в порядку повідомлення про оголошену перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "01" грудня 2015 р. о 09:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Справа № 918/901/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов.ВРП № 398503 від 29.12.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»

на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.15 р.

у справі № 918/901/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1037153 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився. 23.11.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з відрядженням представника відповідача 02.11.2015 р. для участі в судовому засіданні у Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Колегія суддів відхилила клопотання як необґрунтоване, оскільки відповідач не позбавлений права забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-5 ст.28 Господарського процесуального кодексу України. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідач не підтверджує доказами неможливість явки представника у судове засідання 24.11.2015 р. у зв'язку із відрядженням 02.11.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 924/686/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 року у справі №924/686/15

за позовом ОСОБА_3

до селянського (фермерського) господарства "Кузьминці"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011 року

За участю представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи (апелянта ОСОБА_2.) - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

апелянта (ОСОБА_1) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.09.2015 року у справі №924/686/15 позов ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства "Кузьминці", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійними та скасування розпорядження та рішення голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011 року задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

За результатами судового засідання, що відбулося 23.11.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі №924/686/15.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи №924/686/15.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов"язати Поляхівську сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області надати суду інформацію чи проводилась виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради реєстрація переходу права власності за майновими сертифікатами пайовиків, що належать колишнім членам агропідприємства "50-річчя Перемоги" в період з 1997 року по 25.12.2011 року включно та надати суду належним чином завірені копії підтверджуючих документів. Відповідь просимо надати до 04.12.2015 року.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Поляхівській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" листопада 2015 р.Справа № 915/1286/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПП ВКП «Агропромкомплект» - не зявився;

від прокуратури - ОСОБА_1 - прокурор відділу;

від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не зявився;

від Первомайської РДА Миколаївської області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року

по справі №915/1286/15

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

- Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

встановив:

24.11.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники ПП ВКП «Агропромкомплект», Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Первомайської РДА Миколаївської області.

Разом з цим, 23.11.2015р. ПП ВКП «Агропромкомплект» надіслало суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що скаржник позбавлений можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, призначене на 24.11.2015р., оскільки представник зайнятий у цей день в іншому процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ПП ВКП «Агропромкомплект», Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Первомайської РДА Миколаївської області, надходженням від представника скаржника клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.12.2015р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі

№ 904/4090/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2015 року відмовлено у допуску справи № 904/4090/14 до провадження Верховного Суду України.

20 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору в розмірі 852,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 22 квітня 2015 року № 830_100 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі

№ 904/4090/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 22 квітня 2015 року № 830_100 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі

№ 904/4090/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік