overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 926/366/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року
у справі№ 926/366/15
господарського судуЧернівецької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
доДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особівідокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Трансмост"
простягнення пені та штрафу на суму 4 151, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2014 року у справі № 926/366/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.10.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 5011-33/18791-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 (головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.05.2015 (суддя Лиськов М.О.)
у справі№ 5011-33/18791-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", 2. Публічного акціонерного товариства "Нововоронцовська харчосмакова фабрика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Мале приватне підприємство "Таврія",
провизнання недійсним договору іпотеки № 033-09-08/1 від 16.09.2008,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2015 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/1975/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.

про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.07.15 р. та в наказах господарського суду від 11.08.2015 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгородне, Дніпропетровська обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила, Томаківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 783 339, 52 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Золотарьова Я.С.

ОСОБА_2

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_3, дов. № б/н від 19.05.15р.,

представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

19.11.15 р. ТОВ "Лан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.07.15 р. та в наказах господарського суду від 11.08.15 р.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. позов ТОВ "Лан" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

На виконання вище зазначено рішення 11.08.15 р. господарським судом видано накази.

При виготовленні повного тексту рішення від 28.07.15 р. господарським судом допущено описку в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", а саме, вказаний наступний код ЄДРПОУ - 308447388, в той час як вірним є .

Аналогічна описка допущена і при виготовленні наказів господарського суду від 11.08.15 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення від 28.07.15 р. та в наказах господарського суду від 11.08.15 р. та вважати вірним наступний код ЄДРПОУ позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" - 30874388.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8997/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТПРОМ"

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про визнання договору поставки недійсним.

У звязку із екстреною евакуацією працівників суду 24.11.15р. в період з 10-40 год. по 12-15 год. була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р.

Судове засідання у даній справі не поводилось.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.15р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням відзиву Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 922/3271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лис"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року
у справі№ 922/3271/14
господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лис"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління Держземагенства у м. Харкові, 2. Департаменту земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лис" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року у справі № 922/3271/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.12.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9525/15

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Квант"

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

про стягнення 793 931,91 грн. за договором про надання послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 793 931,91 грн. за договором про надання послуг.

У звязку із екстреною евакуацією працівників суду 24.11.15р. в період з 10-40 год. по 12-15 год. була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р.

Судове засідання у даній справі не поводилось.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.15р. на 11 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 911/2793/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
постановуКиївського апеляційного господарського суду
від04.08.2015
у справі№911/2793/15
Господарського судуКиївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВишневої міської ради Києва-Святошинського району Київської області
провизнання договору дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та визнання переважного права,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2015 об 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 905/676/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г. Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши заяву Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
проповернення судового збору
у справі№905/676/15
Господарського судуДонецької області
за позовомАкціонерного товариства Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення суми,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року у справі Господарського суду Донецької області відмовлено Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком про повернення судового збору в розмірі 1218,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжним дорученням №262 від 22.09.2015.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Повернути на користь Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" із спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м.Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м.Києві) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 262 від 22.09.2015.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9559/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Тульських В.О., дов. № 47 від 16.10.15р.

Відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для можливого мирового врегулювання спору.

Позивач не заперечує.

Суд задовольнив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформцію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 905/822/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 20 жовтня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

У заяві ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" просить звільнити його від сплати судового збору, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9511/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Дочірнього підприємства "ПОБУТ" Колективного підприємства Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма "Славутич"

про стягнення 10 293,25 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 10 293,25 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг.

У звязку із екстреною евакуацією працівників суду 24.11.15р. в період з 10-40 год. по 12-15 год. була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р.

Судове засідання у даній справі не поводилось.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.15р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інфрмацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1