overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2015 р.Справа № 921/998/15-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601

до Приватного підприємства "ПСП "Аметист" пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення предмету лізингу.

за участю представника позивача: Терещук Б.С., довіреність № 14/20-77-15 від 07.05.15р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: За результатами розгляду заявленого Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" позову до Приватного підприємства "ПСП "Аметист" про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення предмету лізингу, господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви та, як наслідок, ухвалою суду від 01.10.2015р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 21.10.2015р., який було відкладено на 11.11.2015 року.

До початку розгляду справи по суті від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 152 від 09.11.2015 р. про відкладення судового розгляду для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. Позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення з додатками.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила факт проведення перемовин між сторонами з приводу мирного врегулювання спору. Проти клопотанння відповідача про відкладення судового розгляду не заперечила.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав..

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника відповідача, неподання останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2015 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"18" листопада 2015 р. Справа № 918/1053/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське"

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості та визнання за позивачем права власності на предмет застави

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське", про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості та визнання за позивачем права власності на предмет застави.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву №11/2-27800 від 29.08.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1053/15, розгляд якої призначено до розгляду на 22 вересня 2015 року (суддя Бережнюк В.В.).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року справу призначено до слухання в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено на 18 листопада 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.11.2015 року № 01-04/76/2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В., враховуючи, що строк розгляду спору, визначений законодавством, залишився менше чотирнадцяти календарних днів, відповідно до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.17 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справа №918/1053/15 передана на розгляд судді Політики Н.А..

Керуючись ст. 65 ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/1053/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське" про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості та визнання за позивачем права власності на предмет застави до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/1282/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (в особі ліквідаційної комісії) про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" грудня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "02" грудня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- відповідь голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора ТзОВ "Дубнобудсервіс" на заяву з грошовими вимогами до боржника №18.5/477 від 07.10.2015р..

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "02" грудня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- відповідь на заяву з грошовими вимогами до боржника №18.5/477 від 07.10.2015р..

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 04050, м. Київ, вул. Мельникова. 81, корпус, 20);

4 - відповідачу рекомендованим (35600, Рівненська обл., м. Дубно, пров. Мирогощанський, буд. 15-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 925/1695/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача - Плесюк О.С. - за довіреністю;

від відповідача - Драченко В.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України

про стягнення 777 045 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» 777 045 грн. 00 коп. по договору субпідряду №б/н від 17 квітня 2013 року на поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Знам»янка на ділянці км 153+500-км 241+000, Кам»янського району, Черкаської області.

У судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі в справі Службу автомобільних доріг у Черкаській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки саме за рахунок коштів Служби автомобільних доріг у Черкаській області (Замовник) здійснюється фінансування робіт, у разі затримки фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюються після отримання Генпідрядником на свій рахунок коштів від Замовника.

Суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі Служби автомобільних доріг у Черкаській області підлягає до задоволення і визнає необхідним залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити Службу автомобільних доріг у Черкаській області (18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "03" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Зобов'язати до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Третій особі: письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/1932/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Б. Штейнгеля, 86- А, Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. ТОВ "Карат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 15.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Карат" Саєнка В.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 р. визнано вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, гр. Ползунова В.Є. до боржника та визнано вимоги по заробітній платі працівників боржника, а саме: гр. Ползунов В.Є., гр. Жижко О.С., гр. Ковальчук Ю.П. та гр. Саєнко В.І.

На адресу суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу, скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Карат" від Ползунова В.Є.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 р. справу № 918/1932/14 призначено до розгляду.

19.11.2015 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від гр. Ползунова В.Є. надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Саєнка В.І. Дану скаргу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, ст. 40, 114 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Саєнка В.І. у справі № 918/1932/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "01" грудня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"19" листопада 2015 р. Справа № 921/1128/15-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул. Грушевського, 7, м. Тернопіль, 46000

про звернення cтягнення на предмет застави,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оконського Сергія Степановича, вул. Сагайдачного, 2/8, м. Тернопіль - Позичальника за кредитним договором № 66407С3 від 07.08.2007 р.

4. Зобов'язати сторони та третю особу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- докази часткової/повної (при наявності) сплати коштів за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007 р., з врахуванням додаткових угод до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до ЄДРЮОФОП, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Третю особу:

- письмові пояснення по суті позову;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати коштів за кредитним договором №66407С3 від 07.08.2007 р., з врахуванням додаткових угод до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" листопада 2015 р. Справа № 925/1684/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2015
Рішення набрало законної сили: 16.11.2015

Дата видачі наказу: 19.11.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 17.11.2016

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/5297/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг", м. Мелітополь

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків

про стягнення 532814,67 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5297/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року відкладено розгляд справи на 09 листопада 2015 року об 11:30.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату та час судового засідання - "10 листопада 2015 р. о 12:00", замість 09 листопада 2015 року об 11:30.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по справі №922/5297/15 технічну описку, вказавши правильну дату та час судового засідання -09 листопада 2015 року об 11:30.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по справі №922/5297/15.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року по справі №922/5297/15 в такій редакції:

" Розгляд справи відкласти на "09 листопада 2015 року об 11:30".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 03 листопада 2015 року по справі № №922/5297/15.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора Левченка В.М. від 18.11.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита»

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Левченко В.М. звернувся із клопотанням від 18.11.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання від 18.11.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання від 18.11.2015 року ліквідатора Левченка В.М. до розгляду на 1000 годину 15 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 5026/1282/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Гаркавого О.П., представника другого відповідача Крупного О.Г., при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі за позовом приватного підприємства "Русь-95" до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" та до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Перший відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 30.10.2015 на 11 годину 19.11.2015, проте його представник у це судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Представник другого відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2015, проти задоволення заяви позивача про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами заперечив, у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні від другого відповідача письмового пояснення з приводу обставин, викладених у вказаній заяві позивача, і доводів представника позивача, приведених ним у судовому засіданні в обґрунтування вказаної заяви.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідачів обов`язковою.

Зобов'язати другого відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, викладених у заяві позивача про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 за нововиявленими обставинами і доводів представника позивача, приведених ним у судовому засіданні в обґрунтування вказаної заяви.

Запропонувати першому відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на заяву і докази на підтвердження заперечень проти заяви.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко