ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015р. Справа №914/3553/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із нежитлового приміщення.

За участю представників:

від позивача: Денькович М.В. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення із нежитлового приміщення за номером 44 в будівлі літерою «Я 5-1» (стаціонарний кіоск), що відповідає найменуванню торгової площі павільйону (кіоску) за номером 282 площею 3,1м.кв., що знаходиться у відкритій частині Привокзального ринку по АДРЕСА_1 у м.Львові.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2015р. з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладався до 17.11.2015р.

17.11.2015р. представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№49917/15) про доручення до матеріалів справи оригіналу поштового повідомлення про вручення ФОП ОСОБА_3 щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди нежитлового приміщення (стаціонарного кіоску) №282.

В судове засідання 17.11.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 01.11.2011р. між ТзОВ «Привокзальний» ринок та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено угоду №ВЧК-282 «Про надання в користування торгових місць». 01.03.2013р. між ТзОВ «Привокзальний» ринок та ФОП ОСОБА_3 укладено додаток до Угоди №ВЧК-282, яким внесено зміни до Угоди щодо оплати витрат на утримання торгової площі та витрат на спожиту електроенергію. Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_3 за період з 01 березня по 5 грудня 2014 року не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, передбачені у пункті 2.1. та пункті 4 зазначеної Угоди щодо сплати відповідних платежів за користування даною торговою площею-кіоском, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 4220,00 гривень, тому 08 грудня 2014 року ТзОВ «Привокзальний» ринок скеровувало ФОП ОСОБА_3 вимогу-повідомлення №08/1-12/14 про сплату вказаної суми заборгованості, в іншому випадку Угода буде розірвана у відповідності до підпункту «б» пункту 18 Угоди, в односторонньому порядку з ініціативи ТзОВ «Привокзальний» ринок на шостий календарний день після отримання даної вимоги-повідомлення (копія підтверджуючого документу про скерування вимоги-повідомлення додається). Однак, ФОП ОСОБА_3 вимогу повідомлення про сплату заборгованості за надану ТзОВ «Привокзальний» ринок в оренду торгову площу-кіоск не виконав, не надавши жодної відповіді та продовжує незаконно користуватися ним. На неодноразові заяви ТзОВ «Привокзальний» ринок про звільнення вказаних приміщень ФОП ОСОБА_3 жодним чином не реагує, у зв'язку із чим ТзОВ «Привокзальний» ринок зазнає збитків.

В судове засідання 17.11.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №129. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 17.11.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

01.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (сторона 1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (сторона 2) укладено угоду №ВЧК-282 про надання в користування торгових місць.

Відповідно до п.1 угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. сторона 1 надає, а сторона 2 приймає в користування торгову площу: кіоск №282 площею 3,1кв.м. який знаходиться на відкритій частині ринку для здійснення торгівлі продовольчими товарами та с/г продукцією.

Пунктами 2-3 угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. (внесеними змінами, згідно додатку від 01.03.2013р. до угоди про надання в користування торгового місця №ВЧК282) встановлено, що сторона 2 відшкодовує стороні 1 витрати на утримання торгової площі із розрахунку 148,46грн. за 1м.кв. площі. Загальна сума платежу по угоді (без врахування оплати витрат за спожиту електроенергію, в т.ч. реактивну) становить: 460,23грн./міс.

01.03.2013р. між сторонами укладено додаток до угоди про надання в користування додаткової площі №ВЧК282, згідно до якої сторона 1 надає стороні 2 в користування додаткову торгову площу для здійснення торгівельної діяльності в розмірі 2.5м.кв. Сторона 2 відшкодовує витрати сторони 1 на утримання торговельної площі із розрахунку: 93,07 за 1м.кв. Місячний розмір платежу по угоді з додатком (без врахування оплати витрат за спожиту електроенергію, в т.ч. реактивну) становить: 692,90грн./міс. Сторона 2 зобов'язується використовувати торгівельну площу в межах, визначених даним додатком до угоди. В разі самовільного використання більшої додаткової площі - угоду та додаток до неї може бути розірвано. З моменту укладення цього Додатку до угоди раніше укладені додатки втрачають юридичну силу.

У п.4 угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. передбачено, що сплату платежів сторона 2 проводить внесенням готівки в касу сторони 1або в безготівковому порядку щомісячно в термін до 5-го числа. Сторона 2 зобов'язана у встановлений термін сплачувати передбачені цією Угодою платежі (пп.«д» п.8 даної угоди).

Згідно із п.18. угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. дана угода може бути розірвана в односторонньому порядку з ініціативи сторони 1 із письмовим повідомленням Сторони 2 за 5 днів: у випадку невиконання Стороною 2 зобов'язань що передбачені цією Угодою; при несплаті або несвоєчасній сплаті платежів, передбачених даною Угодою; при невикористанні Стороною 2 торгового місця без поважних причин протягом 10-ти календарних днів; при відсутності відповідних документів (висновку ветсанлабораторії, мед. книжки, сертифікату якості продукції, тощо), що надають право на торгівлю; при передачі торгівельної площі в користування 3-ім особам; в інших випадках, передбачених чинним законодавством; в односторонньому порядку з ініціативи кожної зі сторін, при цьому ініціююча Сторона повинна повідомити іншу сторону не пізніше ніж за 15 днів до дати розірвання.

У пунктах 19, 20 угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. визначено, що термін дії угоди встановлюється з дати її укладення по 31.12.2010р. включно. Термін дії угоди може бути змінений при зміні умов договору оренди №06 від 30 березня 2001р. з Управлінням комунальної власності Львівської міської ради. По закінченню терміну дії Угоди і при відсутності заперечень у жодної зі Сторін Угода може бути продовжена.

Позивач у позовній заяві зазначив, що право власності на торгове приміщення-кіоск, яким незаконно користується відповідач, підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитлове приміщення від 19.10.2010р., згідно із яким посвідчено, що за ТзОВ «Привокзальний» ринок зареєстровано на праві приватної власності нежитлові приміщення, в тому числі за №36-44 у місті Львові по АДРЕСА_1, яке відповідно до Технічного паспорту на нежитлові приміщення №44 під літерою «Я 5-1» (стаціонарний кіоск) відповідає найменування торгового павільйону за №282. Разом з тим, право власності на торгові приміщення-кіоски на «Привокзальний» ринок по АДРЕСА_1 у м.Львові, в тому числі і ті, якими користується ФОП ОСОБА_3 також підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2011р. у справі №5015/2767/11, залишеним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач зазначає, що відповідач за період з 01.03.2014р. по 05.12.2014р. не проводив оплат орендних платежів, внаслідок чого у відповідача за вказаний період виникла заборгованість в сумі 4220грн. 00коп, що підтверджується банківськими виписками. Дані обставини не спростовані, доказів оплати боргу не представлено.

10.12.2014р. позивач на адресу відповідача надіслав лист №08/1-12/14 від 08.12.2014р., що підтверджується фіскальним чеком №5244 від 10.12.2014р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №585, в якому зазначено, що у зв'язку із виникненням заборгованості з орендної плати, у період з 01.03.2014р. по 05.12.2015р. по угоді №ВЧК282 від 01.11.2011р. вимагав від відповідача протягом п'яти календарних днів сплатити заборгованість, а також зазначив, що у разі несплати заборгованості у зазначені строки, угода №ВЧК282 від 01.11.2011р. буде вважатись розірваною на шостий день після отримання відповідачем даного листа. Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів повернення об'єкта оренди, зокрема, підписання акту здачі-приймання та сплати заборгованості по орендній платі не представлено.

Згідно із ч.1 ст.173, ч.1 ст. 174 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частина 3 ст.291 ГК України визначає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. У свою чергу, закінчення строку дії договору за загальним правилом припиняє права і обов'язки його сторін, але не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору.

Згідно ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із п.18. угоди №ВЧК-282 від 01.11.2011р. дана угода може бути розірвана в односторонньому порядку з ініціативи сторони 1 із письмовим повідомленням Сторони 2 за 5 днів: у випадку невиконання Стороною 2 зобов'язань що передбачені цією Угодою; при несплаті або несвоєчасній сплаті платежів, передбачених даною Угодою.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що на день розгляду справи приміщення позивачу не повернуто, акт передачі-приймання відповідачем не підписаний.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (79018, м.Львів, вул.А.Горської, 2, ) своїм майном - нежитловим приміщенням, шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (81130, Львівська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) із нежитлового приміщенням за номером 44 в будівлі літерою «Я 5-1» (стаціонарний кіоск), що відповідає найменуванню торгової площі павільйону (кіоску) за номером 282 площею 3,1м.кв., що знаходиться у відкритій частині Привокзального ринку по АДРЕСА_1 у м.Львові.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (81130, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (79018, м.Львів, вул.А.Горської, 2, ) 1218грн. 00коп. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 23.11.2015р.