УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/26169/15
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Західної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 16854,25 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кононенко О.А. - представник, довіреність № 05.1-7/1948 від 03.03.2015;

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Західної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення заборгованості у розмірі 16854,25 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №560мо-14 від 01.11.14 р. та № 30753/218м-12 від 03.01.12 р. на проведення робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та виставлених позивачем рахунків за проведені на підставі заявок відповідача роботи в частині своєчасної плати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26169/15 та призначено до розгляду на 05.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи № 910/26169/15 відкладено на 24.11.2015

У судове засідання 24.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 24.11.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 998.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 24.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 7/1001 від 18.11.2015.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 7/1001 від 18.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 24.11.2015.

Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 24.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів, нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.12.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):

- письмові пояснення щодо визначеного згідно Договору № 30753/218м-12 від 03.01.12 р. та врахованого позивачем строку оплати виконаних робіт;

- належним чином засвідчену копію акту виконаних робіт за Договором № 30753/218м-12 від 03.01.12 р. на суму 398,88 грн.;

- належним чином засвідчені копії актів виконаних на підставі заявок робіт від 20.02.15 р. на суму 2624,69 грн., від 02.04.15 р. на суму 2767,06 грн., від 03.04.15 р. на суму 2472,34 грн. або письмові пояснення в разі неможливості такого надання;

- належні та допустимі докази на підтвердження слати відповідачем 332,40 грн. за рахунком № 2010 від 01.10.14 р.;

Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):

- надсилання на адресу відповідача та отримання (неотримання) останнім рахунків №№ 4285, 5192, 5195, 5006, 5369, 6736, 6737, 8391, 8451, 9067;

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон