ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3904/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Круглик», м.Перемишляни Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Львів

про визнання недійсним договору

вказана позивачем третя особа Приватне комерційно-виробниче підприємство «Перлина Перемишлянщини», м.Перемишляни Львівської області

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фермерським господарством «Круглик» подано позов до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьою особою позивачем вказано Приватне комерційно-виробниче підприємство «Перлина Перемишлянщини» про визнання недійсним договору.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 12.11.2015р. б/н (вх.№ 4028 від 12.11.2015р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає позов повинна подати докази надіслання другій стороні копії саме тієї позовної заяви, яку він подає до суду та доданих до неї документів.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, на підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу та третій особі позивачем долучено описи вкладення від 12.11.2015р. Однак у цих описах не вказано яку саме позовну заяву з додатками ним скеровано, тобто не зазначено дати позовної заяви, а також не вказано які саме додатки до позовної заяви надіслано відповідачу та третій особі.

Отже, вказані описи вкладення не є належним доказом скерування позовної заяви згідно вимог ГПК України, а свідчать лише про відправку позивачем невстановленої позовної заяви з додатками на 29 аркушах, без прив'язки до позовної заяви поданої господарському суду Львівської області.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що при залученні третьої особи необхідно вказувати на чиїй стороні вона витупає та яким чином рішення у справі, в подальшому, впливає на її права чи обов"язки щодо однієї із сторін.

Також, суд наголошує на тому, що при поданні доказів до позовної заяви, необхідно дотримуватись вимог ст.36 ГПК України, відповідно до вимог якої в господарському процесі докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до позовної заяви долучено ксерокопію договору поруки від 08.12.2010р. який не засвідчений у встановленому порядку, незважаючи на те, що позивач є стороною вказаного договору, отже має його оригінал.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фермерського господарства «Круглик» без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками всього на 34 арк.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.