ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.15 Справа № 5015/5858/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Михалюк О.В.,

Кравчук Н.М.

з участю представників:

від прокуратури: Мельничук Ю.І.- прокурор,

від позивача-1: не з'явився,

від позивача-2: Рубель С.П. - представник,

від відповідача: ОСОБА_4 - підприємець,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: ОСОБА_10 - представник,

від третьої особи-3: Мачеус О.В. - представник

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів від 13.10.2015р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання рішення

у справі № 5015/5858/11

за позовом Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу

позивач-1: Львівської міської ради, м. Львів

позивач-2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ОСОБА_6, с.Зубра, Пустомитівського району

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анна", м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

03.11.2015р. на адресу суду поступила апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. про відмову у задоволенні заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення суду, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відрядженні, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №5015/5858/11 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

Ухвалами суду від 05.11.2015р. відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці та зайнятістю судді Матущака О.І. у інших колегіях суддів, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №5015/5858/11 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М. та Михалюк О.В.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

18.11.2015р. на адресу суду поступив письмовий відзив ОСОБА_6 б/н від 18.11.2015р., який долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання, на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015р., відповідачем подано заяву б/н від 19.11.2015р. з доданими доказами надсилання копії апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги третій особі-1 Львівському міському комунальному підприємству "Айсберг".

В судове засідання 19.11.2015р. з'явився прокурор, представник позивача-1, відповідач та представники третіх осіб-2,3, які надали суду усні пояснення.

Позивач-1 та третя особа-1 в судове засідання 19.11.2015р. не забезпечили явку представників, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Від відповідача в судове засідання з'явився представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_9 який надав довіреність б/н від 19.11.2015р. Дана довіреність підписана ОСОБА_4 та скріплена її печаткою. Прокурор, представник позивача-2 та представник третьої особи-2 у судовому засіданні заперечили щодо можливості ОСОБА_9 представляти інтереси відповідачки у зв'язку з неналежним оформленням довіреності.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність у представника ОСОБА_9 належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів особи-підприємця ОСОБА_4, а тому неможливості участі в розгляді справи.

У судовому засіданні фізична особа-підприємець ОСОБА_4 заперечила щодо продовження розгляду справи без участі представника та заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, забезпечення права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, задоволивши клопотання скаржника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.11.2015 року о 11:00 год.

2. Прокурору, позивачам та третім особам-1, 3 - виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2015р.

3. Присутність повноважних представників учасників судового процесу у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Михалюк О.В.

суддя Кравчук Н.М.