ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 904/5483/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Федотова Т.Г. (дор. № 23 від 01.11.15р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "КФК Компані" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.15р.

у справі № 904/5483/15

за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкий Світ", м. Харків

до ТОВ "КФК Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28831, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15р. у справі № 904/5483/15 (суддя Колісник І.І.) зустрічну позовну заяву ТОВ "КФК Компані" повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.15р. (головуючий Джихур О.В., судді Виноградник О.М., Вечірко І.О.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 13.08.15р. та постанову від 03.09.15р. скасувати, зустрічний позов передати до господарського суду Дніпропетровської області для спільного розгляду по суті з первісним. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, ч.1 ст.2, ч. 5 ст. 22, ст. ст. 54, 57, 60, 61, п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 23.11.15р. № 05-05/2340 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою від 24.06.15р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/5483/15 за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкий Світ" до ТОВ "КФК Компані" про стягнення 28831, 83 грн. заборгованості, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виробництва та поставки (власна торгівельна марка) від 12.07.13р. № 12/07-13, з яких: 831, 83 грн. - борг за поставлений товар, 28000 грн. - витрати на переоснащення виробництва згідно додаткової угоди від 13.12.13р. до цього договору.

10.08.15р. відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про: 1)зобов'язання ТОВ "Кондитерська фабрика "Солодкий Світ" повернути ТОВ "КФК Компані" упаковку (етикетку), на якій відсутнє маркування: вкладиш (стакан) у кількості 1387 шт.; гофролоток у кількості 964 шт.; гофротару під драже КФК у кількості 820 шт.; гофротару під куб у кількості 219 шт.; гофротару під стакан у кількості 1694 шт.; наклейки для карамелі d30мм у кількості 90010 шт.; пакети 112*112 у кількості 246150 шт.; пакети 140*140 КФК у кількості 183030 шт.; пакети 75*185 драже КФК у кількості 111000 шт.; пакет бумажний у кількості 10582 шт.; 2) стягнення 133049, 37грн. у рахунок компенсації вартості маркованої упаковки (етикетки). та відшкодування 71758, 95 грн. збитків у вигляді додаткових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15р. у справі № 904/5483/15, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.15р., зустрічну позовну заяву ТОВ "КФК Компані" повернуто без розгляду на підставі ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки зустрічний позов не пов'язаний з первісним.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (абз. 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11р. № 18).

Як встановлено судами, вимоги зустрічного позову не впливають на спростування вимог первісного позову, вони обґрунтовуються іншими обставинами з посиланням на різні докази, хоча в основі їх виникнення є один і той самий договір. Отже, вказані позови не пов'язані між собою, їх сумісний розгляд призведе до ускладнення розгляду даної справи, тому місцевий господарський суд обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія вважає, що оскаржені ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "КФК Компані" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.15р. у справі № 904/5483/15 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова