УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/3421/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до1. Приватного підприємства "Ерідан";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаВідкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк";
відповідачівОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
За зустрічним позовомПриватного підприємства "Ерідан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
Головуючий суддя: Яковенко А.В.
Судді: Князьков В.В.
Підченко Ю.О.
Представники сторін:

від позивача - Литвин Я.О. дов. №б/н від 02.02.2015 р.

Лужецький І.О. дов. №б/н від 02.02.2015 р.

від відповідача-1 - Хіміч Б.С. дов. б/н від 18.07.2015 р.

від відповідача-2 - не з'явилися.

від відповідача-3 - не з'явилися;

від відповідача-4 - не з'явилися.

від третьої особи-1 - не з'явилися

від третьої особи-2 - не з'явилися

Обставини справи:

На розгляді Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі №910/3421/13 (суддя Гавриловська І.О.), призначено справу до розгляду на 25.03.2013; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) призначено справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) зупинено провадження у справі №910/3421/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.10.2013 та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням №04-23/397 від 13.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Гавриловської І.О.

В результаті автоматичного розподілу вищевказаної справи, остання була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

09.07.2014 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12646/12647/13-42 від 07.07.2014 (вх. №06-17.2/979/14 від 09.07.2014) до Господарського суду міста Києва була повернена справа №910/3421/13 з висновком експерта №12646/12647/13-42 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Митрохіною А.В., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 розгляд справи відкладено до 15.09.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 розгляд справи відкладено до 13.10.2014 та направлено до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запит щодо надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 вирішено розгляд справи №910/3421/13 здійснювати колегією суддів Господарського суду міста Києва.

Відповідно до наказу Голови господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 змінено прізвище судді Митрохіній А.В. на Яковенко А.В.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 доручено розгляд справи №910/3421/13 здійснити колегіально у наступному складі суду: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 справу №910/3421/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М. та призначено до розгляду на 05.11.2014.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 розгляд справи відкладено на 01.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 розгляд справи №910/3421/13 зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства "ЕРІДАН", за результатами якої будуть розглянуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3421/13 від 17.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №910/3421/13 від 07.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 скасовано, а справу №910/3421/13 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 призначено розгляд справи на 13.05.2015.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд справи призначено на 03.06.2015.

В судовому засіданні 03.06.2015 оголошено перерву до 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 залучено в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас", в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", в якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 15.07.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 розгляд справи відкладено до 07.08.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

06.08.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-2 просив визнати недійсним договір іпотеки від 09.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрований у реєстрі за номером 5323.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1149 від 07.08.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 справу 910/3421/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 прийнято зустрічну позовну заяву у справі №910/3421/13, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд", для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1440 від 23.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 02.11.2015.

В судове засідання 02.11.2015 представники позивача за первісним позовом з'явилися, надали пояснення по справі та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 за первісним позовом в судове засідання з'явився, заявив клопотання про призначення судової бедівельно-технічної експертизи по справі.

Суд ставить на обговорення заявлене клопотання.

Представники позивача просять відмовити в його задоволенні.

Суд відкладає розгляд вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, у зв'язку з тим , що частина спірного майна належить третій особі 2 ОСОБА_1, то суд за власною ініціативою залучає останнього до участі у справі в якості відповідача 5 за первісним позовом.

У зв'язку із залученням співвідповідача розгляд справи починається заново.

Представник відповідача 2 в судове засідання 02.11.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства 30.07.2015 подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представники відповідачів 3, 4 в судове засідання не з'явилися, проповажні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача 5 ОСОБА_1 (83000, м. ДонецькАДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.15 о 12:00 год. Розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими довіреностями. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача:

- направити відповідачу 5 копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправки;

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду інформацію стосовно відчуження іпотечного майна, за договором іпотеки від 09.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323.

6. Зобов'язати відповідача 5 надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

8. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: В.В. Князьков

Ю.О. Підченко