Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/829/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву ТДВ "ЖЛ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі № 906/829/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" (м. Житомир)

До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 1 121 035,00грн

В судовому засіданні присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, дов.від 06.01.2015

В судовому засіданні 12.11.2015 оголошувалась перерва до 19.11.2015 з викликом сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі № 906/829/14 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес": 575055,94 грн основного боргу, 75798,07 грн пені, 26274,86 грн 3% річних, 97204,24 грн інфляційних нарахувань, 252000,00 грн штрафу, 22055,10 грн судового збору.

30.06.2015 справа №906/829/14 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТДВ "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі №906/829/14 залишено без змін.

02.11.2015 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ТДВ "ЖЛ" про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.2015 у справі № 906/829/14 на шість місяців згідно графіка погашення заборгованості в сумі 1 048 388,21 грн з датами та сумами платежу з 20.11.2015 по 20.04.2016 включно зі сплатою щомісячно з 20.11.2015 по 20.03.2016 коштів в розмірі 180 000,00 грн. та після 20.03.2016 по 20.04.2016 - в сумі 148 388,21 грн.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду боржник -ТДВ "ЖЛ" обґрунтував тим, що на сьогоднішній день знаходиться у складному фінансовому становищі, посилаючись на війну на сході України, кризою на території України, забороною ввезення кондитерських виробів на теріторю Російської Федерації з 01.09.2014, невиконанням своїх зобов'язань іноземними та вітчизняними партнерами.

Ухвалою від 02.11.2015 господарський суд прийняв заяву ТДВ "ЖЛ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 по справі №906/829/14 до провадження та ухвалив призначити судове засідання з розгляду даної заяви після повернення справи № 906/829/14 до господарського суду Житомирської області.

Після повернення справи № 906/829/14 до господарського суду 03.11.2015 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 видано наказ.

Ухвалою суду від 03.11.2015 у справі №906/829/15 було призначено судове засідання для розгляду заяви ТДВ "ЖЛ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 по справі №906/829/14 на "12" листопада 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Житомирської області.

05.11.2015 на адресу суду від представника позивач ОСОБА_2 електронною поштою надійшло клопотання № 533/15-К від 05.11.2015 про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції. За змістом даного клопотання представник позивача просить забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції представників позивача ТОВ "ЛС-Експрес", доручити забезпечення проведення відеоконференцій Печерському суду м. Києва.

Клопотання ґрунтується на тому, що представник знаходиться на значній відстані від м. Києва та прибуття у судове засідання потребує значних грошових та часових витрат.

Ухвалою суду від 05.11.2015 у справі №906/829/14 було задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" про участь представника ТОВ "ЛС-Експрес" в судовому засіданні "12" листопада 2015 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/829/14.

11.11.2015 до господарського суду від представника стягувача надійшли письмові заперечення вих. № 539/15-К від 09.11.2015 на заяву про розстрочення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 16.06.2015, посилаючись, зокрема, на те ,що відповідач впродовж усього часу існування заборгованості здійснював дії, направлені на затягування строку розгляду справи № 906/829/14, судове рішення у добровільному порядку не виконано.

Ухвалами суду від 12.11.2015 у справі № 906/829/14 було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТДВ "ЖЛ" про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.2015 у справі №906/829/14 до "19" листопада 2015 р. о 10:00 . з викликом сторін та задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" про участь представника ТОВ "ЛС-Експрес" в судовому засіданні "19" листопада 2015 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/829/14.

16.11.2015 до суду від представника стягувача надійшли письмові додаткові заперечення на заяву про розстрочення, в якій він повідомляє суд про повне виконання боржником судового рішення в добровільному порядку, тому заява боржника задоволенню не підлягає. Крім того, представник стягувача послався на постанову державного виконавця від 12.11.2015 ВП №49222203 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за наказом № 906/829/14, виданого 03.11.2015 про стягнення з ТДВ "ЖЛ" на користь ТОВ "ЛС-Експрес" про стягнення коштів на загальну суму 1 048 388,21 грн.

18.11.2015 від представника стягувача до суду надійшло письмове клопотання про долучення доказів у справі № 906/829/14 щодо повного виконання боржником судового рішення від 16.06.2015 в сумі 1 048 388,21 грн, що підтверджується банківською випискою ТОВ "ЛС-Експрес" від 13.11.2015 .

19.11.2015 від представника стягувача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі стягувача та його представника.

19.11.2015 в судовому засіданні представник боржника надав заяву про фактичне виконання рішення господарського суду від 16.06.2015 у справі № 906/829/14,що підтверджується платіжними дорученнями. Просить не розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні матеріали заяви та надані документи, суд вважає, що провадження з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 906/829/14 підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 р. у справі № 906/829/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 1 121 035,00 грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 575 055,94 грн. основного боргу, 75 798,07 грн. пені, 26 274,86 грн. 3 % річних, 97 204,24 грн. інфляційних нарахувань, 252 000,00 грн. штрафу, 22 055,10 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 40 000,00 грн. припинено; в решті позову відмовлено. При прийнятті рішення суд виходив з того, що заборгованість в сумі 575 055,94 грн. підтверджена доказами; заявлений розмір пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних є обґрунтованим; керуючись пунктом 3 статті 83 ГПК України, зменшив розмір пені та штрафу на 10 %; в частині стягнення 40 000,00 грн. провадження у справі припинив, оскільки відповідачем дана сума сплачена після порушення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі 3 906/829/14 рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 р. у справі № 906/829/14 залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 26.06.2015 р. - без задоволення.

На виконання рішення суду від 16.06.2015 у справі №906/829/14 03.11.2015 видано наказ.

Постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 05.11.2015 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/829/14 від 03.11.2015.

Оскільки рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі № 906/829/14, на підставі якого було виданий наказ від 03.11..2015, було виконано боржником добровільно,12.11.2015 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 906/829/14,виданого 03.11.2015, з посиланням на п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.7.3 постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Стаття 121 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги, фактично відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування до сказаної заяви в порядку аналогії положень п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки у даному випадку відсутній предмет спору господарський суд припиняє провадження за заявою ТДВ "ЖЛ" у справі № 906/82914 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ТВД "ЖЛ" про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.2015 у справі № 906/829/14 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу- ТОВ "ЛС-Експрес" з рек. з повід про вруч.