ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 917/580/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
за участю представників: від позивача: від відповідача: Припишна О.С. Леськов В.П.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 року
у справі№ 917/580/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"
простягнення 707382,88грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2015р. (судді: Чернеляк М.І., Бондаренко В.П., Хачатрян В.С.) провадження у справі зупинено до моменту отримання відповідей на доручення від Арбітражного суду Тульської області, Арбітражного суду Мурманської області щодо наявності або відсутності сертифікатів якості на товар та договорів та надання відомостей про відвантаження товару.

Ухвала мотивована тими обставинами, що факти, які будуть встановлені після отримання відповідей на доручення від іноземних суддів та підприємств матимуть значення для вирішення даної справи № 917/580/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Востокмет" в касаційній скарзі просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Скаржник вважає, що від документів, які витребуються ухвалою, жодним чином не залежить розгляд справи, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а отримання сертифікатів якості на поставлений товар не мають відношення до предмету спору. Тобто, між сторонами у даній справі не розглядається спір щодо якості поставленого товару.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приписами ч.1 ст. 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас, норми зазначеної статті застосовуються під час розгляду господарської справи, в якій беруть участь іноземні суб'єкти господарювання та може виникнути необхідність вчинення певних процесуальних дій за межами території України.

Разом з тим, сторонами у даній справі є юридичні особи, державна реєстрація яких здійснена відповідно до законодавства України. Тобто, іноземні суб'єкти господарювання у вказаній справі участі не приймають.

Крім того, основною підставою для зупинення провадження у справі стало витребування сертифікатів якості на продукцію поставлену за договором поставки від 18.06.2014р. №1806/14.

Водночас, в матеріалах справи не міститься жодних звернень відповідача до позивача з вимогами про поставлення неякісного товару в порядку п.5.2. договору, та на виконання п.3.7 договору уповноважений представник позивача для складання двостороннього акту про фактичну якість отриманого відповідачем товару не викликався.

Натомість, колегія суддів зазначає, що предметом спору по справі №917/580/15 є стягнення з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Востокмет" заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов зазначеного договору поставки, а докази, які витребуються апеляційним судом стосуються якості поставленого товару. Проте, у даній справі спір щодо якості поставленого товару не розглядається.

Таким чином, сертифікати якості на поставлений товар не мають значення для предмету доказування у спорі по справі №917/580/15, тому надання судових доручень арбітражним судам Мурманської та Тульської областей є безпідставним, необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що немає значення для розгляду справи інформація про відвантаження ПАТ "Косогорський металургійний завод" та ПАТ "Кольська ГМК" продукції на адресу позивача, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості з іншої юридичної особи, яка не висуває жодних претензій щодо якості цього товару.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі зупинено апеляційним господарським судом внаслідок неправильного застосування норм процесуального права, тому касаційний суд прийшов до висновку про безпідставність зупинення провадження, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 у справі №917/580/15 господарського суду Полтавської області скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2015р. в апеляційному порядку.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є.Чернов