ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3353/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного малого підприємства Граніт, м. Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 107 350,19 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 заступник директора, ОСОБА_2 директор

від відповідача: ОСОБА_3 представник

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Колективним малим підприємством Граніт до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма Західтрансбуд про стягнення 107 350,19 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2015 р.

22.10.2015 р. у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошену перерву до 02.11.2015 р.

02.11.2015 р. у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошену перерву до 17.11.2015 р.

17.11.2015 р. представники позивача у судове засідання зявились, вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.09.2015 р. виконали, позовні підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили стягнути з відповідача заборгованість на суму 107 350,19 грн.

17.11.2015 р. представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.09.2015 р. виконав частково. 22.10.2015 р. подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, зазначає, що на накладній № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., на накладній № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., на накладній № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., на накладній № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн. з сторони відповідача підписи могли бути здійснені невідомою особою, а не уповноваженим представником позивача ОСОБА_4 22.10.2015 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначити чи виконано підпис на накладній № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., на накладній № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., на накладній № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., на накладній № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн. ОСОБА_4. Крім того, 22.10.2015 р. відповідач подав на адресу суду клопотання про витребування в Колективного малого підприємства Граніт оригіналів накладної № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., накладної № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., накладної № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., накладної № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн. та оригіналів довіреності № 194 від 30 грудня 2014 р., довіреності № 7 від 26 січня 2015 р., довіреності № 28 від 01 липня 2015 р., довіреності № 45 від 02 березня 2015 р. 17.11.2015 р. відповідач подав на адресу суду додаткові пояснення у справі, до яких додано копію пояснення ОСОБА_4

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Закон України Про судову експертизу.

Згідно з ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи. Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 ГПК.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали документів із підписами ОСОБА_4 за період квітень 2014 р.- квітень 2015 р.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У звязку з необхідністю відібрання експериментальних зразків підписів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), необхідно визнати участь ОСОБА_4 у судовому засіданні обовязковою та зобовязати відповідача забезпечити його участь у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду для проведення судової експертизи оригінали накладної № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., накладної № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., накладної № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., накладної № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн., накладної № 26 від 13 лютого 2015 р. на суму 15 770,00 грн., накладної № 38 від 25 лютого 2015 р. на суму 14 957,00 грн., накладної № 39 від 26 лютого 2015 р. на суму 29 130,00 грн. та оригінали довіреності № 194 від 30 грудня 2014 р., довіреності № 7 від 26 січня 2015 р., довіреності № 28 від 01 липня 2015 р., довіреності № 45 від 02 березня 2015 р.

17.11.2015 р. представник позивача та представник відповідача подали на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (за вхідн. № 5394/15 від 17.11.2015 р.). Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки позовна заява отримана 21.09.2015 р., строк розгляду спору спливає 21.11.2015 р., суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача задоволити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 22 листопада 2015 року до 07 грудня 2015 року.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 22 листопада 2015 року до 07 грудня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 р. на 14:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання, 2 поверх.

3. Зобовязати позивача надати суду для проведення судової експертизи оригінали накладної № 286 від 30 грудня 2014 р. на суму 21 187,00 грн., накладної № 6 від 26 січня 2015 р. на суму 17 380,00 грн., накладної № 16 від 30 січня 2015 р. на суму 22 820,00 грн., накладної № 52 від 09 березня 2015 р. на суму 73 720,00 грн., накладної № 26 від 13 лютого 2015 р. на суму 15 770,00 грн., накладної № 38 від 25 лютого 2015 р. на суму 14 957,00 грн., накладної № 39 від 26 лютого 2015 р. на суму 29 130,00 грн. та оригінали довіреності № 194 від 30 грудня 2014 р., довіреності № 7 від 26 січня 2015 р., довіреності № 28 від 01 липня 2015 р., довіреності № 45 від 02 березня 2015 р.

4. Зобовязати відповідача надати оригінали документів із підписами ОСОБА_4 за період квітень 2014 р. квітень 2015 р.; забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні 30.11.2015 р.

5. Визнати обовязковою участь у судовому засіданні ОСОБА_4.

6. Присутність повноважних представників сторін та ОСОБА_4 у судовому засіданні обовязкова.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та ОСОБА_4

Суддя Гутьєва В.В.