overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2015Справа № 910/26614/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-20"
про стягнення 50 742,18 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кабанцев Я.В. (дов. № 563 від 31.12.2014 року)
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-20" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 50 742,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/26614/14 та призначено справу до розгляду на 13.01.2015 року.

12.01.20105 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.12.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 13.01.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 13.01.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.01.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.02.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/26614/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/26614/14.

Суддя С.В. Стасюк

26.03.15 12:00 1 .
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015Справа № 910/23492/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грищенко, Пронін та партнери"

про стягнення 80,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 07.10.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р. за клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грищенко, Пронін та партнери" про стягнення 80,00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 30.11.15 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/28308/14

За позовом Державного підприємства "Українська правова інформація"
до Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Пясецька Г.О. (дов. № 03/554 від 29.10.2014 року)
від відповідача не з'явився
від третьої особиТаран Н.А. (дов. № 383 від 29.12.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державного підприємства "Українська правова інформація" (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської асоціації сільських та селищних рад (надалі по тексту - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/28308/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 року.

23.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

26.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.12.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 17.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.01.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 17.02.2015 року представник третьої особи надав додатковий документ по справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/28308/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/28308/14.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015Справа № 910/24035/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Груп Україна"

про визнання договору № 76/1318 від 01.08.2008 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 12.10.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р., розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р. у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Груп Україна" про визнання договору № 76/1318 від 01.08.2008 р. недійсним

2. Наступне судове засідання призначити на 03.12.15 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Донецьку ГУ Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька обл, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) надати суду інформацію, підтверджену доказами, щодо сумнівності реального здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Груп Україна" у органів СДПІ, на яку посилається позивач в обгрунтування позову про визнання договору № 76/1318 від 01.08.2008 р. недійсним.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19.10.2015Справа № 910/21694/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 775 122, 66 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 14.09.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.10.2015 р. у зв`язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.10.2015 р. було оголошено перерву до 12.11.2015 р.

Представник відповідача 19.10.2015 р., подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/21694/15 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/21694/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 775 122, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 14.09.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р., розгляд справи було відкладено на 12.10.2015 р. у зв`язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.09.2015 р. було оголошено перерву до 12.11.2015 р. за клопотанням відповідача.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення 775 122, 66 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 30.11.15 о 11:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно розрахунку витрат на допомогу адвоката, а також щодо перебування об'єкту страхування в заставі.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2015Справа № 910/29141/15

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбері"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими документи підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

До матеріалів справи додано довіреність від 14.09.2015 р. відповідно до якої ТОВ "Альбері" уповноважує адвоката Лемещука О.В. подавати від імені Товариства заяви стосовно ОСОБА_1 у тому числі позовні.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів п. Р.В. Лемещук наділений правом підпису позовної заяви, проте в позовній заяві відсутній підпис уповноваженої особи.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015Справа № 910/21112/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Студія Друку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скімп"

про стягнення 67 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 17.09.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні 17.09.2015 р. було оголошено перерву до 12.10.2015 р. у зв'язку з заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р. у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Студія Друку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скімп" про стягнення 67 500,00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 30.11.15 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

20.11.2015 справа № 910/29337/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_18; ОСОБА_6;ОСОБА_19; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія"; малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою відповідальністю до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899) про порушення справи про банкрутсто, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 03.12.2015 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1153 від 06.06.13) надати суду до 03.12.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Дорошенку Я.В.

Суддя М.В. Пасько