ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 926/1399/15

За позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача 1- Комунального підприємства «Парк Жовтневий» м.Чернівці
до відповідача 2- Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ
Третя особа на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області
Про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна

Головуючий С.М. Гушилик

Судді: С.О. Миронюк

А.Д.Паскарь

За участю представників:

Від позивача - Бацала М.В. - зав. сектору первинної прав. допомоги (дов. від 04.09.2014р.) Від відповідача 1 - Столяр С.В. - (керівник) Від відповідача 2 - не з'явився Від третьої особи - Гірак Ю.Р.- гол. спеціаліст (дов. № 15 від 06.11.2015р.) Від прокурора - Балицька Р.С., Скигар Т.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Чернівці 28.08.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці до Комунального підприємства «Парк Жовтневий» м.Чернівці та до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ про визнання недійсним договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 року укладеним між КП «Парк Жовтневий» та приватним підприємцем ОСОБА_1 та звільнення приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4350 кв.м. по АДРЕСА_1 на території КП «Парк Жовтневий» в стані не гіршому ніж на момент укладення договору про співпрацю № 70 та повернення (передачу) її у користування КП «Парк Жовтневий».

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що по своїй правовій природі договір про співпрацю є фактично договором оренди землі, а відтак має відповідати приписам Земельному кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про природно-заповідний фонд» та іншим нормативно-правовим актам України.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2015 року. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача 2.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2015 року представник відповідача 1 надав письмовий відзив на позов, в якому останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

В свою чергу третя особа також надала свої письмові пояснення стосовно позовних вимог, з яких вбачається, що вона повністю підтримує позовні вимоги прокурора.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача 2.

20.10.2015 року позивач подав суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1399/15 у зв'язку з її складністю.

Ухвалою від 20.10.2015 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2015 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), Швець М.В., Паскарь А.Д.

Ухвалою від 20.10.2015 року розгляд справи призначено на 11.11.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що предметом оспорюваного договору є співпраця сторін з приводу розміщення та організації в парку «Жовтневий» роботи автодрому для картингів, в тому числі літнього майданчика, облаштованих колибою та альтанками, з метою надання послуг населенню. Зазначений договір не суперечить закону, не порушує прав Чернівецької міської ради та не суперечить суспільним інтересам.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2015 року було оголошено перерву до 26.11.2015 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.11.2015 року замінено суддю Швеця М.В. у зв'язку з його перебуванням у відпустці на суддю Миронюка С.О.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про залучення ПП ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1, код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) та ПП ОСОБА_9 (АДРЕСА_3) у якості відповідачів в частині позовних вимог щодо звільнення земельної ділянки площею 4350 кв.м. на території КП «Парк Жовтневий» від автодрому для картингів, дитячого майданчику та колиби з альтанками та повернення (передачу) її у користування КП «Парк Жовтневий».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у період з 04.01.2006р. по 30.05.2014р. підприємницьку діяльність пол. Розміщенню автодрому для картингів, дитячого майданчику та колиби з альтанками у КП «Парк Жовтневий» здійснювали приватний підприємець ОСОБА_8, який рішенням 29 сесії Чернівецької міської ради № 627 від 23.12.2004р. отримував дозвіл на організацію вказаних об'єктів на території парку, а з 19.07.2012р. приватний підприємець ОСОБА_9 отримала паспорт прив'язки площадки з літнім майданчиком та території КП «Парку Жовтневий».

В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2015 року прокурор відділу облпрокуратури в усній формі уточнив зазначене клопотання та просив залучити підприємця ОСОБА_8 та підприємця ОСОБА_9 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про те, що приватних підприємців ОСОБА_8 та ОСОБА_9, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник відповідач 2 в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі приватного підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) та приватного підприємця ОСОБА_9 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_3), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін, прокурора та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Прокурору надати докази надіслання позовної заяви з додатками третім особам.

5. Третім особам надати свої письмові пояснення.

Головуючий суддя С.М.Гушилик

Судді С.О. Миронюк

А.Д.Паскарь