У х в а л а

24 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 918/144/15 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 918/144/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 серпня 2006 року у справі № 4/534, від 24 березня 2010 року у справі № 24/89, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 918/144/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 918/144/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 918/144/15.

Витребувати матеріали справи № 918/144/15 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення з господарського суду Рівненської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Рівненської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 918/144/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 918/144/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок