ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № Б29/3-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В. , Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсобанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №Б29/3-09

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "ВЕРСТАТОЛИВ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) визнано грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5331718,00 грн. (перша черга задоволення) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом забезпечення; судовий збір 1218,80 грн. (перша черга задоволення). Грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині нарахування за кредитними договорами №09.2/353-6; №09.2/354-6; №09.2/352-6; №09.2/355-6; №09.2/351-6 у розмірі 1 091 499,05 грн. відхилено. Зобов'язано ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5331718,00 грн. (перша черга задоволення) та відомості про майно боржника що є предметом забезпечення (окремо до реєстру вимог кредиторів); судовий збір 1218,80 грн. (перша черга задоволення) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" завернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 16.06.15р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 21.06.15р. Представник скаржника був присутнім у судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області 16.06.2015 року. Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана первісно 09.07.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року. Повторно апеляційна скарга подана 27.08.2015 року з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Скаржник надав клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому виклав обставини щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції, зміст процесуальних норм, але в вказаному клопотанні скаржником не навів жодних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, апелянтом не надано доказів надіслання учасникам судового процесу даної апеляційної скарги №08.406-297/85-2658 від 25.08.2015р.; ним подано докази, що підтверджують направлення на адреси: товариства з обмеженою відповідальністю «Променергетика», товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатолив», ОСОБА_1. апеляційної скарги №08.406-297/85-2658 від 07.07.2015 року, яка має іншу дату її складання.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 86, 97, 93, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Укрсобанк" у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №Б29/3-09.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсобанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №Б29/3-09 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №08.406-297/85-2658 від 25.08.2015р та додані до неї документи на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна