overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/6906/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

до приватного підприємства "Бюро подорожей та екскурсій" (м. Рівне)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Судді: Забарющий М.І., Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.15р. розгляд справи №904/6906/15 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії Татарчук В.О., судді - Петренко Н.Е., Колісник І.І.

У зв'язку з перебуванням суддів Петренко Н.Е., Колісника І.І у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії: головуючий колегії Татарчук В.О., судді Забарющий М.І., Фещенко Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/6906/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов;

Позивачу та відповідачу-1: додаткові пояснення з урахуванням наданих відповідачем матеріалів кримінального провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук М.І. Забарющий Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/9611/15

За позовом Херсонської обласної громадської організації "Регіональна рада підприємців", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 400, 00 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відовідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Херсонська обласна громадська організація "Регіональна рада підприємців" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 400, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 0207/1 від 02.07.15р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.12.15р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, акт про скриті недоліки товару, отриманого відповідно до умов договору №0207/1 від 02.07.15р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - у справу), докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/3161/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми», Дніпропетровська область, м. Нікополь

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: вбудоване не житлове приміщення , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 17, кв.119, загальною площею 193, 3 кв.м.; яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми», шляхом реалізації майна на прилюдних торгах за ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за відсотками по кредитному договору №К-Д 014/05-3/12 від 24.04.07р. в період з 11.08.11р. по 27.03.15р. в сумі 63 469, 10 доларів США. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: 29 847, 01 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода і Ми» залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 р. скасовано. Справу № 904/3161/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

20.11.2015р. справа № 904/3161/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3161/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.15р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/7749/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промовілс", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСІНОР ПЛЮС" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібхента, 15, приміщення 6; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.15р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСІНОР ПЛЮС" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібхента, 15, приміщення 6; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСІНОР ПЛЮС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: 69067, АДРЕСА_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.10.15 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 27.10.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ЕЛЬСІНОР ПЛЮС" з вимогами кредитора: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промовілс" у розмірі 937 071,30 грн. (4 черга задоволення); 2 436,00 грн. (1 черга задоволення). Зобовязано: ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 17.09.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.12.2015р. об 11:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 16.12.2015р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.11.15р. Справа № 904/10058/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство заявник - Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області вказав про наявність безспірних грошових вимог боржника на суму 1617, 62 грн., що не відповідає розміру, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону (трьохсот мінімальних заробітних плат - 413 400, 00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство про банкрутство не передбачає особливостей на стадії порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржників - фізичних осіб (ст. 90 Закону про банкрутство).

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 15 - ти аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/6692/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Донецьк

до відповідача-1: Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ШЛЯХ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 665 597,13 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ШЛЯХ" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 51 665 597,13 грн., який складається з сум: 48 370 000, 00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1 290 221,04 грн. заборгованість за непогашеними відсотками за користуванням кредитом, 2 005 376,09 грн. пеня за порушення боргових зобовязань, 73 080,00 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014р. порушено провадження у справі № 904/6692/14

03.11.2014р. в засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Позовні вимоги Позивача задоволено частково, а саме:

Стягнути солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ШЛЯХ" на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" 46 010 501,34 грн. заборгованості за кредитом, 98 104,28 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, 4 067 452,27 грн. пені за порушення боргових зобовязань. Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" 73 080,00 грн. судового збору.

21.11.2014р. було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6692/14.

19.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди від Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ"

Дослідивши матеріали заяви, Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Спільного українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 03.12.2015р. о 10:30 год.

3. До засідання подати:

Сторонам - додаткові письмові пояснення (заперечення) по заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.15р. Справа № 904/10096/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського металургійного коледжу, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 90 386 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський металургійний коледж, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 90 386 грн. 01 коп. з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

На підставі положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надані позивачем фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 06.11.2015 року про надсилання листа "Дніпродзержинськтепломережі" та рекомендоване повідомлення про вручення цього поштового відправлення не можуть самі по собі служити належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З поданих доказів не вбачається, які саме документи містило поштове відправлення на адресу відповідача, тоді як опису вкладення до даного листа позивачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невиконання позивачем покладеного на нього нормою ст. 56 Господарського процесуального кодексу України процесуального обов'язку з надсилання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів. Тому, позовна заява Дніпродзержинського металургійного коледжу, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дніпродзержинського металургійного коледжу, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 484 від 04.11.15 р. з додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 745 від 04.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 355,79 грн. та оригінал фіскального чека відділення поштового зв'язку від 06.11.15 р.; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8716/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18055,10грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 29 від 17.04.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення 18 055,10 грн., з яких: 10 951,89 грн. - основний борг, 6 527,50 грн. - інфляційні втрати, 341,95 грн. - 3% річних, 233,76 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг №70110, в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.10.2015р.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р.

09.11.2015р. відповідач надав відзив, просить в задоволенні позову відмовити та зменшити розмір пені та штрафу від простроченої суми.

09.11.2015р. в засіданні оголошено перерву до 23.11.15р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.11.2015р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів..

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2015р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №70110 для огляду у судовому засіданні.

3.До засідання подати:

позивачу:

- пояснення на відзив;

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2