Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 906/1460/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Соболівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

про стягнення 3342,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача шкоди, завданої нецільовим використанням земельної ділянки, розташованої на території Соболівської сільської ради, яка знаходиться у власності ОСОБА_1, в розмірі 3342,67 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.10.2015р.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015р. відкладено розгляд справи на 27.10.2015.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Відповідач в судове засідання не з'явився, 06.11.2015р. повернулась копія ухвали господарського суду від 27.10.2015р. про відкладення розгляду справи, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку про неможливість вручення поштового відправлення " за закінчення терміну зберігання" (а.с. 97-99).

Третя особа в судове засідання повноважного представника не направила, про причини його неявки суд не повідомила Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.10.2015р. зобов'язано відділ Держземагенства у Романівському районі надати для огляду в судовому засіданні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2 га., яка належить на праві власності ФОП ОСОБА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.07.2010р. НОМЕР_1.

До початку розгляду справи, через загальний відділ господарського суду Житомирської області від Відділу Держземагентства у Романівському районі надійшов лист, в якому зазначено, що вся документація, що стосується надання в користування земельної ділянки ОСОБА_1 була вилучена на підставі ухвали Романівського районного суду від 16.03.2015р. в межах кримінального провадження № 0000502, на підтвердження чого додано копію відповідної ухвали та копію опису речей і документів, які були вилучені (а.с. 101-106).

В ході розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність звернутись в порядку ст. 38 ГПК України до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з метою отримання копій технічної документації що стосується надання в користування земельної ділянки ОСОБА_1 із земель запасу Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Позовна заява у даній справі надійшла до суду 22.09.2015р., отже двохмісячний строк її розгляду закінчується 22.11.2015р.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів у справі, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 414

4. Зобов'язати позивача:

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази в підтвердження права власності на земельну ділянку;

- надати інші докази (в разі їх наявності).

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові нормативно-обґрунтовані пояснення та відповідні докази та розрахунки вихідних даних (коефіцієнтів, які застосовуються для врахування природоохоронної цінності та індексації нормативної грошової оцінки земель) при здійсненні розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки відповідачем.

7. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи.

8. В порядку ст. 38 ГПК України звернутись до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та зобов'язати до 10.12.2015 р.:

- надати до суду копії матеріалів проекту землеустрою, щодо надання в користування земельної ділянки ОСОБА_1 із земель запасу Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області, який був вилучений у відділі Держземагенства у Романівському районі, на підставі ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 16.03.2015р. у справі № 290/213/15-к в рамках кримінального провадження № 0000502, згідно опису від 07.04.2015 р., складеного начальником СВ Кравець О.А.;

- письмово повідомити, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0000502.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- третій особі - Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області ( м-н Корольова 2, м. Житомир,10014 ) (рек.з пов).

5- Романівське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Небесної сотні, 57,

смт. Романів, 13002)(рек. з повід.)