УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/24611/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд", Тернопільска обл., с.Васильківці,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м.Київ,

про визнання договору недійсним

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Фортуненко А.В. - по дов.

від відповідача: Григориця В.О. - по дов.

Згідно з приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.11.2015р. оголошувалась перева до 16.11.2015р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», Тернопільська обл., с.Васильківці звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», м.Київ про визнання недійсним договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення під час укладення спірного правочину приписів чинного законодавства України, зокрема, на думку заявника, договір №73-МВ/14 від 15.05.2014р. могло бути укладено лише за наявності відповідного погодження загальних зборів учасників позивача, а отже, особа, яка підписала вказаний правочин з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», була неповноважною.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судовому засіданні 16.11.2015р. проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені позивачем в обґрунтування своїх вимог документи, господарський суд встановив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання стосовно залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалою від 17.09.2015р. господарського суду міста Києва суд зобов'язав позивача надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; оригінал договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р. про відкриття кредитної лінії, всі додаткові угоди до нього, а також всі документи, що складались на виконання вищевказаного правочину, в тому числі, банківські виписки з відтиском печатки банку та підписом уповноваженої особи щодо розрахунків між сторонами за спірним правочином за період з 15.04.2014р. по 17.09.2015р.; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; документально підтверджені письмові пояснення стосовно прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які були порушені внаслідок укладення з відповідачем договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р.; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд" в редакції станом на 15.05.2014р.; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд" про надання згоди на укладення з відповідачем договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р. про відкриття кредитної лінії; довіреність від 16.03.2014р., посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. під №1062, видану ОСОБА_4; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

В судове засідання 07.10.2015р. представники сторін не з'явились, подавши до суду відповідні клопотання про відкладення слухання справи. При цьому, позивачем витребуваних судом документів надано не було.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, приймаючи до уваги невиконання сторонами вимог суду, а також клопотання про відкладення слухання справи, ухвалою від 07.10.2015р. господарського суду міста Києва розгляд справи №910/24611/15 відкладено на 28.10.2015р. Одночасно, судом повторно зобов'язано позивача надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; оригінал договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р. про відкриття кредитної лінії, всі додаткові угоди до нього, а також всі документи, що складались на виконання вищевказаного правочину, в тому числі, банківські виписки з відтиском печатки банку та підписом уповноваженої особи щодо розрахунків між сторонами за спірним правочином за період з 15.04.2014р. по 17.09.2015р.; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; документально підтверджені письмові пояснення стосовно прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які були порушені внаслідок укладення з відповідачем договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р.; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд" в редакції станом на 15.05.2014р.; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд" про надання згоди на укладення з відповідачем договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р. про відкриття кредитної лінії; довіреність від 16.03.2014р., посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. під №1062, видану ОСОБА_4; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

В судовому засіданні 28.10.2015р. представником позивача повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для вжиття заходів до пошуку та підготовки витребуваних судом документів.

Враховуючи невиконання в повному обсязі учасниками процесу вимог суду, господарський суд ухвалою від 28.10.2015р. знову відклав розгляд справи, в черговий раз зобов'язавши позивача надати перелічені вище документи.

11.11.2015р. позивачем подано до суду клопотання б/н від 10.11.2015р. про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.

Вказане вище клопотання було підтримано учасниками процесу в судовому засіданні, що відбулось 11.11.2015р.

При цьому, позивачем так і не було виконано вимог суду щодо надання в повному обсязі витребуваних судом документів.

Приймаючи до уваги подане заявником клопотання, з метою дотримання рівності прав всіх учасників судового процесу, господарським судом міста Києва в судовому засіданні 11.11.2015р. оголошено перерву до 16.11.2015р., а також зобов'язано сторін виконати вимоги суду, які викладені в ухвалі від 28.10.2015р. господарського суду міста Києва.

16.11.2015р. в судовому засіданні представником позивача всіх витребуваних судом доказів не представлено, оригіналів наданих до матеріалів справи документів для огляду, як і в попередніх судових засіданнях, не надано та заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, представником позивача зазначено про неможливість надання витребуваних судом доказів.

Наразі, судом враховано, що позивачем не зазначено причин невиконання вимог суду в частині надання витребуваних у судових актах документів, не представлено доказів виникнення труднощів в наданні певного доказу, не заявлено відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а також відсутність у суду можливості огляду оригіналів тих документів, що наявні у справі, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами, як це передбачено ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що ненадання витребуваних судом документів, зокрема, оригіналу договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р., всіх додаткових угод до нього, а також документів, які були складені на виконання вказаного правочину, унеможливлює встановлення судом обставин, щодо фактичного укладення зазначеного договору, а також перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному дослідженню обставин стосовно недійсності спірного правочину.

При цьому, судом не встановлено поважних причин невиконання вимог суду, викладених в процесуальних документах господарського суду міста Києва.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи та позиції Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги невиконання позивачем без поважних причин вимог суду щодо надання доказів по справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд", Тернопільска обл., с.Васильківці до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», м.Київ про визнання недійсним договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, а також заяву позивача про залишення позову без розгляду, клопотання б/н від 10.11.2015р. позивача про продовження строків вирішення спору залишається без задоволення.

Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір залишається за позивачем.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд", Тернопільска обл., с.Васильківці до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», м.Київ про визнання недійсним договору №73-МВ/14 від 15.05.2014р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-трейд", що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.О. Любченко