ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/6024/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без участі сторін)

розглянувши заяву про витребування господарським судом доказів

за позовом ТОВ "Стальпром", м. Харків
до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, в якому просить суд стягнути на свою користь заборгованість за договором № 21/12/212-14 від 10.04.2012р. в розмірі 97 859,26 грн., з яких: 52 168,80 грн. - сума основного боргу, 4 026,28 грн. - неустойка, 38 722,72 грн. - інфляційні втрати, 2 941,46 грн. - 3% річних, а також просить суд віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6024/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015р. о 12:30 год.

Також разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування господарським судом доказів по справі, посилаючись на те, що відповідні докази знаходяться у Замовника (відповідача) Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" та ПАТ "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", як Генерального Замовника за договором № 21/12/212-14 від 10.04.2012р. Зазначає , що ці докази мають істотне значення для розгляду справи та їх не подання може значно вплинути на остаточне рішення суду при вирішенні справи по суті .

Відповідно до по ложень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям ОСОБА_2 Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом ОСОБА_2 Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Колопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9 , ) та Публічного акціонерного товариства "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, ) належним чином завірені копії:

- договору від 30.01.2012 р. №212/14-г-027/1-464, укладеного між ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" та ПАТ "АЛЧЕВСЬИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ";

- актів виконаних робіт до договору від 30.01.2012 р. №212/14-г-027/1-464, укладеного між ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ" та ПАТ "АЛЧЕВСЬИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ";

- довідки щодо стану розрахунків за договором від 30.01.2012 р. №212/14-г-027/1-464, а також первинні документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують наведену в довідці інформацію.

- рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2013 р. у справі №913/1957/13 ;

- постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р. у справі № 913/1957/13.

3. Витребувані судом докази надати суду до 02.12.2015 р. супровідним листом через канцелярію господарського суду Харківської області.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1