ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.11.2015 р. справа № 908/2607/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуКорпорації "Будівельників Автомобільних доріг та транспортних споруд" Альтком, м. Маріуполь

на рішення господарського судуЗапорізької області
від10 червня 2015 р. (повний текст підписано 15.06.2015р.)
у справі№ 908/2607/15-г (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь
простягнення 889 320,26 грн.
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Будівельників Автомобільних доріг та транспортних споруд" Альтком, м. Маріуполь звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/2607/15-г та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2015р., для розгляду апеляційної скарги Корпорації "Будівельників Автомобільних доріг та транспортних споруд" Альтком, м. Маріуполь визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.А., судді Радіонова О.О., Татенко В.М.

Відповідно до наказу № 293-К від 02.11.2015 Донецького апеляційного господарського суду, головуючий суддя Марченко О.А. станом на 03.11.2015р. перебувала у відпустці.

Згідно п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., підставами формування колегії суддів без здійснення повторного автоматичного розподілу судових справ, є зокрема, надходження апеляційної скарги до суду після визначення судової колегії в межах однієї справи .(п.п. 9.3.)

У зв'язку зі знаходженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/2607/15-г члена судової колегії судді Радіонової О.О., розпорядженням в.о. голови суду №04-08/1121/15 від 23.11.2015р., колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Ломовцева Н.В., Татенко В.М.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Ухвалою від 23.11.2015 р. апеляційне провадження по справі 908/2607/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_4 , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь про стягнення 889320,26 грн. - поновлено.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України апелянтом не подано будь-яких доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м.Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У звязку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до апеляційної скарги Корпораціїї "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь останнім заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №908/2607/15-г підписано 15.06.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г сплив 25.06.2015р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г 03.11.2015р., що підтверджується штампом канцелярії апеляційного господарського суду. Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г - пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на відсутність інформації про розгляд зазначеної справи у господарському суду, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості на реалізацію права як сторони у справі, зокрема, щодо надання відзиву, зауважень, доказів та пояснень, а також оскарження судового рішення.

Наразі, заявником апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г до клопотання взагалі не додано, як і не представлено доказів отримання відомостей про існування оскаржуваного рішення.

В свою чергу, відповідно до положень Закону України „Про доступ до судових рішень №3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому, особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обовязків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення та звернутись з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків, встановлених чинним законодавством.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи 908/2607/15-г скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р., ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, тобто станом на 31.07.2015р. (дата звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою) апелянт був ознайомлений з суттю судового рішення та не позбавлений права на повторне звернення з апеляційною скаргою у найкоротші строки, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015р.

Тобто, скаржником не доведено, що причини пропуску процесуального строку є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього, оскільки апелянтом не представлено будь яких доказів в обґрунтування цих причин.

З огляду на те, що дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов'язковим як для суду, так і для сторін у справі, колегія суддів вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки недотримання апелянтом вимог Господарського процесуального кодексу України не є поважною причиною з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України

Будь яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити, як зазначено вище, обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Наразі, вищевикладене свідчить про те, що наведені скаржником обставини, мали виключно суб'єктивний характер, оскільки можливість подання належно оформленої апеляйціної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. у справі №908/2607/15-г залежала виключно від волевиявлення самого заявника, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

У звязку з наведеним, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.09.2015 та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, ст. ст. 53, 94, 95 п. п. 2, 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь на рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. у справі №908/2607/15-г повернути заявнику.

Додаток: (тільки для Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", вул. Бахчиванджи,2, м. Маріуполь, 87525) - апеляційна скарга 29/10-01/ю від 29.10.2015р. з доданими до неї документами всього на 4 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3