У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

24 листопада 2015 року Справа № 913/2300/13

Провадження № 23/913/2300/13

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 3149872 грн. 21 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», із заявою № 31/29 від 18.11.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 01.11.2013 № 913/2300/13.

У зв'язку з тим, що суддя Воронько В.Д., який розглядав дану справу, відрахований зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний розподіл заяви позивача в автоматизованій системі документообігу суду. За результатами повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на листопад 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території, справа № 913/2300/13, в межах якої підлягає розгляд заяви, вважається втраченою (згідно з довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 505 від 24.11.2015), що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу по справі № 913/2300/13 необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/2300/13 в частині ухвали господарського суду Луганської області від 02.09.2013 про порушення провадження у справі, рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013, супроводжувального листа від 07.11.2013 до наказу суду.

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа № 913/2300/13 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Луганської області № 913/2300/13 від 14.10.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення 3149872,21 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за використану активну електроенергію у сумі 2637405,12 грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії 71174,54 грн., борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 172276,60 грн., пеню у сумі 114167,87 грн., 3% річних у сумі 40680,22 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 62997,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачеві видано наказ № 913/2300/15 від 01.11.2013.

В обґрунтування вимог поданої заяви позивач (стягувач) зазначив, що наказ господарського суду Луганської області № 913/2300/13 від 01.11.2013 був направлений для виконання до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Луганської області цінним листом із заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 31/118 від 28.11.2013).

Постановою ДВС від 11.12.2013 було відкрите виконавче провадження ВП № 41206490 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/2300/13 від 01.11.2013.

На запит ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 12.10.2015 № 31/76, щодо стану виконавчого провадження, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом від 23.10.2015 № 2541/022-30/7 повідомив, що не має можливості надати інформацію щодо вказаного виконавчого провадження, оскільки матеріали виконавчого провадження знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, та на теперішній час є втраченими.

Як зазначає заявник, для подальшого виконання рішення суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно відновити виконавче провадження, у звязку з чим він звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу № 913/2300/13 від 01.11.2013.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Підставою для звернення заявника із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом Державної виконавчої служби первинного наказу, а перебування всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і первинного наказу, на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження по справі вважаються втраченими, оскільки виконавча служба позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії до відновлення виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 по справі № 28/182/2011.

За таких обставин вимога заявника про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/2300/13 від 01.11.2013 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 913/2300/13 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 02.09.2013 про порушення провадження у справі,

- рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013,

- супроводжувальний лист від 07.11.2015 до наказу суду.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» № 31/29 від 18.11.2015 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 01.11.2013 № 913/2300/13 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 01.11.2013 № 913/2300/13.

Суддя А.Г. Ворожцов