ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 907/1275/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк Д. Кривди, С.Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргузаступника прокурора Львівської області
на постановувід 31.08.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/1275/14
за позовомПриватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
доВідділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, Ракошинської сільської ради
простягнення солідарно 52 654,17 грн
у судове засідання прибув представник
позивачаПопович А.А. (дов. від 02.03.2015 № 07/63д),
прокурорЗбарих С.М. (посв. № 028728 від 05.09.2014),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача, прокурора та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації та Ракошинської сільської ради про стягнення солідарно з відповідачів 52 654,17 грн збитків, завданих несанкціонованих відбором газу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2015 (суддя Л. Пригара), залишеним без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 (колегія суддів: Л. Давид, В. Гриців, Я. Юрченко), позовні вимоги задоволено.

Судові рішення мотивовані наступним.

30.01.2013 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Постачальник) та Відділом освіти Мукачівської РДА (Споживач, відповідач 1) укладений договір №107/ТП-Бм-57-М/2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом, згідно з п.1.1 якого Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Газ, що продається за цим договором, використовується виключно бюджетними установами та організаціями на власні потреби.

Згідно з п.5.3.2 та 5.3.4 Договору Споживач зобов'язаний дотримуватись дисципліни споживання газу, забезпечення відповідності системи газопостачання проектній, виконавчій та технічній документації, належного технічного стану та безпечної експлуатації газового господарства, забезпечення доступу уповноважених представників постачальника на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного устаткування, тощо.

У додатку №1 до Договору визначено перелік комерційних вузлів обліку та газоспоживного обладнання, у тому числі - Ракошинську загальноосвітню школу за адресою: Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Кольки, 2.

11.01.2013 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Постачальник) та Ракошинською сільською радою (Споживач, відповідач 2) укладений договір №60 ТМ-Бм-60-М/2013 на постачання природного газу за врегульованим тарифом, згідно з п.1.1 якого Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість природного газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Додатком 1 до вказаного Договору визначений перелік комерційних вузлів обліку та газоспоживного обладнання, без зазначення в ньому спірного об'єкта - приміщення стадіону по вул. Комсомольській, б/н.

11.02.2013 працівниками ПАТ "Закарпатгаз" проведене обстеження системи газопостачання та вузла обліку на об'єкті відповідача 1 за адресою: с. Ракошино, вул. Кольки, 2, за результатами якого складений відповідний акт, в якому зазначено, що виявлено врізку труби у газопровід школи, яка веде до приміщення стадіону, яке обігрівається котлом; зафіксовано самовільний пуск газу, а також наявність газових приладів: котел та бойлер Данко.

У подальшому, актами обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання №19 від 14.02.2013 та №76 від 14.02.2013 зафіксована наявність газових приладів: котел Рівно терм 32, опуск; самовільний пукс газу на приміщення стадіону; газ під'єднано до котла, 1 опуск під тиском; замість лічильника гумовий шланг.

У зв'язку з наведеними порушеннями газопостачання припинене механічним шляхом, що підтверджується вищевказаними актами.

У відповідності до п.6.1 договорів з відповідачем 1, відповідачем 2 за невиконання та неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством України.

Відповідно до технічної документації на газифікацію приміщення Ракошинської загальноосвітньої школи, внутрішньопромисловий газопровід, з якого здійснювався несанкціонований відбір природного газу, перебуває у користуванні відповідача 1 (Відділу освіти Мукачівської РДА).

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ№337365 від 23.03.2005 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВА №953102від 23.02.2005 вбачається, що приміщення стадіону за адресою: с. Ракошино, вул. Комсомольська, б/н, яке обігрівалось за рахунок несанкціоновано відібраного природного газу належить Ракошинській сільській раді.

Позивач стверджує, що оскільки споживання природного газу здійснювалось відповідачем 2 із внутрішньопромислового газопроводу відповідача 1 (власником якого він є) за відсутності засобів вимірювальної техніки, ним за період з 20.10.2012 (підключення газопостачання у зв'язку з початком опалювального сезону) по 14.02.2013 (припинення газопостачання) здійснений перерахунок обсягу споживання газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання обігрівального котла Рівнотерм 32, що склало 11 152 кубічних метрів вартістю 52 654,17 грн.

Наведене нарахування здійснене згідно з методикою розрахунку, передбаченої Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 № 1181.

Встановивши наведені обставини, суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

У статті 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: у магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Матеріалами справи підтверджено, що у 2005 році позивачем за заявою Ракошинської сільської ради з метою газифікації роздягальні стадіону в с. Ракошино розроблено технічні умови. Однак, доказів їх виконання сторонами не подано.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Використання газу шляхом самовільного підключення до системи газопостачання, як правопорушення на ринку природного газу, тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків.

Відповідачами порушені умови Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та зафіксовано врізку труби в газопровід школи, яка веде до приміщення стадіону, яке обігрівається котлом Рівнотерм 32 та здійснений самовільний пуск газу, що підтверджується актами, зазначеними вище.

Пунктом 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (далі - Правила № 618), встановлено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Пунктом 5.13.1 Правил, встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Пунктом 5.13.2 Правил встановлено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З посиланням на вказане вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач 2 здійснив відбір газу без належно оформленого дозволу, наявності технічних умов на підключення до системи газопостачання, опломбування приладів обліку і укладання з газопостачальним підприємством договору, а відповідач 1 допустив самовільне під'єднання до його газопроводу, у зв'язку з чим обсяги споживання природного газу мають бути розраховані по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання, зафіксованого в актах від 11.02.2013 та 14.02.2013 року, з розрахунку його цілодобової роботи, а їх вартість має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Крім того, судами зазначено, що нарахування газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, зумовлено обставиною неможливого контролювання споживання відповідачем 2 об'ємів природного газу з боку позивача, оскільки відбір несанкціонований, споживання газу за відсутністю опломбованого вузла обліку та через неопломбоване газове обладнання.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, заступник прокурора Львівської області посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованими вказані позивачем як період нарахування суми заборгованості, а саме з 20.10.2012 (підключення газопостачання у зв'язку з початком опалювального сезону) до 14.02.2014 (припинення газопостачання), так і спосіб її розрахунку (пункти 5.13.1, 5.13.2 Правил № 618).

Однак, визначаючи початком періоду нарахування спірної суми 20.10.2012, суди попередніх інстанцій не враховували, що, звертаючись з позовною заявою, ПАТ "Закарпатгаз" посилається на укладення договору постачання газу з відділом освіти Мукачівської райдержадміністрації 30.01.2013.

Підключення позивачем об'єкту відповідача 1 (Ракошинської ЗОШ) до газопостачання передбачає перевірку постачальником відповідного об'єкту, зокрема, стану внутрішньопромислових газопроводів. Водночас, матеріали справи не містять доказів виявлення постачальником природного газу врізки у внутрішньопромисловий газопровід відповідача 1 при укладенні договору.

Судами попередній інстанцій, при визначені початку періоду нарахування спірної суми, не надана належна правова оцінка обставинам невиявлення постачальником врізки у внутрішньопромисловий газопровід відповідача 1 на момент укладення договору від 30.01.2013, а отже помилково визначений початок періоду нарахування заявленої позивачем суми.

Помилковим є висновок попередніх інстанцій щодо обґрунтованості розрахунку позивачем спірної суми у відповідності до Правил № 618, оскільки предметом позовних вимог є збитки, завдані, зокрема, особою, з якою договір на газопостачання (щодо опалення роздягальні стадіону) не укладався.

Водночас, випадки відсутності (несправності) ЗВТ, як умови застосування пункту 5.13.2 Правил № 618 (розрахунок об'єму за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання), визначені у пункті 5.13 Правил № 618, відповідно до якого перерахунок об'єму газу здійснюється, зокрема, у випадку тимчасової відсутності ЗВТ - зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт.

Виходячи з тлумачення вказаних вище положень Правил № 618, останні застосовуються за наявності договору на газопостачання, а тому до правовідносин зі споживання газу без укладення договору на газопостачання вказані положення застосовані бути не можуть.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Отже, звертаючись з позовом про стягнення збитків за несанкціонований відбір газу, позивач має довести реальність їх розміру.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не надана належна правова оцінка вказаним вище обставинам, та з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, які визначені статтею 1117 ГПК України, оскаржені судові рішення слід скасувати, а справу слід направити до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 907/1275/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил