Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/1564/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Теплозабезпечення"

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"

про стягнення 51587,71 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Грищенко О. М. - представник за дов. від 05.01.2015

- від відповідача: Вигівська О.В. - представник за дов. від 10.11.2015

- прокурор: Шевчук М.М. - посв. №031781 від 26.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Коростенська міжрайонна прокуратура звернулась з позовом до господарського суду Житомирської області в інтересах Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ПАТ "Коростенський хлібозавод" про стягнення заборгованості на загальну суму 51587,71 грн, з яких, 20010,14 грн основного боргу, 26906,35 грн пені, 4245,98 грн інфляційних, 425,24 грн 3% річних за не належне виконання договору

Ухвалою від 22.10.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015 розгляд справи відкладено.

19.11.2015 від Коростенської міжрайонної прокуратури електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення основного боргу та 3% річних, також заперечення на клопотання про зменшення розміру пені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо такого зменшення, оскільки відповідач вчасно не розрахувався за послуги централізованого опалення у зв'язку з чим необхідно нарахувати пеню за прострочення зобов'язання.

Представник позивача у вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача в засіданні суду просила зменшити розмір пені, оскільки вона перевищує суму основного боргу, який вже сплачено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем 12.10.2015 сплачено основний борг у сумі 20010,14 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12692. При цьому, позовна заява до господарського суду надійшла 20.10.2015. Отже, спір в частині стягнення 20010,14 грн на момент порушення справи не існував.

Так, п. 4.4. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (абзац 3 п.4.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18).

Прокурор просить відкласти розгляд справи з метою підготувати заяву про відмову від позову в частині стягнення 20010,14 грн.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" грудня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Відповідачу надати господарському суду докази сплати залишку боргу (за наявності).

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокуратура Житомирської області

5 - Коростенській міжрайонній прокуратурі