ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/6116/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 26 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "ОСОБА_1", про стягнення збитків у розмірі 26 280,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, надавши при цьому правову оцінку заяві про звільнення від сплати судового збору (вх. № 46810 від 20 листопада 2015 року), суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом, з підстав визначених у п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Позивач доказів сплати судового збору до позову не додав, звернувся до суду із заявою (вх. № 46810 від 20 листопада 2015 року) про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на важкий майновий стан підприємства та відсутність коштів на рахунку позивача.

Розглянувши дану заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За оцінкою господарського суду вказані позивачем в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору обставини не означають про його неплатоспроможність та про те, що майновий стан позивача є таким, що перешкоджає (унеможливлює) сплаті ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

Крім того, згідно із п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, лише відсутність у підприємства коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В зв'язку з вищевказаним, суд відмовляє в задоволенні заяви (вх. № 46810 від 20 листопада 2015 року) про звільнення від сплати судового збору, як необґрунтованій, не доведеній належними та допустимими доказами та заявленій безпідставно.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з опису вкладення від 19 листопада 2015 року, наданого позивачем в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було направлено відповідачу додатків 4-9, які були надані позивачем до позовної заяви, що надійшла до господарського суду Харківської області.

З огляду на наведене, наданий позивачем опис вкладення від 19 листопада 2015 року не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 51 аркуші Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 51 аркуші Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/6116/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).