overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Справа № 911/4333/15

за позовом управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Капустинці Володарського району,

про стягнення 1 635 636,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена;

ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 16.11.2015р. № 1;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015р. позовну заяву управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення 1 635 636,00 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 13.10.2015р.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 10.11.2015р.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 23.11.2015р.

В судове засідання 23.11.2015р. зявилися представники позивача та відповідача. Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору для надання часу підготувати обгрунтований відзив та для проведення переговорів з позивачем про врегулювання спору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, враховуючи особливості даного спору, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктом 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 911/4333/15 відкласти на "07" грудня 2015 р. на 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 915/410/15

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

до відповідача: Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (56419, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 46), код 04374973

про: зобовязання виконати рішення

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25 від 19.05.2014

від відповідача: представник не зявився

У судовому засіданні зясовано, що від відповідача представник не зявився. Проте, від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.03.2015.

3. Попередити відповідача, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 915/247/15

м. Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61), код 22440662

до відповідача: Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15Б), код 03071029

про: стягнення 6080 грн. 63 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 134/06 від 09.01.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 19 від 20.10.2015 р.

У судовому засідання представниками сторін подано суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, суд визнає за можливе задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 915/518/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1), код 37243279

до відповідача: Приватного підприємства «Лідер СГУ» (юридична адреса: 55007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2/5; адреса зазначена в договорі: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Соборна, 10), код 38743923

про: стягнення 8190273 грн. 97 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №25 від 20.01.2015 р.

від відповідача: представник не зявилися

У судовому засіданні зясовано, що ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на юридичну адресу відповідача, повернута до суду поштовою установою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову та попередити, що в разі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 915/304/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (25014, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Арбузинської районної державної лабораторії «Ветмедицина» (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 278), код 00702274

Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: стягнення 28570 грн. 38 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: представник не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Коткова В.А.

У судовому засіданні з'ясовано, що від відповідача представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, від відповідача до суду надішли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до п. 1.3 Положення про Арбузинську районну державну лабораторію ветеринарної медицини - фінансову та юридичну відповідальність за діяльність лабораторії несе Арбузинська районна державна лікарня ветеринарної медицини.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, строк розпочати заново.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору розпочати заново.

2. Розгляд справи відкласти на 20.05.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Короткий, 13, код 00702274).

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати позивача письмово з'ясувати вимоги щодо кожного з відповідачів, які їм надіслати, докази надіслання надати суду.

6. Зобов'язати Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

7. Копію даної ухвали направити на адресу Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Короткий, 13).

СуддяВ.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. Справа № 914/1361/14

Суддя Ділай У.І. розглянувши скаргу: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП №48297722 від 14.08.2015р. про стягнення з ТзОВ «ТІК ЛТД» виконавчого збору у розмірі 30 136,63 грн.

за позовом: Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

про стягнення 296 216,48 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 01.12.15 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Органи ДВС:

- явка в судове засідання обов'язкова .

Скаржнику надати суду :

- оригінали долучених до скарги документів для огляду;

- явка в судове засідання обов'язкова .

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 915/499/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства "Богополь", вул. Радянська, 9Б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207

до відповідача: Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про визнання нежитлової будівлі (котельні №1) самовільним будівництвом та її знесення

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Цюпко В.Б. - директор,

Гроцький О.М. - адвокат, свідоцтво №304 від 21.11.2003р.

від відповідача: Пригара В.П., довіреність №1788/03.1-27 від 02.04.2015р.

від 3-ї особи: ОСОБА_1, паспортні дані НОМЕР_1,

Восковенко В.М. - адвокат, свідоцтво №514 від 22.11.2008р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об'єкт нерухомого майна (котельна № 1) розташований за адресою: АДРЕСА_2, самовільним будівництвом, відновити становище яке існувало до самовільного будівництва об'єкту нерухомого майна (котельні № 1) шляхом зобов'язання забудовника (відповідача) знести його.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у письмовому відзиві.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2015р. об 10год. 30хв.

2. Зобов'язати відповідача надати докази, які підтверджують відведення земельної ділянки, затвердження проектної документації на спірну будівлю, акт вводу об'єкту в експлуатацію, свідоцтво на право власності громади м.Первомайська та пакет документів на підставі, яких було видане це свідоцтво; погодження із власниками суміжної земельної ділянки та власниками суміжного нерухомого майна на прибудову котельної.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3606/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування, м. Львів

про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 в.о. голови правління; ОСОБА_3 - представник

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал до Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.11.2015 р.

10.11.2015 р. представником відповідача подано відзив від 10.11.2015 р. №253 на позовну заяву.

12.11.2015 р. та 13.11.2015 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання від 12.11.2015 р. №10-5851 та від 13.11.2015 р. №10-5874 про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.11.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.11.2015 р. представники відповідача проти позову заперечили.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.12.15 р. на 16:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) докази направлення відповідачу: актів про витік води; рахунку на сплату суми, стягнення якої є предметом позову; актів попереджень; листів позивача; 2) докази надіслання відповідачу розрахунку нарахованої суми боргу 11 585,00 грн.

4. Відповідачу - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 915/370/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України /01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6/

до відповідача: Обє'днання співвласників багатоквартирного будинку Херсонське шосе, 28 /54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 28/

про: стягнення 12032,19 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, голова правління

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р. № 13/2514-ТЕ-22 в сумі 12032,19 грн.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2015р. об 09 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків з врахуванням листа №46 від 10.09.2013 року, в якому відповідач просить переплату по договору №12/106-ТЕ-22 в сумі 153887,74грн. зарахувати в оплату по договору №13/2514-ТЕ-22. Ініціативу проведення звірки покласти на відповідача.

4. Зобовязати позивача надати пояснення стосовно розгляду листа вх.№46 від 10.09.2013 року.

5. Зобовязати відповідача надати реєстр платіжних доручень за 2012-2013рр. по договорам №12/106-ТЕ-22, №13/2514-ТЕ-22 з врахуванням суми переплати, а також надати контррозрахунок нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Справа № 911/729/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м.Вишневе

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі», м.Вишневе

про стягнення 16726902,79 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача1: ОСОБА_2

Від відповідача2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» (далі відповідач 2) про стягнення 16726902,79 грн. За порушення умов Кредитного договору № 113 від 23.06.2006 року.

Провадження у справі №911/729/15 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року.

В ході розгляду справи № 911/729/15 ухвалою від 27.10.2015 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/729/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 року судом призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, провадження у справі №911/729/15 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/729/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 27.10.2015 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2015 р. Справа № 914/4021/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Знадоба», м. Львів,

про: розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в розмірі 44 947,77 грн, зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 08.12.15 р. на 11:20.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку розрахунків з відповідачем;

- Надати суду Витяг з ЄДР ЮО та ФОП на відповідача;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Взяти участь у звірці розрахунків з позивачем;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.