ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. № 903/1154/15

за позовом Державного підприємства "Любомльське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олицький агробуд"

про стягнення 10 628,13грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Романова Н.Т., дов. б/н, від 30.07.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки представників сторін.

Суть спору:

Державне підприємство "Любомльське лісове господарство" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олицький агробуд" про стягнення 10 628,13грн., в тому числі 6 743,33грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 3 648,14грн. інфляційних втрат за період з вересня 2014р. по липень 2015р., 236,66грн. річних за період з 21.08.2014р. по 22.10.2015р. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за лісопродукцію, поставлену по товарно-транспортній накладній №00000007 від 20.08.2014р. згідно довіреності №157 від 19.08.2014р. (а.с. 11, 13-14).

Ухвалою суду від 30.10.2015р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, розглянути розрахунок, у випадку заперечень надати контррозрахунок.

12.11.2015р. позивач через електронну пошту суду звернувся з клопотанням (за вх. №01-80/215/15) про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача в заяві (за вх. №01-80/217/15) та у судовому засіданні 17.11.2015р. в межах повноважень, визначених довіреністю б/н від 30.07.2015р., відмовився від позову та просив припинити провадження у справі.

Заяву обґрунтував сплатою відповідачем суми основного боргу. Вказав, що наслідки відмови від позову відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і розгляд спору, що стверджується витягом з офіційного сайту "Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень та реєстром поштових відправлень суду ( а.с. 35-36).

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до абзацу 1, 2 п.4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Судом перевірено повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позовних вимог від 17.11.2015р. (за вх. 01-80/217/15).

Заяву підписано представником ДП "Любомльське лісове господарство". Повноваження особи стверджується довіреністю б/н від 30.07.2015р., долученою до матеріалів справи (а.с. 10).

Господарський суд прийняв відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ч.4 п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає припиненню на підставі ч. 4 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою у позові Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Зважаючи на викладене, судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №9837 від 22.10.2015р. в сумі 1 218,00грн. поверненню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя С. Т. Філатова