ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/4212/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна», м. Дніпропетровськ,

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», смт. Рокитне,

про стягнення 617 152,59 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 17.03.2015р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.09.2015р. № 08-СД-2 до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», смт. Рокитне, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки від 04.03.2014р. № 4894 в розмірі 617 152,59 грн. з яких: 325 637,29 грн. основний борг (з врахуванням курсової різниці, розрахованої станом на момент складання позовної заяви); 102 884,41 грн. пеня, 61 990,73 грн. штраф, 67 074,11 грн. 30% річних та 104116,28 грн. інфляційних втрат, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно умов Договору здійснив поставку товару відповідачу. Відповідач отриманий товар оплатив частково, у звязку з чим у відповідача утворився основний борг в сумі 325 637,29 грн. У звязку із простроченням грошового зобовязання позивач просить суд стягнути з відповідача також передбачені Договором пеню в розмірі 102 884,41 грн., 61 990,73 грн. штраф, 67 074,11 грн. 30% річних та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 104 116,28 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення 617 152,59 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/4212/15 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.10.2015р.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2015р.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 24.11.2015р. У звязку з тим, що позивачем не було зазначено склад заявленої до стягнення заборгованості та не подано обґрунтованого її розрахунку, а подані до позовної заяви письмові докази є недостатніми для самостійного розрахунку заборгованості судом, позивача було зобовязано подати обґрунтований розрахунок позовних вимог та оригінали доданих до позову документів (для огляду).

В судове засідання 24.11.2015р. зявився представник відповідача.

Представник позивача в судові засідання 06.10.2015р., 10.11.2015р., 24.11.2015р. жодного разу не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 16.09.2015р., від 06.10.2015р. та від 10.11.2015р. не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, про що позивача було попереджено ухвалою від 10.11.2015р.

Згідно пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, може або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У звязку із недостатністю поданих матеріалів для розгляду справи по суті суд багаторазово ухвалами зобовязував позивача подати ряд документів, зокрема обґрунтований розрахунок позовних вимог, та виконати ряд дій. Вимоги суду позивачем були проігноровані.

Суд бере до уваги те, що позивачем не подано суду жодних аргументів та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про наявність обєктивних причин, з яких для позивача було б неможливо виконати вимоги господарського суду та подати документи, необхідні для повного та обєктивного розгляду спору у справі.

Відповідно до вищевикладеного, у звязку із неявкою позивача у судове засідання та неподанням суду витребуваних документів та доказів, дійсно необхідних для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про те, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення 617 152,59 грн. належить залишити без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись пунктом 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агральп Україна» до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення 617 152,59 грн. у справі № 911/4212/15 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Конюх