Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ( м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення 552381,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лінніченко І.В. дов. №361 від 21.06.2010р.;

від відповідача: не прибув ,

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ Завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 552381,04 грн.

Ухвалою від 13.10.15р. господарський суд ухвалив учасникам судового процесу надати додаткові докази, письмові пояснення та обґрунтовані розрахунки / контррозрахунки позовних вимог.

Ухвалою від 22.10.15р. господарський суд ухвалив учасникам судового процесу надати додаткові докази, письмові пояснення та повторно позивачу - обґрунтовані розрахунки позовних вимог.

Ухвалою від 05.11.15р. господарський суд ухвалив учасникам судового процесу надати додаткові докази, письмові пояснення та повторно позивачу - обґрунтовані розрахунки позовних вимог з врахуванням вказівок суду.

Представник позивача просить задовольнити позов в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог до суми 430396,29 грн. , з яких 377 905,51 грн. процентів за період з 07.08.12р. по 06.08.15р. , виходячи із процентної ставки 31% та тіла кредиту в розмірі 406 498, 92 грн. , а також пені в сумі 52 490,88 грн. за період з 07.08.14р. по 06.08.15р. Розрахунок розміру позовної вимоги про стягнення процентів позивач не подав, посилаючись на те, що останній був поданий в минуле засідання суду 05.11.15р. Поданий в це засідання суду розрахунок розміру пені в сумі 52 490,88 грн. за період з 07.08.14 р. по 06.08.15р. є аналогічним розрахунку пені, що був поданий в минуле засідання суду 05.11.15р.

Суд ухвалює прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 до розгляду по суті згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Однак звертає увагу, що позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 05.11.15р. в частині подання обґрунтованого розрахунку позовних вимог як в частині процентів, так і в частині пені.

Так, в ухвалі суду від 05.11.15р. суд зобов'язав позивача письмово пояснити наступні обставини: в рахунок погашення якого боргу зараховані сплачені третьою особою 29.09.10р. кошти в сумі 440,47грн., тобто, до дати прийняття рішення суду у справі № 11/1087 - 21.12.10р.: чи в рахунок погашення процентів, нарахованих станом на 18.06.10р. чи за наступний період, неохоплений судовим рішенням.

У письмових поясненнях по суті вимог ухвали суду від 05.11.15р. позивач повідомляє наступне :

- 29.09.10р. здійснено договірне списання коштів третьої особи в сумі 440,48 грн. на погашення прострочених процентів , нарахованих станом на 29.09.2010р. на підставі п. 3.2.4 кредитного договору.

В усних поясненнях представник позивача підтвердила, що кошти третьої особи в сумі 440,48 грн. зараховані на погашення прострочених процентів за період , неохоплений судовим рішенням, тобто, після 18.06.10р.

Однак у письмовому поясненні позивач не вказав підстави не врахування станом на 29.09.10р. умови п. 1.5 кредитного договору про встановлений сторонами порядок погашення заборгованості , згідно якого в першу чергу погашаються прострочені проценти.

Ознайомившись із позовною заявою та розрахунком позивача у справі № 11/1087 суд встановив, що за період з 29.09.08р. по 31.05.10р. прострочені проценти становили суму 30 046,68 грн. , а за період з 01.06.10р. по 18.06.10р. - строкові проценти становили - 4 507,00 грн. Рішенням суду у справі № 11/1087 стягнуто проценти в загальній сумі 34553,68 грн. (30 046,68 грн. ( прострочені) + 4 507,00 грн. (строкові).

Тому потребують додаткового пояснення позивача підстави зарахування 29.09.10р. коштів третьої особи в сумі 440,48 грн. на погашення прострочених процентів , нарахованих після 18.06.10р. за умови існування прострочених процентів, нарахованих до 18.06.10р.

В ухвалі суду від 05.11.15р. суд зобов'язав позивача обов'язково обґрунтувати підстави зарахування сплачених третьою особою коштів 02.06.11р. в сумі 150 000грн. саме в рахунок погашення процентів за користування кредитом та вказати, у зв'язку з цим, за який конкретний період часу були нараховані проценти , за якою процентною ставкою та з якого розміру тіла кредиту.

У письмових поясненнях по суті вимог ухвали суду від 05.11.15р. позивач повідомляє наступне :

- станом на 02.06.11р. розмір прострочених процентів становив - 150 210,26 грн.;

- 02.06.11року здійснено погашення прострочених процентів в сумі 150 000,00 грн., в тому числі, процентів в сумі 23 254,76 грн. , стягнутих рішенням суду у справі № 11/1087 , за рахунок отриманих коштів третьої особи в сумі 150 000, 00грн.., виходячи з призначення платежу " часткове погашення кредиту згідно договору № 78 від 29.09.08р. без ПДВ ;

- лист третьої особи за вих. № 8 від 07.07.11 р. про зміну призначення платежу отримано банком 14.07.11р., тому на підставі п.32.3 ст. 32 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п. 2. 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженій постановою Правління НБУ від 21.01.14р. № 22 , кошти в сумі 150 000,00 грн. , що надійшли 02.06.11року були зараховані відповідно до порядку, передбаченому п.1.5 кредитного договору, тобто, в рахунок погашення прострочених процентів.

Однак у письмовому поясненні позивач не вказав за який конкретний період часу були нараховані проценти в загальній сумі 150 210,26 грн. , за якою процентною ставкою та з якого розміру тіла кредиту, вказавши лише , що останні нараховані станом на 02.06.11р. , тоді як період визначається датою його початку та датою його закінчення.

Тому позивач повинен належним чином виконати в цій частині вимоги ухвали суду від 05.11.15р. , зокрема довести обґрунтованість розміру нарахованих процентів в загальній сумі 150 210,26 грн. станом на 02.06.11р.

Окрім того, рішенням суду у справі № 11/1087 стягнуто проценти в загальній сумі 34553,68 грн. за період з 29.09.08р. по 18.06.10р. включно, однак позивач, за рахунок отриманих коштів третьої особи 02.06.11р. в сумі 150 000,00 грн., погасив лише 23 254,76 грн. процентів , стягнутих за рішенням суду.

Тому потребують додаткового пояснення позивача підстави не погашення за рахунок коштів в сумі 150 000,00 грн. процентів в загальній сумі 34553,68 грн., стягнутих за рішенням суду.

В ухвалі суду від 05.11.15р. суд зобов'язав позивача обов'язково обґрунтувати підстави зарахування сплачених третьою особою коштів 27.07.2011року із загальної суми 40 000,00 грн. саме в сумі 28 701,08 грн. в рахунок погашення тіла кредиту , у зв'язку з чим, останній із суми 435 200,00 грн. зменшено до суми 406 498,92 грн.

У письмових поясненнях по суті вимог ухвали суду від 05.11.15р. позивач повідомляє наступне :

- 27.07.11року здійснено часткове погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 11/1087 за рахунок отриманих коштів третьої особи в сумі 40 000 грн., виходячи з призначення платежу " погашення заборгованості згідно рішення госп. суду від 21.12.10. справа № 11/1087) , і зокрема: 11 298,92 грн. на повне погашення процентів ( 34 553,68 грн. - 23254,76грн.) та 28 701 ,08 грн. на часткове погашення тіла кредиту ( 435200,00 -28701,08грн. = 406 498,92 грн.).

Оскільки потребують додаткового пояснення позивача підстави не погашення за рахунок коштів в сумі 150 000,00 грн. процентів в загальній сумі 34553,68 грн., стягнутих за рішенням суду, суд не приймає до уваги пояснення позивача в частині застосованого порядку погашення вимог третьої особи за рахунок сплачених нею коштів в сумі 40 000,00 грн. 27.07.11р.

Лише при умові доведення позивачем обґрунтованості застосованого порядку погашення заборгованості третьої особи за рахунок сплачених коштів в сумі 150 000,00 грн. станом на 02.06.11р., можна розглядати обґрунтованість застосованого порядку погашення заборгованості третьої особи за рахунок сплачених коштів в сумі 40 000,00 грн. станом на 27.07.11р. Від доведення цих обставин залежить встановлення судом дійсного розміру боргу за тілом кредиту станом на 27.07.11 р. та, як наслідок, розміру нарахованих процентів та пені за прострочку їх сплати.

В ухвалі суду від 05.11.15р. суд зобов'язав позивача письмово пояснити наступні обставини: з яких підстав у заяві від 03.06.2015р. № 11052/4899/2015 до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження зазначено, що заборгованість за рішенням суду у справі № 11/1087 становить 409 774,49 грн., що на 63 254,76 грн. менше , ніж стягнуто судом.

У письмових поясненнях по суті вимог ухвали суду від 05.11.15р. позивач повідомляє наступне :

- оскільки станом на 03.06.15р. залишок боргу за рішенням суду у справі №11/1087 становив 409 774,49 грн., з яких 406 498,92 грн. ( тіло кредиту) + 3 275,57 грн. (пеня), позивач як стягувач уточнив розмір згідно виконавчого документа суду у справі № 11/1087, пред'явивши його повторно до примусового виконання.

Суд також не приймає до уваги пояснення позивача в цій частині як обґрунтовані з підстав вищевикладених, оскільки обґрунтованість розміру боргу за тілом кредиту в сумі 406 498,92 грн. позивачем належним чином не доведена.

Оскільки позивач продовжує нараховувати пеню за період з 07.08.14року по 28.08.14р. із суми заборгованості по процентах - 126 014,70 грн. , яка складається із заборгованості по процентах за декілька місяців, а не за кожен місяць окремо, що не відповідає закону, поданий ним розрахунок пені , поданий ним розрахунок цієї позовної вимоги в засідання суду 19.11.15р. не є обґрунтованим.

Суд звертає увагу , що перевірити розрахунок пені неможливо як учасникам процесу, так і суду , оскільки саме позивач повинен довести за які місяці та якого року утворилась сума заборгованості по процентах - 126 014,70 грн. станом на 07.08.14р.

З врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обгрунтовує підстави відкладення розгляду справи та вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог до суми 430396,29 грн., з яких 377 905,51 грн. процентів за період з 07.08.12р. по 06.08.15р. включно, виходячи із процентної ставки 31% та тіла кредиту в розмірі 406 498, 92 грн., а також пені в сумі 52 490,88 грн. за період з 07.08.14р. по 06.08.15р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу надати в засідання суду:

- письмове пояснення підставам зарахування 29.09.10р. коштів третьої особи в сумі 440,48 грн. на погашення прострочених процентів , нарахованих після 18.06.10р. за умови існування прострочених процентів, нарахованих до 18.06.10р. та умови п.1.5 кредитного договору ;

- письмове пояснення підставам не погашення 02.06.11р. за рахунок коштів третьої особи в сумі 150 000,00 грн. виходячи з призначення платежу " часткове погашення кредиту згідно договору № 78 від 29.09.08р. без ПДВ" прострочених процентів в загальній сумі 34553,68 грн., стягнутих за рішенням суду у справі №11/1087 за умовою п.1.5 кредитного договору;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог з врахуванням вищевикладених вказівок суду, а також вимог закону про позовну давність та відповідно до правових позицій ВСУ.

Окрім того, до дати засідання суду , але не пізніше 03.12.15р , надіслати третій особі на електронну пошту ( ) всі підготовлені письмові пояснення по суті зарахування коштів за кредитом та нові розрахунки позовних вимог.

5. Відповідачу та третій особі надати в засідання суду, а також до дати засідання суду , у разі об'єктивної можливості, надіслати позивачу на електронну пошту ( ):

- письмові спростування доводам позивача , викладеним у наданих ним документах на виконання вимог цієї ухвали суду.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (рек. з пов.) , 4- третій особі (рек. з пов. )