УХВАЛА

19.11.2015Справа №910/10651/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс»
провиправлення помилок в судових наказах
у справі №910/10651/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс»
доПублічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»
простягнення 69 351 561,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шенк О.Ю. (дов. №б/н від 14.05.2015 р.); Бондарчук Д.М. (дов. №б/н від 07.10.2015 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення 69 351 561,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. порушено провадження по справі №910/10651/14 та призначено її до розгляду.

В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група».

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р. скасовано, а справу №910/10651/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами автоматичного розподілу, справа №910/10651/14 була передана на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/10651/14 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» заборгованість за Банківською гарантією №GI061160 від 08.04.2013 р. з виконання Договору поставки сільськогосподарської продукції №О/Пе-п6 від 21.03.2013 р. у розмірі 65 250 000,00 грн. неповернутої суми попередньої оплати за товар та 4 101 561,00 грн. штрафних санкцій, 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 36 540,00 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

12.08.2015 р. на виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. залишено в силі.

16.10.2015 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» надійшла заява про виправлення помилок в наказах господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. у справі №910/10651/14, яка обґрунтована невірним зазначенням ідентифікаційного коду стягуюча та боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» призначено до розгляду на 19.11.2015 р.

Представники позивача в судове засідання 19.11.2015 р. з'явились, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 19.11.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду заяви підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №698 745) та №671 328).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що заява про виправлення помилок в наказах розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату та час проведення судового засідання, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» б/н від 15.10.2015 р. про виправлення помилок в судових наказах розглядається по суті в судовому засіданні 19.11.2015 р.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс», дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, суд відмовив у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. у справі №910/10651/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. у справі №910/10651/14 залишено в силі.

Зважаючи на те, що накази господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. у справі №910/10651/14, в яких заявник просить виправити помилки, були видані на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р., яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р., суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» б/н від 15.10.2015 р. про виправлення помилок в судових наказах від 12.08.2015 р. у справі №910/10651/14.

Разом з тим, суд зазначає, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс» у задоволенні заяви про виправлення помилок в наказах господарського суду міста Києва від 12.08.2015 р. у справі №910/10651/14.

Суддя В.О. Демидов