УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23178/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

про стягнення заборгованості в розмірі 19 900,00 грн.,

Представники сторін: не з'явились.

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна", 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 177 від 02.09.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція", про стягнення заборгованості в розмірі 19 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 0023.У.310/2015 від 05.02.2015 року, зокрема, у визначені договором строки не сплатив суму за отримані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/23178/15 та призначено розгляд справи на 29.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 17.09.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.09.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представник відповідача у судове засідання 29.09.2015 року не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів розгляд справи відкладено на 27.10.2015 року.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.10.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи до 17.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 04.11.2015 року представник позивача подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 12.11.2015 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в судовому засіданні, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 17.11.2015 року не з'явились.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Нормами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову було подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна" - О.І. Андреєвим з достатнім обсягом повноважень на вчинення відповідної дії. В своїй заяві позивач зазначив, що відповідачем було сплачено на користь позивача суму боргу в розмірі 19 900,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, наявною в матеріалах справи, а також, те що з наслідками відмови від позову ознайомлений, а тому вищенаведене тягне за собою підстави для припинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про те, що судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п.п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 910/23178/15 за позовною заявою вих. № 177 від 02.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості в розмірі 19 900,00 грн. припинити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/23178/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова