УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/25819/15

За заявою Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" АМН України

про відстрочку виконання рішення

За позовом: приватного підприємства"ІНТЕРКОН"

до: Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" АМН України

про: стягнення 142 409,38 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сечко С.В., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року по справі №910/25819/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова" АМН України на користь приватного підприємства "ІНТЕРКОН" 81 100 грн 00 коп - суми боргу, 57 743 грн 20 коп - інфляційні втрати, 3499 грн 52 коп - 3 % річних та 2846 грн 87 коп - витрат по сплаті судового збору.

16.11.2015 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва Державною установою "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" АМН України подано заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/25819/15.

Справу № №910/25819/15 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року справу №910/25819/15 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/25819/15 мотивовано тим, що державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова" НАМН України" є державною неприбутковою установою, яка фінансується з бюджету, у зв'язку з чим будь - які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються з бюджету та можуть здійснюватись лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Між тим, для державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова" НАМН України не передбачені кошти, які можна було б спрямувати на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду у справі №910/25819/15 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою, зокрема, для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами, зокрема, відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як на підставу для відстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15 відповідач вказує на те, що він є бюджетною установою, і виконання такого рішення залежить від виділення бюджетних коштів.

За змістом ст.ст. 2, 22, 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування, а бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Із матеріалів заяви Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної Академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення вбачається, що бюджетного асигнування такої установи на погашення заборгованості за рішеннями господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15 за позовом приватного підприємства"ІНТЕРКОН" до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" АМН України про стягнення 142 409,38 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту № 384 від 02.12.2013р., не було передбачено на 2015 рік.

У зв'язку з викладеним, листом №04-34/155 від 28.01.2015 р. відповідач звернувся до Національної академії медичних наук України з метою сприяння в забезпеченні фінансування на погашення кредиторської заборгованості.

Слід також зауважити, що подача заяви про відстрочку виконання рішення, спрямована на уникнення негативних наслідків у вигляді неможливості виконання грошових зобов'язань відповідача як стратегічно важливої установи надання медичної допомоги хворим в області серцево-судинної хірургії на території України.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що відстрочка виконання рішення як сприятиме безперебійній роботі Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної Академії медичних наук України", що забезпечує надання медичної допомоги хворим, так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

Зважаючи на подані заявником в обґрунтування поданої заяви докази та пояснення, що засвідчують неможливість на даний час виконання рішення суду від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15, неподання стягувачем доказів того, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі вплине на фінансовий стан стягувача, та приймаючи до уваги доведеність заявником конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання даного рішення суду до 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" АМН України про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі №910/25819/15 до 01.03.2016 року.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 24.11.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова