РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015Справа №910/23900/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»

про стягнення 3731,99 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Герасименко Р.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: Ліповуз Д.І. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 3731,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2013, по вул. Академіка Сахарова у м. Львів, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Хонда» - ОСОБА_4 (страхувальник), договору добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 07.12.2012, страхове відшкодування в розмірі 21685,77 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_3, було застраховано у ТДВ СК «Альфа-Гарант», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 07.02.2014, однак відповідач сплатив позивачеві в порядку регресу страхове відшкодування лише частково, на суму 17953,78 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 3731,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 13/11/863598964 від 11.11.2013 визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 18453,78 грн., а відтак сума відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу має бути здійснена в межах зазначеної суми. Крім того зауважив, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6839680 передбачена франшиза в розміні 500,00 грн., яка не підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2012 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та власником автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № -01, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9280448, 09.10.2013, по вул. Академіка Сахарова у м. Львів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пошкоджено зазначені автомобілі.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2013 по справі № 462/7958/13-п, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 07.12.2012, на підставі страхового акту № 4945-02 від 14.11.2013, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Хонда» в розмірі 21685,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13814 від 14.11.2013.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку-фактури СТО - ТОВ «Сервісний центр «Діамант» № ДМ00003621 від 21.10.2013, та акту виконаних робіт № ДМ00006635, згідно з якими вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, становить 21685,77 грн., включно з ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6839680 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», чинного на момент скоєння ДТП (09.10.2013). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 500 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 07.12.2012, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою (вих. 505 від 07.02.2014) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21685,77 грн., однак відповідач сплатив страхове відшкодування лише частково, в сумі 17953,78 грн.

Пунктом 32.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 3231,99 грн. (21685,77 грн. - 17953,78 грн. сплаченого відшкодування - 500 грн. франшизи) виплаченого страхового відшкодування.

Стосовно доводів відповідача щодо обов'язку позивача виплатити страхове відшкодування в розмірі, визначеному на підставі звіту про оцінку транспортного засобу, слід зазначити таке.

Положеннями Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Відтак, позивачем правомірно здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі рахунку на оплату ремонту автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечень проти задоволення позову.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає таке.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Таким чином, за подання до суду цієї позовної заяви позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

З урахуванням викладеного та відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1218 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052) 3231 (три тисячi двісті тридцять одну) грн. 99 коп. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в сумі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко