overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 918/1263/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського обласного відділення Товариства зв'язків з українцями за межами України про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-30 від 14.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського обласного відділення Товариства зв'язків з українцями за межами України про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн..

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву №08-1081 від 11.11.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1263/15, розгляд якої призначено на 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію звернення ОСОБА_2 на урядову гарячу лінію від 03.11.2015р..

У судове засідання 23 листопада 2015 року представник відповідача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №454.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 листопада 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/1561/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми,

до відповідача: Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин,

Сумська область,

про стягнення 16 837 грн. 64 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Ніколаєнко О.В. (довіреність № 3325 від 03.11.2014 року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 837 грн. 64 коп., з яких: 12 525 грн. 56 коп. основного боргу за надані послуги відповідно до договорів № 561/64 від 06.03.2008 року про надання послуг електрозв`язку, № 909 від 19.12.2007 року про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, 1330 грн. 40 коп. пені, 2 866 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 114 грн. 97 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача подав заяву (вх. № 13197 від 05.11.2015 року), в якій просить суд долучити до матеріалів справи додатковий розрахунок 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу надати обґрунтований розрахунок суми пені, інфляційних збитків та 3% річних помісячно із зазначенням періодів нарахування відповідно до умов договорів № 561/64 від 06.03.2008 року, № 909 від 19.12.2007 року щодо строків розрахунків за надані послуги.

3. Запропонувати відповідачу подати контррозрахунок суми пені, інфляційних збитків та 3% річних.

4. Попередити сторін, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2015 Справа № 920/1743/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 2605)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія», смт Жовтневе, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 48094 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року об 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309).

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду оригінали доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1662/15

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської

міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно

виробнича компанія Промавтоматика, м. Суми,

про стягнення 2 095 грн. 91 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1В.(довіреність № 11 від 05.01.2015 року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 095 грн. 91 коп., з яких: 1 083 грн. 35 коп. основного боргу за надані комунальні послуги з прийому стічних вод відповідно до договору № 3660 від 20.02.2013 року на прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, 318 грн. 03 коп. пені, 629 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 64 грн. 98 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача надати докази часткової оплати відповідачем послуг з прийому стічних вод, а також обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням умов договору та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Вдруге зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі

4. Попередити сторін, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4283/15

За позовом: Управління обласної ради з майнових відносин;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОДОТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21 від 17.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №28/08-15-Г від 28.08.2015р. та ордеру №063067 від 28.08.15

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015р. о 16.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

сторін надати: документи що підтверджують проведення аукціону 31.07.2015р.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 листопада 2015 року Справа № 925/1853/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 11 481 грн. 12 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "10" грудня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус субєкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей до позичальника.

7. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 920/1292/15

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1292/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; )

про визнання його банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1292/15 про банкрутство ОСОБА_2 господарства «Заудава», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_3.

12.11.2015 року до суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 із заявою № 02-01/553 від 10.11.2015 про відмову від участі у справі про банкрутство ФГ «Заудава».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/553 від 10.11.2015 про відмову від участі у справі про банкрутство ФГ «Заудава» в судове засідання на 17 грудня 2015 року на 11 год. 10 хв.

2. Кредитору - ОСОБА_1 ОДПІ надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 920/1691/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління Хіммонтаж-14, м. Суми

про стягнення 39822,62 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2180-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не зявився

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 21.01.2014 р., в розмірі 39822 грн. 62 коп. з яких 35000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 4822 грн. 62 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, ухвала про порушення провадження у справі від 11.11.2015 була направлена на адресу відповідача, зазначену у позові та у виписці з ЄДРПОУ, а саме: м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 1, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119, не повернулося на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

Представник позивача подав у судове засідання 24.11.2015 заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог до суми 13833,23 грн., стягнути з відповідача на свою корить заборгованість в сумі 13833,23 грн. та судовий збір за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не подання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1691/15 відкласти, призначивши її розгляд на 08.12.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу надати до суду виписку та довідку про погашення заборгованості по кредитному договору.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1471/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зражевського Ю.О., судді Яковенко В.В., судді Резніченко О.Ю. розглянув матеріали справи № 920/1471/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка, Лебединський р-н, Сумська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор», м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл.

про стягнення 101 627 106,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101627106,27 грн. боргу за Кредитним договором № 39-2014, укладеному між сторонами 25.06.2014.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.12.2015 року о 11 год. 30 хв. судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу викласти свою позицію з урахуванням клопотання та письмових пояснень відповідача, вказати яким чином здійснювалося перерахування банком коштів товариству.

3. Запропонувати позивачу надати до суду оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів) та повідомлення про нікчемність правочину.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Ю.О. Зражевський

суддя В.В. Яковенко

суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 918/1194/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до фермерського господарства "Засуха" про стягнення 29 232 грн. 16 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 (керівник),

ОСОБА_2 за дов. від 2 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Засуха" страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 29 232 грн. 16 коп.

Позивач у призначене судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, надав не у повному обсязі, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, надав не у повному обсязі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності;

- письмові пояснення щодо наявного у матеріалах справи договору оренди напівпричепа від 1 квітня 2008 року, укладеного між відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;

б) сторонам: докази, які встановлюють власника автомобіля марки Івеко, реєстраційний номер: ВК 4853 АС, а також напівпричепа реєстраційний номер: АС 1960 ХХ на час настання спірного страхового випадку;

5. Явку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко