ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.15 Справа № 926/1471/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Хотинської районної державної адміністрації, за вих. № 22-450-02-14 від 10.11.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/5384/15 від 23.11.2015р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015р.

у справі № 926/1471/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Буктехсад (надалі ТзОВ Буктехсад), с. Став чани, Хотинський район, Чернівецька область

до відповідача: Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин, Чернівецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Крестенці, Хотинський район, Чернівецька область

про визнання незаконним (в частині) рішення сільської ради та визнання недійсним (в частині) Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015р. у справі № 926/1471/15 (суддя Байталюк В.Д.) позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16.06.2014р. № 238-р Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Керстенецької сільської ради виготовленої на замовлення ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, площею 2,7793 га. Визнано незаконним та скасовано пункт 6 додатку Список громадян, яким виділяються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Керстенецької сільської ради до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16.06.2014р. № 238-р Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради в частині виділення ОСОБА_2 в натурі із земель пайового фонду Керстенецької сільської ради земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, площею 2,7793 га. Стягнуто з Хотинської районної державної адміністрації на користь ТзОВ Буктехсад судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.

Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч. 1 ст. 95 ГПК України зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з абз. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обв»язки сторони у справі.

Проте, при поданні даної апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог абзацу 3 ст.94 та ч.1 ст. 95 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії одній із третій особі у справі - ОСОБА_2

З огляду на те, що доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі не подано, апеляційна скарга Хотинської районної державної адміністрації підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з абзацом 9 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 93, ч. 3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хотинської районної державної адміністрації на 10 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя ГнатюкГ.М.

Суддя Мирутенко О.Л.