ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2015р. Справа № 905/2009/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК», Донецька область, м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №76 від 01.10.2015р.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК», Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р., вимога №4297 від 30.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №57 від 27.10.2015р., в якому немає можливості надати кредитний договір №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р. та документи, які пов`язані з виконанням кредитного договору, оскільки вони втрачені, відповідно до ОСОБА_1 про втрату документів від 15.10.2015р. та заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

До позовної заяви №4942 від 28.08.2015р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 було надане письмове клопотання без номеру та без дати про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК» доказів по справі №905/2009/15, а саме: кредитного договору №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р., договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, всі документи, які повязані з виконанням Кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

При цьому, як вказував Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2, витребувані документи фактично знаходяться за юридичною адресою головного офісу банку за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2015р. за №405/2014, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості надати первісні документи для розгляду справи. ОСОБА_2 того, приміщення банку за адресами: м. Донецьк, вул. Артема, 125, вул.50-річчя СРСР, 144/5 є захопленим, про що свідчить витяг з кримінального провадження №0000287.

За змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. клопотання позивача №4943 від 28.08.2015р. про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК» було судом задоволено та витребувано у відповідача кредитний договір №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р. та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо); докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; всі документи, пов'язані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо). Крім цього, вказаною ухвалою суду було зобовязано позивача надати документи, що підтверджують надання відповідачу кредиту за договором №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р.

У звязку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів, а також неявкою відповідача, ухвалою від 07.09.2015р. розгляд справи №905/2009/15 було відкладено на 23.09.2015р.

В судове засідання 23.09.2015р. витребувані судом документи надані не були, внаслідок чого ухвалою від 23.09.2015р. розгляд справи було знов відкладено на 21.10.2015р.

Проте, в судове засідання 28.10.2015р. витребувані судом документи не надані.

Документів чи пояснень в обґрунтування невиконання або неможливості виконання ухвал суду не представив, хоча позивачу надавалося достатньо часу для виконання вимог господарського суду.

Стаття 33 ГПК України передбачає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законодавством порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

За змістом п.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як наслідок, неправомірним є ухвалення судового рішення, яке грунтується на припущеннях за умови, коли процесуальна можливість позивача довести свою правову позицію є обєктивно обмеженою з поважних та незалежних від нього обставин.

До обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі.

Позивач, не зважаючи на достатність часу, витребуваних документів, обґрунтованих пояснень та безперечних доказів своїх позовних вимог без поважних причин не представив.

Суд вважає, що на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, неможливо вирішити спір по суті та прийняти мотивоване рішення.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України зазначає, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4. статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, п.5. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК», Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн. залишити без розгляду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99