ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 922/5940/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до 1. Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пришибська", с. Пришиб
про визнання недійсним договору та повернення майна із чужого незаконного володіння
за участю :
прокурора: Чалого М.Г., посвідчення № 036334 від 17.11.2015 р., довіреність № 07-1306вих15 від 03.11.15 р.;

представника позивача (Міністерства оборони України): Мазур Л.Б., довіреність № 220/341/д від 18.05.2015 р.;

представника позивача (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків): Кероп`яна С.Є., довіреність № 3259 від 31.07.2015 р.;

представника відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ): Тлепова І.Є., довіреність б/н від 16.11.2015 р.; Краснокутського О.В., довіреність № 148/9/18/2047 від 09.09.2015 р.;

представника відповідача (ТОВ Агрофірма «Пришибська»): не з`явився;

Вільний слухач: Козирський Ю.В., прокурор, службове посвідчення № 036332 від 17.11.2015 р., ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пришибська» - про визнання недійсним повністю укладеного 16.09.2013 р. між відповідачами договору № 7 про вирощування зернових та технічних культур, припинивши його дію на майбутнє з моменту набрання рішенням законної сили; повернення із чужого незаконного користування ТОВ Агрофірма «Пришибська» частини земельної ділянки військового містечка № 265 загальною площею 469 га.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не погоджено з заступниками Міністра оборони України або командувачем військових округів, а також рішенням Кабінету Міністрів України; спірний договір укладено з метою приховування іншого правочину договору оренди; у зв`язку з укладення спірного договору земельна ділянка військового містечка № 265 загальною площею 469 га. використовується не за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2015 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015 р.

23 листопада 2015 року через канцелярію суду від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) надійшли заперечення проти позовної заяви (вх.№ 46854).

23 листопада 2015 року від представника відповідача (ТОВ Агрофірма «Пришибська») надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

24 листопада 2015 року від Військової прокуратури сил антитерористичної операції надійшли письмові пояснення (вх.№ 47297).

В судове засідання 25.11.2015 р. з`явились прокурор; представники позивачів та представник відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ).

Відповідач (ТОВ Агрофірма «Пришибська») правом на участь у судовому засіданні 25.11.2015 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав.

Присутні в судовому засіданні представники учасників судового процесу не заперечували проти задоволенні клопотання представника ТОВ Агрофірма «Пришибська» про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача (ТОВ Агрофірма «Пришибська») про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання вмотивовано неможливістю явки в судове засідання представника відповідача у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у господарському суді Київської області у справі № 922/3664/13, на підтвердження чого представником було надано копію ухвали від 24.09.2015 р. по справі № 922/3664/13.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, відсутність заперечь інших учасників судового процесу з приводу клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача (ТОВ Агрофірма «Пришибська») про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ Агрофірма «Пришибська» про перенесення судового засідання (вх.№ 46956 від 23 листопада 2015 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 12:00 год.

Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРУ:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобов`язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

- докази на підтвердження обставин, на які посилається прокурор як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову;

- обгрунтування підстав для представництва інтересів держави відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру";

- докази сплати судового збору.

ПОЗИВАЧУ 1 (Міністерство оборони України):

- письмові пояснення з приводу позовних вимог;

- письмові пояснення щодо можливості здійснення захисту інтересів держави безпосередньо Міністерством оборони України як суб`єктом, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження (з огляду на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру");

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобов`язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду.

ПОЗИВАЧУ 2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків):

- письмові пояснення щодо можливості здійснення захисту інтересів держави безпосередньо Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харківа як суб`єктом, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження (з огляду на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру");

ВІДПОВІДАЧУ (ТОВ Агрофірма «Пришибська»):

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідачів;

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов`язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко