УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/20078/14

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» - Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки»

про звернення стягнення на предмети іпотеки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В.

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: Олійник А.О. представник за довіреністю № б/н від 05.10.15.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»: Гевелюк В.М. представник за довіреністю № б/н від 10.09.2015 р.

від Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки»: не з'явився

від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В.: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/20078/14, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки» (далі - третя особа на стороні позивача за первісним позовом), призначено справу до розгляду на 07.10.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» та Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 11.11.2014 р.

30.10.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» через відділ діловодства суду було подано зустрічну позовну заяву у справі № 910/20078/14 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 р. залучено до участі в справі № 910/20078/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. (далі - третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом), на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.11.2014 р.

В судовому засіданні 20.11.2014 р. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/20078/14 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що судом на підставі ст. 41 ГПК України було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

08.04.2015 р. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/20078/14 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта в зв'язку з ненаданням документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/20078/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р. на підставі ст. 41 ГПК України було призначено по справі № 910/20078/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському н науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р. зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/20078/14, зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для проведення судової експертизи, та зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/20078/14, та призначено її до розгляду на 07.10.2015 р. о 10:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 22.10.2015 р. о 14:45 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 05.11.2015 р. о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд продовжено строк вирішення спору у справі № 910/20078/14 на п'ятнадцять днів.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні 05.11.2015 р. подав заяву про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви.

Суд прийняв дану заяву до розгляду.

05.11.2015 р. відповідач за первісним позовом через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 05.11.2015 р. просив суд надати йому час для ознайомлення з поданим клопотання.

Суд відклав розгляд даного клопотання до з'ясування фактичних обставин справи.

Представники Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. в судове засідання 05.11.2015 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що представники Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. в судове засідання 05.11.2015 р. не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. у справі № 910/20078/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» не виконало, суд ухвалою від 05.11.2015 р., керуючись ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 910/20078/14 відклав на 19.11.2015 р. та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» надати суду письмові пояснення з приводу того, чому не була здійсненна попередня оплата рахунку № 3282 від 03.07.2015 р.

19.11.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі щодо не здійснення попередньої оплати та рахунку експертизи.

Крім того 19.11.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано відзив на заяву позивача, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» просить суд не приймати до розгляду заяву позивача про уточнення позову.

В судовому засіданні 19.11.15. відповідачем підтримано клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач поклав вирішення клопотання про зупинення провадження в даній справі на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання 19.11.15. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні 19.11.2015 р. клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі № 910/20078/14 у зв`язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Матеріали справи свідчать про офіційне оприлюднення 11.06.2015 р. оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Таким чином, звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та результат розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» з майновими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» в межах справи Господарського суду м. Києва № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», може вплинути на оцінку доказів у даній справі - № 910/20078/14, тому розгляд справи № 910/20078/14 слід зупинити до розгляду Господарським судом м. Києва та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/22788/15.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», яка розглядається Господарським судом міста Києва.

2. Зупинити провадження у справі № 910/20078/14 до розгляду та затвердження Господарським судом міста Києва реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/22788/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявою про визнання його грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» у справі про банкрутство № 910/22788/15 та про результати розгляду Господарським судом міста Києва і затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 910/22788/15.

Суддя Т.М. Ващенко