ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/7451/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інформаційно - промисловий банк", м. Харків

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інформаційно - промисловий банк" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 10.12.13 по справі №9047451/13 (суддя Коваленко О.О.) задоволено позовні вимоги та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" на користь публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" 10 700 658,81 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 312 068,23 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 42 148,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 68820,00 грн. - судовий збір.

З метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. у розмірі 20054875,93 грн., звернуто стягнення на предмет застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу № 47-08 від 08.07.08р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1". Встановлено спосіб реалізації предмету застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., шляхом продажу даного майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

27.12.13 на виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/7451/13 видано накази.

14.09.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником, а саме: про заміну Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-Промисловий Банк" (стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал".

За розпорядження керівника апарату суду №918 від 14.09.2015 року та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Коваленко О.О у відставці, призначений повторний автоматизований розподіл заяви, за результатом якого зазначену заяву передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" заява обґрунтована тим, що 11.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Інноваційно-Промисловий Банк", Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" було укладено договір № 44-Л про передавання в управління непроданих активів. Серед активів, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" передано актив, який виник із кредитного договору від 25.09.2007 року №37-07, укладеного між стягувачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", який зокрема забезпечений договором застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1". На підтвердження факту передачі активів, заявником надало витяг з акту приймання-передавання активів від 16.06.2015 року до договору від 11.06.2015 року № 44-Л про передавання в управління непроданих активів.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як убачається зі змісту п. 1.1. поданого суду Договору № 44-Л від 11.06.2015 року, установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів; Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору; вигодонабувачами за договором є кредитори установника управління, які на дату підписання договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління та розрахунки з якими не проведені; Перелік вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього договору.

Підпунктом а пункту 2.1 договору сторони домовились, що установник управління зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати укладання договору передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним в додатку 1 до цього договору; документи, що підтверджують право власності на активи; документи, на підставі яких виникли майнові права та обов`язки установника управління щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

Пунктом 2.4 договору №44-Л передбачено, що управитель має право: володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та цього договору; бути процесуальним правонаступником установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є установник управління.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року у справі № 904/7451/13 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-Промисловий Банк" (місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 3, м. Харків, 61003, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, офіс 1105, м. Київ, 01001, ).

Суддя ОСОБА_2