ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 17/46

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3465 від 09.09.15 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 17/46

за позовом: дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 114 439,58 грн.,

представники сторін:

від стягувача (заявника) - участі не брали;

від боржника - ОСОБА_1, довіреність № 8 від 18.08.15 р.;

від ДВС - участі не брали,

встановив: рішенням господарського суду від 29.05.09 р. № 17/46 позовні вимоги дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 114 439,58 грн. основного боргу, 1145,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 6-10).

На виконання вказаного рішення видано та направлено стягувачу наказ № 17/46 від 15.06.09 р.(а.с. 11).

14.09.15 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3465 від 09.09.15 р. на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої заявник просить:

- витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 р. № 17/46;

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які полягають у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 № 17/46;

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 № 17/46;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду (а.с. 14-18)

Ухвалою суду від 23.09.15 р. скаргу стягувача у справі прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 09.10.15 р., витребувано від учасників процесу матеріали, необхідні для розгляду справи по суті (а.с. 49).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.11.15 р. та 12.11.15 р. розгляд скарги відкладено на 12.11.15 р. та 23.11.15 р. відповідно, зобов'язано ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (далі - орган ДВС) подати до суду документи, необхідні для вирішення скарги по суті.

Представники скаржника та органу ДВС у судовому засіданні 23.11.15 р. участі не брали, орган ДВС витребувані судом документи до суду не надав.

Неявка в судове засідання представників стягувача та органу ДВС не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Разом з тим, у судовому засіданні представником боржника - КП "Теплоенергетик" до суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання на іншу дату, обґрунтоване неможливістю одного із представників КП "Теплоенергетик", а саме начальника юридичного відділу взяти участь в даному засіданні, у зв'язку з відрядженням останнього.

Господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання, враховуючи наявність в даному судовому засіданні повноважного представника боржника.

Досліджуючи обставини, викладені стягувачем у скарзі, господарським судом встановлено наступне.

03.07.09 р. ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулося із заявою до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження, додатком до якої додано оригінал наказу Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 р. № 17/46 (а.с. 56).

На підставі зазначеного вище наказу 10.07.09 р. органом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 13666335 (а.с. 58).

15.04.13 постановою органу ДВС матеріали виконавчого провадження з виконання наказу від 15.06.09 №17/46 передані з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВДВС, а.с. 62).

16.04.13 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження з виконання наказу від 15.06.09 №17/46 (а.с. 63).

У зв'язку з ненадходженням коштів від Боржника ДК "Газ України" направляла до ВДВС лист від 31.05.13 № 31/10-2520, яким повідомлено про залишок заборгованості Комунального підприємства "Теплоенергетик" м. Кіровоград та реквізити для перерахування коштів. У зв'язку з відсутністю інформації стосовно здійснених заходів примусового порядку щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Теплоенергетик" м. Кіровоград ДК "Газ України" направлено заяву про хід виконавчого провадження від 14.07.15 № 31/13-2607 (а.с. 40).

31.08.15 на адресу ДК "Газ України" від ВДВС надійшов лист від 10.08.15 №15-161 (а.с. 43), в якому зазначено, що в ході проведених виконавчих дій рішення суду фактично виконане та державним виконавцем 22.05.13 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За доводами стягувача у справі, згідно з даними бухгалтерського обліку ДК "Газ України" станом на теперішній час за наказом від 15.06.09 № 17/46 рахується дебіторська заборгованість в сумі 114 439,58 гривень.

ДК "Газ України" вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а дії державного виконавця є незаконними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбаченим цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однак, в порушення вимог зазначених вище вимог Закону державний виконавець, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", неповністю дослідив підстави для закінчення виконавчого провадження.

За твердженнями скаржника, державний виконавець не взяв до уваги повідомлення про залишок заборгованості від 31.05.13 № 31/10-2520 за виконавчим документом та 22.05.13 безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить про недбале ставлення державного виконавця до своїх службових обов'язків.

Також за доводами скаржника, постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу ДК "Газ України" не надходила, про її існування ДК "Газ України" дізналася з листа ВДВС від 10.08.15 №15-161 (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Зі ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, в яких закріплено принцип обов'язковості судового рішення, вбачається, що судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов'язання, від відповідальності за такі порушення.

Тобто, виконання судового рішення в порядку та в межах повноважень, закріплених законом, є одним з основних конституційних принципів, які характеризують державу як правову.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 № 17/46 ДК "Газ України" стало відомо 31.08.15 з листа ВДВС від 10.08.15 №15-161, про що свідчить штамп та вхідний номер на вказаному листі. Саме враховуючи ці обставини, господарським судом при прийняті скарги до розгляду встановлено, що строк оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження скаржником не пропущено, а отже доводи боржника в цій частині є безпідставними.

Господарським судом встановлено, що підставою для винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. (далі - оскаржувана постанова) зазначено п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону, а саме факт виконання в повному обсязі рішення суду боржником, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 69).

На вимогу ухвали суду органом ДВС надано письмові пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що факт виконання боржником рішення суду в повному обсязі підтверджується протоколом № 1 засідання комісії КП "Теплоенергетик" від 06.09.11 р. про списання заборгованості в сумі 114 439,58 грн., а також платіжними дорученнями № 711 від 15.05.13 р. на суму 566,73 грн. та № 1797 від 05.06.13 р. на суму 696,27 грн. (566,73 грн. + 696,27 грн. = 1263,00 грн.), що в сумі складає суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1145,00 грн. + 118, 00 грн. = 1263,00 грн.).

А отже, органом ДВС прийнято як доказ фактичного виконання боржником рішення суду протокол, що підписаний самим боржником. Будь які відомості про підтвердження доводів боржника про списання заборгованості перед стягувачем до суду не надано, крім того факт виконання боржником рішення суду про стягнення з боржника заборгованості в сумі 114 439,58 грн. спростовується стягувачем у справі.

Господарським судом також з'ясовано, що боржник не звертався до суду із відповідною заявою в порядку ст. 117 ГПК України щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі протоколу № 1 від 06.09.11 р.

А отже, протокол № 1 засідання комісії КП "Теплоенергетик" від 06.09.11 р. (а.с. 65) не є безперечним доказом фактичного виконання боржником рішення суду від 15.09.09 р. у справі № 17/46.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що факт обізнаності стягувача про наявність зазначеного вище протоколу № 1 від 06.09.11 р. не свідчить про факт виконання боржником в повному обсязі рішення суду у даній справі.

До того ж, пунктом 4 ч. 1 ст. 49 Закону передбачено підставу для закінчення виконавчого провадження, у разі визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, у випадку звернення боржника до суду з відповідною заявою в порядку ст. 117 ГПК України.

А отже, орган ДВС при винесені оскаржуваної постанови правових підстав для закінчення виконавчого провадження № 13666335 не мав, у зв'язку з чим його дії є неправомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. є такою, що не відповідає вимогам закону, а отже є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Закону (ст. 51 Закону), у разі визнання судом незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, останнє підлягає відновленню, у зв'язку з чим вимоги скаржника є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 33-34, п. 3 ст. 77, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-3465 від 09.09.15 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 17/46 задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які полягають у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 № 17/46.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.13 р. з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.06.09 № 17/46.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику (стягувачу) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Суддя Л.С. Вавренюк