номер провадження справи 19/126/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 908/4296/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/4296/15

За позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80-а)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) від 01.09.2015р. по справі № 908/4296/15 позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Спецторгобладнання" на користь ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" суму 246604,28 грн. основного боргу та суму 4932,09 грн. судового збору

17.11.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. б/н від 02.11.2015 р.) ТОВ "Спецторгобладнання" (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/4296/15 на 3 роки.

17.11.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Давиденко І.В. на лікарняному, заяву ТОВ "Спецторгобладнання" по справі № 908/4296/15 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ТОВ "Спецторгобладнання" звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою, яка датована 02.11.2015 року.

До матеріалів заяви, в якості доказу направлення її копії позивачу, надано фіскальний чек № 3554 від 12.11.2015 р.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії заяви іншій стороні є Опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек № 3554 від 12.11.2015 р. не може розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви іншому учаснику судового процесу, оскільки з нього не вбачається, який саме документ було йому направлено.

З урахуванням вищенаведеного, фіскальний чек № 3554 від 12.11.2015р., не може розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви про надання розстрочки судового рішення позивачу.

Інших доказів направлення копії заяви позивачу, заявником суду не надано.

Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку, не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. б/н від 02.11.2015 р.) ТОВ "Спецторгобладнання" про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/4296/15, без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України..

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання", м. Бердянськ Запорізької області про розстрочку виконання рішення суду по справі 908/4296/15, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 15 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальний № 3554 від 12.11.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

гідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії __________ О.В.Маркова