overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.11.2015 Справа № 908/2520/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 р. у справі № 908/2520/15-г, яке набрало чинності 17.11.2015 р.
Виконання судового рішення в частині проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в процедурі виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.11.2016 р.
Головуючий суддя Мойсеєнко Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.11.2015 Справа № 908/5175/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 року по справі № 908/5175/15
Рішення набрало чинності 20.11.2015 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.11.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/28152/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційне агенство "Грейт Практіс"
простягнення 2495263,31 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаВасильєва Д.О.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг"т звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційне агенство "Грейт Практіс" заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 12.06.2013 у розмірі 1252727,60 грн, штрафу у розмірі 917736,08 грн та пені у розмірі 324799,63 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28152/15 та розгляд справи призначено на 18.11.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.11.2015, з'явився.

Позивачем вимог ухали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі частково не виконано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.12.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

02.11.2015Справа № 910/21787/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача:Гвоздецький А.М. - представник за довіреністю б/н від 13.03.2015 р.
від відповідача:Русскіна О.В.- представник за довіреністю б/н від 05.10.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 28.09.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р. у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 02.11.2015 р., з'явилися представники сторін, надали суду докази на виконання вимог, викладених в ухвалі суду про порушення провадження, пояснення по суті позовних вимог та подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим сторонами клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/21787/14 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. Справа № 909/1056/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання розпорядника майна ВАТ "Пресмаш" Стадника А.Л. №19/11-1 від 19.11.15 (вх.№12449/15 від 19.11.15) з вимогою щодо виплати ВАТ "Пресмаш" заробітної плати у розмірі 9818 грн 75 коп у справі:

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;

Приватного підприємства "Вестхім",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" та Приватного підприємства "Вестхім" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л. та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 08.12.15.

19.11.15 від розпорядника майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л. поступило клопотання №19/11-1 від 19.11.15 (вх.№12449/15 від 19.11.15) про скасування арештів накладених ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на грошові кошти на розрахункових рахунках ВАТ "Пресмаш".

Вищевказане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання розпорядника майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л. №19/11-1 від 19.11.15 (вх.№12449/15 від 19.11.15) призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.15 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Боржнику та розпоряднику майна ВАТ "Пресмаш" надати суду до 30.11.15 докази про залишок коштів на рахунках боржника та докази про цільове використання рахунків; докази про арешт коштів боржника Відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції; довідку про заборговану заробітну плату.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: ініціюючим кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Стаднику А.Л. (АДРЕСА_1) та ВДВС Івано-Франківського МУЮ (вул.Галицька,45, м.Івано-Франківськ,76000) .

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 19.11.15
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/21004/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробій"

про стягнення 1 902 413,49 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Мальчев Є.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Свіжачок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробій" про стягнення 1 902 413,49 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.09.2015 р.

Судове засідання 21.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р.

Судове засідання 02.11.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 03.11.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Ващенко Т.М. та суддя Морозов С.М.

Ухвалою від 04.11.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 17.11.2015 р.

17.11.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.15 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.М. Ващенко

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/19409/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

до Компанії Maxipexus Sp.zo.o

про стягнення 53 540, 00 Євро, що еквівалентно 898 401, 20 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Maxipexus Sp.zo.o про стягнення заборгованості за договором № 070414 від07.04.2014 р. у розмірі 53 540, 00 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/19409/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи та зупинено провадження у справі № 910/19409/14 до 16.03.2015 р.

Крім того, Господарський суд міста Києва звернувся до Департаменту міжнародного співробітництва та прав людини Міністерства юстиції Республіки Польща з проханням про вручення судових документів в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/19409/14.

Суддя Пригунова А.Б.

Розгляд справи призначив на 09.11.2015 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
У Х В А Л А

17.11.2015Справа № 910/27626/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 1969,94 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 17 листопада 2015 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 27 жовтня 2015 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.15 об 11:10 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2015 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2015Справа № 910/25228/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крінар"
про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог

за участю представників сторін:

від позивача: Зубрицька І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крінар" про визнання кредитором і зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представники позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду від 28.09.2015р. відповідач не виконав, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
Судья Ковтун С.А., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Киевмедпрепарат"
к Акционерная Компания "Дори-Дармон"
о взыскании 11 879,60 дол. США (269 060,66 грн.) признал данные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,
СУДЬЯ ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возбудить дело и принять исковое заявление к рассмотрению.
Истца - предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчика - предоставить письменные обоснованные пояснения по сути предъявленных требований с предъявлением доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства; предоставить информацию о наименовании и номерах счетов в банковских учреждениях; надлежащим образом заверенную копию оспариваемого договора.
Стороны - предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие не ликвидировано; копии правоустанавливающих документов, заверенных надлежащим образом; информацию относительно того, рассматривалось ли (рассматривается) хозяйственным судом или другим органом, который в рамках компетенции решает хозяйственный спор, дело по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете; направить в судебное заседание своих представителей, полномочия которых должны быть подтверждены соответствующими доверенностями.
Судья С. А. Ковтун
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/24563/15

За позовом Makers&Takers LP, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Лайн" м. Києва

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Makers&Takers LP звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 р. зобов'язано позивача оплатити позовну заяву судовим збором у розмірі 28820,39 грн., надати суду відповідні докази.

Позивач в судові засідання 13 жовтня та 11 листопада 2015 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2015 р. не виконав, доказів оплати судовим збором позовних вимог про повернення майна суду не надав.

За таких обставин позов стосовно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Makers&Takers LP, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 5011-48/17369-2012

За скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні судового рішення

у справі № 5011-48/17369-2012 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 616 860,00 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 р. позовні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Темп-2" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 616 860,00 грн. задоволено частково.

15.11.2013 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

16.11.2015 р. від ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні судового рішення.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню разом з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Доказів надіслання скарги з доданими до неї документами ВДВС та стягувачу не додано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні судового рішення у справі № 5011-48/17369-2012 повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

18.11.2015Справа № 910/25129/15

Суддя Паламар П.І.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 13928225,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Глоба М.М.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 18 листопада 2015 р. представник відповідача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 12:20 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар