overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

ім. Богдана Хмельницького про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 924/1749/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2013 року у справі

№ 922/1658/13, від 14 квітня 2015 року у справі № 921/992/14-г/13, від 12 лютого 2013 року у справі № 5002-20/1965-2012 та копію постанови Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі

№ 6-219цс14.

До заяви про перегляд судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького додало клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі № 924/1749/14 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначені заявником у заяві причини пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України (незнання порядку оскарження рішень суду касаційної інстанції, відсутність у штаті товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького кваліфікованого юриста, тривалий пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанов на обґрунтування підстав для звернення до Верховного Суду України) не є поважними, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 липня 2015 року у справі

№ 924/1749/14.

Відмовити у допуску справи № 924/1749/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Тірас-Арс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 року у справі

№ 903/351/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс", малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма

"Інвест-VEZ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 травня 2013 року у справі № 56/68, від 24 листопада 2009 року у справі № 6/22-08-441, від 20 серпня 2014 року у справі № 122/14б-06/11, від 21 січня 2015 року у справі № 914/2328/13, від 16 липня 2013 року у справі

№ 5017/2401/2012 та копії постанов Верховного Суду України

від 29 квітня 2015 року у справі № 903/134/13-г, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-164цс14, від 11 грудня 2012 року у справі № 56/68,

від 19 листопада 2014 року у справі № 6-170цс14, від 10 червня 2015 року у справі № 6-348цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/351/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 917/429/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", треті особи: публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Міжнародна комерційна компанія "Нутрітек Інтернешнл Корп", відкрите акціонерне товариство "Нутрінвестхолдінг", товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 921/758/14-г/1, від 7 жовтня

2015 року у справі № 922/4349/14, від 10 лютого 2010 року у справі

№ 10/70-09, від 29 жовтня 2014 року у справі № 48/448-13/364, від 30 серпня 2011 року у справі № 48/448 (05-6-48/851(05-5-45/1432)) та копії постанов Верховного Суду України від 7 листопада 2006 року у справі

№ 16-9/225-04-7490, від 23 грудня 2014 року у справі № 48/448-13/364, від

20 травня 2014 року у справі № 64/366-10.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/429/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 910/2441/15-г за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до публічного акціонерного товариства "національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним одностороннього правочину,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого господарського суду України від 22 вересня

2015 року рішення господарського суду міста Києва

від 7 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2015 року скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

20 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі

№ 908/1678/14, від 15 квітня 2015 року у справі № 5023/993/12, від

17 червня 2015 року у справі № 910/19331/14, від 18 лютого 2015 року у справі № 908/3178/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/2441/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" (далі - ТОВ "НВФ "Техпроект") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2015 року у справі № 922/2825/15 за позовом ТОВ "НВФ "Техпроект" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ "НВФ "Техпроект" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2015 року у справі № 922/2825/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2009 року

у справі № 45/387-48/427, від 25 листопада 2010 року у справі №13/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № № 922/2825/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня

2015 року у справі № 25/55 за заявою дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2010 року у справі № 21/146-06, від 15 вересня

2009 року у справі № 2-3/626-2008, від 13 лютого 2008 року у справі

№ 10-14-01/2759.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали у урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 25/55 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2015 року у справі

№ 25/55 за заявою дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2010 року у справі

№ 21/146/06, від 15 вересня 2009 року у справі № 2-3/626-2008, від 13 лютого 2008 року у справі № 10-14-01/2759.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 25/55 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Нафтагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. у справі № 924/613/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до приватного підприємства «Нафтагруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку від 07.05.2013 р. до договору № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 р.,-

встановив:

Зазначену заяву, що надійшла до Верховного Суду України 20 листопада 2015 року, подано з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заява не відповідає вимогам частини третьої статті 11119 ГПК України, зокрема до неї не додано документ про сплату судового збору.

Заявник надав квитанцію про сплату судового збору за подану вперше,

5 листопада 2015 р., заяву до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. у справі

№ 924/613/15.

Отже, заявникові необхідно надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір) розмірі та за платіжними реквізитами, зазначеними на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о№312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається Судовий збір (Верховний суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявникові, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «Нафтагруп» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119 та 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Нафтагруп» про перегляд Верховним Судом України постанови від 20.10.2015 р. у справі № 924/613/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 8 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі

№ 904/6716/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"К-Файл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про стягнення суми та повернення орендованого майна,

в с т а н о в и л а :

9 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 910/12593/14, від 17 березня

2015 року у справі № 907/962/14, від 24 червня 2014 року у справі

№ 924/25/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/6716/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак