РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/25544/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль»

до Концерну «Медіа Управління»

про стягнення заборгованості, розірвання (припинення) договору оренди (з додатковими угодами) та зобов'язання звільнити приміщення.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Качурін Е.Є., Горбовий В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про:

- стягнення заборгованості з орендної плати за листопад 2014 року в сумі 229149 грн., а також про відшкодування витрат на утримання приміщення (комунальні послуги) за жовтень - 65541,29 грн. та за листопад - 81614,69 грн., а все разом 376304,98 грн.;

- вважати розірваними (такими, що припинили свою дію) з 15.06.2015 укладений між Позивачем і Відповідачем договір оренди №50-2013 від 01.07.2013 з додатковими угодами №1 від 30.08.2013 та №2 від 01.11.2014;

- зобов'язання Відповідача звільнити нежитлові приміщення літ. «В» площею 1416,7 м.кв. та літ. «Б» площею 138,7 м.кв., що розташовані (вбудовані) в багатоповерховій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 50, та передати їх за актом прийому-передачі Позивачу.

Позовні вимоги мотивовані простроченням Відповідачем внесення орендних платежів по Договору оренди від 01.07.2013 у строк понад 3 місяці, у зв'язку з чим Позивач на підставі ст. 782 ЦК України відмовився від договору оренди, і тому просить суд встановити факт припинення правовідносин (розірвання) договору оренди та про зобов'язання Відповідача звільнити приміщення.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП та з матеріалів справи, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення до суду повноважних представників покладаються на Відповідача відповідно.

Судом враховано викладену у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 правову позицію, що у випадку нез'явлення в засідання суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як орендодавцем, та Відповідачем, як орендарем, Договору від 01.07.2013 (далі - Договір), в оренду Відповідачу за актом приймання-передачі від 01.07.2013 для розміщення офісу було передано приміщення загальною площею 1833,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 50, літера «В», літера «АА'» та літера «Б» (у кожній букві - приміщення різною площею, далі разом - Приміщення), строком орендного користування (строк дії договору) до 31.12.2014.

Додатковою угодою № 1 від 30.08.2013 сторони зменшили площу орендованих приміщень до 1641,50 кв.м., залишивши у оренді приміщенні у літерах «Б» та «В», та оформивши повернення Позивачу приміщень у літері «А» за актом від 30.08.2015. Також було внесено зміни до розміру орендної плати.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.2014 сторони зменшили площу орендованих приміщень до 1555,40 кв.м., уточнивши площу фактично займаних Відповідачем приміщень у літерах «Б» - 138,70 кв.м. та «В» - 1416,70 кв.м., та визнали акт перевірки фактично орендованої площі невід'ємною частиною Договору.

Також було внесено зміни до розміру орендної плати, та встановлено, що з 01.11.2014 орендна плата складає - 229149 грн. (з ПДВ), а з 01.05.2015 - 252063,90 грн. з ПДВ.

Строк дії Договору Додатковою угодою №2 від 01.11.2014 було продовжено до 31.12.2015.

За користування приміщенням орендар зобов'язався сплачувати орендарю, зокрема, орендну плату та компенсувати вартість комунальних послуг і телефонних переговорів у встановленому Договором порядках та розмірах.

Позивач заявляє до стягнення, відповідно до поданого суду 20.11.2015 розрахунку позовних вимог, заборгованість з орендної плати за листопад 2014 року в сумі 229149 грн., а також відшкодування витрат на утримання приміщення (комунальні послуги) за жовтень - 65541,29 грн. та за листопад - 81614,69 грн., а все разом 376304,98 грн.

Розрахунок заборгованостей, поданий 20.11.2015, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розміри заборгованостей є доведеними залученими до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

При цьому судом враховано, що встановлений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» перелік житлово-комунальних послуг не є вичерпним, та Відповідачем не спростовано отримання ним заявлених Позивачем комунальних послуг у жовтні та у листопаді 2014 року на вказані суми згідно наведеного Позивачем у розрахунку від 20.11.2015 переліку (розбивки послуг на види та вартості).

Судом встановлено, що Відповідач у встановлені Договором строки спірні заборгованості не погасив, отримання послуг, заборгованість по яким є спірною в межах даного спору, не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності отриманих послуг матеріали справи не містять.

Листом від 02.02.2015 Відповідач гарантував погашення заборгованості, однак фактично погашення не здійснив.

Наявність у Відповідача вищевказаних заборгованостей, які не були погашені на час подання позову, та залишаються непогашеними на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за листопад 2014 року в сумі 229149 грн., а також про стягнення відшкодування витрат на утримання приміщення (комунальні послуги) за жовтень - 65541,29 грн. та за листопад - 81614,69 грн., а все разом 376304,98 грн., визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання зі своєчасної та повної сплати орендної плати, що стверджується Позивачем та підтверджується гарантійним листом Відповідача від 02.02.2015 № 2/1, у якому останній визнає заборгованість по Договору з внесення орендної плати та комунальних платежів за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року включно разом в сумі 1008630,96 грн. за 4 місяці.

Окрім того, у підписаному обома сторонами акті звіряння взаєморозрахунків за період 01.01.2015 - 31.05.2015 Відповідачем підтверджено наявність у нього заборгованості по орендній платі за період січень - травень 2015 року, тобто за 5 місяців, у зв'язку з неповним та несвоєчасним внесенням орендних платежів у вказаний період.

З огляду на наведене, оскільки прострочення внесення орендних платежів по Договору належним чином та в повному обсязі мало місце у строк понад 3 місяці, суд погоджується з доводами Позивача щодо виникнення у нього права на підставі ст. 782 ЦК України на відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі.

Разом із цим суд не погоджується з датою, з якої Позивач просить суд визнати Договір розірваним (встановити припинення правовідносин сторін за Договором).

Частина 2 ст. 782 ЦК України встановлює, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Із залученого до справи листа Позивача від 03.06.2015 про відмову від Договору вбачається, що Відповідачем було його одержано 09.06.2015 за вх. № 30, отже Договір з усіма додатками та доповненнями, які є його невід'ємними частинами, розривається в силу закону. Проте оскільки Позивач, як орендодавець, розширив встановлений ст. 782 ЦК України строк та встановив дату розірвання Договору з пізнішої ніж дата отримання листа дати - з 15.06.2015, що не заборонено законом, то Договір є розірваним саме з 15.06.2015.

При цьому, з огляду на невизнання Відповідачем припинення правовідносин (розірвання) між ним та Позивачем по Договору у зв'язку з відмовою останнього від Договору за ст. 782 ЦК України, суд вважає що Позивач обрав належний, правомірний та ефективний спосіб захисту свого порушення права - припинення правовідносин між сторонами (визнання правовідносин між сторонами припиненими), що кореспондується з п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України та п. 10 ч. 2 ст. 20 ГК України.

Також у відповідності до ст. 785 ЦК України та умов Договору в зв'язку з розірванням договірних правовідносин між сторонами з 09.06.2015 Відповідач був зобов'язаний повернути орендоване приміщення з оренди, чого ним зроблено не було, і обґрунтованих підстав не вчинення таких дій перед судом не доведено, тому позовні вимоги про зобов'язання Відповідача звільнити орендовані за Договором приміщення та про повернення їх Позивачу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Концерну «Медіа Управління» (м. Київ, вул. Скляренко, 4; ідентифікаційний код 38736193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль» (м. Київ, вул. Гайдара, 50; ідентифікаційний код 01552233) 229149 (двісті двадцять дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. заборгованості з орендної плати, 147155 (сто сорок сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 98 коп. відшкодування витрат на утримання приміщення (комунальних послуг), а також 8080 (вісім тисяч вісімдесят) грн. 57 коп. судового збору.

Вважати розірваними (такими, що припинили свою дію) з 15.06.2015 укладений між Концерном «Медіа Управління» (м. Київ, вул. Скляренко, 4; ідентифікаційний код 38736193) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль» (м. Київ, вул. Гайдара, 50; ідентифікаційний код 01552233) Договір оренди №50-2013 від 01.07.2013 з додатковими угодами №1 від 30.08.2013 та №2 від 01.11.2014.

Зобов'язати Концерн «Медіа Управління» (м. Київ, вул. Скляренко, 4; ідентифікаційний код 38736193) звільнити нежитлові приміщення літ. «В» площею 1416,7 м.кв. та літ. «Б» площею 138,7 м.кв., що розташовані (вбудовані) в багатоповерховій будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 50, та передати їх за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київтекстиль» (м. Київ, вул. Гайдара, 50; ідентифікаційний код 01552233).

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.11.2015

Суддя Сташків Р.Б.