У х в а л а

17 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,-
розглянувши заяву дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (далі - ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 927/1/15 за позовом ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист порушеного права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про захист порушеного права власності відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року касаційну скаргу ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 липня 2015 року у справі № 927/1/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 року у справі № 2/31 (7/128) та від 2 грудня 2014 року у справі № 927/812/13, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року у справі № К/800/30496/13, копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 22-а-2905/09 та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2012 року у справі № 2506/8124/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Надані ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» для порівняння судові рішення, а саме: копії постанов Вищого господарського суду України від 6 листопада 2008 року у справі № 2/31 (7/128) та від 2 грудня 2014 року у справі № 927/812/13, копія постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року у справі № К/800/30496/13, копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 22-а-2905/09 та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2012 року у справі № 2506/8124/2012, не є прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/1/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець І.Б. Шицький