ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.15р. Справа № 904/2670/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та акти виконаних робіт до вказаного договору, які підписані з боку позивача директором підприємства, містять підпис іншої особи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 21.04.2015р., 23.04.2015р., 15.06.2015р., 23.09.2015р., 13.10.2015р. та 19.10.2015р.

21.04.2015р. представник позивача надав до господарського суду клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. вказане клопотання було задоволено судом та призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі №904/2670/15 було зупинено. Справу №904/2670/15 було направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні від 23.04.2015р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі, посилаючись на те, що договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладений з дотримання всіх вимог чинного законодавства України. Також, позивач надав клопотання про витребування документів від відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у зв'язку з поверненням матеріалів справи разом з висновком судової почеркознавчої експертизи №2077-15 від 14.09.2015р. провадження у справі було поновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" 13.10.2015р. заявило клопотання про відшкодування господарських витрат, в якому просить в разі задоволення позову стягнути з відповідача суму господарських витрат, сплачених за проведення судової експертизи в розмірі 4435грн.20коп.

19.10.2015р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких, з урахування висновків судової почеркознавчої експертизи №2077-15 від 14.09.2015р., він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні від 19.10.2015р. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. Представник позивача не зміг ані підтвердити, ані спростувати наявність на спірних документах печатки ТОВ "Кривбасметалстіл".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015р. заявлене клопотання відповідача було задоволено, призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинене.

Провадження у справі було поновлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р., у зв'язку з надходженням на адресу суду клопотання відповідача від 20.10.2015р. про відмову від заявленого клопотання щодо призначення експертизи. Внаслідок зникнення потреби у проведенні судової експертизи відповідач просив не здійснювати дії, пов'язані з її проведенням.

Представники сторін в судове засідання від 18.11.2015р. не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення №540 та №781.

Згідно зазначених повідомлень про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" отримало ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р. - 12.11.2015р., а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - 13.11.2015р. відповідно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р.

Як вбачається з тексту, наданого позивачем договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., він підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Також, позивачем надані акти здачі - приймання послуг від 29.03.2012р. до договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., згідно яких Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" прийняло послуги загальною вартістю 625231грн.00коп.

Посадовою особою, яка підписувала договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та вказані акти, в текстах згаданих документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" визначено директора - ОСОБА_2

Позивач, в свою чергу, стверджує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" - ОСОБА_2 не підписував договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та акти здачі - приймання послуг від 29.03.2012р., а підписи від імені директора ТОВ"Кривбасметалстіл" на зазначених документах зроблені іншою особою.

На підставі того, що договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р. та акти здачі - приймання послуг від 29.03.2012р. до нього, підписані з боку позивача не директором підприємства, а містить підпис іншої особи, позивач просить визнати недійсним договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Господарюючі суб'єкти як юридичні особи повинні вчиняти правочини в письмовій формі як між собою, так і з фізичними особами (в останньому випадку - за винятком тих правочинів, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення; статті 206, 208 Цивільного кодексу України). Відтак свобода вибору у підприємства, установи, організації, що укладає угоду, між усною та письмовою формою правочину є винятком, а обов'язкова письмова форма - правилом.

У господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Протоколом №1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ" від 15.11.2005р. на посаду директора підприємства позивача був призначений ОСОБА_2

Пунктом 9.2 статуту ТОВ "Кривбасметалстіл", зареєстрованого державним реєстратором виконкому Криворізької міської ради Шевченко Т.В. за №2004340 від 07.08.2009р. (редакція, чинна на момент підписання спірного договору) передбачено, що виконавчим органом товариства, який керує поточною діяльністю товариства є директор товариства.

Відповідно до пункту 9.2.1 Статуту директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до компетенції загальних зборів.

Згідно з пунктом 9.2.2 Статуту директор товариства укладає будь - які угоди, в тому числі будь - які кредитні та застави та інші юридичні акти, видає довіреності, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки.

З наведеного вбачається, що на момент підписання договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" був ОСОБА_2

З результатом проведеної судової почеркознавчої експертизи №2077-15 від 25.08.2015р. експертами встановлено, що: підпис який є на 2 сторінці договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, що розташований ліворуч від тексту "ОСОБА_2." - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2; підпис, який є на актах здачі - приймання послуг від 29.03.2012р. до договору №30/01 від 30.01.2012 на суму 277616 грн., на суму 272616грн. та на суму 74999грн., що розташований під словом "Від ЗАМОВНИКА" ліворуч від тексту "ОСОБА_2." - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2; підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" від 13.11.2014р. - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2; підпис, який є на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" від 08.12.2014р. - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2.

Отже, матеріалами справи та проведеною судовою експертизою підтверджено, що підписи на договорі про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., актах здачі - приймання послуг від 29.03.2012р., відповідях Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" від 13.11.2014р. та 08.12.2014р., від імені позивача було здійснено не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази схвалення позивачем договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., після його підписання.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за проведення судової експертизи сплатив грошові кошти в розмірі 4435грн.20коп., що підтверджується платіжним дорученням №5699 від 29.05.2015р.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового бору в розмірі 1218грн.00коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4435грн.20коп.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 41, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р.

Визнати недійсним договір про надання консультаційних послуг у сфері комерційної діяльності на управління №30/01 від 30.01.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" (ідентифікаційний код: 33873515; місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Б) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 50085, АДРЕСА_1).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 50085, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметалстіл" (ідентифікаційний код: 33873515; місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Б) суму судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового бору в розмірі 1218грн.00коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4435грн.20коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.11.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 23.11.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова