ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/186/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА"

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 128289,95 грн.

Суддя Т.Г. Дяченко

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: не з'явився

Від відділу ДВС: ОСОБА_2, за довіреністю

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство "РЕНО Україна" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь позивача збитки у розмірі 128289,95 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/186/15-г.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна" задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 4824 грн. 07 коп., збитки у вигляді курсової різниці у розмірі 81991 грн. 62 коп. та 1744 грн. 75 коп. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. по справі № 916/186/15-г частково скасовано, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт на користь Приватного акціонерного товариства "РЕНО Україна" 81991,62 грн. курсової різниці та 1639,84 грн. судових витрат, в решті позову відмовлено.

03.06.2015р. господарським судом Одеської області було видано накази на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. у справі №916/186/15-г залишено без змін.

22.09.2015р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу ДВС, з урахуванням уточнень від 12.11.2015р. у якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р., визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р., визнати незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р., визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2015р. скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" вх. ГСОО № 2-5461/15 від 05.10.2015р. у справі № 916/186/15-г прийнято до розгляду та призначення розгляд скарги у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"(вх.№ГСОО 2-5187/15 від 22.09.2015р.) з урахуванням уточнень від 12.11.2015р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/186/15-г задоволено. Визнано недійсними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р. Визнано недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р. Визнано недійсними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р. Визнано недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р.

05.10.2015р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу ДВС, у якій скаржник просить суд визнати недійсними постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48875946 від 28.09.2015р. та про відкриття виконавчого провадження ВП №48875948 від 28.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2015р. скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" вх. ГСОО № 2-5461/15 від 05.10.2015р. у справі № 916/186/15-г прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

До суду представником Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області надані письмові заперечення, у яких заявник заперечує проти поданої скарги у повному обсязі.

Розглянувши скаргу від 05.10.2015р. Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" в порядку ст. 121-2 ГПК України, вислухавши усні пояснення представників скаржника та органу ДВС, проаналізувавши матеріали, додані до скарги, суд зазначає наступне.

В силу вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено судом, 06.07.2015р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47998969 за виконанням наказу господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. у справі №916/186/15-г та встановлено боржнику строк до 13.07.2015р. для добровільного виконання рішення суду, що зазначено п. 2 постанови. Факт отримання вказаної постанови 08.07.2015р. підтверджується відтиском печатки Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2015р. зупинено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. по справі №916/186/15-г до розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", у заявку з чим 10.07.2015р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р.

10.09.2015р. представником Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" отримано від державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області завірену копію супровідного листа від 10.08.2015р. №03-7663 разом з постановою про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р. Факт отримання завіреної копії зазначених документів підтверджується розпискою представника Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на супровідному листі від 10.08.2015р. №03-7663, а також відтиском печатки Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт".

Після триманої постанови від 06.08.2015р. про поновлення виконавчого провадження скаржником було сплачено заборгованість на виконання вимог наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №2761 від 10.06.2015р., який залучено до матеріалів справи. Про погашення заборгованості за наказом №916/186/15-г від 03.06.2015р. листом від 10.09.2015р. №738/04-13 було повідомлено відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Однак, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р., представником Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" було виявлено існування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.08.2015р. Зазначені постанови не містять супровідного листа, як доказ належного направлення на адресу боржника. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представнику Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" було вручено оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р. та завірену копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.08.2015р., що підтверджується актом від 18.09.2015р., який було складено державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на дії органу ДВС, з урахуванням уточнень від 12.11.2015р. задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р., визнано недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015р., визнано незаконними дії державного виконавця Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р., визнано недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р.

Як вбачається з пояснень представника скаржника та підтверджується матеріалами справи, 22.09.2015р. відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 1 якої виконавче провадження з примусового виконанню наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р. про стягнення заборгованості у розмірі 83631,46 грн. закінчено та згідно до п. 2. якої зазначено, що виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на організацію і проведення виконавчих дій виведено в окреме провадження.

28.09.2015р. відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48875748 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8363,15 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження №48875946 про стягнення витрат у розмірі 55 грн.

Представник скаржника у судовому засідання пояснив суду, щодо вважає дії державного виконавця протиправними та незаконними.

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк. Однак, як вбачається з наданих документів, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.07.2015р. та постанова про стягнення з боржника відсутні докази належного направлення зазначених постанов.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вбачається з пояснень представника скаржника та підтверджується доданими документами, при вчиненні дій з примусового виконання наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області були порушенні вимоги закону щодо належного направлення постанови про поновлення виконавчого провадження від 06.08.2015р. сторонам та вимоги щодо перевірки одержання сторонами цієї постанови.

Приписами п. 3 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Ст. 28 Закону України „Про виконавче провадженняпередбачено, зокрема, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Окремо слід зазначити, що ч.1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Та с. 1. ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Представником скаржника звертається увага суду на те, що відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції не вчинялись будь-які дії, які можна кваліфікувати, як заходи примусового виконання рішень, визначені ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження. В матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання наказу №916/186/15-г відсутні будь-які докази їх вчинення. При цьому, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена разом з постановою про відкриття виконавчого провадження 06.07.2015р., саме під час дії добровільного терміну виконання наказу суду, без послідуючого виявлення та вилучення в боржника грошових коштів, з послідуючим зарахуванням на рахунок стягувача, не може бути достатнім доказом вчинення заходів примусового виконання рішення.

Приймаючи до уваги те, що як встановлено судо за результатами розгляду скарги, державною виконавчою службою під час здійснення виконавчого провадження №47998969 по виконанню наказу №916/186/15-г від 03.06.2015р. державним виконавцем не були дотримані норми Закону України „Про виконавче провадження, а також враховуючи той факт, що не вчинялись заходи примусового виконання рішень, визначені ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження, стягнення з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" виконавчого збору та витрат згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015р., на думку суду, є неправомірним.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 05.10.2015р. в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (вх.№ ГСОО 2-5461/15 від 05.10.2015р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №916/186/15-г задовольнити.

2. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48875946 від 28.09.2015р. недійсною.

3. Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48875948 від 28.09.2015р. недійсною.

Копію ухвали направити сторонам та до Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д'яченко