overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №918/869/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поврозник Оксани Олександрівни

про виселення з приміщення

Представники:

Від позивача: Троянчук Д.М. (довіреність від 14 січня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Поврозник Оксани Олександрівни про виселення з приміщення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів по справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. на 11:00 год.., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: докази передачі об'єкту оренди в оренду (акт прийому-передачі); письмові пояснення з врахуванням положень статті 764 Цивільного кодексу України; нормативне обґрунтування позовних вимог в частині виселення позивача з нежитлового приміщення; письмові пояснення щодо пролонгації дії договору оренди нежитлового приміщення від 30 квітня 2009 року; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 906/1274/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.10.15 року у справі №906/1274/15

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 283341,57 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року у справі №906/1274/15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.10.2015 року у справі №906/1274/15 та призначено дату судового засідання на 02 грудня 2015 року.

Водночас, директором МПП Фірма "Альфа-М" було подано до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання директора МПП Фірма "Альфа-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Судове засідання у справі №906/1274/15 призначене на 02 грудня 2015 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) проведення судового засідання по справі №906/1274/15, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року на 02 грудня 2015 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: Оболонському районному суду м.Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 904/5317/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін:

від третьої особи : Попович А.Г., посвідчення №239 від 25.09.13, представник;

представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "ОР-АВНЕР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року у справі № 904/5317/15

за позовом Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 6 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "ОР-АВНЕР", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

третя особа Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання звільнити та передати по акту приймання - передачі об'єкт оренди за договором оренди нерухомого майна та стягнення 19 972,32 грн. неустойки.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням господарського суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 21.09.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 06.10.2015 року. Розгляд справи було відкладено на 19.11.2015 року.

Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради надав відзив на апеляційну скаргу в якому виклав свої доводи, просить скасувати рішення в частині стягнення з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "ОР-АВНЕР" на користь Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 6 м. Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради неустойки в розмірі 19 972, 32 грн.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2015 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 511.

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2015р. справа № 908/5797/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал Н.М., М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівший завод», м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.10.2015р.
у справі№ 908/5797/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області
прозобов'язання повернути майно на суму 819592,50 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/5797/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 07.12.2015р. о 10:55, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Н.М. Дучал

А.М.М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2015р. справа № 908/4821/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЧернота Л.Ф. Колядко Т.М.,Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», м. Миколаїв
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.10. 2015 р.
у справі№908/4821/14 (суддя Боєва О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд», м. Запоріжжя
до відповідача-1 відповідача-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», м. Миколаїв Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва у м. Запоріжжя», м. Запоріжжя
прозобов`язання завізувати акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, про стягнення суми 59477,27 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/4821/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд», м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73»(54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» (69050, м. Запоріжжя, вул.Космічна, 123; ) суму 59477(п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 27 коп. основного боргу, суму 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору, суму 2952(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», м. Миколаїв звернулось з апеляційною скаргою №461 від 30.10.2015 р.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4821/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати сторін надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

О.В.Стойка

Надруковано 6 прим.:

1- позивачу;

2- відповідачу;

1- третій особі

1-у справу;

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 925/1647/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Хливнюк І.В. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Уманська міська лікарня"

про стягнення 1 085 688 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1 085 688 грн. 14 коп. в тому числі: 1 034 320 грн. 60 коп. основного боргу, 17021 грн. 77 коп. пені, 30050 грн. 43 коп. інфляційних та 4295 грн. 34 коп. трьох процентів річних

16 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої донарахував три проценти річних до 20 021 грн., тобто збільшив розмір позовних вимог. Судовий збір у зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог в сумі 235 грн. 09 коп. позивачем не був сплачений, копія заяви про уточнення позовних вимог відповідачу не направлялась. Таким чином, суд не має правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів. Відповідач надав суду платіжні доручення по сплаті боргу по договору №151 від 07.02.2014 року, але не всі: не надані за лютий 2014 року на загальну суму 309 189 грн.; за березень 2014 року на загальну суму 829 414,06 грн.; за квітень 2014 року на загальну суму 347 752,86 грн. (надано на суму 345752,86 грн.), хоча вказані суми зазначені в акті звірки.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 45 хв. "30" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Відповідачу: платіжні доручення: за лютий 2014 року на загальну суму 309 189 грн.; за березень 2014 року на загальну суму 829 414,06 грн.; за квітень 2014 року на загальну суму 347 752,86 грн. (надано на суму 345752,86 грн.).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 01/5026/2900/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Артеменка О.О. (ліквідатор банкрута, за посадою), Назаренка С.А., представника за довіреністю - Павленка О.М. (від Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Кам'янському

районі

до боржника відкритого акціонерного товариства Кам'янського

підприємства "Агрохім"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитори, управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", а також Міністерство фінансів України участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання мотивованого заперечення на лист Міністерства фінансів України щодо клопотання ліквідатора банкрута про надання дозволу на розподіл коштів боржника.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство проти відкладення розгляду справи не заперечували.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Назаренка С.А. про час і місце проведення засідання.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

ліквідатору банкрута - обгрунтований розрахунок понесених витрат на продаж заставного майна з посиланням на докази на його підтвердження;

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3) та рекомендованим листом Міністерству фінансів України (вул.Грушевського,12/2, м.Київ, 01008).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа №910/23797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 26.10.2015р.

у справі № 910/23797/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 009, 43 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/23797/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Розгляд справи призначити на 15.12.2015 о 10 год. 00 хв.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційні скарги та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. справа № 5027/888-б/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці (вул. Шептицького, 23, код 26480285)

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки «Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2013 року, а ухвалою суду від 20.02.2014 року - до 13.05.2014 року.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків ліквідатора кредитної спілки «Бісер», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. та продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2014 року.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.05.2015 року, а ухвалою від 28.05.2015 року до 13.11.2015 року.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатор не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд призначає судове засідання по розгляду звіту ліквідатора за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 10-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи.

Суддя М.І.Ніколаєв