Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/628/15.

За позовом: Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський, Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про стягнення 13485,89 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13485,89 грн. заборгованості за договором №411 про надання послуг з централізованого опалення, з яких: 11007,64 грн. - борг, 922,24 грн. - пеня, 50,83 грн. - 3% річних, 1505,18 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2015р. позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. рішення суду змінено та викладено п. 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: "В задоволенні позову в частині стягнення 7 542, 39 грн. боргу, 426, 08 грн. пені, 18, 59 грн. 3% річних та 760, 94 грн. інфляційних - відмовити." В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015р. у справі №906/628/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду від 15.07.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, Вищий господарський суд України надав наступні вказівки для нового розгляду справи:

- більш ретельно з'ясувати права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах з урахуванням положень укладеного між ними договору;

- перевірити правильність здійснених позивачем нарахувань сум боргу, виходячи із наданих ним калькуляцій;

- при стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат визначити відповідно до умов договору та вимог закону початок прострочення відповідачем обов'язку зі сплати послуг за опалення.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015р. справу №906/628/15 передано для нового розгляду судді Машевській О.П.

З урахуванням вищенаведеного справу №906/628/15 слід прийняти до свого провадження, вжити заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/628/15 прийняти до свого провадження.

2. Призначити засідання господарського суду на "03" грудня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- докази обґрунтованості визначення розміру основного боргу за період жовтня 2014р. - лютого 2015 р. включно за калькуляціями , а не затвердженими тарифами рішенням органу місцевого самоврядування або державної влади ;

- рішення органу місцевого самоврядування про початок опалювального сезону 2014/2015р.р. ;

- докази підключення орендованих відповідачем приміщень до опалення у жовтні 2014р. ;

- докази на підтвердження статусу виконавця послуги з теплопостачання;

- інші додаткові докази та письмові пояснення по суті вищевикладених вказівок ВГСУ.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- інші додаткові докази та письмові пояснення по суті вищевикладених вказівок ВГСУ.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (оек. з повід.)