ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 5023/2783/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Казарцева В.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Західно-Український консорціум", м. Львів
про визнання банкрутом ЗАТ автобаза "Харківводбуд" с. Безлюдівка

за участю :

представника Безлюдівської селищної ради - Воронцова Л.О., дов. від 25.11.2014 р., Шоха Л.В.,

прокурора - Гайдамака А.М., посвід. № 009115 від 13.10.2012 р.

ліквідатора - не з"явився

представника державного органу з питань банкрутства - Клейн С.Ю., дов. від 10.04.2015 р.

арбітражного керуючого - Оскаленко Д.П. свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2013 р. визнано ЗАТ автобазу "Харківводбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 19.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Кошовським С.В. обов"язків ліквідатора ЗАТ автобази "Харківводбуд", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2014 р.

В судове засідання 09.10.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт ліквідатора, в якому повідомив, що на цей час ведеться робота по відновленню правовстановлюючих документів на майно банкрута та робота, пов"язана з підготовкою майна банкрута до реалізації.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання з причин проведення головним управлінням юстиції у Харківській області позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.11.2014 р.

В судове засідання 25.11.2014 р. ліквідатор не з"явився, проте надав поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи щодо виявлення майна банкрута, а також готуються документи для реалізації наявного майна.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.03.2015 р.

До суду надійшла заява Безлюдівської селищної ради про вступ її у дану справу.

Крім того, до суду наданий лист Міністерства юстиції України, з якого вбачається про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6. на підстав наказу Міністерства юстиції України.

15.01.2015 р. до суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Харківській області, в якому воно просить суд залучити управління до участі у справі в якості учасника процесу.

В судове засідання 10.03.2015 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. задоволено заяву Безлюдівської селищної ради про вступ її у дану справу, визнано Безлюдівську селищну раду учасником у справі, задоволено клопотання Головного управління юстиції у Харківській області про вступ його у дану справу, визнано Головне управління юстиції у Харківській області учасником у справі, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 14.04.2015 р., зобов"язано комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання призначення нового ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобазу "Харківводбуд", про що надати відповідний протокол, а також зобов"язано ліквідатора надати суду звіт та всі докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута.

В судове засідання 14.04.2015 р ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляд звіту ліквідатора у зв"язку з тим, що Харківським апеляційним адміністративним судом продовжується розгляд справи про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання його свідоцтва.

Від комітету кредиторів не надійшли витребувані документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.06.2015 р.

До суду від Безлюдівської селищної ради Харківського району надійшло клопотання (вх. № 20322 від 19.05.2015 р.) про усунення ліквідатора ОСОБА_6. від виконання покладених на нього обов"язків, яке було призначено до розгляду.

В судове засідання 11.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, звіту про хід виконання ліквідаційної процедури не надав.

Представник Безлюдівської селищної ради наполягав на усуненні ліквідатора від виконання покладених на нього обов"язків.

Від комітету кредиторів не надійшли докази розгляду на його засіданні нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Таким чином, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.10.2015 р.

Ухвалою суду 23.07.2015 р. прийнято відмову Безлюдівської селищної ради Харківського району від клопотання (вх. № 20322 від 19.05.2015 р.), припинено провадження по клопотанню Безлюдівської селищної ради Харківського району (вх.№ 20322 від 19.05.2015 р.).

В судове засідання 29.10.2015 р. ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в задоволенні якого суд відмовив з тих підстав, що Законом не передбачено продовження строку ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. представник Безлюдівської селищної ради Харківського району наполягав на задоволенні свого клопотання про припинення провадження у справі від 10.03.2015 р. на тій підставі, що активи боржника перевищують кредиторську заборгованість, тому боржника безпідставно визнано банкрутом.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. суд відмовив Безлюдівській селищній раді Харківського району у задоволенні її клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник Безлюдівської селищної ради Харківського району надав клопотання (вх. № 39052 від 29.10.2015 р.) про направлення повідомлення про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_6. та приватним нотаріусом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в задоволенні якого було відмовлено.

Після розгляду судом вказаних вище клопотань, представником Безлюдівської селищної ради Харківського району заявлено клопотання про відвід судді Усатого В.О. (вх. № 110 від 29.10.2015 р.), у задоволенні якого було відмолено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Представником Безлюдівської селищної ради Харківського району надане клопотання про накладання арешту на майно, яке було відчужене ОСОБА_8 відповідно до запису № 8317478, внесеного 30.12.2014 р. приватним нотаріусом ОСОБА_7

В обґрунтування заявленого клопотання, представником Безлюдівської селищної ради Харківського району зазначено, що рада просить суд накласти арешт на майно банкрута у зв"язку з незаконним його продажем ліквідатором та з метою забезпечення позову про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з причин його необґрунтованості.

Зазначене клопотання було розглянуто судом та відмовлено в його задоволенні, як надане передчасно.

Від комітету кредиторів не надійшли витребувані судом документи.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи та зазначив, що питання щодо такого призначення вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства для повного та об'єктивного її розгляду, суд виніс ухвалу про призначення колегіального розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.11.2015 р. та зобов"язав комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання призначення нового ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобази "Харківводбуд", про що надати відповідний протокол, зобов"язав державний орган з питань банкрутства надати суду інформацію стосовно дійсності свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_6., зобов"язави ліквідатора надати суду звіт та всі докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, а також інформацію щодо дійсності на цей час його свідоцтва.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляну даной справи призначено колегію суддів: Усатий В.О. - головуючий суддя, судді Казарцева В.В. та Швидкін А.О.

В судове засідання 19.11.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та всіх докази здійснених ним заходів щодо ліквідації банкрута, а також інформацію щодо дійсності на цей час його свідоцтва не надав, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Від комітету кредиторів знов не надійшли докази проведення засідання комітету кредиторів та ним не надано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ автобази "Харківводбуд".

Представник державного органу з питань банкрутства повідомив, що відповідно до Єдиного реєстру арбітражних керуючих свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.02.2013 р., яке видано ОСОБА_6. не діє на підставі наказу Міністерства юстиції від 04.12.2014 р. № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та ОСОБА_6. не надав до реєстру для реєстрації відомостей про скасування вказаного наказу Міністерства.

Прокурор в даному судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6. не з"являється в судові засідання, не виконує вимог суду та свої обов"язки ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд", що є підставою для його усунення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст.41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.9 ст.41 Закону, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно п.10 ст.41 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 12.02.2013 р., ліквідатора було зобов"язано закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.37-48 Закону і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, в строк до 12.02.2014 року виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором з грудня 2014 р. не надаються до суду звіти про хід виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження виконаних ним дій щодо ліквідації банкрута, в тому числі щодо використання коштів банкрута, що спричинило необізнаність суду та кредиторів щодо виконання ліквідаційної процедури та свідчить про прояв неповаги до суду та учасників процесу, а також призвело до порушення строків ліквідаційної процедури, ліквідатором ліквідаційна процедура зведена нанівець та він не з"являється майже рік на виклик суду.

Відповідно до п.12 ст.41 Закону, уразі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.114 Закону, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, в тому числі, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи самоусунення ліквідатора ОСОБА_6. від виконання ним покладений на нього обов"язків ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд", що свідчить про його неналежне їх виконання, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_6.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора, сповістив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"..

Відповідно ч.1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., який надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора, приймаючи до уваги досвід його роботи, освіту та технічні можливості, суд вважає за необхідне призначити його ліквідатором банкрута та зобов"язати його виконати вимоги постанови суду від 12.02.2013 р. в найстисліші строки.

Враховуючи призначення нового ліквідатора та необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.41,114, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ліквідатора ЗАТ автобазу "Харківводбуд" ОСОБА_6.

Призначити ліквідатором ЗАТ автобазу "Харківводбуд" арбітражного керуючого Оскаленко Дмитра Петровича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 09.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" лютого 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати арбітражного керуючого ОСОБА_6. на протязі п"яти днів з дня винесення вказаної ухвали передати ліквідатору Оскаленко Д.П. документи банкрута, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури та використання коштів банкрута.

Зобов"язати ліквідатора в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт та всі докази її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Безлюдівській селищній раді, прокурору, арбітражному керуючому ОСОБА_6.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Казарцева В.В. Швидкін А.О.