УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/19614/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Дочірнього підприємства "Промінструмент"

2. Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром",

2. Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "Схід",

5. ОСОБА_2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Львів",

7. Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод",

8. Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту"

про стягнення 1415500,00 дол. США

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді: Мудрий С.М.

Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Семеняка В.В. (дов. № 529/14-Н від 28.10.14);

від відповідача 1: Клочко С.В. (дов. б/№ від 28.09.15);

від відповідача 2: не з'явилися;

від третіх осіб 1-8: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ :

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" заявлено позов про солідарне стягнення з Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" заборгованості за Кредитним договором №010/08/1901/106 від 25.04.2007 станом на 05.06.2015 в розмірі 1 415 500,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 порушено провадження у справі №910/19614/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2015 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, розгляд справи відкладено до 28.09.2015.

Представник відповідача-1 через відділ діловодства суду 28.09.2015 подав ряд клопотань, а саме:

- про зобов'язання позивача надати у розпорядження відповідача-1 належним чином оформлені копії додаткових угод до Генеральної кредитної угоди № 010/08/1901, зокрема: №1 від 02.03.2004, №2 від 26.05.2004, №3 від 28.10.2004, б/№ від 21.06.2005, б/№ від 23.11.2006, б/№ від 23.10.2004, б/№ від 17.04.2007, б/№ від 30.01.2008, б/№ 22.05.2008, б/№ від 06.08.2008, б/№ від 10.10.2008, б/№ від 25.11.2008, б/№ від 23.03.2009, б/№ 19.10.2009, б/№ 19.04.2010, б/№ від 25.10.2010, б/№ від 25.03.2011, б/№ від 20.10.2011, б/№ від 12.10.2012, б/№ від 17.12.2013, № 1 від 17.09.2007, № 2 від 08.02.2008, № 3 від 10.06.2008, №4 від 11.12.2008, №5 від 16.12.2008, №6 від 17.03.2009, №7 від 30.03.2009, №8 від 07.09.2009, №9 від 02.11.2009, №10 від 30.04.2010, №11 від 30.04.2010, №11/1 від 26.10.2010, №12 від 25.03.2011, №13 від 20.10.2011, №14 від 12.10.2012, №15 від 17.12.2013; повний помісячний розрахунок заборгованості ДП "Промінструмент" (за тілом кредиту) перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", починаючи з часу кредитування, тобто з часу укладення та виконання генеральної кредитної угоди № 010/08/1901;

- про залучення до участі у справі ТОВ "Мегапром", ДТПП "Комсервіс";

- про зобов'язання сторін Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2004 провести звірку розрахунків.

Розглянувши в судовому засіданні 28.09.2015 клопотання відповідача-1 про зобов'язання позивача надати необхідні документи, суд дійшов висновку про його безпідставність і необґрунтованість, з огляду на те, що перелічені додатки додані позивачем до матеріалів справи і відповідач-1 є стороною укладених додаткових угод.

Ухвалою Господарського суду від 28.09.2015 за клопотаннями відповідача-1, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" та Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс"; продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у відповідності до ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи до 12.10.2015.

08.10.2015 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення та додаткові документи до матеріалів справи.

12.10.2015 відповідач-1 подав до відділу діловодства господарського суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.10.2015 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, а також подав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в засіданні господарського суду проти позову заперечив у повному обсязі, а також подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ТОВ "Юкрейніан Велдінг Компані", ТОВ "ПТК "Схід", фізичну особу ОСОБА_2, ТОВ "Промінструмент-Львів", ПАТ "Львівський інструментальний завод" та ПАТ "Львівський завод алмазів і алмазного інструменту", а також просив призначити колегіальний розгляд справи №910/19614/15.

Треті особи в судове засідання 12.10.2015 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Велдінг Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгова компанія "Схід", фізичну особу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінструмент-Львів", Публічне акціонерне товариство "Львівський інструментальний завод" та Публічне акціонерне товариство "Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту", а також згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи №910/19614/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015 для розгляду справи №910/19614/15 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Грєхова О.А, судді: Мудрий С.М., Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справу №910/19614/15 прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 16.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2015 з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів третім особам.

Представник відповідача 1 в судове засідання 16.11.2015 з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2015 та подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розгляд вказаного клопотання судом відкладено.

Представник відповідача 2 в судове засідання 16.11.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб 7, 8 в судове засідання 16.11.2015 не з'явилися, проте через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб 1-6 в судове засідання не з'явилися, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 2 та третіх осіб, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №22.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів 1, 2 з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї правової позиції.

3. Третім особам-3, 4, 5, 6, 7, 8 надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення на позовну заяву.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді С.М. Мудрий

Л.Г. Пукшин