overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/27603/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД"

про стягнення 62 800,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Кравчук А.С. за довіреністю № 23/10/05Д від 23.10.2015

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД" (відповідач) про стягнення 62 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27603/15 та призначено розгляд справи на 16.11.2015 о 12:50 год.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 подав заяву про відсутність аналогічного спору. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 28.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27603/15 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 28.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про надходження і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів судового збору в сумі 3654,00 грн., сплаченого на підставі квитанції № 142 від 23.10.2015.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/27620/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК "Асторія"

про стягнення 54 417,10 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Смирнова І.Ю. за довіреністю № 03/15 від 20.05.2015

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБК "Асторія" (відповідач) про стягнення 54 417,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27620/15 та призначено розгляд справи на 16.11.2015 о 12:55 год.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення з повідомленням про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 28.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27620/15 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання останнім вимог ухвали суду від 28.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у разі незгоди з заявленими до стягнення позивачем сумами подати власний їх розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/24883/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛТ УКРАЇНА"

про стягнення 308 627,50 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дуб І.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТИЦІЇ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛТ Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 308 627,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати суборендної плати з лютого 2015р. за договором суборенди земельних ділянок від 28.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24883/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24883/15 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24883/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 30.11.15 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/27196/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБУС ГРУП"

про стягнення 74 404,28 грн.

Представники:

Від позивача:Яковенко П.В.- представник за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБУС ГРУП" про стягнення 74 404,28 грн..

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 21.10.2015 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 21.10.2015 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.15 о 14:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/27051/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

про стягнення 1 929, 84 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Микитенко Д.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 1 929,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим у нього вникло право регресної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27051/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27051/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.12.15 о 16:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/26517/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 687,50 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткач Д.В. - довіреність №0115-158 від 29.09.2015р.;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 48 687,50 грн.

Ухвалою від 15.10.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.11.2015 року.

17.11.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідач у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2015Справа № 910/29052/15

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ТОВ "БІРКРАФТ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві б/н від 12.11.2015 позивачем визначено ТОВ "БІРКРАФТ", тобто не вказано його організаційно-правової форми.

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштова квитанція від 11.11.2015 та опис вкладення у цінний лист від 11.11.2015 не є доказами направлення позовної заяви відповідачеві, оскільки останню було складено пізніше - 12.11.2015 Таким чином, невідомо, які саме документи було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2015Справа № 910/28771/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженею відповідальністю "Нафтосервіс"

до Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"

про про стягнення 53 577,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою на підписання позовної заяви. У позовній заяві взагалі не зазначена посада ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/16575/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна агенція "Спін"

про стягнення заборгованості 23628,21 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна агенція "Спін" про стягнення заборгованості 23628,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено на 03.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року розгляд справи відкладено на 18.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.11.2015 року представники сторін не з`явилися.

Оскільки неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 908/4375/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТАЛЗБУТ"

до Публічного акціонерного товариство "ФІДОБАНК" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал"

про визнання правочину частково недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явився

відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМЕТАЛЗБУТ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариство "ФІДОБАНК" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 18.11.2015 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки неявка повноважного представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті та розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, у тому числі: договір відступлення прав вимог від 14.01.2014 року.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.