ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 листопада 2015 р. Справа № 903/1007/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 289 145,23грн.

Суддя Кравчук В.О.

від позивача: Плютинський С.В., довіреність від 26.08.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 294 640,62 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по укладеному між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_2 кредитного договору №НКЛ-2010736 від 13.07.2012р.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2015р. та зобов`язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об`єктивного розгляду справи по суті.

Представник позивача у судових засіданнях 30.09.2015р. та 28.10.2015р. заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2015р. надав суду клопотання - відзив на позовну заяву, яким повідомив суд про часткові проплати по кредиту, а саме на суму 17 000,00 грн. (07.09.2015р. - 12 000,00 грн. та 21.09.2015р. - 5 000.00 грн.). На підставі вищенаведеного, відповідач вважає, що заборгованість по кредитному договору №НКЛ-2010736 від 13.07.2012р. станом на 28.09.2015р. становить - 277 640.62 грн. Додатково даним клопотанням - відзивом звернувся до суду з проханням про відкладення розгляду справи та витребування у позивача наступних документів: 1) первинні бухгалтерські документи, що підтверджують перерахування коштів в сумі 17 000,00 грн. позивачу та на погашення якої заборгованості вони були перераховані; 2) інформаційну довідку в якій буде відображено, коли виникла заборгованість у відповідача та яка сума заборгованості існує на даний час. Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалами суду від 30.09.2015р. 28.10.2015р. розгляд справи відкладався для витребування додаткових документів по справі з сторін.

Листом від 26.10.2015р. за вх.№01-54/10556/15 на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2015р. представник позивача надав витребувані судом копії документів та розрахунок ціни позову станом на 01.10.2015р., який становить - 289 145,23 грн.

В судовому засіданні 18.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Додатково в судовому засіданні 18.11.2015р. представник позивача за вх. №01-65/316/15 подав суду клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 289 145,23 грн заборгованості .

Заява про уточнення (зменшення) позовних вимог від 18.11.2015 року подана представником позивача та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймається судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Враховуючи викладене, суд розглядає спір виходячи з нової ціни позову, яка становить 289 145,23 грн. заборгованості, з яких: 177 803,64 грн. - заборгованість за кредитом (строкова), 80 584,42 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 6 142,46 грн. - заборгованість за відсотками (строкова), 3 119,10 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 10 774,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 159,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 800.00 - штраф за порушення п. 3.3 п.п. 3.3, 14.4, 578,33 грн. - 3%річних від суми простроченого кредиту, 183,44 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Відповідач вимог ухвал суду від 30.09.2015р. та 28.10.2015р. не виконав, в судові засідання 28.10.2015р. та 18.11.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомедованих поштових відправлень №720 - 08.10.2015р. та №992 - 03.11.2015р.

За приписами п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору вже відкладався, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами, заслухавши представника позивача

встановив:

13.07.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (Позивач, кредитор) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №НКЛ - 2010736 (далі Кредитний договір а. с. 6-9) .

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов`язання виникли з Кредитного договору №НКЛ - 2010736 від 13.07.2012р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №НКЛ-201736 від 13.07.2012р. банк( позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання коштів в межах невідновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості - 340 000,00 грн., а позичальник зобовязався своєчасно повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені Договором.

Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 12.07.2015р. на умовах, визначених в Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.1. даного договору плата за користування кредитними коштами складає 24,99 % річних. У випадку невиконання Позичальником будь - якого з зобов`язань, передбачених п.п. 5.11.-5.12 Кредитного договору, відсоткова ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30% річних.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, між сторонами склалися відносини кредитора та позичальника.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник свої зобовязання, визначені кредитним договором виконав належним чином в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку позичальника та меморіальним ордером .

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, згідно розрахунку позивача загальна заборгованість за кредитом (строкова) становить - 177 803,64 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - становить 80 584,42 грн.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 3% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим договором.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6 142,46 грн. - заборгованість за відсотками (строкова) за період , 3 119,10 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 10 774,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 159,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 800.00 - штрафу , 578,33 грн. - 3%річних від суми простроченого кредиту, 183,44 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Оскільки, суму заборгованості підтверджено доказами, доданими позивачем до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме: 289 145,23 грн. заборгованості, з яких: 177 803,64 грн. - заборгованість за кредитом (строкова), 80 584,42 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 6 142,46 грн. - заборгованість за відсотками (строкова), 3 119,10 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 10 774,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 159,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 800.00 - штрафу (згідно Кредитного договору за порушення п. 3.3. пп.14.4), 578,33 грн. - 3%річних від суми простроченого кредиту та183,44 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Враховуючи, що позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича , на момент звернення з позовом до суду, на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", був звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача та стягнення його в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, ч. 2 ст. 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (45607, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236 ) 289 145,23 грн. заборгованості, з яких: 177 803,64 грн. - заборгованість за кредитом (строкова), 80 584,42 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 6 142,46 грн. - заборгованість за відсотками (строкова), 3 119,10 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), 10 774,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 159,51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 800.00 - штрафу, 578,33 грн. - 3%річних від суми простроченого кредиту, 183,44 грн. - 3% річних від суми прострочених процентів.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (45607, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 5 782,90 грн. судового збору за розгляд справи у господарському суді Волинської області.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

23.11.2015

Суддя В. О. Кравчук