номер провадження справи 31/127/14-3/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 Справа № 905/3989/14-908/4509/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. № 905/3989/14-908/4509/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, 25, ідентифікаційний код 36104221)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД (юридична адреса: 84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1; адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ідентифікаційний код 37735859)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катеринича, 1, ідентифікаційний код 31534348)

про стягнення 518527,50 грн.

Представники:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.2015р.

від третьої особи: не зявився

від ВДВС (органу виконання): не зявився

ВСТАНОВИB:

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 24.11.2015р. підтримала скаргу від 18.09.2015р. № 50 юр/36 на дії посадової особи Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ та просить суд:

визнати дії Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, щодо винесення постанови від 01.09.2015р. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД незаконними;

скасувати постанову від 01.09.2015р. старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД;

витребувати у Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ТОВ КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД по виконавчому провадженні № 48276342 по примусовому виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі 905/3989/14-908/4509/14.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2015р. не зявився.

24.11.2015р. на електронну пошту суду від ТОВ ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду скарги ТОВ КОРУМ ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД на строк до пятнадцяти днів для отримання позивачем додаткових доказів з Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта.

Зокрема позивач в клопотанні зазначив, що його представник подав до Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта запит з метою отримати необхідні відомості та додав до нього копію ухвали господарського суду від 27.10.2015р., якої уповноважено позивача отримати від Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта зазначені відомості, лише 18.11.2015р.

Оскільки для підготовки відомостей, витребуваних ухвалою, необхідно певний час, станом на 23.11.2015р. позивач зазначені відомості від Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта не отримав.

Надання відповіді з зазначеною інформацією від Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта позивач очікує 24-26 листопада.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству та задоволено судом.

Крім того, суд враховує, що Приватне акціонерне товариство ГОРЛІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИК (третя особа) не прибула до суду, про причини неявки не повідомила.

Представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання 24.11.2015р. не зявився.

29.10.2015р. на адресу суду від старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу на дії посадової особи Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ до яких додано витребувані в ухвалі від 27.10.2015р. копії матеріалів виконавчого провадження.

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В абзаці 2 пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1- 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд заслухав представника відповідача (заявника) та дослідив надані ним документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду скарги слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору по скарзі підлягає продовженню на 15 днів - до 10.12.2015р., розгляд скарги слід відкласти на 10.12.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по скарзі у справі № 905/3989/14-908/4509/14 на 15 днів - до 10.12.2015р.

2. Розгляд скарги відкласти на 10.12.2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати учасників судового процесу надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги.

Третій особі надати письмові пояснення (відзив) на скаргу.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 58).

Суддя Соловйов В.М.