РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015Справа №910/25235/15

За позовомПроектного інституту Служби безпеки України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія"
простягнення 168856,70 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Владимирова С.В. - представник;
від відповідача Самандрула А.Я - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" штрафу за договором №52-14 про заміну боржника в зобов'язанні (перевід боргу) від 01.12.2014 по договору підряду №70-06 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 29.05.2006 у розмірі 168856,70 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №52-14 про заміну боржника в зобов'язанні (перевід боргу) від 01.12.2014 в частині сплати штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором підряду №70-06 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 29.05.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/25235/15 та призначено розгляд справи на 04.11.2015.

30.10.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 202047,24 грн., яка мотивована помилкою в розрахунках.

Судом, відповідно до ст.22 ГПК України прийнято вказану заяву позивача до розгляду, як заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 04.11.2015 оголошено перерву до 18.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2015 з'явився, збільшені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.11.2015 надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/26475/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" порушено провадження у справі про банкрутство. Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України 18.12.2014 та у ньому зазначено, що граничним строком для заявлення вимог кредиторів до боржника є тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Однак, позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 910/26475/14.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2006 між Проектним інститутом Служби безпеки України (підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно - інжинірингова компанія" (замовник, відповідач) було укладено договір підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно умов якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ілліча, 17 (стадія "Робоча документація") (п.1.1), вартість проектних робіт, згідно з протоколом, розрахунком договірної ціни, які є невід'ємною частиною цього договору, становить 17337,12 грн. (п.2.1), замовник протягом 10 днів після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс 30% - 520114,00 грн., а після завершення проектних робіт замовник здійснює кінцевий розрахунок з підрядником (п.2.4).

01.12.2014 між Проектним інститутом Служби безпеки України (кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" (первісний боржник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" укладено договір №52-14 про заміну боржника в зобов'язанні (перевід боргу) по договору підряду №70/06 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 29.05.2006, згідно умов якого з моменту набуття чинності цим договором за первісним боржником залишається обов'язок сплати штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання перед кредитором за договором підряду №70-06 в сумі 202047,24 грн. (п.6.3), сторони домовились, що первісний боржник сплачує штраф кредитору щомісячно протягом 5 місяців 2014 - 2015, починаючи з квітня 2014 року за наступним графіком погашення боргу: по 40409,45 грн. до 15 числа кожного місяця, шляхом перерахування на банківський рахунок кредитора (п. 6.4), цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.10).

Як стверджує позивач у позовній заяві, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань, однак відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 6.4 договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем на момент розгляду справи настав. Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач борг у розмірі 202047,24 грн. позивачу не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/26475/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" порушено провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно -інжинірингова компанія" оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України 18.12.2014 та у ньому зазначено, що граничним строком для заявлення вимог кредиторів до боржника є тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як встановлено судом, грошові вимоги позивача до відповідача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, позивач не звертався у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до відповідача у розмірі 202047,24 грн. у справі про банкрутство останнього, доказів протилежного позивачем суду не надано, у зв'язку з чим суд, на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку про відмову у позові.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору (у розмірі 3030,71 грн., виходячи із ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду (23.09.2015) покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.11.2015

Суддя Ю.М. Смирнова