У Х В А Л А

19.11.2015Справа № 910/25867/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Лубнигаз»
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
прозміну договору та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Тищенко А.В. - представник
від відповідача Старушкевич У.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Лубнигаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просить суд:

- змінити договір №31/38 від 26.03.2013 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору №31/38 від 26.03.2013 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва, в редакції, запропонованій позивачем.

В судовому засіданні 11.11.2015 оголошувалась перерва до 19.11.2015.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015, представник позивача з'явився, підтримав подане 03.11.2015 клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Відповідач проти задоволення позову, а також проти призначення експертизи заперечує.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 позивачу було надано на праві господарського відання державне майно, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі підприємства і не може бути відокремлене від його основного виробництва (відповідно до визначеного в Додатку №1 до Договору переліку). 08.05.2015 набрав чинності Закон України «Про ринок природного газу», за приписами статті 37 якого газорозподільні системи, власником яких є держава, не можуть знаходитися в користуванні оператора газорозподільної системи на праві господарського відання, крім випадків належності такого оператора до суб'єктів господарювання державного сектору економіки, у зв'язку з чим, за твердженням позивача, відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору №31/38 від 26.03.2013. Тому позивач вважає, що Договір №31/38 від 26.03.2013 має бути приведений у відповідність до чинного законодавства та вказує на наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, запропонованій позивачем.

При цьому, позивач зазначає, що відповідне майно є частиною газорозподільної системи Полтавської області і це майно не може бути відокремлено від основного виробництва Публічного акціонерного товариства «Лубнигаз».

У Законі України «Про ринок природного газу» визначено, що газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов'язаних між собою об'єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Оскільки істотною зміною обставин (як підставою для внесення змін до договору), позивач визначає внесення змін до законодавства, яким регулюється правовий режим використання газорозподільних систем, а також враховуючи, що до переліку майна, визначеного Додатком №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013, включено майно, яке не систематизовано за місцем знаходження, категоріями споживачів, має різні видові та родові ознаки, то для правильного вирішення спору у даній справі необхідно встановити, чи є майно, наведене у переліку (Додаток №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013), газорозподільною системою в розумінні Закону України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки для вирішення спору по справі №910/25867/15 необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи доводи позивача, наведені у клопотанні про призначення експертизи, проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу (Львівська обл., м. Жовка, Жовківський р-н, вул. Зелена, 51 Свідоцтво №1460 від 23.08.2013), що, на думку суду, враховує інтереси обох сторін відносно тривалості проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/25867/15 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу (Львівська обл., м. Жовка, Жовківський р-н, вул. Зелена, 51 Свідоцтво №1460 від 23.08.2013).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи є майно, наведене у Додатку №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013, у сукупності окремою газорозподільною системою (технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов'язаних між собою об'єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам)?

2.2. Чи є майно, наведене у Додатку №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013, частиноюгазорозподільної системи (технологічного комплексу, що складається з організаційно і технологічно пов'язаних між собою об'єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам)?

2.3. Яке із наведеного у Додатку №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013 майно належить до об'єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам?

2.4. Чи використовується державне майно, зазначене у переліку майна, наведеному у Додатку №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013, виключно для забезпечення розподілу природного газу від газопостачальних станцій безпосередньо споживачам?

2.5. Яким категоріям споживачів здійснюється розподіл природного газу із використанням державного майна відповідно до переліку, зазначеного в Додатку №1 до Договору №31/38 від 26.03.2013?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи направити судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу.

5. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Лубнигаз» здійснити попередню оплату експертизи, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова