РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа №902/1608/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.10.2015 у справі №902/1608/14

Ініціюючі кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цант+"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №902/1608/14 від 12.10.2015 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.03.2015 року про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1608/14 повністю. Відмовлено в задоволенні заяви Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 5805 від 26.08.2015 року про збільшення вимог конкурсного кредитора до боржника у справі № 902/1608/14 повністю. Призначено заяву приватного підприємства "Кряж" б/н від 23.12.2014 про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" до розгляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить пункт 1 оскарженої ухвали скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заявлені кредиторські вимоги визнати та включити їх до реєстру вимог кредиторів із черговістю погашення - шоста черга.

Окрім того, у своїй апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що примірник оскаржуваної ухвали було надіслано судом лише 23.10.2015 та отримано апелянтом лише 29.10.2015.

Як вбачається реєстру поштових відправлень господарського суду Вінницької області №1284, примірник оскаржуваної ухвали дійсно було надіслано лише 23.10.2015. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, згідно онлайн системи відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) відправлення за номером 742 вручене адресату (одержувачу) особисто 27.10.2015 об'єктом поштового зв'язку ВАСИЛЬКІВ з індексом 20624.

Водночас, враховуючи надіслання примірника оскаржуваної ухвали на адресу апелянта лише 23.10.2015, судова колегія погоджується з поважністю причин пропуску строку, а тому вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Кредиторам, боржнику та розпоряднику майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.