ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 922/4783/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_3 за довіреністю від 06.02.2015р.,

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 17.10.2014р. (в порядку передоручення),

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області, м. Харків, (вх. 5122 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі № 922/4783/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків,

до відповідача ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області, м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 19564357,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства АКБ Базис грошові кошти у сумі 19564357,34 гривень (девятнадцять мільйонів пятсот шістдесят чотири тисячі триста пятдесят сім грн. 34 коп.) з рахунку № 0 Публічного акціонерного товариства АКБ Базис, який відкрито в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 09351445; стягнуто з ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства АКБ Базис судові витрати у сумі 73080,00 гривень.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач незаконно утримує грошові кошти позивача на накопичувальному рахунку, оскільки ліквідаційна процедура щодо ПАТ АКБ Базис припинена з 21.10.2014р., отже, спірна сума підлягає стягненню з відповідача.

ОСОБА_5 банк України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №922/4783/15 повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що господарським судом при розгляді даної справи не надано оцінку доводам відповідача про те, що ліквідаційна процедура позивача триває по теперішній час, дана процедура не завершена, повноваження ліквідатора не припинені, тому не має підстав у банку для закриття накопичувального рахунку та повернення коштів, які розміщені на даному рахунку.

На виконання вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., апелянтом надано супровідним листом (вх. 15204 від 10.11.2015р.) оригінал меморіального ордера від 23.10.2015р. №.

Апелянтом надано заперечення (вх. 15664 від 19.11.2015р.) щодо збільшення суми оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання приймається колегією суддів.

Апелянтом надано пояснення (вх. 15665 від 19.11.2015р.) до апеляційної скарги, в яких зазначає, що господарським судом не було перевірено права позивача на кошти на накопичувальному рахунку, а також чи відбулось правонаступництво банку.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 15707 від 20.11.2015р.), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Від ліквідатора ПАТ АКБ Базис надійшло клопотання (вх. 15742 від 23.11.2015р.), в якому просить залучити ліквідатора банку допустити до засідання суду у якості третьої особи.

У судовому засіданні 23.11.2015р. представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Також, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, підписане ліквідатором ПАТ АКБ Базис ОСОБА_6 (вх. № 15742 від 23.14.2015р.) про залучення її третьою особою. У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала надане клопотання про залучення її в якості третьої особи у справі, та усно уточнила, що просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 23 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Як уже зазначалось, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитись з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Причому, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні ліквідатор ПАТ АКБ Базис зазначила про те, що хоче вступити у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Надаючи суду пояснення в обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_6 пояснила, що існує накопичувальний рахунок, відкритий в територіальному управлінні НБУ, з якого проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат ліквідатора. А оскільки вона продовжує виконувати обовязки ліквідатора, та порушені її права як ліквідатора, вона просить допустити її до засідань суду в якості третьої особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 14.08.2014р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову по справі № 826/2238/13-а, якою визнано протиправною та скасовано постанову Правління ОСОБА_5 банку України від 23.08.2012р. № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків). Зазначена постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014р.

Таким чином, у звязку зі скасуванням у судовому порядку постанови Правління НБУ від 23.08.2012 р. № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків) ліквідаційна процедура розпочата стосовно ПАТ АКБ Базис була припинена. А як наслідок, припинились і повноваження ліквідатора.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 820/18776/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015р., скасовано реєстраційні записи щодо припинення юридичної особи ПАТ АКБ Базис.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 29.09.2015 р., до реєстру внесено запис про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Публічного акціонерного товариства АКБ Базис ід. код. 19358916) та зазначено такою особою ОСОБА_7 (т.с.3 а.с. 37-41). Тобто, представляти інтереси товариства має право тільки особа, зазначена в реєстрі.

Доказів наявності запису В ЄДРПОУ про надання таких повноважень ОСОБА_6 суду не надано.

Таким чином, рішення суду по цій справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, тому колегія суддів залишає без задоволення клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

15.04.1992р. проведено державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис та присвоєно ідентифікаційний код 19358916, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 171035 (т. 1, а.с. 19).

ОСОБА_5 банком України видано свідоцтво про реєстрацію банку Акціонерний комерційний банк Базис від 15.04.1992р., реєстраційний №103 (т. 1, а.с. 20).

Правлінням ОСОБА_5 банку України прийнято постанову від 20.04.2012р. № 168 Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис (місто Харків), керуючись ст.ст. 15, 55 Закону України Про ОСОБА_5 банк України, ст. 73, ч. 2 ст. 75 і ст.ст. 76, 85 Закону України Про банки і банківську діяльність та розділами І і V Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 28.08.2001 року № 369.

Відповідно до п. 1 даної постанови призначено в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк Базис тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.2012р. до 23.10.2012р.

Згідно з п. 2. постанови призначено тимчасовим адміністратором ПАТ АКБ Базис службовця ОСОБА_5 банку України ОСОБА_8.

ПАТ АКБ Базис мало банківську ліцензію від 20.10.2011р. № 34 (т. 1, а.с. 23), генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 20.10.2011р. № 34 (т. 1, а.с. 24). Тобто на момент прийняття Правлінням ОСОБА_5 банку України постанови від 20.04.2012р. № 168 позивач мав банківську ліцензію та генеральну ліцензію.

А також, на момент прийняття Правлінням ОСОБА_5 банку України постанови від 20.04.2012р. № 168 діяв договір від 11.01.2007р. № 11 про кореспондентський рахунок у ОСОБА_5 банку України, який укладений між ОСОБА_5 банком України та Акціонерним комерційним банком Базис.

23.08.2012р. Правлінням ОСОБА_5 банку України, керуючись ст.ст. 7, 15, 55, 87, 88 Закону України Про ОСОБА_5 банк України та ст. ст. 2, 20, 73, 84, 86, 87, 88 Закону України Про банки і банківську діяльність, розділом VІ Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 28.08.2001р. № 369, прийнято постанову № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків).

Відповідно до п. 1 зазначеної постанови з 28.08.2012р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ АКБ Базис.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що з 28.08.2012р. припиняються повноваження тимчасового адміністратора, правління (ради директорів), ради і загальних зборів ПАТ АКБ Базис.

Згідно з п. 3 постанови призначено ліквідатором ПАТ АКБ Базис службовця ОСОБА_5 банку України ОСОБА_9

Пунктом 11.4 постанови доручено ліквідатору ПАТ АКБ Базис протягом трьох днів після призначення за рахунок коштів ПАТ АКБ Базис опублікувати в газеті Урядовий кур'єр або в газеті Голос України повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ АКБ Базис, управлінню ОСОБА_5 банку України в Харківській області відкрити ПАТ АКБ Базис накопичувальний рахунок у національній валюті, на який зарахувати залишки коштів з кореспондентських рахунків цього банку, відкритих у національному банку України в цій валюті, забезпечити виконання операції ліквідатора.

На підставі постанови Правління ОСОБА_5 банку України № 357 від 23.08.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

28.08.2012р. між ОСОБА_5 банком України в особі начальника Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області та ПАТ АКБ Базис в особі ліквідатора укладено договір № 1 банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом є відкриття в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області накопичувального рахунку для проведення розрахунків ліквідатором та рахунок за спеціальним режимом його використання.

На виконання умов договору від 28.08.2012р. № 1 банківського рахунку в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області ПАТ АКБ Базис 28.08.2012р. відкрито накопичувальний рахунок № 0.

Як вбачається з довідки Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області від 31.03.2014р. №07-262/4539, 29.08.2012р. закрито кореспондентські рахунки ПАТ АКБ Базис.

30.08.2012р. на накопичувальний рахунок №0 були перераховані залишки станом на 28.08.2012р. по кореспондентському рахунку ПАТ АКБ Базис у сумі 3819466,82 грн. та залишки станом на 28.08.2012р. по кореспондентському рахунку Першої Харківської філії ПАТ АКБ Базис у сумі 564617,71 грн., а всього 4384084,53 грн. (т. 1, а.с. 45).

14.08.2014р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову по справі № 826/2238/13-а, якою визнано протиправною та скасовано постанову Правління ОСОБА_5 банку України від 23.08.2012р. № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014р. зазначена постанова залишена без змін.

Отже, ліквідаційна процедура розпочата стосовно ПАТ АКБ Базис у виконання вказаної постанови НБУ була фактично припинена з дати її прийняття припинена за рішенням суду, яке набрало чинності 21.10.2014р.

А також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 820/18776/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015р., скасовано реєстраційні записи щодо припинення юридичної особи ПАТ АКБ Базис.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, у період часу з 30.08.2012р. по 29.12.2014р. усі кошти, надходження яких повязано зі здійсненням ліквідатором ПАТ АКБ Базис ліквідаційної процедури, зараховувались саме на накопичувальний рахунок в Управлінні НБУ в Харківській області № 0 (особовий рахунок № 0001). Усього на рахунок надійшло 48609344,32 грн. та перераховано з нього 29044986,98 грн.

Таким чином, як встановлено господарським судом першої інстанції, станом на 29.12.2014р. на накопичувальному рахунку ПАТ АКБ Базис № 0 (за планом рахунків ПАТ АКБ Базис № 0001), відкритому в Управлінні НБУ в Харківській області, знаходились кошти в сумі 19564357,34 грн.

08.12.2014р., після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року у справі № 826/2238/13-а (про скасування рішення щодо ліквідаційної процедури), проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис, за результатами яких, зокрема, ухвалено рішення щодо зміни найменування Товариства на ПАТ АКБ Базис та затверджено Статут Товариства у новій редакції.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені зміни до видів економічної діяльності, які здійснюються ПАТ АКБ Базис, , зокрема, виключено діяльність комерційних банків.

У відповідності до наказу №1 від 09.12.2014р. Про вступ на посаду з 09.12.2014 року повноваження керівника ПАТ АКБ Базис здійснює генеральний директор ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив листа на адресу відповідача від 16.03.2015 року № 01/119 з проханням здійснити перерахування грошових коштів, що обліковуються на накопичувальному рахунку ПАТ АКБ Базис, відкритому в Управлінні НБУ в Харківській області н/р 0, МФО 351447 у розмірі 19 564 357,34 грн. на поточний рахунок ПАТ АКБ Базис, у національній валюті № 5218 у ПАТ АВАНТ-БАНК, МФО 380708 (т. 2, а.с. 121).

У відповідь на вищезазначений лист позивача відповідач надав пояснення від 19.03.2015 року № 05-164/2803 Про кошти на накопичувальному рахунку банку, в якому зазначено, що чинним законодавством та нормативно-правовими актами ОСОБА_5 банку України не передбачена функція теруправлінь щодо самостійного списання коштів з накопичувального рахунку, відкритого ліквідатором в теруправлінні, чи його самостійного закриття, також відсутній порядок щодо здійснення перерахувань коштів з накопичувального рахунку, Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області не має правових підстав для перерахування коштів, які обліковуються на накопичувальному рахунку відкритому ліквідатором ПАТ АКБ Базис в Управлінні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом від 31.03.2015 року №01/173 ПАТ АКБ Базис надало Управлінню ОСОБА_5 банку України в Харківській області повний пакет документів, який підтверджував повноваження генерального директора ПАТ АКБ Базис ОСОБА_7 та головного бухгалтера ПАТ АКБ Базис ОСОБА_10 на розпорядження коштами, які обліковуються на накопичувальному рахунку № 0 (за планом рахунків ПАТ АКБ Базис № 0001) ПАТ АКБ Базис відкритому в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області.

Таким чином, позивач вважає, що він позбавлений можливості розпоряджатися власними грошовими коштами, тому це є порушенням його прав, у звязку з чим він і звернувся до господарського суду першої інстанції з відповідним позовом.

13.10.2015р. господарським судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачено договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 28.08.2012р. між ОСОБА_5 банком України в особі начальника Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області та ПАТ АКБ Базис в особі ліквідатора укладено договір № 1 банківського рахунку, предметом якого є відкриття в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області накопичувального рахунку для проведення розрахунків ліквідатором та рахунок за спеціальним режимом його використання.

На виконання умов договору від 28.08.2012р. № 1 банківського рахунку в Управлінні ОСОБА_5 банку України в Харківській області ПАТ АКБ Базис 28.08.2012р. відкрито накопичувальний рахунок № 0.

Відповідно до п. 6.2. Постанови ОСОБА_5 банку від 28.08.2001р. № 369 "Про затвердження Положення про застосування ОСОБА_5 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" (яка діяла на момент укладення даного договору) з метою забезпечення ліквідаційної процедури ліквідатор відкриває накопичувальний рахунок банку в територіальному управлінні ОСОБА_5 банку або відповідно до рішення ОСОБА_5 банку в Операційному управлінні ОСОБА_5 банку на підставі договору, укладеного між ними відповідно до законодавства.

Після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням керівника територіального управління ОСОБА_5 банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку банку та виключення його з учасників СЕП у порядку, визначеному нормативно-правовим актом ОСОБА_5 банку, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо такий облік мав місце в територіальному управлінні ОСОБА_5 банку за договором з банком).

На накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти банку і надходження на його адресу. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат ліквідатора. Накопичувальний рахунок відкривається як у національній, так і в іноземній валюті, якщо банк здійснював операції з іноземною валютою.

Однак, у відповідності до судових рішень, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014р. по справі № 826/2238/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014р., визнано протиправною та скасовано постанову Правління ОСОБА_5 банку України від 23.08.2012р. № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків).

Отже, ліквідаційна процедура щодо ПАТ АКБ Базис припинена за судовим рішенням, яке набрало чинності 21.10.2014р.

Таким чином, накопичувальний рахунок № 0 ПАТ АКБ Базис в Управлінні НБУ в Харківській області був відкритий за ініціативою ОСОБА_5 банку України відповідно до вимог Постанови № 369 з метою здійснення процедури ліквідації ПАТ АКБ Базис. Вказаний рахунок може використовуватись тільки в разі ліквідації банківської установи та тільки в цілях, зазначених вище. Тобто, визнання в судовому порядку неправомірною постанови Правління ОСОБА_5 банку України № 357 від 23.08.2012 року, якою запроваджено ліквідаційну процедуру ПАТ Акціонерний комерційний банк Базис унеможливлює використання накопичувального рахунку за його цільовим призначенням без здійснення ліквідації банківської установи, та робить неможливим утримання на ньому коштів товариства, ліквідація якого фактично припинена судовим рішенням.

Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для утримання Управлінням НБУ в Харківській області грошових коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ПАТ АКБ Базис, а також відсутність підстав для обмеження вільного руху зазначених грошових коштів і їх перерахування на вимогу клієнта на будь-який інший рахунок, доступний для використання позивачем.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після припинення ліквідації банку, позивач здійснив перейменування на ПАТ АКБ Базис, та виключив з видів своєї діяльності вид за КВЕД 65.12.1. комерційні банки. Тобто ПАТ АКБ Базис припинив бути банківською установою. В результаті ліквідаційної процедури відкликана банківська ліцензія, однак, по завершенню даної процедури вона не була повернена, а позивач не був відновлений у реєстрі банківських установ.

ОСОБА_5 банк України відповідно до своїх функцій, передбачених ст. 7, 42 Закону України Про ОСОБА_5 банк України не відкриває та не обслуговує рахунки субєктів підприємницької діяльності, які не є банківськими установами.

Як зазначено вище позивач не є банківською установою, а діюче законодавство України не дозволяє ОСОБА_5 банку України та його територіальним підрозділам обслуговувати рахунки субєктів господарювання, тому договір від 28.08.2012р. № 1 банківського рахунку щодо відкриття накопичувального рахунку позивача для проведення ліквідаційної процедури припинив свою дію.

Таким чином, вищезазначене підтверджує законність та обґрунтованість вимог позивача стосовно повернення власних коштів з накопичувального рахунку.

У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ АКБ Базис не перебуває в стані припинення (відсутні будь-які відомості щодо ліквідації цієї юридичної особи).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державку реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців враховуються судом як достовірні.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що господарським судом були перевищені повноваження щодо надання висновку про невідповідність діючому законодавству Постанови Правління ОСОБА_5 банку України від 31.08.2015р. № 566 Про продовження процедури ліквідації ПАТ АКБ Базис не приймається до уваги з огляду на наступне.

Як зазначено вище, ліквідаційна процедура припинена в судовому порядку шляхом визнання протиправною та скасування постанови Правління ОСОБА_5 банку України від 23.08.2012р. № 357 Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис (м. Харків), в ЄДРПОУ скасовано записи щодо перебування ПАТ АКБ Базис в стані припинення, що свідчить про неможливість продовження процедури ліквідації ПАТ АКБ Базис.

Крім того, постанова Правління НБУ від 23.08.2012 р. № 357 стосувалась ліквідації банківської установи. Постанова Правління ОСОБА_5 банку України № 566, прийнята 31.08.2015р., стосується продовження процедури ліквідації АКБ Базис, як банківської установи. ПАТ АКБ Базис вже не здійснює банківську діяльність. Таким чином, повноваження ОСОБА_5 банку України щодо застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, в тому числі шляхом призначення або продовження процедури ліквідації, не поширюються на діяльність ПАТ АКБ Базис.

Отже, ОСОБА_5 банк України не має повноважень здійснювати контроль за діяльністю ПАТ АКБ Базис та не може приймати рішень щодо продовження його ліквідації.

Посилання апелянта про те, що судом не враховано, що стягнення грошових коштів з накопичувального рахунку призведе до значних втрат ліквідаційної маси та неможливості завершення ліквідаційної процедури ПАТ АКБ Базис не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Оскільки, як вже зазначалось, ліквідаційна процедура щодо банку ПАТ АКБ Базис відсутня, тому відсутня і ліквідаційна маса.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області не спростовують висновків місцевого господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для їх задоволення і скасування рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі № 922/4783/15, прийнятого з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 банку України в особі Управління ОСОБА_5 банку України в Харківській області, м. Харків, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі № 922/4783/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.11.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.О. Крестьянінов