РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015Справа №910/27462/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 626,79 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників:

від позивачаРибалко С.М. (за довіреністю від 02.01.2015 р.)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 626,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р. за вказаними вимогами порушено провадження у справі № 910/27462/15 та призначено до розгляду на 20.11.2015 р.

12.11.2015 р. до суду надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

В судове засідання 20.11.2015 р. в судове засідання з'явився представник позивача, надав додаткові документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відміткою на звороті судової ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір страхування № 330579822.13, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням транспортним засобом, яким є автомобіль SKODA OCTAVIA A5, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як підтверджується матеріалами справи, 22.04.2014 р. у м. Києві на вул. Жмаченка, 18, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля PEUGEOUT 309, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження автомобілю страхувальника SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, та завдала йому матеріальних збитків.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 9377815 відділу Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві від 22.04.2014 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.05.2014 р. у справі № 755/11021/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 157 від 05.06.2014 р. про оцінку автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6, держномер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6, держномер НОМЕР_1, складає 12 922,27 грн., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля SKODA OCTAVIA A5 1.6, держномер НОМЕР_1, складає 7 978,91 грн.

Відповідно до приєднаної до звіту ремонтної калькуляції № 157/117564 від 05.06.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 12 922,27 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 113789 від 13.05.2014 р., яким у зв'язку з указаною ДТП призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 12 626,79 грн.

На підставі сформованого страхового акту позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 626,79 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4378 від 20.05.2014 р. на суму 12 626,79 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_4 внаслідок експлуатації автомобіля PEUGEOUT 309, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (22.04.2014 р.) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEUGEOUT 309, реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/4774914 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АС/4774914 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля PEUGEOUT 309, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

20.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 3482 від 20.08.2014 р. про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 626,79 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р., відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу відповідно до п. 2.3 Методики - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісних транспортних засобів.

Системне тлумачення наведених вище положень чинного законодавства дає підстави вважати, що в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АС/4774914 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) з урахуванням нульової франшизи, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 12 626,79 грн.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) 12 626 (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 79 коп. та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.О. Підченко

Повне рішення складено: 24.11.2015 р.