ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Справа № 903/247/15

Господарський суд Волинської області в складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від позивача: Гаврилюк О.О. (дов. №254 від 26.03.2015р.),

від відповідача: Собковський С.М. (дов. №1/2403 від 24.03.2015р.),

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.04.2015р.),

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД", с.Холопичі, Локачинського району, Волинської області,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, м.Київ

про стягнення 1 006 446,30 грн.,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою №31/2-2687 від 03.03.2015р., в якій просив стягнути з відповідача - ТзОВ "Горохів Агротрейд" суму заборгованості за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012 р. в розмірі 1 006446 грн. 30 коп. , з яких: 944 192 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 60 027 грн. 40 коп. заборгованості за відсотками, 933 грн. 61 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 11 грн. 30 коп. пені за несвоєчасну сплату комісій за кредитом, 1 177 грн. 75 коп. збитків, завданих інфляцією, за несвоєчасну сплату відсотків, 2 грн. 09 коп. збитків, завданих інфляцією, за несвоєчасну сплату комісії, 101 грн. 39 коп. заборгованості за відсотками.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору №312-2012 від 21.09.2012 р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.04.2015р. у справі №903/247/15 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі №903/247/15 рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015р. у справі №903/247/15 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі №903/247/15 скасовано, справу №903/247/15 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015р. справу №903/247/15 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2015р. справу було прийнято до провадження, розгляд справи було призначено на 21.10.2015р.

15.10.2015р. на адресу господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-34834 від 12.10.2015р., в якому представник позивача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 21.10.2015р. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-34834 від 12.10.2015р. про проведення судового засідання 21.10.2015р. о 11:45 год. в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

20.10.2015р. через канцелярію суду представником відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було подано заяву, в якій представник відповідача просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що він перебуватиме у відрядженні в м. Києві для участі в розгляді справи 903/288/15 Вищим господарським судом України, яка призначена до розгляду 21.10.2015р.

В судове засідання 21.10.2015р. представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися, вимог ухвали суду від 02.10.2015р. не виконали.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 02.10.2015р., з метою повного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин клопотання представника відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було задоволено, ухвалою суду від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015р., зобов'язано сторін, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням зауважень, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р.

03.11.2015р. до господарського суду надійшла заява без номера та дати представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій він просив зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №160/597/15-ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання виконаним зобов'язання за кредитним договором та визнання за ОСОБА_5 права кредитора.

06.11.2015р. електронною поштою та 09.11.2015р. за допомогою поштового зв'язку до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-44538 від 06.11.2015р., в якому представник позивача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні 11.11.2015р. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-44538 від 06.11.2015р. про проведення судового засідання 11.11.2015р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

В судовому засіданні 11.11.2015р. представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заяву без номера та дати про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання 11.11.2015р. представник позивача не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 11.11.2015р. розгляд клопотання представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зупинення провадження у справі та розгляд справи було відкладено на 25.11.2015р., зобов'язано позивача подати суду: письмові пояснення, в яких навести обставини виконання договору відступлення права вимоги; письмові пояснення на клопотання представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зупинення провадження у справі; зобов'язано відповідача, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням зауважень, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р.; явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.

17.11.2015р. електронною поштою та 19.11.2015р. за допомогою поштового зв'язку до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-47656 від 16.11.2015р., в якому представник позивача просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 25.11.2015р. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-47656 від 16.11.2015р. про проведення судового засідання 25.11.2015р. в режимі відеоконференції було задоволено.

20.11.2015р. представником відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду було подано заяву б/н від 20.11.2015р., в якій він на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі №160/597/15-ц. На обґрунтування заяви посилається на таке:

- рішенням від 19 листопада 2015 року Локачинського районного суду Волинської області у цивільній справі №160/597/15-ц задоволено позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»: визнано виконаним зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд» за рахунок заставного майна - грошових коштів ОСОБА_5, розміщених на вкладних рахунках №0686 та №1929 в ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», код банку 380537; визнано за ОСОБА_5 права кредитора за зобов'язаннями за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд».

До заяви представником відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, додано копію вступної та резолютивної частини рішення від 19 листопада 2015 року Локачинського районного суду Волинської області у цивільній справі №160/597/15-ц.

Судове засідання 25.11.2015р. проведено в режимі відеоконференції.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні 25.11.2015р. заяву б/н від 20.11.2015р. про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі усно заперечила.

Клопотання відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.3.16. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У рішенні від 28.04.2015р. господарський суд Волинської області, в постанові від 02.06.2015р. Рівненський апеляційний господарський суд у справі №903/247/15 дійшли висновку про те, що на підставі договору відступлення права вимоги 16.12.2014 (початок порушення ТОВ "Горохів Агротрейд" зобов`язань за кредитним договором) до ПАТ "ВіЕйБі Банк" перейшло право вимоги на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк" на підставі договору банківського вкладу; з дня переходу до банку права вимоги на грошові кошти в розмірі 1000000 грн. заборгованість ТОВ "Горохів Агротрейд" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" є погашеною за рахунок заставлених майнових прав.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду від 28.04.2015р. та постанову апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у справі №903/247/15 і направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження питання щодо можливості звернення стягнення на майно, передане в заставу ОСОБА_5 за договором застави майнових прав від 18.07.2014р., шляхом списання депозитних коштів поза межами ліквідаційної процедури банку

У цивільній справі №160/597/15-ц, яка була розглянута Локачинським районним судом, але рішення у якій ще не набрало законної сили, встановлюються обставини визнання виконаним зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012р., укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд», за рахунок заставного майна - грошових коштів ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_5 права кредитора за зобов'язаннями за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012р.

За таких обставин справа №903/247/15, яка розглядається господарським судом, і справа №160/597/15-ц, яка була розглянута Локачинським районним судом, але рішення у якій ще не набрало законної сили, є пов'язаними, а тому провадження у справі №903/247/15 підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №903/247/15 до набрання законної сили рішенням Локачинського районного суду Волинської області у цивільній справі №160/597/15-ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД", публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання виконаним зобов'язання за кредитним договором та визнання за ОСОБА_5 права кредитора.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №160/597/15-ц.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом

Суддя І. О. Якушева