overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/4741/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д., розглянувши

за позовом державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Київ

до Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №01/04-05/596 від 09.10.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області про стягнення коштів.

25.11.2015 року до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 1006-1010-0.1-1576/2-15 від 25.11.2015 року про заміну відповідача.

В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на те, що відповідно до Наказу Комісії з реорганізації Держземагентсва України від 28.09.2015 року №451, Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області реорганізовано в Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Таким чином, належним відповідачем по справі №911/4741/15 є Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, заява Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про заміну відповідача Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області на Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі № 911/4741/15 Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області його правонаступником Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Лилак Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 р. Справа № 914/1870/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Щигельської О.І., Кітаєвої С.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м.Київ
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. Приватне підприємство «Аваль-Гарант» допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторони та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.12.15 о 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати у ОСОБА_1 (повторно):

- витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.11.2015Справа № 910/16172/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16172/15

за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Омега Банк» Лемеша М.В., м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система», м. Київ,

про стягнення 473 315,90 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Петренко Н.А. (довіреність від 01.07.15 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16172/15 за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Омега Банк» Лемеша М.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система»: 335 724,50 грн. основного боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 06.07.2012 № 95/533; 137 591,40 грн. пені, а всього 473 315,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 було призначено судову комплексну товарознавчу комп'ютерну (програмного забезпечення) експертизу, проведення якої було доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Для проведення експертного дослідження до експертної установи надсилаються матеріали справи.

Крім того, визначення технічного стану банкоматів є предметом доказування в даному спорі. Невизначення дійсного технічного стану банкоматів перешкоджає повному, всебічному встановленню обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16172/15 до отримання результатів судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 910/27001/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»
До відповідача Проприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17906,69 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Петренко С.В. - за довіреністю б/н від 20.01.2015

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17906,69 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 20.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27001/15, розгляд останньої призначено на 12.11.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2015 було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 13.02.2015.

05.11.2015 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 20.10.2015 документи.

Документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.11.2015 розгляд справи було відкладено на 26.11.2015.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою сторони у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.15 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2015Справа № 910/29958/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ай Ай Ті";

до Dexcel Pharma Enterprises Ltd (Дексель Фарма Ентерпрайзес Лтд.);

про стягнення 3 004 458,15 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.15 о 15:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3125/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів;
про:стягнення 13 132 523,34 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №355 від 11.08.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №266 від 22.07.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів про стягнення 13132523,34 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання (вх.№49413/15 від 16.11.2015 р.) про колегіальний розгляд справи, заявив, що зважаючи на велику кількість проблемних питань, які виникли між сторонами в ході переговорів щодо проведення взаєморозрахунків, складання акту звірки та вирішення питання про розтермінування заборгованості, та беручи до уваги складність справи, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Представник позивача проти призначення колегіального розгляду справи не заперечив.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.12.15 о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р. Справа № 911/4938/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь - ІР»

про стягнення 11244,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2015 р. о 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/4260/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом фермерського господарства Томилівське, Київська обл., с. Томилівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними правочинів, визнання права оренди та визнання правочинів дійсними,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.06.2015 року;

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.01.2015 року

відповідача ОСОБА_3, посвідчення №288;

третя особа - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформацію що міститься у Державному земельному кадастрі, відносно поточних власників та користувачів земельних ділянок (к. н. :01:013:0057) в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківський р-н Київської області загальною площею 86,7117 га; (к. н. :01:013:0056) в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківський р-н Київської області загальною площею 61, 2011 га з даними щодо відповідного нового кадастрового номеру відповідної земельної ділянки та її площі.

У звязку з незявленням в судове засідання представників третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію щодо:

- поточних власників земельної ділянки (к. н. :01:013:0057) в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківський р-н Київської області загальною площею 86,7117 га та земельної ділянки (к. н. :01:013:0056) в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківський р-н Київської області загальною площею 61, 2011 га з даними щодо відповідного нового кадастрового номеру відповідної ділянки та її площі.

3. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/2981/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилак Т.Д. розглянувши справу

за первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю Васильківське, Київська обл., с. Василів

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

2) фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

про скасування розпорядження, визнання недійсними договорів, зобовязання звільнити земельні ділянки та зобовязання виключити відомості про земельну ділянку,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю Васильківське

2) Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання таким, що втратив чинність державного акту та зобовязання скасування рішень

за участю представників за первісним позовом:

позивача за первісним позовом ОСОБА_2, довіреність №б/н від 27.07.2015 року;

відповідача 1 за первісним позовом не зявилися;

відповідача 2 за первісним позовом не з'явилися;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з'явилися;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача-1 за первісним позовом, відповідача-2 за зустрічним позовом та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати сторони надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі №911/2981/15 у строк понад три місяці.

3. Зобовязати ОСОБА_3 Петрович здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку №5683 від 02.11.2015 року на суму 12 288,00 грн. та надати докази сплати суду.

4. Зобовязати сторін надати координати поворотних точок земельних ділянок відповідно до Технічної документації із землеустрою, яка складалася для подальшого виготовлення Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ №001539 від 07.06.1996 року, виданого КСП Жовтень.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак