Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 906/1401/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі" ОСОБА_2 (м. Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" Житомирська область, Овруцький район, с. Можари)

про стягнення 3133464,80 грн.

В засіданні суду присутні:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов.№209 від 25.03.2015

від відповідача: ОСОБА_4 - представник за дов.№5 від 04.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (м. Київ) подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з СТОВ "Можарівське" (Житомирська область, Овруцький район, с. Можари) 3133464,80 грн заборгованості за Кредитним договором № 90-2012 від 01.03.2012, з яких: 1439301,87 грн борг по кредиту, 242271,96 грн заборгованість за процентами, 419014,29 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 48176,71 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів, 63644,75 грн 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 7514,94 грн 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 83089,67 грн інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 830450,61 грн інфляційні збитки за несвоєчасну сплату кредиту.

Ухвалою від 04.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив засідання суду на 29.09.2015; зобов"язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

11.09.2015 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 08.09.2015 №11/1-29071 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.09.2015 господарський суд розгляд справи відклав у зв"язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.10.2015 господарський суд відклав розгляд справи, витребував від позивача оригінали документів; зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позов.

Ухвалою від 03.11.2015 господарський суд продовжив строк вирішення спору по 18.11.2015 відповідно до ст. 69 ГПК України.

До початку розгляду справи до господарського суду надійшли такі документи:

- 16.11.2015 - від позивача - копія повідомлення про нікчемність Договору про внесення змін від 31.10.2014 до Кредитного договору №90-2012, укладеного 01.03.2012, та докази надсилання останнього відповідачу (а. с. 117-122);

- 16.11.2015 - від позивача - електронним зв'язком - банківська виписка по рахунку відповідача з 01.03.2012 по 18.08.2015, щодо погашення відсотків за користування кредитом (а. с.124 -136);

- 17.11.2015 - від позивача - електронним зв'язком - витяг з акту від 09.02.2015 перевірки правочинів, вчинених Банком в період з 21.11.2013 по 20.11.2014 (а. с. 138, 139);

- 17.11.2015 - від відповідача - клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/4999/15, провадження у якій порушено за позовом СТОВ "Можарівське" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину (а. с. 141,142).

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги обставини справи та наявні в ній документи, господарський суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення у справі №806/4999/15, виходячи з такого.

Так, на даний час Житомирським окружним адміністративним судом розглядається справа №806/4999/15, провадження у якій порушено за позовом СТОВ "Можарівське" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень.

Оскільки предметом спору у справі №906/1401/15 є стягнення кредитної заборгованості, яка виникла згідно з кредитним договором у зв'язку із визнанням договорів про внесення змін до нього нікчемними відповідно до повідомлення позивача від 29.08.2015 № 11/1-27428 про нікчемність правочину (договору), вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/4999/15 прямо вплине на оцінку доказів у справі №906/1401/15, а саме, визнання судом протиправним та скасування повідомлення від 29.08.2015 № 11/1-27428 про нікчемність правочину (договору), буде доказом відсутності простроченої заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Тобто, вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішення у справі №806/4999/15 впливає на збирання та оцінку доказів у справі № 906/1401/15, а відповідно, і на результат вирішення спору.

За вказаних обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/1401/15 на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення справи № 806/4999/15, яка розглядається Житомирським окружним адміністративним судом

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам