overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9951/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 65890грн.44коп. та 3% річних в розмірі 7269грн.23коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15. Справа № 904/9507/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХНО КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА", м. Київ

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №24 від 20.07.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 01.04.15.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХНО КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІГА ІНВЕСТГРУП" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА" про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 922/2478/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промдизель"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015
у справі№ 922/2478/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Промдизель"
простягнення 20951123,31 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
провизнання припиненим зобов'язання
за участю представників (за первісним позовом):

позивача: Дяденко Н.В., дов. від 11.11.2015;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промдизель" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015у справі № 922/2478/15. Розгляд скарги призначений на 18.11.2015.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Від ПАТ "Промдизель" на адресу Вищого господарського суду України 17.11.2015 надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд касаційної скарги у даній справі з підстав участі представника товариства в іншому судовому процесі. Також, 17.11.2015 від зазначеної особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника відповідача, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд скарги з метою надання ще однієї можливості учасникам судового процесу скористатись своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Промдизель" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015у справі № 922/2478/15 на 25 листопада 2015 року о 10 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9995/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОНЧАРОВО", с. Водяне, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 918/108/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 918/108/15 Господарського суду Рівненської області за позовом ОСОБА_4, м. Рівне, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Рівне, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне",

В С Т А Н О В И В:

Подана Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 918/108/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 925/604/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
на постановувід 16.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/604/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"
доДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
простягнення 760 444, 16 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України у визначених чинним законодавством порядку та розмірі, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/210/15 від 09.10.2015.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 925/604/15 повернути без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 908/64/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Корсака В.А. - головуючого (доповідача), Данилової М.В., Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі № 908/64/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовом Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо"
простягнення 89739,33грн. та розірвання договору,

враховуючи, що касаційна скарга Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.11.2015 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 8 (к.327).

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/836/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

За участі прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 606 879,71 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 19-12 від 19.01.15р.

від прокурора: Дидюк Н.О., посвідчення № 001432 від 27.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 606 879,71 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 р. зупинено провадження у справі № 904/836/14 до повернення справи з висновком експертизи, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 904/836/14 з 18.11.2015 р. та розгляд справи призначено на 18.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 р. заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокурора Дніпропетровської області у справі № 904/836/14 для представництва інтересів держави задоволено, допущено до участі у справі № 904/836/14 для представництва інтересів держави прокурора Дніпропетровської області.

В судове засідання 18.11.2015 р. з'явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2015 р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку судово - економічної експертизи № 7187 від 28.10.2015 р. по господарській справі № 904/836/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 908/130/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 02.06.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2015
у справі № 908/130/15-г господарського суду Запорізької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9989/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово", с. Водяне Софіївський район Дніпропетровської області

про стягнення 510 429, 05 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.15 р. о 10: 15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 13/253-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 № 13/253-Б господарського суду Хмельницької області
за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанк"
доПриватного підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк