УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.11.2015Справа № 910/28744/15

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»,

2) Управління державної автомобільної інспекції Генерального управління МВС України в м.Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» та Управління державної автомобільної інспекції Генерального управління МВС України в м.Києві, в якому просить суд:

- Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві виключити з переліку тих, що перебувають у розшуку транспортні засоби:

Mercedes-Benz Actros 2643 LS, 2007 шасі № WDB9342411 L213850;

Mercedes-Benz Actros 2643 LS, 2007 шасі № WDB9342411 L213853 ;

Mercedes-Benz Actros 2643 LS. 2007 шасі № WDB9342411L213854;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS, 2007 шасі № W091403347PC09497;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS. 2007 шасі № W091403347PC09496;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS, 2007 шасі № W091403347PC09491,

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323151 L226689;

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323 1 511.226690;

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323 151 L226873;

МАЗ, модель 551605, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №УЗМ2298;

Паливнозаправник АТЗ-6,5 на шасі ЗІЛ-433371;

- Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зняти з реєстрації за ТОВ «Фінансова лізингова група» для подальшої реєстрації за ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» наступних транспортних засобів:

Mercedes-Benz Actros 2643 LS, 2007 шасі № WDB9342411 L213850;

Mercedes-Benz Actros 2643 LS, 2007 шасі № WDB9342411 L213853 ;

Mercedes-Benz Actros 2643 LS. 2007 шасі № WDB9342411L213854;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS, 2007 шасі № W091403347PC09497;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS. 2007 шасі № W091403347PC09496;

Напівпричіп Карнел CHKS34/HS, 2007 шасі № W091403347PC09491,

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323151 L226689;

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323 1 511.226690;

Мерседес Бенц Actros 4140 К 8x4/4 4500 WDB 9323 151 L226873;

МАЗ, модель 551605, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №УЗМ2298;

Паливнозаправник АТЗ-6,5 на шасі ЗІЛ-433371.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що за результатами виконання умов укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» договорів фінансового лізингу позивачем набуто право власності на вказані вище транспортні засоби, факт чого встановлено судовим рішенням у справі №910/25820/13.

На підтвердження своїх вимог позивачем додано, зокрема, лист Управління державної автомобільної інспекції Генерального управління МВС України в м.Києві 27.12.2011 №10/23571), з якого вбачається, що позивач звертався до відповідача-2 з проханням зняти з обліку відповідні транспортні засоби. Проте, відповідачем-2 відмовлено у задоволенні такої заяви позивача з посиланням на наявність постанов органів Державної виконавчої служби України про накладення арешту на такі транспортні засоби.

Тому, позивач просить суд зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Генерального управління МВС України в м.Києві вчинити відповідні дії в судовому порядку.

Будь-яких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» р рамках даної позовної заяви позивачем не заявлено.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Як зазначено в п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб'єктами, які заявляють свої права (власності, користування тощо) на відповідні об'єкти.

В даному випадку, між сторонами відсутні договірні/господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивача.

Спір у даній справі виник з приводу реалізації Управлінням державної автомобільної інспекції Генерального управління МВС України в м.Києві визначеної законодавством компетенції як суб'єкта владних повноважень у сфері реєстрації, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки спір пов'язаний з виконанням відповідачем-2 владних управлінських функцій, та враховуючи відсутність будь-яких вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (відповідача-1), подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Ю.М. Смирнова