ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/1471/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка, Лебединський р-н, Сумська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор», м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл.

про стягнення 101 627 106,27 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 03/2/212 від 20.03.2015

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.10.2015

від третьої особи: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101627106,27 грн. боргу за Кредитним договором № 39-2014, укладеному між сторонами 25.06.2014.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2015 подав клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з рахунків та копії меморіальних ордерів, заявки ПАТ «Лебідь» до банку на одержання кредитних коштів за Кредитним договором № 39-2014 від 25.06.2014 та листи директора ПАТ «Лебідь» до ПАТ «ВіЕйБі Банк». Вищезазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в судовому засіданні усно пояснив, що всього заявок ПАТ «Лебідь» до банку на одержання кредитних коштів було на суму 80 000 000 грн., а до суду надано на 50 000 000 грн.

Щодо меморіальних ордерів, представник відповідача зауважив, що в графі «призначення платежу» зазначено: «передплата за насіння згідно Договору № АП-24-1/045НАС від 24.06.2014», отже не зазначено, що ці кошти надавалися на умовах кредиту. На це представник позивача зауважив, що відповідно до п. 5.3 Кредитного договору № 39-2014: «Кредит надається за цільовим призначенням шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, або шляхом оплати наданих Позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку».

Представник ПАТ «Лебідь» позовні вимоги не визнає та підтримує позицію викладену в письмових поясненнях, які були подані до суду 19.11.2015.

19.11.2015 в судове засідання представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Повторно, в присутності представника відповідача, судом досліджені оригінали документів доданих до позовної заяви. Суд повернув оригінали документів представнику позивача в судовому засіданні.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації зауважив, що в судовому засіданні 10.11.2015 подав копію повідомлення про нікчемність правочину з доказами відправлення відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні подав усне клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Дане клопотання буде розглядатися судом в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ПАТ «Лебідь» подав клопотання, в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та враховуючи великий обсяг доказової бази.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/1471/15, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1471/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_6