overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 р. Справа № 917/2075/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", вул. Визволення, буд. 2, оф. 203, м. Вінниця, 21050 (адреса для кореспонденції : вул. Польова, 1, смт. Любар, Любарський р-н, Житомирська обл., 13101)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 43 623,60 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Грицик А.В., довіреність № 79-1 від 09.09.2015 р. (явку представника позивача перевірено уповноваженою особою Господарського суду Житомирської області старшим секретарем Гальченко О.Б.);

від відповідача: Сергієнко С.Д., довіреність № 73 від 27.04.2015 р..

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" 43 623,60 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 05.12.2014 р. Договору поставки № 116, з яких : 35 616,93 грн. попередня оплата, 8 006,67 грн. пеня за несвоєчасну поставку товару.

Представник відповідача заявив суду клопотання вх. № 16884 від 19.11.2015 р. про продовження строку вирішення спору з огляду на можливість врегулювання спору між сторонами.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Судом клопотання задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 74 1, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.2015 р. на 11 год. 00 хв..

3. Явка представників учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони у разі врегулювання спору надати суду завчасно до судового засідання докази на підтвердження даної обставини.

5. Доручити Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м.Житомир, 10002) забезпечити 08.12.2015 р. об 11 год. 00 хв. проведення судового засідання у справі № 917/2075/15 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду.

5. Ухвалу направити сторонам та Господарському суду Житомирської області як засобом поштового зв'язку, так і засобом електронної пошти.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р.Справа № 921/872/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави вул. 22 січня, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до відповідача Фізичної особи - підприємця Борис Віктора Степановича вул. Йосипа Сліпого, буд.1, кв.1, с. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури та відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави звернувся до господарського суду Тернопільської області в особі Микулинецької селищної ради з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Борис Віктора Степановича про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 01 вересня 2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено по 28.10.2015р.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - по 13.11.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/872/15-г/4 за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави вул. 22 січня, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Микулинецької селищної ради вул. С. Бандери, 11, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120 до відповідача Фізичної особи - підприємця Борис Віктора Степановича вул. Йосипа Сліпого, буд.1, кв.1, с. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120 про внесення змін в договір оренди землі від 16.10.2013 року на п'ятнадцять днів - по 13.11.2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2015 р.Справа № 921/531/14-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 №б/н від 03.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №921/531/14-г/5:

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, 47732

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.08.2014р. у справі 921/531/14-г/5 стягнуто з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області () на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Просвіти, 6/137, м. Тернопіль, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 125553грн.38коп. заборгованості, 2511грн.07коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, про що видано відповідний наказ від 27.08.2014р.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 03.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №921/531/14-г/5 з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айжі" у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні на підставі договору №15/10/15 про відступлення права вимоги від 15.10.2015р.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 №б/н від 03.11.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх - на 25 листопада 2015р. о 10год.00хв.

2. Зобов'язати заявника - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - до дня розгляду заяви надати суду:

- докази виконання п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Договору №15/10/15 про відступлення права вимоги від 15.10.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Айжі", вул.. Лесі Українки,10/28, м. Тернопіль та Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, буд 8).

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 921/984/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Вікторія-1", вул. Київська,7, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд", вул.Ломоносова,41, кв.15, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 3 924,85 грн.

За участю представників від:

Позивача: Снітинський Богдан Євгенович - представник (довіреність №1/2 від 05.01.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Вікторія-1" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд" про стягнення 3 924,85грн. із них 2 347грн. 28коп. основного боргу, 88грн.17коп.- пені та 1489грн.40коп.- збитків від інфляції.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 22.11.2015р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання представника позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/984/15-г/5 - на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2015 р. Справа № 921/1115/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль,46027

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" вул. Воровського, 4 оф. 5, м.Київ

про визнання договору оренди фіктивним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - документально підтвердити повноваження Є.О.Рожук на підписання позовної заяви;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 921/1128/15-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул. Грушевського, 7, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оконський Сергій Степанович, вул. Сагайдачного, 2/8, м. Тернопіль

про звернення cтягнення на предмет застави,

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.11.2015 року порушено провадження по справі №921/1128/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", про звернення стягнення на предмет застави; в порядку ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Оконського Сергія Степановича, вул. Сагайдачного, 2/8, м. Тернопіль - Позичальника за кредитним договором № 66407С3 від 07.08.2007 р.; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 07.12.2015 р.

Однак, при виготовленні (друку) резолютивної частини ухвали від 19.11.2015 року судом було допущено технічну описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2015 р. замість: "Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 15:00 год.", зазначено: "Розгляд справи призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:00 год.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року у справі № 921/1128/15-г/8, а саме замість: "Розгляд справи призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:00 год.", вірно читати: "Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 15:00 год.".

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3562/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства «Молекс», м.Новояворівськ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

Про стягнення 10 864, 32 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Міханоша М.-О.-Г. - керівник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Молекс» до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення 10 864, 32 грн.

В судовому засіданні 02.11.2015р. було оголошено перерву до 16.11.2015р.

В продовжене судове засідання 16.11.2015р., представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Відповідачу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2015 р.924/1838/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 16087,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення 16087,44 грн.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення, згідно якого на адресу відповідача були надіслані лише додатки до позовної заяви. В той же час позивачем не була направлена відповідачу копія позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 59 аркушах.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (с. Рудня-Новенька, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/6015/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 641939,61 грн. та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року призначено по справі № 922/6015/14 комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

21.09.2015р. (вх. № 37535) на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 14.09.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судових експертиз № 5206/ №5207.

Листом від 23.09.2015р. господарським судом були витребувані з експертної установи матеріали справи № 922/6015/14.

13.10.2015р. (вх. № 9058) матеріали справи № 922/6015/14 були повернуті до господарського суду.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 15.10.2015р. сторони були викликані у судове засідання на 05.11.2015р. об 11:30 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 14.09.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судових експертиз № 5206/ №5207.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6015/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" листопада 2015 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя С.Ч. Жельне

суддя Л.С. Лаврова

справа № 922/6015/11