УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/25459/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.

2) Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача 1 Гордієнко І.С. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №70049-20/14-7 від 05.06.2014, який укладений між ПрАТ «Альба Україна» та Пат «Банк «Київська Русь».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права та законних інтересів.

Ухвалою суду від 28.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25459/15, розгляд останньої призначено на 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 розгляд справи відкладено на 16.11.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.11.2015 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 01 8.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.11.2015 про відкладення розгляду справи не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 01 0.

Представник відповідача 1 подала відзив та заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 про відкладення розгляду справи та зобов'язати позивача надати суду докази припинення зобов'язання за договором купівлі-продажу № Г99 від 04.01.2010, видаткові накладні на підтвердження факту поставки товару за договором № Г99 від 04.01.2010, на підтвердження виконання зобов'язань за договором №Г99 від 04.01.2010 - банківські виписки, копії розрахункових документів з зазначенням дати та номеру видаткової накладної, згідно якої здійснювалась оплата за поставлений товар за договором №Г99 від 04.01.2010, письмове нормативне обґрунтування позовних вимог з зазначенням, які саме норми законодавства порушено контрагентами за спірним договором та письмові пояснення з приводу того, які саме права позивача порушено відповідачами при укладенні договору №70049-20/14-7 від 05.06.2010.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

- докази припинення зобов'язання за договором купівлі-продажу № Г99 від 04.01.2010;

- видаткові накладні на підтвердження факту поставки товару за договором № Г99 від 04.01.2010;

- на підтвердження виконання зобов'язань за договором №Г99 від 04.01.2010 - банківські виписки, копії розрахункових документів з зазначенням дати та номеру видаткової накладної, згідно якої здійснювалась оплата за поставлений товар за договором №Г99 від 04.01.2010;

- письмове нормативне обґрунтування позовних вимог з зазначенням, які саме норми законодавства порушено контрагентами за спірним договором та письмові пояснення з приводу того, які саме права позивача порушено відповідачами при укладенні договору №70049-20/14-7 від 05.06.2010

4. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко