overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р. Справа № 911/257/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Бориспільський райагропостач, Київська обл., с. Іванків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №4747 від 03.02.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.12.2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2015 року у справі № 911/257/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/28333/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Квінт"
простягнення 79897,27 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаВарічева Л.С.-представник
від відповідачів не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Квінт" заборгованості за договором №РГ 247 від 05.08.2012 у розмірі 40000 грн, 3% річних у розмірі 3838,36 грн, інфляційних втрат у розмірі 29316,44 грн та штрафних санкцій у розмірі 6742,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/28333/15 та призначено розгляд справи на 25.11.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник позивача з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з поданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 25.11.2015, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Квінт" є: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 11, офіс 4.

Згідно з п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є місто Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, даний спір підсудний Господарському суду Одеської області - за місцезнаходженням відповідача, а тому справа № 910/28333/15 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області у відповідності до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 910/28333/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Квінт" про стягнення 79897,27 грн за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2015Справа № 910/29848/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ТАЙМ ГРУП УКРАЇНА";

про стягнення 920 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.15 о 14:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2015 р. Справа № 914/1156/14

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Кітаєвої С.Б.,

розглянувши заяву №Б/Н від 23.11.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС», Республіка Польща, Підкарпатське воєводство, с.Ракшава, про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/1156/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС», Республіка Польща, Підкарпатське воєводство, с.Ракшава

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю « ІТС-Україна», м.Львів

про стягнення боргу та відсотків річних. Ціна позову : 88 323,39 євро що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 березня 2014р. складає 1 166 866,80 гривень.

керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на: 14.12.15 до 12:00

3.Заявнику - подати належні докази скерування копії заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі .

Надати обгрунтоване пояснення стосовно клопотання про виклик в порядку ст.30 ГПК України у судове засідання державного виконавця.

Надати для оглядку оригінали документів, які в копіях долучені до заяви.

4. Сторонам, заявнику - явка повноважних представників в судове засідання.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 р. Справа № 5015/5067/12

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Кітаєвої С.Б.,

розглянувши заяву №140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ про роз"яснення рішення суду

у справі №5015/5067/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів

до відповідача 2 : Приватного акціонерного товариства Агрофірма «Зоря ім.Плютинського», с.Зоря , Рівненського району Львівської області

про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006р. та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011р. Ціна позову: 3 100 680,23 дол. США, що в еквіваленті становить 24 783 737,07 грн. ( відповідно до курсу НБУ станом на 15.11.2012р. 7,9930 грн. за дол. США),-

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву№140-5-1-00/8-5126 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ про роз"яснення рішення суду у справі №5015/5067/12

2. Розгляд заяв призначити на: 03.12.15 до 10:00

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Кітаєва С.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2015Справа № 910/29666/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», м. Київ,

про стягнення 171 875,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармастор» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення: 107 458,95 грн. основного боргу; 3 691,88 грн. 3% річних; 60 540,59 грн. втрат від інфляції, а всього 171 875,60 грн.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У позовній заяві, яка складена 23.10.2015 № б/н зазначено: «Представник ТОВ «Фармастор» за довіреністю Кравченко Л.О.», проте підпис останнього відсутній.

Отже, позовна заява не підписана повноважною на те особою та не може бути прийнята судом до розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фармастор» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27625/15

За позовом Приватного підприємства "ПРОФМОНТАЖСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсервіс"

про стягнення 1 940 997, 27 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Мельник А.В.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ПРОФМОНТАЖСЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива» про стягнення 1 940 997, 27 грн., з яких: сума заборгованості у розмірі 899 385,58 грн., пеня - 301 713,04 грн., 3% річних - 69 856,39 грн., інфляційні втрати - 670 042,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27625/15, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профбудсервіс» та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У дане судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи, суд приходи до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27625/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.12.15 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27321/15

За позовом Приватного підприємства «Почайна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції»

про стягнення 66 225,63 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Киселевич Ю.А., Сергієва Т.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Почайна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» про стягнення 66 225,63 грн. договором поставки № 238 від 01.08.2013р., з яких: 65 468,71 грн. - сума основного боргу, 495,05 грн. - 3% річних, які нараховані на суму боргу та 261,87 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27321/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27321/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.12.15 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27707/15

За позовом Управління Державної служби охорони при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000"

про стягнення 1 260, 82 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Переходько В.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берізка- 2000» про стягнення 1 260, 82 грн. за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу за договором № 4/419-тр від 01.03.2003р., з яких: 1 223,66 грн. - сума основного боргу та 37,16 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27707/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив вимог не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27707/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.12.15 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/27465/15
За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2"

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ"

про визнання недійсним договору

Та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій власний дім»

до закритого акціонерне товариство «Українська будівельна компанія»

Про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Сікорський Т.Х. - представник за довіреністю;

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2(позивача за зустрічним позовом):Саврук С. М. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва розглядає позовну закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2" - (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ" - (відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свій власний дім» до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача - 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.15 о 14:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3.Зобовязати сторін надати докази на пітвердження здійснення будівництва, а семе: дозвільні документи, договори, зведений кошторис будівництва, надати акт звірки взаєморозрахунків по виконаних ТОВ "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2" роботах.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова