ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 5019/1717/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в м. Рівне - Ясковець О.А.;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: Сокотун В.А.

ФСС від НВ на В та ПЗ України у м. Рівне - Аліксійчук О.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/1717/12 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконст-рукція".

Постановою господарського суду Рівненської області від 04.09.2015 р., зокрема, Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 28.09.2015 р. та 29.09.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

02.11.2015р. від Дочірнього підприємства "Волинське спеціалізоване управління "Стальконструкція" ПАТ "Центрстальконструкція", Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Спеціалізоване управління-39" надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, 04.11.2015р. від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшли заява про визнання грошових вимог до боржника та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Щодо заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне про визнання грошових вимог до боржника слід зазначити слідуюче.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про визнання грошових вимог в повному обсязі, з підстав вказаних в останній.

Ліквідатор в судовому засіданні зазначив, що вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне є обґрунтованими і відтак визнаються боржником.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Строк для подачі кредиторами заяв з вимогами до боржника з врахуванням статей 253 та 254 Цивільного кодексу України сплинув 05.11.2015 р.

Згідно відмітки відділу канцелярії та документального забезпечення суду заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне надійшла до суду 29.09.2015 р., тобто в строк визначений ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 22.02.2001 року №2272 фінансування Фонду здійснюється, зокрема, за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальника.

Відповідно до п.3 Порядку капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765, капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

За пунктом 5-1 зазначеного вище Порядку, у вимогах Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Разом з цим, капіталізація платежів здійснюється тільки у випадку ліквідації юридичної особи - страхувальника.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так у постанові Вищого господарського суду України від 12 січня 2012 року у справі 16/68/07 зазначається, що з моменту визнання боржника банкрутом фінансові зобов'язання перед Фондом у зв'язку із зобов'язанням підприємства банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, не припиняються, а набувають іншу форму у вигляді капіталізації відповідних платежів на стадії ліквідації підприємства-банкрута.

Отже такі вимоги можуть бути пред'явлені лише на стадії ліквідації та відповідно до вимог ст. 1 та ст. 23 Закону про банкрутство є кредиторськими вимогами поточного кредитора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, зокрема, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

При цьому, як вбачається із заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне та доданих до неї документів вимоги заявника підтверджуються копіями постанов про призначення страхової виплати, виписок з акту огляду МСЕК, актів про нещасний випадок форми Н-1, довідок про середню заробітну плату, листа Державної служби статистики України щодо середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні за 2014 р.

Відповідно до розрахунку потреби в капіталізації коштів боржника для розрахунку з потерпілими на виробництві заборгованість по капіталізованих платежах становить 1 273 150 грн. 66 коп.

Суд погоджується з вірністю здійсненого Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне розрахунку потреби в капіталізації коштів боржника для розрахунку з потерпілими на виробництві.

Грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне в сумі 1 273 150 грн. 66 коп. є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак визнаються судом в повному обсязі та підлягаю погашенню у відповідності до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в другу чергу.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 29.09.2015 р. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне сплату судового збору було відстрочено до прийняття судом рішення по справі з розгляду даної заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на вищенаведене, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 436 грн. 00 коп. на підставі ст. 49 ГПК України в сумі 2 436 грн. 00 коп. слід покласти на Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконст-рукція" та включити даний судовий збір до першої черги реєстру вимог кредиторів як заборгованість перед бюджетом України.

Окрім того, суд розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд вправi вчинити дiї, про якi йдеться у статтi 8 Закону, i зi своєї iнiцiативи з наведенням в ухвалi вiдповiдних мотивiв.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", обставини справи про банкрутство, строки заявлення вимог кредиторами, строки проведення певних процедур у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі з розгляду даної заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Також, судом встановлено, що ліквідатором не подано витребуваних ухвалою суду від 28.09.2015 р. документів, а саме: рішення щодо результатів розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання грошових вимог до боржника.

При цьому, враховуючи надходження до суду заяв від Дочірнього підприємства "Волинське спеціалізоване управління "Стальконструкція" ПАТ "Центрстальконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-39", Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, останні слід призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати додаткові документи.

З огляду на все вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" в сумі 1 273 150 грн. 66 коп. - черговість задоволення вимог друга.

2.Судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 436 грн. 00 коп. підлягає сплаті боржником в доход Державного бюджету України - перша черга задоволення.

3.Розгляд справи №5019/1717/12 відкласти на "02" грудня 2015 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань №16).

4.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяви Дочірнього підприємства "Волинське спеціалізоване управління "Стальконструкція" ПАТ "Центрстальконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-39", Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника.

5.Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі з розгляду даної заяви про визнання грошових вимог до боржника.

6.В строк до 01.12.2015р. ліквідатору подати суду рішення щодо результатів розгляду заяв Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, Дочірнього підприємства "Волинське спеціалізоване управління "Стальконструкція" ПАТ "Центрстальконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління-39", Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам.

Суддя Церковна Н.Ф.