РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015Справа №910/25200/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд»

до Приватного підприємства «Монтажєвробуд»

про визнання договору недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Яременко В.Д. - представник за довіреністю;

від відповідача: Шестаков А.В. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Промжитлобуд» звернулось до суду з позовом до ПП «Монтажєвробуд» про визнання недійсним усного договору, укладеного між сторонами на здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт на об'єкті по вул. Гарматна, 20 у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.09.2014 між ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» (генпідрядник) та ПП «Монтажєвробуд» укладено Договір підряду №4 на внутрішні оздоблювальні роботи на об'єкті по вул. Гарматна, 20 у м. Києві, на виконання якого генпідрядник у період з 23.09.2014 по 13.11.2014 перерахував підряднику 296000 грн на придбання матеріалів та устаткування.

Рішенням господарського суду м. Києві від 18.05.2015 у справі № 910/4522/15-г за позовом ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» до ПП «Монтажєвробуд» про стягнення авансового платежу за договором №4 від 16.09.2014 у позові відмовлено При цьому суд у рішенні вказав, що сторони не погодили між собою ні специфікацій на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт ні графіку виконання робіт, а всі роботи виконувались за рахунок сплаченого авансу за усною домовленістю сторін. Фактично виконані роботи відповідають усній домовленості сторін.

Позивач зазначає, що сторонами не виконувався договір №4 від 16.09.2014, оскільки не було підписано додатки до вказаного договору, які б визначали обсяг робіт, графік їх виконання, специфікацію тощо. Проте сторони уклали окремий усний договір, про виконання вказаних робіт, у відповідності до якого і виконувались роботи, що також встановив і суд у своєму рішенні при розгляді справи №910/-4522/15-г. Враховуючи, що усний договір між сторонами (усні домовленості) на виконання підрядних робіт не відповідають вимогам норм чинного законодавства, зокрема сторонами не дотримано обов'язкову письмову форму вказаного договору, усний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.215 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що між сторонами було укладено договір підряду №4 від 16.09.2014, у відповідності до умов якого відповідач отримав авансовий платіж. В межах вказаного договору відповідач виконував будівельні роботи, перелік яких та їх вартість відображено у направлених позивачу актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КЬ3а. У зв'язку із зауваженнями позивача, відповідачем було перероблено акт приймання будівельних робіт за грудень та направлено позивачу на електронну пошту та поштовим зв'язком. Проте позивачем вказані акти не підписано. Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі №910/4522/15-г позивачу відмовлено у стягненні сплаченого авансу за договором підряду №4 від 16.09.2014. При цьому суд вказав, що незважаючи на відсутність заявки, позивачем було перераховано авансовий платіж, а відповідачем проводились роботи, та направлялись позивачу документи, для погодження, що було необхідно для подальшого виконання робіт. Проте позивачем вказані документи погоджено не було, жодної відповіді відповідачу не надано.

Враховуючи викладене відповідач вказує, що всі роботи по об'єкту за адресою вул. Гарматна, 20 у м. Києві виконувались в межах укладеного між сторонами договору підряду №4 від 16.09.2014, при відсутності підписаних специфікацій до договору відповідач виконував роботи на підставі усних домовленостей з позивачем, досягнутих в межах укладеного договору підряду. Будь-яких інших усних договорів на проведення будівельних, оздоблювальних робіт на вказаному об'єкті сторони не укладали. Також вказав, що позивач не зазначив, які саме усні домовленості (договір) він просить визнати недійсними, та які саме порушення допущені сторонами при укладені вказаних договорів.

В судовому засіданні представник відповідача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку розглядом у господарському суді справи про визнання неукладеним договору підряду №4 від 16.09.2014 та прийняттям судом рішення про задоволення позову та визнання вказаного договору неукладеним.

Оскільки предметом розгляду справи №910/25200/15 не є визнання недійсним договору підряду №4 від 16.09.2014, укладеного між сторонами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Судом встановлено, що 16.09.2014 між ПП «Монтажєвробуд» (підрядник) та ТОВ «ВБК «Прмжитлобуд» (генпідрядник) укладено договір підряду №4, за умовами якого генпідрядник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати внутрішньо оздоблювальні роботи на реконструкції гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з поквартирним заселенням з влаштуванням прибудови та надбудови на вул. Гарматній, 20 у м. Києві відповідно до проектної документації, договірної ціни (додаток 2) та на умовах, передбачених даним Договором.

Як вбачається з тексту наданого договору, сторони погодили, що договір підряду має додатки, які підписуються сторонами та є його невідємною частиною, зокрема, Додаток №1 Специфікація на виконання внутрішньо оздоблювальних робіт, Додаток №2 - Договірна ціна та Додаток №3 - Графік виконання робіт.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі №910/4522/15-г за позовом ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» до ПП «Монтажєвробуд» про стягнення 296000 грн. у позові відмовлено. Вказане рішення мотивовано тим, що незважаючи на те, що сторони не погодили між собою ні специфікації на виконання робіт, ні договірної ціни, ні графіку виконання робіт (додатки до договору), роботи виконувались на підставі усної домовленості сторін за рахунок авансу, виплаченого позивачем. Виконання відповідачем робіт за договором підряду підтверджується актами виконаних робіт, довідками КБ-3, які направлялись позивачу, але не були підписані позивачем без зазначення причин не підписання. При цьому фактично виконані роботи відповідають усній домовленості сторін.

Згідно положень статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч.3 ст206 ЦК України правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, між сторонами було укладено Договір підряду №4 від 16.09.2014, на виконання якого позивач перерахував відповідачу аванс, а відповідач виконував роботи в межах вказаного договору на підставі окремих усних домовленостей з позивачем, проте складав і направляв позивачу акти приймання робіт та довідки про вартість робіт із зазначенням у вказаних документах в якості підстави виконання робіт Договір підряду №4 від 16.09.2014.

При цьому, за відсутності підписаних сторонами додатків до договору підряду, виконання окремих робіт в межах укладеного договору на підставі усної домовленості сторін не суперечить вимогам закону та передбачено положеннями ч.3 ст.206 ЦК України.

Рішенням господарського суду м. Києві від 18.05.2015 у справі № 910/4522/15-г не встановлено існування між сторонами інших договорів (усних чи письмових), на підставі яких відповідач виконував вказані роботи.

Позивачем також не надано доказів існування між сторонами іншого договору на виконання внутрішньо будинкових оздоблювальних робіт, умов вказаного договору, прав і обов'язків сторін за договором тощо.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вкладене, зокрема те, що позивачем не доведено існування між сторонами усного договору на виконання підрядних робіт, його предмету та умов, підстави для визнання вказаного усного договору відсутні.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно ст. 49 покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко