ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників сторін:

Гейзбург М.О. - позивач особисто, від позивача - Передерій В.Г. за довіреністю, від відповідача: Ковтун А.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Гейзбурга Миколи Олеговича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

Гейзбург Микола Олегович пред'явив позов про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформленого протоколом від 10.02.2014, з підстав порушення відповідачем вимог чинного законодавства, оскільки збори були проведені без участі позивача, протокол від 10.02.2014 сфальшований та підпис позивача в ньому підроблений, чим порушено майнові права позивача; про проведення цих загальних зборів позивач дізнався в червні 2014 року з Витягу з ЄДР та послідуючого візиту до реєстраційної служби.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням представника відповідача та неподанням ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті.

На підставі статті 39 Господарського процесуального кодексу України 15.05.2015 господарський суд провів огляд та дослідження оригіналів документів ТОВ "ТІТАН" у місці їх знаходження у реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції, що оформлено відповідним протоколом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 травня 2015 року було задоволено клопотання позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: чи підпис на протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014 виконаний Гейзбург Миколою Олеговичем чи іншою особою.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року задоволено клопотання судового експерта та надіслано до Черкаського відділення КНДІСЕ оригінали документів, що витребовувалися судовим експертом і були витребувані судом у Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції.

26.08.2015 Черкаським відділенням КНДІСЕ надіслано до суду висновок експерта № 411/607/15-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

У Поясненні, поданому суду 23.10.2015, представник відповідача вважав позов видуманим, надуманим, не аргументованим та таким, що не ґрунтується на законодавстві, і просив відмовити в позові з огляду на те, що позивач не подав жодних документів про право на спадщину після смерті його батька, що був засновником ТОВ "ТІТАН", не надавав будь-яких заяв про його бажання стати правонаступником до ТОВ "ТІТАН"; перехід частки у статутному капіталі товариства до спадкоємця автоматично не призводить до набуття ним статусу учасника товариства; протягом 9 місяців позивач не звертався до відповідача із скаргою, повідомленням чи листом щодо предмету спору; позивач змінив своє фактичне місце проживання, однак про зміну свого місця проживання не повідомив, а відтак повідомлення про скликання загальних зборів відправлялося на адресу, яка вказана в установчих документах; позивач та його представник не навели будь-яких доказів того, що оскаржуваний протокол якимось чином порушує права, законні інтереси позивача чи ущемлює їх, тому висновок судової почеркознавчої експертизи про те, що підпис від імені Гейзбурга М.О. в протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014 виконано не Гейзбургом М.О., а іншою особою, не може бути підставою для задоволення цього позову.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримав позов, просив його задовольнити та визнати недійсним спірне рішення загальних зборів як таке, що прийняте з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки позивач на зборах не був і протокол не підписував, підпис сфальшований, що підтверджено судовою експертизою, дані збори не мали кворуму, це є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсним, порушене право позивача як учасника товариства на участь у зборах, в управлінні товариством та в кінцевому результаті на отримання спадщини, оскільки частку батька позивача після його смерті незаконно передали товариству, а через 3 місяці уже на іншу особу; позивач прийняв спадщину фактом проживання з батьком і це підтверджено в рішенні Придніпровського районного суду від 15.04.2015; це рішення стосується конкретно квартири, оскільки позивач не мав документів на підтвердження наявної частки його батька в ТОВ "ТІТАН", а через 2 місяці цю частку передали самому товариству і після цього тим більше такі документи неможливо було отримати; представник заперечив проти доводів відповідача про надіслання позивачу повідомлення про проведення зборів, оскільки із поданої представником відповідача квитанції не вбачається, що це надсилалося саме повідомлення про збори учасників товариства;

позивач повністю підтримав позов, підтвердив, що йому не було повідомлено про проведення зборів і про це він дізнався лише в червні 2014 року, на зборах не був і протокол не підписував, він проживав з батьком і цим прийняв спадщину, коли він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, вона вимагала надати документи щодо наявності частки померлого батька в ТОВ "ТІТАН", але він не міг отримати потрібні документи; також пояснив, що зміна місця проживання не має значення, оскільки за вказаною в установчих документах адресою він завжди отримував кореспонденцію, якщо вона надсилалася;

представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на доводи і міркування, викладені у Поясненні, поданому суду 23.10.2015, вважав, що позивач не довів, що його право порушене, 24.03.2013 закінчився 6-місячний строк на прийняття спадщини, позивач не подав доказів прийняття спадщини і документ про право на спадщину не подано до цього часу, адреса позивача змінилася, але позивач не повідомляв про зміну адреси; представник вважав, що відсутні підстави для визнання рішення загальних зборів недійсним.

У судовому засіданні 03 листопада 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи позивача і представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Станом на 10 лютого 2014 року, тобто на дату рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", що оспорюється позивачем, вказане товариство діяло на підставі Статуту, затвердженого зборами засновників від 5 квітня 2011 року, протокол № 8 (а.с. 55-64).

Відповідно до пункту 6.3 Статуту товариства його учасниками були фізичні особи: Гейзбург Олег Наумович із часткою в статутному капіталі 49 %, Майборода Сергій Володимирович із часткою в статутному капіталі 49 %, Гейзбург Микола Олегович із часткою в статутному капіталі 1 %, Ковтун Тетяна Сергіївна із часткою в статутному капіталі 1 %.

Стаття 9 Статуту товариства визначає органи управління товариства та їх посадові особи.

Згідно пункту 9.1 Статуту товариства вищим органом товариства є загальні збори учасників, які обирають голову товариства.

Відповідно до пункту 9.2.1. статуту учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до проведення зборів учасників.

Пунктом 9.3. Статуту визначена компетенція зборів учасників товариства.

Згідно пункту 9.4.1 Статуту товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 % голосів.

Позивачем оспорюється законність рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН", оформленого протоколом № 1 від 10 лютого 2014 року (а.с. 151-154), в якому вказано, що на загальних зборах учасників ТОВ "ТІТАН" були присутні учасники товариства Гейзбург Микола Олегович та Ковтун Тетяна Сергіївна. Учасник Товариства Майборода Сергій Володимирович помер 12.05.2012, якому належало 27 930 грн., що становить 49 % розміру статутного капіталу. Учасник Товариства Гейзбург Олег Наумович помер 24.10.2012, якому належало 27 930 грн., що становить 49 % розміру статутного капіталу. На загальних зборах присутні учасники, які володіють 100 % голосів. Загальні збори є правомочними.

На загальних зборах також присутня Майборода Тамара Юріївна.

Відповідно до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" було вирішено:

- Обрати головою зборів Ковтун Т.С., а секретарем - Гейзбурга Миколу Олеговича.

- Продовжувати діяльність товариства на підставі модельного статуту.

- Прийняти до складу учасників товариства Майбороду Тамару Юріївну, її частка в статутному капіталі становить 49% розміру статутного капіталу.

- Передати товариству частку в статутному капіталі Гейзбурга Олега Наумовича в розмірі 49 %, що становить 27 930 грн. терміном на 1 рік, а саме до 10 лютого 2015 року для надання можливості на заявлення права вступу до Товариства правонаступниками Гейзбурга Олега Наумовича. Після закінчення даного терміну його частка розподіляється між учасниками Товариства рівномірно.

- Призначити на посаду директора Товариства Ковтун Тетяну Сергіївну з 10 лютого 2014 року.

- Провести державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вказаний протокол підписаний: голова зборів - Т.С. Ковтун, секретар зборів - М.О. Гейзбург та підпис - Т.Ю. Майборода.

За доводами позивача він на зборах 10.02.2014 присутній не був, протокол не підписував, про наявність цього протоколу дізнався на початку червня 2014 року із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в реєстраційній службі.

У висновку експерта № 411/607/15-23 за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 04.08.2015 (а.с. 192-194) вказано таке:

1. Підпис від імені Гейзбурга Миколи Олеговича в графі "Секретар зборів" перед написом "М.О. Гейзбург" протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів.

2. Підпис від імені Гейзбурга М.О. в графі "Секретар зборів" перед написом "М.О. Гейзбург" протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН" від 10.02.2014 виконаний не Гейзбургом Миколою Олеговичем, а іншою особою.

Вказаним позивач підтверджує факт відсутності кворуму на загальних зборах 10.02.2014, а отже недійсності спірного рішення, оформленого протоколом від 10.02.2014.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на таке.

Цей спір виник між учасником господарського товариства і самим товариством. Предметом спору є визнання недійсними рішення зборів учасників товариства.

Враховуючи суб'єктний склад учасників цього спору та підстави, якими обґрунтовуються вимоги, суд вважає, що даний спір є корпоративним спором.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі вживається скорочено - постанова Пленуму ВСУ № 13) роз'яснено судам, що відносини між товариством і його учасниками щодо діяльності товариства, а також корпоративного управління, регулюються виключно законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Отже, відповідно до статей 12, 16 ГПК України цей спір підвідомчий господарському суду і підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства, тобто господарським судом Черкаської області.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом України (далі - ГК України), законами України від 19 вересня 1991 р. № 1576-ХІІ "Про господарські товариства" (далі - Закон про господарські товариства), від 15 травня 2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про державну реєстрацію), іншими нормативно-правовими актами.

ТОВ "ТІТАН" (відповідач у справі) за своєю організаційно-правовою формою являється товариством з обмеженою відповідальністю (стаття 80 ГК України, стаття 140 ЦК України).

Відповідно до статті 88 ГК України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо; вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства. Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

У відповідності до частини 4 статті 98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону про господарські товариства учасники повідомляються про проведення загальних зборів товариства передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статутом ТОВ "ТІТАН" (п. 9.2.1.) встановлено, що учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до проведення зборів учасників.

З огляду на наведені приписи частини 5 статті 61 Закону про господарські товариства та норми Статуту товариства, повідомлення учасників товариства за 30 днів до скликання загальних зборів, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, є обов'язковим.

Позивач у судовому засіданні та у позовній заяві стверджував, що про збори учасників товариства, призначені на 10 лютого 2014 року, позивач не повідомлявся, на зборах присутнім не був, підпис на протоколі, як секретар зборів, не ставив.

Доводи позивача та його представника відповідачем не спростовані. Відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували повідомлення позивача або його представника про скликання загальних зборів учасників на 10 лютого 2014 року. Подана представником відповідача квитанція не може бути належним доказом надіслання позивачу саме повідомлення про дату проведення загальних зборів. Протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10 лютого 2014 року, яким оформлено прийняття спірних рішень, спростовується висновком судової експертизи про те, що підпис на протоколі від 10.02.2014 виконаний не Гейзбургом Миколою Олеговичем, а іншою особою.

З огляду на вищенаведені докази у справі, суд вважає доводи позивача та його представника обґрунтованими і приходить до висновку, що загальні збори учасників ТОВ "ТІТАН", що датовані 10 лютого 2014 року та оформлені протоколом № 1, не скликались та не проводились.

Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства порушує його право знати про час, місце проведення зборів, порядок денний, вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, брати участь у зборах.

Згідно з частиною 5 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Спірне рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН", що датоване 10 лютого 2014 року та оформлене протоколом № 1, за своєю правовою природою є актом, оскільки зумовило настання відповідних правових наслідків, а саме: на підставі цього рішення змінений керівник, який є виконавчим органом товариства, вирішено питання придбання товариством частки учасника товариства, що відповідно до приписів Статуту товариства належить до виключної компетенції зборів учасників товариства.

В пункті 18 постанови Пленуму ВСУ № 13 вказано, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону зокрема є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

В пункті 21 постанови Пленуму ВСУ № 13 також зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З огляду на те, що за змістом протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" позивач був присутнім на зборах і підписав протокол цих зборів, як секретар зборів, що не відповідає дійсності, господарський суд приходить до висновку, що протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" має ознаки фіктивного документа, оскільки у ньому зафіксована інформація, яка не відповідає дійсності.

Отже, спірне рішення, оформлене зазначеним протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014, є недійсним в силу недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" та оформлення зборів учасників фіктивним протоколом. Недотримання передбачених законодавством вимог щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства призвели до того, що позивач не зміг взяти участь у цих зборах, відповідно, є порушеним передбачене п.8.1.1 Статуту, ст. 88 ГК України, ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства" право позивача брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень, а також те, що під час скликання і проведення зборів не було дотримано вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників. До такого висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 16 травня 2011 року у справі № 11/192/10 (11/039).

Доводи відповідача у письмовому Поясненні та представника у судовому засіданні суд вважає такими, що не спростовують доказів та доводів позивача. Неподання позивачем належним чином оформленого документа про право на спадщину після смерті учасника товариства Гейзбурга О.М. не давало жодних підстав для порушення вимог Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів і тим більше для підроблення підпису одного із учасників на протоколі загальних зборів.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а позов підлягаючим задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Отже з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати в сумі 1218 грн. на сплату судового збору та 1663,20 грн. витрат за проведення експертизи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформлене протоколом № 1 від 10 лютого 2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН" (м. Черкаси, вул. Громова, 138, ідентифікаційний код 21358585) на користь Гейзбурга Миколи Олеговича (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 241, кв. 128, реєстраційний номер облікової картки платника податків ) - 1218 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору, 1663 грн. 20 коп. витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.11.2015

Суддя А.Д. Пащенко