ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. Справа № 909/548/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

до відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ-601, 01601,

до відповідача - 2: Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс"

Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

приватний нотаріус ОСОБА_1,

пл. Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк",

вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074,

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго",

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - заступник директора з юридичних питань, (перепустка №0015 від 12.07.2007, довіреність №911 від 27.01.15);

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватного нотаріуса ОСОБА_1: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк": не з'явився,

встановив: позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", до відповідача 2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню та визнання недійсною поруку від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго".

Представник відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 10.11.15 (вих.№12232-12236 від 11.11.15). Вимоги ухвали суду відповідач 1 не виконав.

Представник відповідача 2, Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", в засідання суду не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач 2 належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить ухвала суду від 10.11.15.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", приватний нотаріус ОСОБА_1 в засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 10.11.15 третьою особою отримана, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№12290/15 від 16.11.15.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується також ухвалою суду від 10.11.15. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити. Крім того, в засіданні суду надав:

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№18020/15 від 17.11.15);

- заяву про витребування доказів (вх.№18023/15 від 17.11.15), в якій просить суд витребувати: у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та в Національного банку України ряд документів, на яких рукописні підписи достовірно виконані Головою Правління Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" ОСОБА_4, для ідентифікації його як виконавця досліджуваного рукопису - для направлення в експертну установу та із господарського суду Дніпропертовської області із судових проваджень оригіналів спірних векселів;

- заяву про зловживання процесуальними правами (вх.№18024/15 від 17.11.15), в якій просить суд з метою вжиття відповідних заходів для беззастережного додержання вимог процесуального законодавства винести окремі ухвали щодо учасників судового процесу: НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Акцент - Банк".

В засіданні суду представник позивача наголосив, що голова правління "Український кредитний банк" ОСОБА_4 помер 03.12.2004 року, і як наслідок виникає потреба витребувати документи, необхідні для проведення експертизи, що були ним підписані до часу смерті і зберігаються у підприємствах, установах, організаціях, державних органах, що не є учасниками процесу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Керуючись приписами ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарським судом (ухвала суду від 29.09.15) призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 29.09.15:

1. Призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз .

2.На вирішення експерту поставлено наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені Голови Правління Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк» ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у таких документах:

- на оригіналі Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;

- на оригіналі Додатку 1 до Договору від 24.04.2000 № Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;

- на оригіналі Акта приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;

- на оригіналах простих векселів №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

3. Відповідачу 1 для дослідження експертом надати оригінали таких документів:

- Договір від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;

- Додаток 1 до Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;

- Акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;

- прості векселі №№ 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

4.Правонаступнику Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк» - Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» надати для дослідження документи на яких рукописні підписи достовірно виконані Головою Правління ЗАТ «Український кредитний банк» ОСОБА_4, для ідентифікації його як виконавця досліджуваного рукопису.

3.Експерту - про закінчення проведення експертизи повідомити суд та надати суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, після проведення експертизи. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

4.Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", після отримання відповідних рахунків від експертної установи. Суд звертає увагу позивача, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

5. Зупинено провадження у справі №909/548/15 до проведення судової експертизи.

Від експертів до суду надійшло клопотання №5393 від 13.10.15 (вх.№10881/15 від 15.10.15) про надання додаткових матеріалів. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності із ст. 31 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції) для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи необхідно надати додаткові матеріали. Крім того, зазначають, що визначити об'єм роботи, яка буде затрачена експертами для проведення вказаної експертизи неможливо, у зв'язку з тим, що експерту не представлено оригіналів документів та жодного зразка підписів ОСОБА_4 А тому, рахунок буде виставлено після отримання оригіналів відповідних документів та зразків підписів.

Ухвалами суду від 16.10.15 (поновлено провадження у справі), 29.10.15, 10.11.15 розгляд справи відкладався та повторно зобов'язано Відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" виконати вимоги ухвал суду. Крім того, явку представників сторін в засідання суду визнано обов'язковою.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи обставини, що перешкоджають надання таких доказів, зважаючи на приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України які вказують на те, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом, суд вважає за можливе клопотання задоволити та зазначає наступне.

Приписами ст.38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу,

що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали

суду, а не передачі їй цієї копії.

Відповідно до 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу. У реєстраційній справі юридичної особи зберігаються: документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема один примірник оригіналів установчих документів; документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один примірник оригіналів змін до установчих документів та/або один примірник установчих документів у новій редакції; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документи, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів; документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи; судові рішення, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи; заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" (ідентифікаційний код 14360080) є ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент-Банк" (ідентифікаційний код 14360080). Згідно витягу із ЄДР місцезнаходження реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" є Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області. Зважаючи на норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" у суду є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є в наявності ряд документів, на яких рукописні підписи достовірно виконані Головою Правління Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" (ідентифікаційний код 14360080) ОСОБА_4, для ідентифікації його як виконавця досліджуваного рукопису - для направлення в експертну установу.

Крім того, зважаючи на норми закону "Про банки і банківську діяльність" у суду є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що у Національному банку України є в наявності ряд документів, на яких рукописні підписи достовірно виконані Головою Правління Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" ОСОБА_4, для ідентифікації його як виконавця досліджуваного рукопису.

Крім того, представник позивача в засіданні суду зазначив, що господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справах №904/9105/15, №904/9104/15, №904/9108/15, №904/9103/15, №904/9102/15, №904/9107/15, 904/9109/15, №904/9100/15 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до відповідачів ПАТ "Акцент - Банк", ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000,00грн. та повідомив, що матеріали вказаних справи містять оригінали векселів. В підтвердження даного факту надав суду копії ухвал. За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати із справ господарського суду Дніпропетровської області, а саме: №904/9105/15, №904/9104/15, №904/9108/15, №904/9103/15, №904/9102/15, №904/9107/15, 904/9109/15, №904/9100/15 оригіналах простих векселів №№563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складених 04.05.2000р.

Після отримання господарським судом Івано-Франківської області висновку почеркознавчої експертизи, оригінали документів будуть повернені підприємству, установі, організації, державному органу, від яких їх було одержано.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за правильне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на підставі п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Крім того, 17.11.15 судом винесено окремі ухвали щодо відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк".

Керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,22,38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 03.12.15 о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Повторно зобов'язати Відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: - договір від 24.04.2000 року ЖГ-102/042000, укладений між З AT «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселів; - додаток до Договору від 24.04.2000 року №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселі; - акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 року, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»; - прості векселі №№563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 року від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічному акціонерному товариству "Акцент - Банк" повторно надати суду для дослідження:

- вільні зразки підписів ОСОБА_4 (тобто підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2014р.р. - експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А-4.

4.Дніпропетровському міському управлінню юстиції Дніпропетровської області у семиденний термін надати суду оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4, якими можуть бути статути, установчий (засновницький) договір, протокольні рішення правління банку, фінансова звітність, протоколи загальних зборів тощо) максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004 р.р.; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_4.

5.Національному банку України у семиденний термін надати суду оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4, якими можуть бути взірці (зразки) підписів голови правління ЗАТ "Український кредитний банк", статути, установчий (засновницький) договір, протокольні рішення правління банку, фінансова звітність, протоколи загальних зборів тощо) максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004 р.р.; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_4.

6. Господарському суду Дніпропетровської області надати господарському суду Івано-Франківської області оригінали простих векселів:

- справа №904/9105/15 простий вексель №566;

- справа №904/9104/15 простий вексель №567;

- справа №904/9108/15 простий вексель №564;

- справа №904/9103/15 простий вексель №568;

- справа №904/9102/15 простий вексель №569;

- справа №909/9107/15 простий вексель №565;

- справа №9094/9109/15 простий вексель №563;

- справа №9094/9100/15 простий вексель №570.

7.Явку представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити: сторонам, Дніпропетровському міському управлінню юстиції Дніпропетровської області (Кіровський район, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000), Національному банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9), Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 18.11.15