ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/4167/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Скамарохов Микола Олексійович, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що зобов'язання за кредитним договором № 014/03-03/105, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", та третьою особою Скамароховим М.О., не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 014/03-03/105 від 15.02.2007 р.

Відповідач проти позовної вимоги заперечує у повному обсязі, у відзиві на позов зазначає, що третя особа за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року припинила сплати по тілу кредиту з червня 2013 року та позивач мав право звернутися до третьої особи з вимогою про негайне погашення заборгованості та стягнути її в порядку цивільного судочинства, однак позивачем даних дій вчинено не було, тому позивач сприяв зростанню заборгованості. Також, відповідач заперечує проти нарахованих позивачем штрафних санкцій, вважає строк позовної давності щодо стягнення пені пропущеним, та розмір останньої завищеним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року у справі призначена судова експертиза, проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.08.2015 року до господарського суду повернулися матеріали справи № 904/4167/14 із листом № 3147-14 від 05.12.2014 року, у якому експерт повідомив, що експертне провадження закрите без виконання судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 21.11.2014 оплата вартості висновку судово-економічної експертизи згідно рахунку № 1112-14 від 29.09.2014 року не здійснена.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року поновлено провадження по справі № 904/4167/14 з 22.01.2015 року, розгляд справи призначений на 22.01.2015 року об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року у справі № 904/4167/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу.

26.08.2015 року матеріали справи повернулися до господарського суду із Висновком № 548/01-15 від 10.08.2015 року комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі №904/4167/14, відповідно до якого судовим експертом Харченком В.В. на поставлене питання надано наступний висновок:

- по першому питанню: вартість предмету іпотеки - нежитлової окремо розташованої одноповерхової будівлі центральної механічної майстерні під літерою "А-1" загальною площею 1140,2 м2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, провулок Центральний , 25-б складає 841 613,00 грн. ( вісімсот сорок одна тисяча шістсот тринадцять гривень).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року поновлено провадження по справі № 904/4167/14 з 06.10.2015 року, розгляд справи призначений на 06.10.2015 року об 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у зв'язку зі складністю справи призначено колегіальний розгляд справи №904/4167/14.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 08.10.2015 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді: Бондарєв Е.М., Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 05.11.2015 року о 14:45 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року розгляд справи відкладено на 17.11.2015 року о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді у зв'язку з перебуванням судді Петренка І.В. у відпустці.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.11.2015 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді: Бондарєв Е.М., Рудовська І.А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4167/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у засіданні на 10.12.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання, не пізніше 05.12.2015 року, подати:

Позивачу:

- надіслати заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідачу та третій особі, докази направлення надати до суду;

- довідку за підписом керівника або головного бухгалтера про стан заборгованості в межах суми позовних вимог на день розгляду справи;

- пояснення на заперечення відповідача щодо розірвання кредитного договору шляхом направлення вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі;

- пояснення щодо нарахування відсотків за користування кредитом після направлення та отримання позичальником та іпотекодавцем вимоги про дострокове виконання кредитних зобов'язань у повному обсязі;

- інформацію щодо виконання Скамароховим М.О. рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 177/1342/14-ц про стягнення зі Скамарохова Миколи Олексійовича заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Надати інформацію щодо розміру заборгованості, що вже стягнута за вказаним рішенням, та відповідні документи;

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу:

- інформацію про стан заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми позову (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог);

- інформацію щодо виконання Скамароховим М.О. рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 177/1342/14-ц про стягнення зі Скамарохова Миколи Олексійовича заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Надати інформацію щодо розміру заборгованості, що вже стягнута за вказаним рішенням, та відповідні документи;

- письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

Третій особі:

- інформацію про стан заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи;

- забезпечити явку в судове засідання особисто чи представника для надання пояснень;

- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 548/01-15 від 10.08.2015 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний Е.М. Бондарєв І.А. Рудовська