УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/25489/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Головне управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - за довіреністю від 28.09.2015р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи 1: ОСОБА_6 - за довіреністю від 26.01.2015р.

ОСОБА_7 - за довіреністю від 06.02.2015р.

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

від третьої особи 4: не з'явились

вільний слухач: ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" (відповідач) про визнання недійсними рішень, визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25489/15. Розгляд справи призначено на 19.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015р., відповідно до ст.ст. 27, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 09.11.2015р. та залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району.

09.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-2 поступили письмові пояснення по справі

09.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи-3 поступили письмові пояснення по справі

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляд справи призначено на 25.11.2015р.

25.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_7 поступили письмові пояснення.

25.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача поступили письмові пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015р., представники відповідача, третьої особи 2, 3 та 4 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача та третьої особи-1 в судове засідання з'явилися, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

06.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва ФОП ОСОБА_7 було подано клопотання про залучення останнього до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі.

За результатами розгляду поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи ФОП ОСОБА_7, суд відмовив у його задоволенні з тих підстав, що заявником не доведено яким чином прийняте рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні з підстав його невідповідності ст. 79 ГПК України через необґрунтованість у чому саме полягає неможливість розгляду даної судової справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник.

Також, в судовому засідання представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, усне клопотання про відвід судді та усне клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи та про відвід судді, суд відмовив у їх задоволенні.

Вирішення клопотання про витребування доказів судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою вжиття процесуальних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для учасників справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та неявку представника відповідача та третіх осіб 2, 3 та 4 в судове засідання, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні є передчасним.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо внесення ОСОБА_2 частки учасника ТОВ "Торговий дім "Камілла" в розмірі 8 000 000 грн. (вісім мільйонів) грн. 00 коп. станом на 17.12.2014р., а також надати первинні бухгалтерські документи та/або банківські виписки, у яких відображено всі суми коштів, які були внесені ОСОБА_2 на рахунки ТОВ "Торговий дім "Камілла" в якості частки учасника підприємства станом на вказану дату.

У разі, якщо станом на 17.12.2014р. ОСОБА_2 не було в повному обсязі внесено частку учасника ТОВ "Торговий дім "Камілла" в розмірі 8 000 000 грн. (вісім мільйонів) грн. 00 коп. необхідно надати пояснення щодо підстав та обставин видачі ТОВ "Торговий дім "Камілла" свідоцтва від 17.12.2014р. про сформування у повному обсязі частки ОСОБА_2 у вказаному розмірі.

4. Зобов'язати третю особу-1 - ОСОБА_2 надати суду докази внесення на рахунки ТОВ "Торговий дім "Камілла" частки учасника ТОВ "Торговий дім "Камілла" в розмірі 8 000 000 грн. (вісім мільйонів) грн. 00 коп. станом на 17.12.2014р.

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 28.09.2015р. у невиконаній частині.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 01.12.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало