ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/7655/13

За скаргами: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та

Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 70 820 046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від скаржника (Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"): Клименкова Я.О. представник - дов. № 131/1001 від 12.05.2015р.

Лозицька С.М., дов. № 343/1001 від 01.09.2015р.

Від скаржника (Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"): Троць О.А. представник - дов. № 157/1194 від 30.12.2014р.

Від ВДВС - Кравчук В.Л., дов. № 140-20/5-3 від 08.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

17.12.2013р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/7655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення (з врахуванням уточнень) 94 600 944,82 грн. за договором на постачання електричної енергії винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. у справі № 904/7655/13 залишено без змін.

07.02.2014р. на виконання рішення суду від 17.12.2013р. у справі № 904/7655/13 видано наказ.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі № 904/7655/13 до 30.07.2015р. та розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі 904/7655/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 69 588 425,11 грн. - суми основного боргу по активній електроенергії, 1 330 939,69 грн. - 3% річних, 32 584,02 грн. - інфляційних втрат, 3 312 464,48 грн. - пені, на 12 місяці згідно з наступним графіком:

- до 31 липня 2015р. - 6 264 413,30 грн.

зі строком пред'явлення до 31 липня 2016р;

- до 31 серпня 2015р. - 10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 серпня 2016р;

- до 30 вересня 2015р. - 10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 вересня 2016р;

- до 31 жовтня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 жовтня 2016р;

- до 30 листопада 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 листопада 2016р.

- до 31 грудня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 грудня 2016р;

- до 29 лютого 2016р. - 7 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 28 лютого 2017р.

- до 31 березня 2016р. - 2 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 березня 2017р.

- до 30 квітня 2016р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 квітня 2017р.

- до 31 травня 2016р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 травня 2017р.

- до 30 червня 2016р. - 4 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 червня 2017р.

11.09.2015р. від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла скарга № 17664/1001 від 11.09.2015р., в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не накладення арешту на розрахункові рахунки Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова";

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накласти арешт на всі розрахункові рахунки Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", шляхом належного повідомлення банків та інших фінансових установ про такий арешт;

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не надіслання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" постанови виконавчого провадження у строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні заходи щодо виявлення майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", його арешту та опису.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. вказану скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні 06.10.2015р.

17.09.2015р. від Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" надійшла скарга № 157/817 від 11.09.2015р., в якій скаржник просить:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправними і неправомірними;

- скасувати Постанову від 04.08.2015р. про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. вказану скаргу прийнято до сумісного розгляду зі скаргою № 17664/1001 від 11.09.2015р.

26.10.2015р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" надало заяву про уточнення вимог, в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню Постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 3 726 440,33 грн. від 04.08.2015р. протизаконними і неправомірними.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

У судовому засідання 06.10.2015р. оголошувалась перерва до 26.10.2015р., 26.10.2015р. оголошувалась перерва до 10.11.2015р., 10.11.2015р. оголошувалась перерва до 17.11.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. продовжено строк розгляду скарги №17664/1001 від 11.09.2015р. на 15 днів до 26.11.2015р.

Вивчивши матеріали скарги №17664/1001 від 11.09.2015р суд прийшов до висновку про її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Приписами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей

Так, згідно ч.2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. (ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до приписів ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Зі скарги та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження у даній справі та про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника від 05.06.2015р. отримана Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - 09.06.2015р. (т.3 а.с. 7,9)

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В силу ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження повинна була бути винесена державним виконавцем 12.06.2015р.

Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена лише 15.06.15р., тобто з простроченням строку, встановленого чинним законодавством, крім того, в ній зазначено про отримання заяви про відкриття виконавчого провадження в іншу дату -11.06.15р.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові) зазначена постанова направлена стягувачу не 16.06.15р., а лише - 05.07.2015р.(т.3 а.с. 14).

В той же час, матеріали виконавчого провадження не містять докази, які б свідчили про своєчасне направлення стягувачу зазначеної постанови.

Боржник, в свою чергу, зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ним отримана по електронній пошті - 17.06.15р., оригінал постанови надійшов лише - 10.07.15р.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець приймаючи до виконання виконавчий документ в постанові про відкриття виконавчого провадження вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусово із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. За заявою стягувача державний виконавець з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, саме на стадії відкриття виконавчого провадження від оперативності дій державного виконавця залежить своєчасність та повнота виконання виконавчого документа, тому стягувачу надається додаткова гарантія забезпечення його прав у виконавчому провадженні, що виявляється у вжиті державним виконавцем додаткових заходів щодо виконання виконавчого документа.

Але, всупереч тому, що заява стягувача від 05.06.2015р. про відкриття виконавчого провадження містила і вимоги про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника постанова про арешт разом з постановою про відкриття ВП державним виконавцем винесена не була.

Крім того, постановою від 01.07.2015р. державний виконавець зупинив виконавче провадження до 30.07.2015р. відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3 а.с.15).

За заявою стягувача від 27.07.15р. про поновлення виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти та майно боржника (т.3 а.с.18) державний виконавець лише 04.08.15р. виніс постанову про поновлення виконавчого провадження (т.3 а.с.174).

Суд зазначає, що відповідно ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, у тому числі закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Частина 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Отже, обов'язок накладення арешту як на грошові кошти так і на майно боржника прямо передбачений діючим законодавством.

Всупереч цьому, незважаючи на те, що стягувач двічі звертався з заявами про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, постанова про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності боржника винесена державним виконавцем лише 04.08.15р. (т.3 а.с. 180).

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Скаржник у своїй скарзі зазначив про те, що відповідно до штемпеля на конверті зазначена постанова була йому направлена лише 25.08.2015р. (т.3. а.с. 34).

Відповідач у відзиві на скаргу також зазначив, що постанова про арешт грошових коштів та інших цінностей боржника була ним отримана лише 03.09.2015р. (т.3 а.с.79)

Крім того, скаржник зазначив, що на протязі серпня-вересня 2015р. боржником з розрахункових рахунків відкритих у ПАТ "КБ "Приватбанк" № 5530, № 6003 (ці рахунки зазначені в постанові про арешт від 04.08.2015р.) були перераховані ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" грошові кошти в рахунок погашення поточної заборгованості за серпень 2015року, а саме:

- 04.08.2015р. перераховано - 1 000 000,00 грн.

- 06.08.2015р. перераховано - 1 000 000,00 грн.

- 20.08.2015р. перераховано - 1 000 000,00 грн.

- 27.08.2015р. перераховано - 440 000,00 грн.

- 07.09.2015р. перераховано - 552 108,06 грн., в доказ чого скаржник надав банківські виписки (т.3. а.с. 20-30)

Враховуючи викладене, судом для всебічного та повного розгляду справи було направлено запити щодо отримання банківськими установами постанови про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника.

З наданих відповідей вбачається що зазначена постанова отримана банками із запізненням - кінець серпня - початок вересня 2015 року, та в деяких випадках повернута без виконання у зв'язку з невірним зазначенням назви платника (т.3 а.с. 114, 116, т.4 а.с.26, 38, 40, 44, 46, 48, 50, 55, 58, 66)

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача (стягувача) про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та вважає, що останнім неналежно та не в повній мірі виконуються вимоги, передбачені чинним законодавством України щодо своєчасного здійснення примусового виконання наказу за рішенням суду, що, в свою чергу, порушує права стягувача та завдає шкоди його майновим інтересам.

Частиною четвертою статті 82 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншим учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведеш виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, скарга ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає задоволенню.

Щодо скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2015р. протиправними і неправомірними та про скасування зазначеної постанови суд прийшов до наступних висновків.

17.12.2013р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/7655/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення (з врахуванням уточнень) 94 600 944,82 грн. за договором на постачання електричної енергії винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі. 07.02.2014р. на виконання рішення суду від 17.12.2013р. у справі № 904/7655/13 видано наказ.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі № 904/7655/13 до 01.02.2015р. та розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі 904/7655/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 76 466 521,34 грн. - суми основного боргу по активній електроенергії, 1 330 939,69 грн. - 3% річних, 32 584,02 грн. - інфляційних втрат, 3 312 464,48 грн. - пені, на 14 місяці згідно з наступним графіком:

- до 28 лютого 2015р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 28 лютого 2016р;

- до 31 березня 2015р. - 5 142 509,53 грн.

зі строком пред'явлення до 31 березня 2016р;

- до 30 квітня 2015р. -7 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 квітня 2016р;

- до 31 травня 2015р. -10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 травня 2016р;

- до 30 червня 2015р. - 10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 червня 2016р;

- до 31 липня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 липня 2016р;

- до 31 серпня 2015р. - .11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 серпня 2016р;

- до 30 вересня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 вересня 2016р;

- до 31 жовтня 2015р. - 7 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 жовтня 2016р;

- до 30 листопада 2015р. - 2 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 листопада 2016р.

- до 31 грудня 2015р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 грудня 2016р;

- до 29 лютого 2016р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 28 лютого 2017р.

- до 31 березня 2016р. - 4 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 березня 2016р.

З матеріалів виконавчого провадження № 47874955 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у даній справі відкрито 15.06.2015 року, із зазначенням графіку погашення боржником заборгованості, встановленим ухвалою суду від 19.06.2015 року та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду до 22.06.2015 року, перерахувавши суму боргу в розмірі 16 264 4132,30 грн. та в подальшому виконувати рішення згідно графіку розстрочення оплати, встановленого ухвалою суду від 19.06.2015 року.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі № 904/7655/13 відстрочено до 30.07.2015р. та розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. по справі 904/7655/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 69 588 425,11 грн. - суми основного боргу по активній електроенергії, 1 330 939,69 грн. - 3% річних, 32 584,02 грн. - інфляційних втрат, 3 312 464,48 грн. - пені, на 12 місяці згідно з наступним графіком:

- до 31 липня 2015р. - 6 264 413,30 грн.

зі строком пред'явлення до 31 липня 2016р;

- до 31 серпня 2015р. - 10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 серпня 2016р;

- до 30 вересня 2015р. - 10 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 вересня 2016р;

- до 31 жовтня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 жовтня 2016р;

- до 30 листопада 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 листопада 2016р.

- до 31 грудня 2015р. - 11 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 грудня 2016р;

- до 29 лютого 2016р. - 7 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 28 лютого 2017р.

- до 31 березня 2016р. - 2 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 березня 2017р.

- до 30 квітня 2016р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 квітня 2017р.

- до 31 травня 2016р. - 1 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 31 травня 2017р.

- до 30 червня 2016р. - 4 000 000,00 грн.

зі строком пред'явлення до 30 червня 2017р.

04.08.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, якщо боржник не виконав рішення господарського суду добровільно у встановлений 7-ми денний строк для добровільного виконання, з нього стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Тобто суми, яка залишилась не сплаченою при добровільному виконанні рішення.

Розробленою відповідно до цього Закону Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, у пп. 3.7.1 п. 3.7 передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Згідно з пп. 3.7.2 п. 3.7 названої Інструкції, якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Слід зазначити, що у постанові про стягнення виконавчого збору від 04.08.2015 року зазначено про розстрочення оплати боргу боржником з врахуванням ухвали суду від 19.06.2015 року.

Однак, з врахуванням графіку розстрочення оплати боргу встановленим ухвалою суду від 30.06.2015 року, заборгованість боржника станом на 01.08.2015 року складала 6 264 413, 30 грн., в зв'язку з чим нарахування виконавчого збору в сумі 3 726 440, 33 грн. є неправильним.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", - За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд:

- або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною,

- або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій,

- або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав,

- або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню 04.08.2015 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3 726 440, 33 грн. не відповідають наведеним нормам чинного законодавства та є незаконними, а постанова від 04.08.2015 року про стягнення про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконавчого збору в розмірі 3 726 440, 33 грн, виконавчого збору є недійсною.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби задовольнити

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не надіслання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" постанов виконавчого провадження у строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

3. Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не накладення арешту на розрахункові рахунки Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накласти арешт на розрахункові рахунки Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", шляхом належного повідомлення банків та інших фінансових установ про такий арешт.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні заходи щодо виявлення майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", його арешту та опису.

6. Скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" задовольнити.

7. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню 04.08.2015р. постанови про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконавчого збору в розмірі 3 726 440, 33 грн.

8 Визнати недійсною постанову від 04.08.2015 року про стягнення про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконавчого збору в розмірі 3 726 440, 33 грн., виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.Г. Назаренко