ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5019/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Юр'євій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПТФ "Вега", м. Харків

за участю сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ініціюючого кредитора ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова з додатковими вимогами до боржника ПТФ "Вега" в сумі 1 067 381,75 грн.

Ухвалою суду від 23.10.15 р. господарським судом було зобов'язано ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що кредитор був обізнаний про дату та час слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення, в зв'язку з чим суд розглядає заяву кредитора за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши 24.11.2015 р. заяву ініціюючого кредитора та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити: виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування; докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 23.10.15 р. та не усунув недоліки. Натомість до суду 04.11.15 р. надійшла заява кредитора про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність в кошторисі видатків для ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова на 2015 рік витрати на оплату судового збору під час подання заяв з кредиторськими вимогами.

Проте, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшення його розміру або звільненням від його сплати (ст. 8 Закону України "Про судови збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір") господарським судам слід враховувати, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Частиною 2 ст. 24 Закону про банкрутство передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", суд повертає заяву ініціюючого кредитора з додатковими вимогами до боржника без розгляду.

Керуючись ст. 24, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 75,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова з додатковими вимогами до боржника на суму 1067381,75 грн без розгляду на 36 аркушах.

Суддя ОСОБА_1