ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 922/1675/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015
у справі№ 922/1675/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"
простягнення 5 525 035,64 грн

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Митюк С.П., дов. № 94 від 19.10.2015

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" про стягнення з відповідача, як з солідарного боржника, заборгованості за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 у сумі 5 525 035,64грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/1675/15 (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (у складі головуючого судді Черленяк М.І., суддів Ільїна О.В., Хачатрян В.С.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неповне встановлення обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки не відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителя при укладенні додаткової угоди №2 від 24.10.2014 до кредитного договору № 9-14-Хрк від 06.02.2014, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 922/1675/15 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06.02.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" (як кредитором) та ПП "Реал-Ком" (як позичальником) був укладений договір про надання кредиту овердрафту №9/14-Хрк (кредитний договір), за умовами якого банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №2401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитним овердрафтом за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня кожні 60 календарних днів. Сума ліміту кредитування встановлюється сторонами у розмірі 5 100 000,00 грн.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок №2404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 19,5% річних відповідно до договору.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит "овердрафт" не пізніше 05 серпня 2014 року.

У разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3, а саме - в разі неповернення отриманих кредитних коштів, несплати усіх процентів за фактичний строк користування кредитом "овердрафт" цього договору, позичальник сплачує проценти у розмірі 39% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення (п. 3.5 кредитного договору).

У п. 8.11 кредитного договору сторони погодили, що зміни і доповнення до цього договору оформлюються угодами сторін, які після їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками стають невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 8.12 строк дії кредитного договору встановлюється з дня підписання цього договору і до повного погашення позичальником усіх зобов'язань за даним договором.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 06.02.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ТОВ "Реал-Агроекспорт" (як поручителем) укладено договір поруки № 9-14-ХРК/ПОР-2, за умовами якого відповідач зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладеного між ПАТ "Укрбізнесбанк" та ПП "Реал-Ком" на суму 5 100 000,00 грн зі сплатою 19,5% річних, з встановленим строком погашення до 05.08.2014.

Згідно п. 3.1 договору поруки він набуває чинності та діє з моменту його підписання до закінчення трьох років з дня настання строку виконання боржником боргових зобов'язань перед банком.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Зміни і доповнення умов цього договору можливі тільки по взаємному волевиявленню сторін та оформлюються додатковою угодою у письмовій формі (п. 4.2 договору поруки).

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.05.2014 між ПАТ "Український Бізнес Банк" (як кредитором) та ПП "Реал-Ком" (як позичальником) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, якою внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1, 3.5, 3.16, 3.21, 3.22, 8.3 кредитного договору. Зокрема, п. 1.1. викладено в новій редакції: "Банк здійснює платежі позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на поточному рахунку №2401 в ПАТ "Укрбізнесбанк", в межах встановленого ліміту кредитування за кредитом "овердрафт" за наявності вільних грошових коштів і періодом повного погашення заборгованості за основним боргом з утворенням кредитового сальдо на кінець банківського дня: в період з 06.02.2014 по 06.05.2014 кожні 60 календарних днів; з 07.05.2014 кожні 0 календарних днів".

Пункт 3.1 кредитного договору викладено в новій редакції: "Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати на рахунок № 2404 суму процентів за користування кредитом "овердрафт", що нарахована за попередній календарний місяць, виходячи з 23,0% річних відповідно до договору".

Згідно з новою редакцією п. 3.5 кредитного договору в разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3 цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

Додаткова угода №1 до кредитного договору набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії кредитного договору і є його невід'ємною частиною.

Також 07.05.2014 між банком та ТОВ "Реал-Агроекспорт" було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014, якою внесені зміни до п. 1.1. договору поруки і викладено його в новій редакції: "Відповідно до цього договору поручитель зобов'язується солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, укладений між банком і ПП "Реал-Ком" на суму 5 100 000,00 грн зі сплатою 23,0% річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами кредитного договору зі встановленим строком погашення до 05.08.2014".

Крім того, сторони домовились доповнити п. 2.6. договору поруки другим абзацом, який викладено в наступній редакції: "Поручитель підтверджує, що ознайомлений з додатковою угодою №1 від 07.05.2014 до кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів додаткової угоди №1 від 07.05.2014 кредитного договору поручитель не має. Всі умови додаткової угоди №1 від 07.05.2014 до кредитного договору його відомі, зрозумілі та узгоджені".

Додаткова угода набуває сили з моменту її підписання сторонами, діє протягом усього строку дії договору поруки і є його невід'ємною частиною (п. 4 додаткової угоди).

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.10.2014 між банком та позичальником укладено додаткову угоду №2 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, якою внесено зміни до пункту 3.5 кредитного договору, а саме викладено його в новій редакції: "В разі невиконання зобов'язань, визначених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 46,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення. Починаючи з 06.08.2014 позичальник сплачує банку проценти у розмірі 24,0% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення".

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 2 від 24.10.2014 всі інші пункти договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014, яких не стосується додаткова угода №2, залишаються незмінними.

Додаткова угода №2 набуває сил з моменту підписання її сторонами, діє протягом усього строку дії договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 і є його невід'ємною частиною (п. 3 додаткової угоди).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак позичальник неналежно виконував зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 утворилась заборгованість, яка станом на 13.03.2015 склала 5 525 035,64 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5083790,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 441245,64 грн.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 11, 509 - 512, 525, 526, 541, 543, 546, 548, 553, 554, 559, 626, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що при укладенні додаткової угоди №2 від 24.10.2014 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 відбулася зміна зобов'язання і збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди, оскільки сторони договору поруки не вносили відповідних змін до договору поруки та відсутні докази згоди поручителя на збільшення обсягу відповідальності поручителя, що є підставою для припинення поруки за договором поруки № 9-14-ХРК/ПОР-2 від 06.02.2014.

Однак, обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було надано правової оцінки додатковій угоді № 1 від 07.05.2014 до договору поруки № 9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 07.05.2014 до договору про надання кредиту овердрафт № 9-14-Хрк від 06.02.2014, якою були внесені зміни зокрема до пункту 3.5 кредитного договору щодо встановлення розміру процентів в разі прострочення зобов'язання з повернення сум кредиту. Зважаючи на зміст зазначених додаткових угод № 1 від 07.05.2014 до договору про надання кредиту овердрафт № 9-14-Хрк від 06.02.2014 та договору поруки № 9-14-ХРК/ПОР 2 від 06.02.2014, суди мали надати належну правову оцінку додатковій угоді №2 від 24.10.2014 до договору про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 щодо наявності або відсутності обставин збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди, що є підставою для припинення поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/1675/15 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/1675/15 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук