ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Справа № 904/4682/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

(зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 24.11.2015 року)

за участю:

від скаржника: Прудко О.В., представник, довіреність №3472/9/04-65-10-026 від 05.03.15;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року

у справі № 904/4682/15

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі № 904/4682/15 (суддя - Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Залишено без задоволення клопотання розпорядника майна від 26.08.2015 року про здійснення та відшкодування витрат. Відмовлено розпоряднику майна банкрута Жиленко Н.О. в затвердженні звіту про здійснення та відшкодування витрат на пальне у розмірі 981,06 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна № 31 від 01.09.2015 року про нарахування і виплату грошової винагороди. Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни грошову винагороду в розмірі 5 534,60 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у даній справі в частині стягнення з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошову винагороду в розмірі 5 534,60 грн., ухвалити нове рішення, яким відхилити клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "ВКФ "Софія-Д" за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- місцевий господарський суд не звернув увагу на той факт, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська є бюджетною організацією, кошторисом якої не передбачено, в тому числі відшкодування витрат та виплата грошової винагороди арбітражного керуючого. В зв'язку з цим, у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська листом № 16173/7/04-65-10-018 від 07.09.2015 року повідомила розпорядника майна Жиленко Н.О. про відсутність можливості виплатити грошову винагороду;

- ДПІ у Кіровському районі в ході проведення зборів кредиторів боржника згоду на нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном боржника за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн. не надавало у зв'язку з відсутністю в кошторисі ДПІ на 2015 рік коштів на оплату послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошової винагороди в розмірі 5 534,60 грн. прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.11.2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д". Визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до боржника в загальній сумі 2 474 329,16 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Жиленко Наталію Олегівну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Відхилено заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна боржника Жиленко Наталії Олегівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень. Зазначено, що сплата грошової винагороди розпоряднику майна боржника здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) (т. 1, а. с. 99-101).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 17.06.2015 року № 19192 (т. 1, а. с. 103).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на загальну суму 4 945 855,36 грн., з яких 2 474 329,16 грн. - 3 черга задоволення, 2 471 526,20 грн. - 6 черга задоволення. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Жиленко Н.О. у десятиденний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів - до 07.09.2015 року. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 15.09.2015 року (т. 1, а. с. 211-212).

26.08.2015 року головою комітету кредиторів боржника - представником ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про затвердження звіту розпорядника майна Жиленко Н.О., затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном боржника за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року та завершення процедури розпорядження майном боржника і перехід до ліквідаційної процедури підприємства-боржника (т. 1, а. с. 134).

09.09.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Жиленко Н.О. надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за час процедури розпорядження майном за період з17.06.2015 року по 26.08.2015 року на суму 5 534,60 грн. (т. 1, а. с. 215-216).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року прийнято до розгляду клопотання голови комітету кредиторів від 26.08.2015 року, прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна № 31 від 01.09.2015 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року на загальну суму 5 534,60 грн. та видачу судового наказу. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі. Відкладено підсумкове засідання суду на 06.10.2015 року (т. 1, а. с. 222).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року зобов'язано арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва, в судове засідання, яке відкладено на 06.10.2015 року (т. 1, а. с. 225).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року відкладено розгляд справи на 21.10.2015 року (т. 2, а. с. 5).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Залишено без задоволення клопотання розпорядника майна від 26.08.2015 року про здійснення та відшкодування витрат. Відмовлено розпоряднику майна банкрута Жиленко Н.О. в затвердженні звіту про здійснення та відшкодування витрат на пальне у розмірі 981,06 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна № 31 від 01.09.2015 року про нарахування і виплату грошової винагороди. Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни грошову винагороду в розмірі 5 534,60 грн. (т. 2, а. с. 11-14).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови від 21.10.2015 року в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошової винагороди в розмірі 5 534,60 грн., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до змісту частини 9 статті 16 Закону в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено статтею 115 Закону, згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження за грошову винагороду.

Згідно з частиною 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частина 5 статті 115 Закону передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме: така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

У відповідності з частиною 7 статті 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна боржника Жиленко Наталії Олегівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень. Зазначено, що сплата грошової винагороди розпоряднику майна боржника здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) (т. 1, а. с. 99-101).

Комітетом кредиторів в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, оформленим протоколом засідання комітету кредиторів від 26.08.2015 року, схвалено наданий звіт розпорядника майна боржника без зауважень в повному обсязі, робота розпорядника майна вважається позитивною, не схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року (т. 1, а. с. 139-142).

При цьому, 26.08.2015 року головою комітету кредиторів боржника - представником ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про затвердження звіту розпорядника майна Жиленко Н.О., затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном боржника за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року та завершення процедури розпорядження майном боржника і перехід до ліквідаційної процедури підприємства-боржника (т. 1, а. с. 134).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року задоволено клопотання розпорядника майна № 31 від 01.09.2015 року про нарахування і виплату грошової винагороди. Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Жиленко Н.О. в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Софія-Д" за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни грошову винагороду в розмірі 5 534,60 грн. (т. 2, а. с. 11-14).

Слід звернути увагу, що ухвала господарського суду від 17.06.2015 року про встановлення розміру грошової винагороди розпорядника майна в апеляційному порядку оскаржена не була.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено як розмір оплати послуг розпорядника майна, так і визначено конкретний порядок погашення суми послуг за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Згідно із статтею 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, в порушення норм законодавства та вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, ініціюючим кредитором кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого Жиленко Н.О. за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року в розмірі 5 534,60 грн. на депозит нотаріуса внесені не були.

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Жиленко Н.О. про стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 17.06.2015 року по 26.08.2015 року у сумі 5 534,60 грн. та необхідність примусового стягнення з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідних грошових сум шляхом видачі відповідного судового наказу.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною зокрема в постановах Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року у справі № 20б/5014/331/2012, від 02.12.2014 року у справі № 910/7269/14, від 03.03.2015 року у справі № 927/611/14 та ін.

Слід звернути увагу, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права, а підстав для скасування або зміни постанови господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошової винагороди в розмірі 5 534,60 грн. не вбачається.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошової винагороди в розмірі 5 534,60 грн. має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі № 904/4682/15 в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Жиленко Н.О. грошової винагороди в розмірі 5 534,60 грн. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.11.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко