КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/24870/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" від 21.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/24870/13

за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда - Капітал"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович

про визнання недійсними договорів міни

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал"

про визнання недійсними договорів міни

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 (суддя Демидов В.О.) відмовлено в задоволенні позову Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" ТОВ "ОТП Капітал" про визнання недійсними договорів міни. Позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними договорів міни від 27.06.2012 № 1212, від 08.08.2012 №3774, від 20.11.2013 № 1642 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Галактик Інвест Груп» звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк», в іншій частині залишити без змін.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою при зверненні до господарського суду, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем сплачено 3441грн.00коп. судового збору за три немайнові вимоги про визнання недійсними договорів міни. Також, з позовом до суду звернулась і третя особа з самостійними вимогами на предмет спору та при зверненні з позовом сплатила 3654грн. 00коп. судового збору за три немайнові вимоги про визнання договорів міни недійсними.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 7804,50 грн. (3441грн.+3654грн.*110%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №52 від 20.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 4547грн.40коп. Таким чином при поданні апеляційної скарги заявником не доплачено 3257грн. 10коп. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/24870/13 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп".

2. Справу № 910/24870/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко