overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 р. справа № 908/4347/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Біленьке, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від15 вересня 2015 р. (підписано 16.09.2015р.)
у справі№ 908/4347/15 (суддя Давиденко І. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, Запорізька область
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Біленьке, Запорізька область
простягнення 116 830,21 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", с. Біленьке, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2015 р. у справі № 908/4347/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 30.10.2015 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 16.11.2015 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. змінено склад судової колегії, суддів Попкова Д.О., Радіонову О.О. було змінено на суддів Колядко Т.М., Чернота Л.Ф.

У судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, але через канцелярію суду надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень від сторін по справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.12.15р. о 15:30, зал судових засідань № 108.

2. Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 30.11.2015р. докази відображення в бухгалтерському та податковому обліках поставки за спірною видатковою накладною № 1 від 02.04.2014р.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № 912/667/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Комунальник-96 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2013 року у справі №912/667/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Кіровоградлітмаш, м. Кіровоград

до Комунального підприємства Комунальник-96, м. Кіровоград

про стягнення 104 000 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2013 року (суддя Болгар Н.В.) по справі №912/667/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Комунальник-96 на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградлітмаш 101 676 грн. 96 коп. боргу, 2080 грн. 02 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №912/667/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач), суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року зупинено провадження по справі №912/667/13 до вирішення по суті господарським судом Кіровоградської області справи №912/1051/13 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення №2 від 12.06.2009 року.

07.10.2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі від Позивача.

Розпорядженням керівника апарату суду №267/15 від 18.11.2015 року у звязку з припиненням повноважень судді доповідача Крутовських В.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/667/13, за результатами якого справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1.

Обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №912/667/13 усунено.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/667/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №912/667/13.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2015 року на 10:45 год. зал засідань №511 (м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

Явка повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № 904/7234/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року

у справі № 904/7234/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС"

про стягнення збитків на суму 56 604,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 20.11.2015р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУД СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року у справі № 904/7234/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до

свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7234/14 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 Справа № 912/4804/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року у справі № 912/4804/14

за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

(І) гр. ОСОБА_1 м. Кіровоград,

(ІІ) Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

(ІІІ) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування рішень, визнання недійсним договору.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.12.2015р. о 14 год. 20 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

третій особі -1 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

третій особі -2 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

третій особі -3 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 925/2203/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 №02-13/269 від 13.10.2015 року про:

- припинення повноважень ліквідатора,

- затвердження звіту про оплату грошової винагороди з 28.04.2015 року по 30.09.2015 року у сумі 12 743,60 грн.,

- затвердження звіту про витрати з 28.04.2015 року по 30.09.2015 року у сумі 134,80 грн.,

у справі №925/2203/14

за заявою Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю СІТІТЕРМ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з клопотанням №02-13/269 від 13.10.2015 року звернувся арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_1 в якому просить суд: припинити повноваження ліквідатора, затвердити звіт про оплату грошової винагороди з 28.04.2015 року по 30.09.2015 року у сумі 12 743,60 грн., затвердити звіт про витрати з 28.04.2015 року по 30.09.2015 року у сумі 134,80 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 року розгляд клопотання було призначено на 23.11.2015 року.

Проте, у звязку з хворобою головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 23.11.2015 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 21 грудня 2015 року об 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року.

3. Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу суду направити: ліквідатору ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя С.С. Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.11.2015р. справа № 908/4905/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал Н.М., Мясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.10.2015р.
у справі№ 908/4905/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовом до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Приватного підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/4905/15

2. Справу призначити до розгляду на: 14.12.15, на 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

А.М. Мясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" листопада 2015 р. Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" жовтня 2015 р., які набрали законної сили "15" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" листопада 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" листопада 2015 р.Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" жовтня 2015 р., які набрали законної сили "15" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" листопада 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. № 926/1649/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ-Захід"

до ОСОБА_2 підприємства "Чернівціводоканал"

про стягнення суми боргу 92025,89 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ-Захід" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Чернівціводоканал", про стягнення суми боргу 92025,89 грн. за договором купівлі-продажу № 319/04 від 20.12.2011р.

Ухвалою від 21.10.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015р. та зобовязано позивача надати оригінал договору купівлі-продажу № 319/04 від 20.12.2011 р. і специфікації до нього для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії специфікацій до договору для долучення до матеріалів справи, копії рахунків відповідача № 1045/11 від 20.12.2011 р., № 7/12 від 10.01.2012 р., № 82/12 від 01.02.2012 р., № 711/12 від 23.08.2012 р., накладні про надходження товару від відповідача № 15 від 06.06.2014 р. та № 16 від 25.06.2014 р. для огляду, а відповідача надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 10.11.2015р. оголошено перерву до 26.11.2015р.

Однак 26 листопада 2015 року суддя Ковальчук Т.І. перебуватиме у відрядженні у м. Львові, у звязку з чим розгляд призначеної на вказану дату справи № 926/1649/15 є неможливим. З врахуванням наведених причин розгляд справи № 926/1649/15 в судовому засіданні належить перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи в судовому засіданні перенести з 10-40 год. 26 листопада 2015 року на 11-00 год. 10 грудня 2015 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.11.2015р. справа № 908/5220/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на постанову господарського суду від у справі за заявою про Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, м. Бориспіль, Київська область Запорізької області 26.10.2015р. № 908/5220/15 Товариства з обмеженою відповідальністю Киепромбилдинг, м. Запоріжжя банкрутство
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.12.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати боржника надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення відзиву скаржнику до дня слухання справи, документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.: 1- скаржнику, 1- боржнику, 1-. у справу, 1 - ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2015 р. Справа № 927/1424/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.11.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрімпап", , вул. Мельникова, 2/10, м.Київ, 04050; адреса для листування: АДРЕСА_1, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс", , вул. Папанінців, 18 А, м.Чернігів, 14000

про стягнення 13806,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ч.3 ст.55, ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі, визначивши ціну позову в сумі 13806,15 грн., з яких 6216,15 грн. пені та 7590,00 грн. штрафу, виходячи з прохальної частини позовної заяви (при визначенні ціни позову позивач припустився арифметичної помилки, описки).

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу:

- надати платіжне доручення про перерахування вартості товару відповідачу;

- надати оригінали договору та додатків до нього, зокрема додаткову угоду №4, для огляду в судовому засіданні;

- привести у відповідність до умов договору розрахунок пені і надати його суду.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.11.2015 справа № 908/2808/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 жовтня 2015 р. (підписано 21.10.2015 р.)
у справі№ 908/2808/15 (головуючий суддя Попова І.А., судді Кагітіна Л.П., Колодій Н.А.)
за позовомКомунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка", м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація", м. Запоріжжя Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013р., стягнення 406 054,50грн. заборгованості з орендної плати, 30 158,81грн. штрафних санкцій, 22 707,84 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013р.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. із апеляційних скарг на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Комунальний заклад "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка", м. Запоріжжя звернувшись з апеляційною скаргою 30.10.2015р. оплатив судовий збір у розмірі 11 429,50грн., отже недоплата складає 6,56 грн.

З метою економії процесуального часу, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу та зобовязати сплатити різницю у сумі 6,56 грн., попередивши Комунальний заклад "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка", м. Запоріжжя, що у разі ненадання доказів доплати апеляційна скарга залишиться без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2808/15 до провадження.

2. Обєднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка", м. Запоріжжя.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2015 о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

4. Зобовязати позивача доплатити в держбюджет судовий збір у розмірі 6,56 грн., попередити, що у разі недоплати і ненадання до вказаної дати доказів доплати, апеляційна скарга залишиться без розгляду.

5. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 30.11.2015 та направити позивачу та третій особі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.11.2015 справа № 913/743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Пулічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20 жовтня 2015 р. (підписано 22.10.2015р.)
у справі№ 913/743/15 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПулічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
доПриватного підприємства "Рекламно-виробнича група "Рандар", м. Луганськ
простягнення 7 800,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/743/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

3. Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 01.12.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3