overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 913/989/15

Провадження №18/913/989/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Луганського обласного онкологічного диспансеру, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 28406,40 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клименко Р.Л., адвокат, посвідчення від 26.10.06 № 829 на підставі договору від 25.10.2015

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14022,90 грн за договором від 25.04.2014 № 9 про надання послуг з вивозу побутового сміття та стягнення заборгованості в сумі 14383,50 грн за договором від 25.06.2014 № 15 на надання послуг з вивезення стихійних звалищ сміття.

У судове засідання прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 30.10.2015 відповідачем не виконані в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконані, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року, об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму заявлену до стягнення, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки у належній формі подати господарському суду.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5977/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Філія Комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 8", м. Київ
до ТОВ "Ком-Фор", смт. Солоницівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Філія Комунального підприємства "Київпастранс" "Автобусний парк №8" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Фор" заборгованості за Договором про надання послуг №09 від 01.12.2011 в сумі 1920,00 грн., інфляційних втрат в сумі 864,68 грн. та 53,97 грн. річних.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду зі статусом сторони (позивача або відповідача) у господарській справі належить підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним) та громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.6.1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №97 від 28.05.04 "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів, філія це відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичною особою.

В положенні автобусного парку №8, копія якого була надана до позовної заяви, також зазначено, що автопарк не є юридичною особою.

Зважаючи на те, що позов подано філією Комунального підприємства "Київпастранс" "Автобусний парк №8" не в інтересах та не від імені Комунального підприємства "Київпастранс", а саме філією самостійно та від свого імені, а як було зазначено вище, філія не є юридичною особою позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 62 п. 1 ч. 1, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд відмовляє в прийнятті до розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 1, ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Автобусний парк №8" в прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 31 арк.

.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 35/222-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про стягнення 150170,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ до відповідача - Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка про стягнення 141734,40 грн. основного боргу, 8436,03грн. пені, 1417,34грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від "29" червня 2004 р. по справі № 35/222-04 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Дублінський спиртовий завод" на користь ТОВ "Торговий Дім "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 141734,40 грн. основного боргу, 1417,34 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

09.07.2004 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 09.11.2015 року від заявника надійшла заява (вх. 26578) про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.11.15 було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.11.15.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 10.11.15 помилково не було зазначено час розгляду заяви, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.11.2015 по справі №35/222-04.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.11.2015 по справі №35/222-04 в наступній редакції:

"Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2015 року о 10 год.".

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" листопада 2015 р.№ 916/4633/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4870/15 від 17.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" (м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 5, кв. 1, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ОТГМ" (м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 5, кв. 1, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 3 аркушах з додатками на 31 арк.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 922/2883/14

вх. № 2883/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

арбітражного керуючого : Нескородєв С.М., свідоцтво №1727 від 30.03.2015 року

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, яку зобов'язано в строк до 18 серпня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Бєляєвої О.В.; усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1727 від 30.03.2015 року адреса: АДРЕСА_1, 61045).

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на даний час ним вчиняються дії пов`язані з виявленням майнових активів. У зв`язку з тим, що не отримані усі відповіді на запити ліквідатора, а саме від Харківського міського голови, щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 року за ФОП ОСОБА_2, що не дозволяє встановити майно банкрута в повному обсязі та сформувати ліквідаційну масу, просить суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "14" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 18.08.2014 року та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою: Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія"

до боржника: Державного підприємства „ТВК" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; )

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал".

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015 року припинено повноваження виконуючого обов'язки керуючого санацією арбітражного керуючого Куліченко Максима Вікторовича, призначено керуючим санацією Державного підприємства "ТВК" арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну (свідоцтво № 801 від 06.09.2013 р.), в задоволені заяв арбітражних керуючих Анікєєва Ярослава Олеговича та Завірюхи Романа Володимировича про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "ТВК" - відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1750 від 16.11.2015 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 1/17-3666-2011

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015 року справу № 1/17-3666-2011передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1/17-3666-2011 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 15 (п'ятий поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобов`язати надати:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фонд державного майна України: письмові пояснення стосовно рецензування звіту про оцінку майна Державного підприємства „ТВК".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа №918/1245/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Приватного підприємства фірми "Юрземсервіс"

про стягнення в сумі 6089,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорович О.М.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1245/15 та призначено до розгляду.

19.11.2015 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення повернулося із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення відповідача та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 листопада 2015 року.

4. Відповідачу надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 5017/651/2012

За заявою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До боржника: Кредитної спілки „Альянс-Інвест" (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ).

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.10.2013р. визнано Кредитну спілку „Альянс-Інвест" банкрутом, відкрито відносно Кредитної спілки „Альянс-Інвест" ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Погребняк Олену Геннадіївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015р. припинено обов'язки ліквідатора Кредитної спілки „Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Погребняк Олени Геннадіївни; призначено ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1741 від 16.11.2015 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/651/2012

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015 року справу № 5017/651/2012 передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5017/651/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 15 (п'ятий поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі, оригінали та належним чином засвідченні копії документів щодо проведення загальних зборів кредиторів від 12.09.2013 року, а саме: протокол проведення загальних зборів кредиторів від 12.09.2013 року, протоколів підрахунків голосів, доказів здійснення голосування присутніми кредиторами, журнал реєстрації присутніх осіб на засіданні загальних зборів кредиторів, докази повідомлення кредиторів про порядок денний на зборах кредиторів; надати інформацію щодо повернення дебіторської заборгованості.

4.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя В.Д. Найфлейш