ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" листопада 2015 р.Справа № 916/4123/15

За позовом: Одеської національної академії харчових технологій

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13975,44 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідачів: не з'явились

Суть спору: Позивач - Одеська національна академія харчових технологій звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 984,92 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.05.2006р. №, заборгованість в сумі 6253, 03 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послух орендарю від 01.03.2013р. №21/13, пеню за договором оренди та про відшкодування втрат у розмірі 6339,49 грн. та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 398 грн.

Позовні вимоги Одеської національної академії харчових технологій обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.05.2006р. та за договором про відшкодування витрат баласоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послух орендарю від 01.03.2013р. №21/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4123/15 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Впродовж розгляду справи №916/4123/15, ухвалами суду від 09.10.2015р., від 02.11.2015р., у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди нерухомого майна № від 29.05.2006р. повноважними представниками РВ ФДМУ в Одеській області та відповідача, а також укладення договору на відшкодування витрат балансоутримувача № 21/13 від 01.03.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання договорів № від 29.05.2006р., № 21/13 від 01.03.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують фактичне надання відповідачу комунальних послуг, вартість яких заявлена до стягнення (первинні документи); обгрунтований розрахунок пені з врахуванням у розрахунку вимог п. 6 ст. 232 ГК України, щодо строку нарахування пені; обгрунтування підстав для нарахування пені на експлуатаційні витрати за ставкою 1% від суми заборгованості, з урахуванням вимог ст 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; оригінали доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу (для огляду у судовому засіданні).

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. У судове засідання, яке відбулось 18.11.2015р., представник позивача не з'явився, про поважність причин відсутності або про можливість представлення витребуваних доказів, суд не повідомив.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку щодо достатності підстав для залишення позову Одеської національної академії харчових технологій без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської національної академії харчових технологій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №916/4123/15 про стягнення 13975,44грн. - залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Д'яченко