ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 926/44/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/2-1881В від 28.09.2015 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015року (головуючий суддя Байталюк В.Д.)

у справі № 926/44/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 30 973 222,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015 року у справі №926/44/15 заяву ОСОБА_3 комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго №1253 від 15.07.2015 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року на 12 (дванадцять) місяців задоволено. Рострочено виконання рішення господарського суду на 12 (дванадцять) місяців згідно наступного графіка:

липень 2015 року 10 000,00 грн.;

серпень 2015 року 10 000,00 грн.;

вересень 2015 року 10 000,00 грн.;

жовтень 2015 року 10 000,00 грн.;

листопад 2015 року 50 000,00 грн.;

грудень 2015 року 130 000,00 грн.;

січень 2016 року 1 0000 00,00 грн.;

лютий 2016 року 2 000 000,00 грн.;

березень 2016 року 1 500 000,00 грн.;

квітень 2016 року 750 000,00 грн.;

травень 2016 року 40 000,00 грн.;

червень 2016 року 27 282,64 грн.

Ухвала суду мотивована наявністю обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду боржником шляхом сплати боргу одним платежем, відсутністю ухилення боржника від виконання грошового зобовязання, фінансового стану сторін, недопущення погіршення економічної ситуації комунального підприємства та загрози настання банкрутства.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015 року у справі № 926/44/15, позивачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ подано апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що боржник не надав жодних належних та допустимих доказів, які є підставою для рострочення виконання рішення суду, а саме: доказів загрози банкрутства, доказів відсутності коштів на банківських рахунках, доказів відсутності майна, на яке можливо б звернути стягнення, не враховано матеріальні інтереси самого позивача, і тому просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015 року у справі № 926/44/15 скасувати, а у задоволенні заяви ОСОБА_3 комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року відмовити у повному обсязі..

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, обґрунтовуючи це тим, що часткова заборгованість за спожитий природний газ виникла не з вини підприємства, а у звязку із необгрунтованими тарифами на послуги з теплопостачання. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України ,,Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу від 18.06.2014 р №217, визначено механізм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу. Крім того, негайне виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року призведе до банкрутства підприємства.

В судове засідання 10.11.2015 року представник скаржника зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2015 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обовязковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а ухвалу господарського суду першої інстанції - змінити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року у справі № 926/44/15, залишеного без змін постановою ЛАГС України та постановою ВГС України, вирішено стягнути з ОСОБА_3 комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України заборгованість за Договором в сумі 0,02 грн., пеню в сумі 1 416 734,89 грн., інфляційні в сумі 3 150 975,35 грн., 3 % річних в сумі 969 572,40 грн. та судовий збір в розмірі 20 131,72 грн.

20.05.2015 року, на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року, господарським судом Чернівецької області було видано наказ.

21.07.2015 року Вищим господарським судом України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року залишено без змін.

16.07.2015 року Міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулося до господарського суду Чернівецької області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року у справі № 926/44/15 на 12 місяців, згідно запропонованого ним графіка з липня 2015 року по червень 2016 року, в обґрунтування якої послався на тяжке фінансове становище, зокрема на те, що стягнення суми заборгованості без розстрочки виконання рішення спричинить звільнення працівників підприємства , а також заблокує його господарську діяльність і в майбутньому призведе до його банкрутства.

На підтвердження викладеного, заявником долучено до матеріалів справи наступні документи: копія звіту про фінансові результати за І квартал 2015 року.; копія балансу станом на 31.03.2015 року.; довідка про фінансово-економічний стан підприємства станом на 01.06.2015 року, довідка про скорочення штату на підприємстві, платіжні доручення на підтвердження часткових оплат заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, і аналогічна позиція стосовно відстрочення виконання рішення суду викладена у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.01.2012р., що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із вищенаведеного, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають вчасне виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

В зв'язку з тим, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права позивача, при її наданні суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати інтереси як заявника, так і позивача.

З врахуванням того, що відповідач є бюджетною установою, фінансування відповідача, і, відповідно, його витрати, здійснюються за цільовим призначенням, виконання судового рішення зачіпає не лише майнові інтереси відповідача, а й інтереси територіальної громади, яку останній представляє, а тому прийнявши до уваги фінансовий стан відповідача, враховуючи специфіку діяльності підприємства та опалювальний сезон, протягом якого максимально реалізовується підприємством теплова енергія, колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила правильність висновку місцевого господарського суду, що негайне виконання рішення та одночасне вилучення суми заборгованості може призвести відповідача до стану, який унеможливить здійснення діяльності підприємства та може зумовити виникнення непередбачуваних наслідків для підприємства, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання розстрочки.

Проте, щодо терміну розстрочення, то оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою задоволено заяву відповідача та розстрочено виконання рішення суду на 12 (дванадцять) місяців, винесена з недотриманням вимог ст. 121 ГПК України, оскільки, розстрочивши виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців, суд не врахував матеріальні інтереси ПАТ НАК Нафтогаз України, тобто не взяв до уваги також і тяжкий фінансовий стан позивача, який є підприємством, що забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, тобто, є обєктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що тривалість строку розстрочення виконання рішення суду, встановленого судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, слід зменшити до 6 (шести) місяців, початок перебігу строку розстрочення виконання рішення суду визначити з моменту винесення ухвали господарським судом Чернівецької області від 14.09.2015 року.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з частковим урахуванням обставин справи та підлягає зміні в частині тривалості встановленого судом першої інстанції строку розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну, у звязку з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволити частково.

2.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.09.2015 року про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №926/44/15 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

„Заяву ОСОБА_3 комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про розстрочення виконання рішення суду задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року у справі №926/44/15 на 6 (шість) місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно по 926 235,73 грн. з моменту винесення ухвали господарським судом Чернівецької області від 14.09.2015 року.

3.Стягнути з міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, ідентифікаційний код 34519280) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) - 609,00 грн. судового збору.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5. Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови виготовлений 16.11.2015 року.

Головуючий суддя Т. Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г.Якімець