ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № Б-50/104-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чернишенко О. П., якого було зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі № Б-50/104-09 припинено провадження у справі № Б-50/104-09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі № Б-50/104-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль", в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі № Б-50/104-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі № Б-50/104-09 скасовано, справу №Б-50/104-09 передано на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі.

05 серпня 2015 року автоматизованого системою документообігу справу призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015 року частково задоволено скаргу АТ "Райффазен Банк Аваль" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чернишенко О.П. в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна. Призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставлено наступне запитання:

- Яка вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі літера "А-1", "А1-1", загальною площею 854,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 30.09.2010 року.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на кредитора АТ "Райффазен Банк Аваль".

05.11.2015 року до господарського суду надійшов лист за вих. № 2/3318екс від 03.11.2015 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому повідомляється про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи №10270.

До наданого листа додано клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 10270, в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Петришина Ю.Ю. просить :

1. Вказати в якому технічному стані знаходилась нежитлова будівля літ. "А-1", "А1-1" по АДРЕСА_1 станом на 30.09.2010 року.

2. Вказати призначення нежитлової будівлі літ "А-1", "А1-1" ( офісні, виробничі приміщення, складські, торгівельні тощо).

3. У разі надання додаткових матеріалів, повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження вищевказаного об`єкту, яке відбудеться 15.12.2015 року з 10.00. Дату та час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном ( .

Згідно додаткових письмових пояснень стосовно клопотання судового експерта АТ "Райффазен Банк Аваль" вказував наступне:

Щодо питання, викладеного в п.1 клопотання, повідомляє, що відповідно до висновку з оцінки майна ( нежитлова будівля літ. "А-1", "А1-1" по АДРЕСА_1 ) станом на 26.07.2010 року, виготовленого ПП " АСС-А", особою, що підготувала висновок з оцінки майна ( ОСОБА_4) було здійснено огляд та обстеження об`єкта оцінки. Відповідно до описових даних, що міститься у звіті з оцінки майна, технічний стан об`єкта оцінки визначено як задовільний ( аркуш 8 звіту, копія звіту з оцінки знаходиться в матеріалах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1.). Іншими даними щодо кваліфікованої оцінки технічного стану нерухомості та визначення ступеню її зносу АТ " Райффайзен Банк Аваль " не володіє.

Стосовно питання, викладеного в п.2 клопотання, АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомляє, що нежитлова будівля літ. "А-1", "А1-1" загальною площею 854,2 кв.м. по АДРЕСА_1 була придбана позичальником за кредитні кошти. Відповідно до техніко -економічного обґрунтування, позичальник мав намір використовувати придбане нерухоме майно для розміщення боксів СТО, окремі приміщення планувалось використовувати під цеха для обробки дерева, приміщення, що залишилися планувалось здавати в оренду як складські приміщення. АТ "Райффайзен Банк Аваль" невідомо, чи використовувалось приміщення за адресою : АДРЕСА_1, за іншим цільовим призначенням.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах міститься технічний паспорт на виробничий будинок - нежитлову будівлю літ. "А-1", "А1-1" загальною площею 854,2 кв.м. по АДРЕСА_1 ( том № 3, аркуш справи 62-68), відповідно до якого визначено призначення будівлі "производство"

Щодо п.3 клопотання, АТ "Райффайзен Банк Аваль" готовий сприяти судовому експерту у виїзді на об`єкт та його дослідженні.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Крім того, експертом було заявлене клопотання стосовно узгодження строку виконання експертизи № 10270 у термін більший ніж три місяці.

Так, пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Дослідивши вказане клопотання судового експерта, суд приходить до обґрунтованого висновку, що призначена судом експертиза є складною, потребує вирішення багатьох питань, а тому, клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи №10270 у термін більший ніж три місяці підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31, 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи № 10270.

2. Зобов`язати ОСОБА_8 забезпечити безперешкодне обстеження нежитлової будівлі літ. "А-1", "А1-1" за адресою: АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка буде проводитись 15.12.2015 року з 10.00. Учасникам ліквідаційної процедури дату та час обстеження попередньо узгодити з експертом за телефоном .

3. Задовольнити клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи №10270 у термін більший ніж три місяці та встановити строк проведення експертизи 4 місяці.

Попередити сторони, ліквідатора та гр. ОСОБА_8 , що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_8, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.