УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/20721/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир"

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир"

про стягнення 259679,05 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Пономаренко С.М. (за дов.)

від стягувача Гавриш М.Г. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" 259679,05 грн.

Рішенням суду від 13.10.2015 позов задоволено повністю.

02.11.2015 видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мир" звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/20721/15 від 13.10.2015. Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на те, що перебуває у скрутному матеріальному стані, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду. При цьому зазначив, що не має наміру уникнути відповідальності, підтвердженням чого є добровільне виконання рішення суду в частині стягнення 25000,00 грн. (платіжне доручення № 91 від 03.11.2015).

Представник стягувача проти надання розстрочки не заперечив.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.2 Постанови розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, часткову сплату боржником боргу, суд дійшов висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва 910/20721/15 від 13.10.2015 в частині стягнення 131976,86 грн. (156976,86-25000), розстрочивши його виконання на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/20721/15 від 13.10.2015 задовольнити в частині стягнення 131976,86 грн., розстрочивши виконання рішення на 6 місяців та стягнувши з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" (код 19209435) на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (код 20033504) до 01.12.2015 - 21996,14 грн.; до 01.01.2016 - 21996,14 грн.; до 01.02.2016 - 21996,14 грн., до 01.03.2016 - 21996,14 грн.; до 01.04.2016 - 21996,14 грн.; 01.05.2016 - 21996,16 грн..

Суддя С. А. Ковтун