ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 5004/1671/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленко В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (щодо скарги на дії керуючого санації)
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року
та ухвалу Господарського судуГосподарського суду Волинської області від 20.07.2015 року Волинської області
у справі№ 5004/1671/12
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"
доПублічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"
провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Промінвестбанк"- Ковалевська Є.С.

Арбітражний керуючий Сисун О.І.

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - Микитенко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Волинської області (суддя Слободян П.Р.) ухвалою від 20.07.2015 року в задоволенні скарги ПАТ "ПУМБ", скарги та заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на дії керуючого санацією ПАТ "Ковельсільмаш" Сисуна Олександра Ігоровича відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року (судді: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М., Коломис В.В.) ухвалу Господарського суду Волинської області від 20 липня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судами попередніх інстанцій процесуальними актами у справі № 5004/1671/12, скаржник Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "ПУМБ" задовольнити та визнати протиправними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Сисуна О.І., а також визнати неналежною проведену арбітражним керуючим Сисуном О.І. роботу з виконання плану санації у справі про банкрутство ТОВ "Ковельсільмаш".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 22, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, арбітражний керуючий Сисун О.І. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулись до суду першої інстанції із скаргами на дії та бездіяльність керуючого санацією Сисуна О.І. та просили визнати дії останнього такими, що порушують норми чинного законодавства та відсторонити арбітражного керуючого Сисуна О. І. від виконання повноважень керуючого санацією, призначити іншого керуючого санацією.

Відмовляючи у задоволенні скарг, суд першої інстанції, висновки якого підтримав і апеляційний господарський суд, виходив із відсутності правових підстав для припинення повноважень керуючого санацією Сисуна О.І.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.06.2015 року на засіданні комітету кредиторів боржника скарги ПАТ "ПУМБ" та ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" розглянуті та за наслідками скарг комітет кредиторів вирішив визнати дії керуючого санацію Сисуна О.І., здійснені ним під час процедури санації, зокрема, щодо виконання плану санації, такими, що відповідають приписам Закону про банкрутство та належним чином захищають інтереси кредиторів, а існуючі перешкоди, що заважають виконанню плану санації, такими, що викликані об'єктивними причинами та не мають негативних наслідків для кредиторів боржника. Крім того, підтвердили відсутність визначених законом про банкрутство підстав для припинення повноважень керуючого санацією Сисуна О.І. та призначення нового.

Зокрема, твердження скаржника ПАТ "ПУМБ" щодо ненадання керуючим санацією інформації про хід виконання плану санації спростовуються наступним.

Вимогами ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство встановлено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону про банкрутство.

Частиною 7 статті 18 Закону про банкрутство визначено, що керуючий санацією зобов'язаний звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.

Зокрема, Закон по банкрутство не містить положення, що зобов'язує керуючого санацією звітуватися щодо виконання плану санації перед кожним кредитором окремо.

Судами встановлено, що план санації затверджений 20.05.2014 року, тобто у другому кварталі 2014 року, при цьому, згідно із планом санації, визначалися періоди санації, в межах яких передбачалися ті чи інші дії щодо виконання плану санації. Першим таким періодом встановлювався третій квартал 2014 року. Перший звіт керуючого санацією щодо виконання плану санації боржника, було розглянуто комітетом кредиторів у жовтні 2014 року, за підсумками третього кварталу 2014 року.

Доводи ПАТ "ПУМБ" про порушення керуючим санацією їх прав та законних інтересів, оскільки ним без попереднього погодження з кредиторами ПАТ "Ковельсільмаш" укладено договір з торгівельною організацією про оплату її послуг у розмірі 10% від продажної ціни майна боржника, що за вартістю послуг є, на думку кредитора, "значною" угодою для боржника, та не може укладатися керуючим санацією без отримання на те згоди кредиторів, спростовується наступним.

Відповідно до положень Закону про банкрутство, значні угоди - це угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди.

Порядок продажу майна боржника у процедурі санації визначений приписами Закону № 4212-VI, відповідно до якого, зокрема, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Оскільки, згідно вимог с. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники, організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону, то договір з ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" від 03.02.2015 року щодо організації торгів з продажу майна ПАТ "Ковельсільмаш" не є угодою щодо розпорядження майном боржника.

До того ж, судами встановлено, що ПАТ "ПУМБ", в якості члена комітету кредиторів, було обізнане щодо укладення договору із вказаною торгівельною організацією на організацію торгів, та не подавало щодо цього будь-яких заперечень чи зауважень.

Разом з тим, судами правомірно відхилено зауваження скаржника щодо невжиття заходів контролю строків виконання ТОВ "Інститут експертної оцінки", замовлених послуг з оцінки майна та цінних паперів ПАТ "Ковельсільмаш".

Відповідно до умов плану санації ПАТ "Ковельсільмаш", з метою відновлення платоспроможності боржника передбачалося продаж частини майна боржника, в тому числі рухомого та нерухомого майна балансовою вартістю 10 101 561,96 грн.

Відповідно до приписів Закону № 4212-VI, початкова вартість майна боржника, яке реалізується у межах процедури санації, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Судами встановлено, що керуючим санацією боржника укладено із ТОВ "Інститут експертної оцінки" договір на проведення оцінки майна № О-КСМ-ІЕО-01-06/14 від 25.06.2014р. із терміном виконання робіт до 25.09.2014 року.

Додатковими угодами №№ 1, 2 від 15.09.2014 року № О-КСМ-ІЕО-01-06/14 та від 10.11.2014 № О-КСМ-ІЕО-01-06/14 продовжено терміни складання оцінки відповідно до 25.11.2014 року та 28.02.2015 року з причин зупинення Фондом державного майна України дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювачів, що перебувають у штатному складі інституту, як суб'єкта оціночної діяльності.

Крім того, керуючим санацією здійснені заходи з укладання договору оцінки з метою продажу цінних паперів ПАТ "Ковельсільмаш".

Суди попередніх інстанцій з'ясували, що на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Ковельсільмаш" 24.10.2014 року під час звітування керуючого санацією про хід виконання плану санації, де був присутній представник ПАТ "ПУМБ", арбітражним керуючим було доведено до відому членів комітету кредиторів про здійснені заходи для оцінки цінних паперів боржника. За результатами засідання поточний звіт керуючого санацією затверджено та рекомендовано укласти договір щодо оцінки цінних паперів на більш вигідних умовах, запропонованих ТОВ "Інститут експертної оцінки".

На наступному засіданні комітету кредиторів 25.02.2015 року керуючий санацією під час звітування довів до відома кредиторів, в тому числі і представника ПАТ "ПУМБ", що у зв'язку з неможливістю ТОВ "Інститут експертної оцінки" виконати оцінку у визначені договором строки з зазначених вище підстав, додатковими угодами продовжено термін складання оцінки. Однак, зауваження з приводу недовіри до суб'єкта оціночної діяльності та пропозиції щодо його заміни від комітету кредиторів не надходили.

Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанції спростовано твердження скаржника щодо невжиття керуючим санацією заходів примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості ТзОВ "Ковельська кузня" на користь ПАТ "Ковельсільмаш", а також невжиття заходів щодо стягнення заборгованості ТзОВ "КПП-Інвест" на користь ПАТ "Ковельсішьмаш".

Так, судами встановлено, що звернувшись із відповідними грошовими вимогами до ліквідатора ТзОВ "КПП-Інвест" та включення їх до реєстру вимог кредиторів, керуючий санацією здійснив усі необхідні заходи із захисту майнових інтересів ПАТ "Ковельсільмаш", шляхом внесення грошових вимог боржника до реєстру кредиторів ТзОВ "КПП-Інвест", спочатку в процесі ліквідації товариства, а надалі за наслідками прийняття рішення про визнання останнього банкрутом.

12.09.2013 року було отримано рішення третейського суду про стягнення заборгованості ТзОВ "Ковельська кузня" перед ПАТ "Ковельсільмаш", яке в добровільному порядку ТзОВ "Ковельська кузня" не виконано. Одночасно, планом санації ПАТ "Ковельсільмаш" передбачені витрати, пов'язані із виконанням плану санації, зокрема, передбачено використання коштів, отриманих від реалізації визначеного планом санації майна, для сплати судових зборів за подання відповідних майнових позовів до дебіторів ПАТ "Ковельсільмаш". Проте, у зв'язку із відсутністю надходжень коштів від реалізації майна, керуючий санацією довгий час був позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до ТзОВ "Ковельська кузня". Крім того, 27.06.2014 року учасниками ТзОВ "Ковельська кузня" було прийнято рішення про ліквідацію товариства.

Відтак, керуючий санацією звернувся із відповідними грошовими вимогами до ліквідатора ТзОВ "Ковельська кузня" та отримав повідомлення про задоволення вимог ПАТ "Ковельсільмаш" та включення їх до реєстру кредиторів. За таких умов звернення ПАТ "Ковельсільмаш" до суду із позовом про стягнення дебіторської заборгованості не мало правових підстав. Надалі керуючий санації отримав відомості про визнання ТзОВ "Ковельська кузня" банкрутом та звернувся до суду із грошовими вимогами до останнього. Відповідним рішенням суду вимоги ПАТ "Ковельсільмаш" до банкрута визнані у повному обсязі та внесені до реєстру кредиторів.

Мотиви скаржника ПАТ "ПУМБ" про порушення норм чинного законодавства та прав заставних кредиторів боржника при визначенні торгівельної організації з продажу майна боржника та порядку продажу заставного майна, спростовується тим, що питання обрання організатора торгів - товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", було предметом обговорення на зборах комітету кредиторів ПАТ "Ковельсільмаш" від 24.02.2015 року, на якому був присутній представник скаржника та підпис представника якого наявний у протоколі зборів комітету кредиторів, на яких було затверджено звіт керуючого санацією, в тому числі щодо обрання зазначеного організатора торгів.

Таким чином, скаржником, в особі уповноваженої особи, письмово погоджена кандидатура організатора торгів із продажу майна ПАТ "Ковельсільмаш", в тому числі об'єкту нерухомості, що є предметом застави ПАТ "ПУМБ".

Щодо неповідомлення скаржника про умови договору на проведення торгів, то, копія зазначеного договору із додатками надсилалася керуючим санацією на адресу останнього, проте, у зв'язку із неотриманням відповіді, та наближенням закінченням строку процедури санації, керуючий санацією уповноважив організатора торгів на розміщення оголошення про проведення торгів.

Порядок та умови продажу майна боржника під час санації визначені як приписами закону про банкрутство, так і умовами плану санації ПАТ "Ковельсільмаш", який, згідно із вимогами закону, був письмово погоджений заставними кредиторами.

Одночасно, судами досліджено, що приписи закону та умови плану санації визначали єдиний шлях продажу майна, передбаченого планом санації, а саме, на відкритих торгах, із початковою вартістю, визначеною суб'єктом оцінки, та без можливості зниження початкової вартості на перших відритих торгах.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений від виконання повноважень на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Проте, як вірно визначено судами попередніх інстанцій, на засіданні комітету кредиторів від 17.06.2015 року було прийнято рішення про відсутність підстав для припинення повноважень керуючого санацією Сисуна О.І. та призначення нового керуючого санацією ПАТ "Ковельсільмаш".

За таких обставин, Рівненський апеляційний господарський суд правомірно ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року та ухвала Господарського суду Волинської області від 20 липня 2015 року у справі № 5004/1671/12 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 20 липня 2015 року щодо скарги на дії керуючого санації та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року у справі № 5004/1671/12 залишити без змін.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич