overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрацій у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"-ОСОБА_1 (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", у якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за договорами кредитної лінії від 21.03.2011 року звернути стягнення за іпотечним договором № 2006078/S/18 від 19.03.2013 року, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22289/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2015 справу №910/22289/15 було направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 17, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/22289/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2015р. Справа № 908/3881/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 908/3881/15 від 30.07.2015року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 14.08.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.08.2016року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2015р. Справа №905/106/15

за заявою №3-1/61 від 23.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка

про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський

машинобудівний завод, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 1590832 грн. 85 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 1590832 грн. 85 коп., у тому числі основний борг в сумі 999999 грн. 98 коп., пеня в сумі 159068 грн. 49 коп., інфляція в сумі 419599 грн. 99 коп. та три проценти річних в сумі 12164 грн. 39 коп., задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка на користь позивача заборгованість в сумі 1583232 грн. 85 коп., у тому числі 999999 грн. 98 коп. суми основного боргу, інфляція в сумі 411999 грн. 99 коп., пеня в сумі 159068 грн. 49 коп. та три проценти річних в розмірі 12164 грн. 39 коп., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 31657 грн. 58 коп.

28.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №3-1/61 від 23.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №905/106/15 строком на 1 (один) рік рівними частинами починаючи з листопада 2015р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву №3-1/61 від 23.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. у справі №905/106/15 в судовому засіданні на 05.11.2015 на 11:30 год. (кім.№316).

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо клопотання відповідача.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 903/957/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

встановив: постановою суду від 28.09.2015р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аверкина В. В.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкртуом, відкриття ліквідаційної процедури здійснена 05.10.2015 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року № 01-3/186, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р., проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/957/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015 року, справу № 903/957/15 призначено судді Кравчук А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу № 903/957/15 за заявою підприємця ОСОБА_1 про банкрутство до розгляду.

2. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- арбітражному керуючому Аверкину В.В., АДРЕСА_2

- ПАТ "Промзв'язок", м. Луцьк, вул. С.Бандери, 20, 43025

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2015 Справа № 905/2713/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Нова», м. Донецьк

про стягнення 660 089,59грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська нова перевізна компанія» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Нова» 660 089,59грн., у тому числі:

- 393 072,75грн. заборгованості за надані протягом листопада-грудня 2013р. послуги;

- 245 331,17грн. пені;

- 21 685,67грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні наголошував на задоволенні позовних вимог. На виконання вимог він суду надав документи щодо направлення відповідачеві розрахункових документів а також копії платіжних доручень.

З огляду на необхідність витребування у сторін документів і пояснень, необхідних для розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.12.2015 року о 11:00 год.

Позивачеві надати:

- переліки про списання коштів з особового рахунку;

- копії реєстрів експрес-доставки (2шт);

- первісний рахунок, виставлений по акту № 206;

- пояснення на підставі чого була здійснена оплата додаткових зборів за простій вагонів з посиланням на договір і Статут;

- розгорнутий розрахунок стягуваної суми.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи в повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 904/7148/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справі № 904/7148/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград"
провизнання договору поставки № 03ВП від 04.01.2012 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/1066 від 11.11.2015 керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Яценко І.А. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/7148/15.

Справа передана судді Цвігун В.Л.

Розпорядженням № 08.03-04/1121 від 18.11.2015 керівника апарату, у зв'язку з припиненням повноважень судді Цвігун В.Л., відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл судової справи № 904/7148/15.

Справа передана судді Ковтонюк Л.В.

Подана приватним акціонерним товариством "Електроград" касаційна скарга від 11.09.2015 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги стороні у справі.

Приватним акціонерним товариством "Електроград" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Також відсутні докази надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград".

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 904/7148/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/7429/13
За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до Державного закладу "Інгулецька районна санітарно-епідеміологічна станція м. Кривого Рогу", м. Кривий Ріг

про стягнення 70 623,97 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 08.11.13 позов задоволено, стягнуто з Державного закладу "Інгулецька районна санітарно-епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" суму боргу в розмірі 60 117,67грн., пеню в розмірі 2000,00 грн., штраф у розмірі 2 000,00грн., 3% річних в розмірі 1079,68 грн., судовий збір в розмірі 1720,50грн. На виконання цього рішення суду виданий наказ від 25.11.13.

До господарського суду 25.11.15 надійшла заява Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Державний заклад "Інгулецька районна санітарно-епідеміологічна станція м. Кривого Рогу" ліквідовано та утворено Відокремлений структурний підрозділ "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України".

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 02.12.15р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Сторонам подати докази того, що державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень" є правонаступником Державного закладу "Інгулецька районна санітарно-епідеміологічна станція м. Кривого Рогу"

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 903/956/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

28.09.2015 року судом винесено постаному про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т..

Публікація повідомлення про визнання боржника банкртуом, відкриття ліквідаційної процедури здійснена 05.10.2015 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року № 01-3/186, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р., проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/956/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015 року, справу № 903/956/15 призначено судді Кравчук А.М..

На адресу суду надійшла заява виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № б/н від 20.11.2015 року про визнання грошових вимог до боржника..

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти справу № 903/956/15 за заявою підприємця ОСОБА_1 про банкрутство до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

3. Ухвалу надіслати:

- п-цю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, 76018;

- арбітражному керуючому Рабану М.Т.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 908/4150/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши:

заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м. Донецьк

про виправлення помилки в наказі від 30.10.2015р.,

по справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВТО ЛТД"

м. Донецьк

3. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

м. Дніпропетровськ

про визнання припиненою поруки, що виникала на підставі договорів поруки №№300611-П/1, 300611-П/2

встановив :

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. по справі №908/4150/14 позов Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м. Донецьк задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 30.10.2015р.

20.11.2015р. ПрАТ Геркулес м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 30.10.2015р.

Відповідно до положень ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 26.11.2015 на 14:30 год. (кім.№ 321).

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/8831/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення113 394,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представники ОСОБА_1, довіреність № 20/453 від 13.08.2015 р., ОСОБА_2, довіреність № 20-482 від 13.08.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 477

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 113 394,24 грн. та судовий збір.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок суми позову;

- докази оплати судового збору;

- доказ направлення позовної заяви Відповідачу;

- копії залізничних накладних роздрукованих на підставі електронних накладних;

- оригінали залізничних накладних;

- копії довіреності № 20-480 від 13.08.2015 р.;

- завірену копію витягу із Статуту ПАТ "Запоріжсталь";

- копію відомостей з ЄДРПОУ № 1492/2015.

Представник Позивача 22.10.2015 р. надав додаткові роз'яснення порядку розрахунку суми позову.

22.10.2015 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представник Відповідача 26.11.2015 р. відзив на позов не надав.

У зв'язку з не наданням Відповідачем відзиву на позовну заяву, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.15 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.2015р. справа № 908/3881/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» м. Костянтинівка Донецької області про виправлення описки в рішенні господарського суду від 30.07.2015року.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року винесено рішення господарського суду Донецької області по справі №908/3881/15, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», , м. Маріуполь 87516, пр. Перемоги, 36/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», , м. Константинівка - 85106, вул. Леніна, 97 заборгованість в сумі 31487,40 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.

При друкуванні тексту позовної заяви позивачем невірно визначений індефікаційний код відповідача і це явилося наслідком невірного зазначення господарьким судом в резолютивної частини рішення ЄДРПОУ боржника, а саме: замість - , вказано - .

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки господарським судом виданий наказ стягувачу з невірно зазначеним ЄДРПОУ, повторно наказ господарського суду з виправленням помилки не видається, господарський суд направляє цю ухвалу стягувачу, боржнику і органу виконавчої служби для виконання наказу з урахуванням виправленого тексту резолютивної частини рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в текст рішення господарського суду Донецької області по справі № 908/3881/15.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», , м. Маріуполь 87516, пр. Перемоги, 36/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», , м. Константинівка - 85106, вул. Леніна, 97 заборгованість в сумі 31487,40 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.»

Суддя С.Ю. Гринько