overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/5005/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Мурги Віктора Васильовича

до Закритого акціонерного товариства "Рось - Реєстр"

про визнанння системи реєстру акціонерів ПрАТ "Блакитна нива" втраченою і такою, що підлягає поновленню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Блакитна нива".

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

4. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

5. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ТРЕТІМ ОСОБАМ: надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/4993/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця Мазура Олександра Володимировича

про стягнення 11 539,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором б/н від 04.09.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 21/11б

За заявою

боржника - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Приймаючи до уваги, що:

У зв'язку з неможливістю слухання справи суддею Кривохижа Т.Г. у призначений час за ухвалою від 09.09.2015 №21/11б у судовому засіданні на 24.11.2015 на 11 годин 25 хвилин, розгляд справи переноситься на 11 годин 10 хвилин 10.02.2016.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 16, 22 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 10 хвилин 10.02.2016 у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109.

2. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора Рачок Р.В. та інших учасників у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2015 №21/11б у повному обсязі.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора Рачок Р.В.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору за реєстром - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- банкруту - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- ліквідатору Рачок Р.В. (АДРЕСА_2).

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору за реєстром - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

3 - ліквідатору Рачок Р.В. (АДРЕСА_2);

- банкруту - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Вих. №

2 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/5035/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми Гласт ГМБХ»,

м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні т технології», м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Боднарук П.М. - довіреність № 81 від 11.09.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р., на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 922/5035/15 передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 р. справу № 922/5035/15 прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 18.11.2015 р., представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 р. не виконали.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5035/15 відкласти на 09.12.2015 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору, в тому числі докази припинення зобов'язань за договором іпотеки, докази виконання боржником або іпотекодавцем забезпечених зобов'язань по кредитному договору.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

4. Повторно запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову, в тому числі подати докази належного виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012 р.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р. Справа № 911/5017/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС»,

м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційної фірми «Рута», м. Бровари

про стягнення 34916,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 09» грудня 2015 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/4869/15

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області

«Бровари-Благоустрій», м. Бровари

до Броварського центрального відділення Публічного акціонерного товариства

«Укрінбанк», м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»,

м. Київ

про зобов'язати виконати умови договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ярчевський Р.В. - довіреність № 01-17 від 19.01.2015;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4869/15, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 18.11.2015 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 не виконали.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4869/15 відкласти на 09.12.2015 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- положення про центральне відділення банку;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

3. Повторно запропонувати третій особі надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015 Справа № 920/1725/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 2549 від 17.11.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.09.2015р. по справі № 1/51-15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопагротехсервіс», с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 Господарського процесуального кодексу України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 2549 від 17.11.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.09.2015р. по справі № 1/51-15 на 03.12.2015р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/51-15.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя Н.П. Лугова
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 913/993/15

Провадження №18/913/993/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 184294,83 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Харцизова Т.В., довіреність від 29.12.2014,

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення боргу в сумі 109357,04 грн за договором поставки від 31.01.2014 № 144/14-4РА, втрати від інфляції в сумі 45234,42 грн, три відсотки річних у сумі 2768,38 грн та пені у сумі 26934,99 грн за несвоєчасну оплату товару.

Позивач, на виконання ухвали суду від 02.11.2015, подав витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання не прибув, клопотанням (одержано канцелярією суду 17.11.2015) просить відкласти розгляд справи для підготовки документів на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2015.

Судом клопотання відповідача задовольняється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року, об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2015 року Справа № 913/1045/15

Провадження №6/913/1045/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м.Дніпродзержинськ,

до відповідача Товаристваз з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс",

м. Сватове Луганської області

про стягнення 45 392 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості за договором поставки № 766971 від 26.09.2014, з нормативним обґрунтуванням та посиланням на відповідні пункти договору;

- вимога позивача відповідно до п.5.3 договору поставки №766971 від 26.09.2014, з доказами відсилання та отримання відповідачем (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- у випадку повного або частковго виконання відповідачем зобов'язаннь за договором надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- договір поставки № 766971 від 26.09.2014, з усіма додатками до нього, які є невідємною його частиною (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

- у випадку повног або /частковго виконання зобов'язаннь за договором надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко