ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015р. Справа № 905/338/15

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», м.Артемівськ Донецької області

розпорядник майна ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек»

від божника: не з'явилися

розпорядник майна: ОСОБА_2

за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ОСОБА_5 (за довіреністю)

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до господарського суду Донецької обласі із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда, м. Артемівськ Донецької області внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.15р. заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда, м. Артемівськ Донецької області прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 25.06.15р.; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 02.07.15р. до участі у справі залучено орган уповноважений управляти державним майном - Фонд державного майна України.

Ухвалою господарського суду від 23.07.15р. за результатами підготовчого засідання за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», м.Артемівськ Донецької області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

27.07.15р. за номером 20659 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», м.Артемівськ Донецької області.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 23.09.15р. затверджений реєстр вимог кредиторів; підсумкове засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури призначено на 27.10.15р.; розпорядника майна зобов'язано подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; комітет кредиторів - надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

23.10.15р. до суду від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- звіт розпорядника майна від №01-16/1231 від 19.10.15р. з доданими документами згідно переліку;

- клопотання №01-16/1233 від 19.10.15р., в якому розпорядник майна просить визнати боржника ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 До клопотання додані: протокол №1 зборів кредиторів від 02.10.15р., протокол №1 зборів комітету кредиторів від 02.10.15р., протокол №2 зборів комітету кредиторів від 16.10.15р. та інші документи.

16.10.15р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.10.15р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 11.11.15р.

11.11.15р. до суду від розпорядника майна надійшли письмові пояснення №01-16/1233 від 19.10.15р. щодо фінансово-господарського стану боржника ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», до яких додані: звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника станом на 15.10.15р.; копії протоколів засідання інвентаризаційної комісії боржника №1, №2, №3 від 01.10.15р. та фінансова звітність боржника за I півріччя 2015р.

Ухвалою суду від 11.11.15р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 25.11.15р.

17.11.15р. до суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №10-22-06230 від 11.11.15р. про відкладення судового засідання до надання розпорядником майна до Фонду звіту про фінансово-майновий стан боржника за результатами останнього звітнього періоду.

Розпорядником майна 24.11.15р. до суду надані письмові пояснення №01-16/1233-1 від 19.10.15р. щодо фінансово-господарського стану боржника, до яких додані: копії фінансової звітності ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» за 2014 рік та за 9 місяців 2015 року; докази надання Фонду державного майна України відповідних пояснень, фінансової звітності боржника за 2014 рік та за 9 місяців 2015 року, протоколів інвентаризаційної комісії.

В судове засідання 25.11.15р. представник боржника не зявився; про місце, час та дату слухання справи боржник був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до положень абз.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області про відкладення судового засідання до надання розпорядником майна до Фонду звіту про фінансово-майновий стан боржника за результатами останнього звітнього періоду, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки розпорядником майна 24.11.15р. до суду надані докази надіслання на адресу Фонду державного майна України аналізу фінансових показників боржника у справі №905/338/15 про банкрутство ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» з додатками. Вказене підтверджується фіскальним чеком Укрпошти №8732 від 19.11.15р. та присутнім в судовому засіданні представником Фонду не спростовується.

Розглянувши у підсумковому засіданні 25.11.15р. матеріали справи та надані документи, заслухавши пояснення та доводи розпорядника майна, представників кредиторів та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, господарський суд встановив:

09.10.15р. проведені перші загальні збори кредиторів ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», на яких обрано комітет кредиторів.

Враховуючи, що всіх кредиторів у даній справі повідомлено про час і місце проведення зборів кредиторів належним чином, заперечень з боку кредиторів до розпорядника майна щодо скликання та проведення зборів кредиторів не висловлено, суд дійшов висновку, що загальні збори кредиторів, які відбулися 09.10.15р. є повноважними.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти рішення про застосування до боржника наступної судової процедури, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає судове рішення, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців, як це передбачено ч.1 ст.37 Закону про банкрутство.

Комітетом кредиторів у межах його компетенції, визначеної ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, на засіданні 09.10.15р. за результатами розгляду звіту розпорядника майна одноголосно прийнято рішення доручити розпоряднику майна звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (протокол зборів комітету кредиторів №1 від 09.10.15р.).

Згідно наданих розпорядником майна матеріалів, в тому числі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» має ознаки надкритичної неплатоспроможності; у підприємства відсутні економічні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство; відсутні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства чи приховуваного банкрутства; усі показники фінансового стану за період, що представлений до аналізу, показали тенденцію до погіршення. Всі коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан боржника не перевищують їх номінальних значень та не мають тенденції до зростання. За результатами проведеної інвентаризації майна боржника при фактичному співставленні фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку нестачі матеріальних цінностей, готової продукції, основних засобів та грошових коштів не виявлено.

Досліджуючи фінансово-майновий стан боржника, розпорядником майна було зроблено порівняння пасиву та активу ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» та встановлено, що майнових активів підприємства боржника для погашення кредиторських вимог недостатньо, та матеріали справи підтверджують неоплатність боржника.

Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені наданими матеріалами, розпорядником майна на виконання покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвалами суду у даній справі повноважень та вимог, а також рішень комітету кредиторів, було вжито достатніх та всіх можливих заходів для зясування необхідної інформації про боржника, його майнового стану, проведення інвентаризації, перевірки фінансових показників на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства.

Станом на 25.11.15р. пропозицій щодо укладання мирової угоди або санації боржника, в тому числі заяв від інвесторів та інших осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника з метою поліпшення його фінансового стану, не надходило; будь-які пропозиції від засновників боржника щодо виходу боржника зі стану неплатоспроможності також не подано.

Отже, враховуючи фінансово-господарський стан підприємства боржника, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, наявність непогашених боргових зобов'язань, що свідчить про ознаки надкритичної неспроможності боржника та неможливість відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації чи мирової угоди, суд дійшов висновку щодо можливості погашення вимог кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України від 22.12.11 №4212-VI, (далі за текстом Закон про банкрутство) субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з вимогами ч.6 ст.26 Закону про банкрутство під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В силу ч.8 ст.26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Згідно ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна та представники кредиторів висловилися за доцільність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Представники кредиторів просили задовольнити подане клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, який з моменту призначення його розпорядником майном належним чином виконував свої обовязки. В свою чергу розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 висловив згоду на призначення ліквідатором по даній справі.

Згідно ч.1 ст.40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу ч. 8 ст.26 вказаного закону рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Ч.2 п.2 ст.4 Закону про банкрутство передбачає, що одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом шостим ч.1 ст.114 Закону передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи зазначені приписи Закону, подання клопотання про призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з ч.9 ст.96 Закону, призначення ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням приписів ч.9 ст.96 Закону зобов'язував орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Фонд державного майна України надати господарському суду у разі наявності заперечення щодо запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення його ліквідатором (ухвала від 27.10.15р.).

Листом №10-22-06230 від 11.11.15р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило про недоцільність узгодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі до встановлення судом факту неоплатності боржника. При цьому будь-яких заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2, запропонованої комітетом кредиторів вказаний лист не містить. До тож, присутня в даному судовому засіданні представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області усних заперечень щодо вказаної кандидатури арбітражного керуючого не висловила.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 запропонована комітетом кредиторів та схвалена зборами кредиторів. Інформація, яка міститься в матеріалах справи свідчить, про наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_2 достатніх досвіду, засобів та можливостей для якісного виконання обов'язків ліквідатора на державному підприємстві. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно чинного законодавства, Також судом встановлено, що ОСОБА_2 має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 самостійно висунув свою кандидатуру на призначення його ліквідатором у справі, подавши відповідну заяву від 21.10.15р. В заяві арбітражний керуючий зазначає, що має достатній досвіду, засоби та можливості для виконання обов'язків ліквідатора, пятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою боржника та кредиторів. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Присвоєння арбітражним керуючим п'ятого рівня кваліфікації свідчить про відповідність останніх високим вимогам, що пред'являються до арбітражних керуючих і ця обставина, враховуючи обставини справи, зокрема, характеристики підприємства-боржника, тощо є перевагою обох даних кандидатур арбітражних керуючих.

Водночас, аналізуючи подані кандидатури, враховуючи, що остаточне рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санації, ліквідації) та його призначення приймає суд, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, всі пропозиції сторін та учасників провадження, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» арбітражного керуючого ОСОБА_2 приймаючи до уваги, що оскільки він був розпорядником майна в даній справі, а тому добре володіє інформацією по справі, обізнаний про фінансово майновий стан підприємства боржника, а також у зв'язку з тим, що його робота визнана задовільною та доказів вчинення арбітражним керуючим порушення вимог Закону або виникнення конфлікту інтересів під час здійснення своїх повноважень матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги положення ч.ч.6, 8 ст.26 та ч.1 ст.37, ст.114 Закону про банкрутство, прийняте комітетом кредиторів рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» м.Артемівськ Донецької області банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.2 п.2 ст.4, ч.8 ст.26, ст.ст.37-40, 96, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 33-34, 43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» м.Артемівськ Донецької області.

2.Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» м.Артемівськ Донецької області.

3.Визнати боржника Публічне акціонерне товариство «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» (, адреса: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема, буд. 6) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 25.11.16р.

5.Призначити ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» м.Артемівськ Донецької області арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №451 від 12.03.13р. видане на підставі наказу Міністерства юстиції України №371/5 від 05.03.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 04136, м.Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 52б).

6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» м.Артемівськ Донецької області () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7.Ліквідатору по закінченню ліквідаційної процедури представити до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI.

Суддя О.В. Попов