overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/954/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" про роз'яснення рішення суду (вх. № 47191 від 24.11.2015 року) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна", м. Ізюм
про стягнення 114658,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" заборгованість за договором про надання кредиту овердрафтом від 24.12.2013 року у розмірі 114658,83 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 108094,86 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3387,96 грн., пені за прострочення заборгованості за кредитом в розмірі 3068,04 грн., пені за прострочення заборгованості по відскокам в розмірі 107,97 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" на користь державного бюджету України 2293,18 грн. судового збору.

21 квітня 2015 року на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази суду.

24 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою за вх. №47191, в якій просить роз'яснити, за який період рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року по справі № 922/954/15 стягується заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" за вх. №47191 про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2015 року призначити до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "03" грудня 2015 року об 15 годині 30 хвилин .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/954/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" листопада 2015 р. Справа № 923/1915/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 23628грн. 91коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" грудня 2015 р. о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 07.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: розрахунок заборгованості за кредитом, посвідчити кожну копію доданих документів або надати таким чином посвідчені, відомості про реквізити банківського рахунка;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р.Справа № 915/1634/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ "Техноторг-Дон"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 02.11.2015р.

зі справи № 915/1634/15

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: ТОВ "Техноторг-Дон"

про стягнення пені у сумі 21000грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86,98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 23.12.2015р. об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриренко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа № 903/996/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.11.2015 року у справі № 903/996/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку

третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве"

про стягнення 2684134,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 923/974/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіБакуліна С.В. Поляк О.І.(доповідач) Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015
у справі№ 923/974/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
доХерсонського міського міжшкільного навчально- виробничого комбінату
простягнення 29308 грн 40 коп.

Встановив:

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 17.11.2015 №08.03-04/1097 передано справу №923/974/15 Господарського суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу у зв'язку з припиненням повноважень судді Шаргала В.І.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №923/974/15 Господарського суду Херсонської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" в засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.І. Поляк

І.П. Ходаківська
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23090/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемко Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті"

про стягнення 154,93 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Європейський газовий банк"Оберемко Романа Анатолійовича звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" про стягнення 154,93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.10.2015 року.

В судове засідання, призначене на 06.10.2015 року повноважні представники сторін не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належний чином повідомлені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року повноважні представники сторін не з`явилися.

Ухвалою господарського суду містка Києва від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено на 03.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку з погашення боргу відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановленл, що борг Відповідачем погашено.

Враховую вище викладене та заяву позивача про відмову від позову та керуючись ст. п.1-1, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

2. Провадження у справі № 910/23090/15 припинити.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/5076/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагрострой», м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Козерог», с. Кирдани, Таращанський район

Київської області

про стягнення 200000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 918/1273/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерське господарство "Млинівська чайка"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії ПАТ "Укрінбанк"

про стягнення коштів в сумі 138 372,59 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1273/15 та призначено до розгляду.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 року на 12:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16 листопада 2015 року.

4. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (04053, м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а) надати суду Положення про Рівненську філію ПАТ "Укрінбанк".

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2015 Справа № 920/1740/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2600)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумистройтех», м. Суми,

про стягнення 93 263 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2015 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" листопада 2015 р. Справа № 922/5968/15

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Вільхівка

про визнання банкрутом - ОСОБА_1, с. Вільхівка, код НОМЕР_1

Керуючись ст.11, ст.ст.90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, с. Вільхівка про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" листопада 2015 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника;

4. Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, ДВС у Харківському районі, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.