ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 р. Справа№ 914/3823/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО - КС», м.Біла-Церква Київська область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 15 111,27 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» подало на розгляд господарського суду Львівської області зустрічний позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО - КС» про штрафних санкцій в сумі 15 111,27 грн. у справі № 914/3823/15.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та додані до нього документи судом встановлено, що предметом зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» є стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки товару в сумі 15 111,27 грн. по договору купівлі продажу №5-п від 10.09.2015р., укладеному між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-КС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ».

Предметом первісного позову заявленого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-КС» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» є визнання недійсним договору купівлі продажу №5-п від 10.09.2015р.

Зважаючи на те, що як зустрічний позов, так і первісний позов стосуються умов одного і того ж договору купівлі продажу №5-п від 10.09.2015р., суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємоповязаний з первісним, отже звернення з ним є правомірним.

Окрім того, судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду спору по суті, з дотриманням загального порядку подання позовів, підстав для його повернення без розгляду немає.

Враховуючи встановлені судом обставини, зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/3823/15

Керуючись ст.ст.22, 60,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-КС» про стягнення штрафних санкцій в сумі 15 111,27 грн., для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/3823/15.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 07.12.2015р. о 15 год. 00 хв.

3. Позивачу за зустрічним позовом (ТзОВ «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ») надати докази надсилання відповідачу заявки на поставку товару; докази підтвердження поданої заявки відповідачем (згідно п. 3.1 договору); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу за зустрічним позовом (ТзОВ «АГРО-КС») надати докази підтвердження заявки позивача за зустрічним позовом (згідно п. 3.1 договору); надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов, докази в підтвердження обставин викладених у відзиві; у випадку наявності зауважень щодо нарахованих позивачем сум надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.