overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Справа № 923/1588/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"

до:

відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність"

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

про стягнення 5 376 773,97 грн за кредитним договором

за участі представників сторін:

позивача - Шох С.М. (представника за дорученням),

відповідача - 1 - Казанцева Г.М. (представника за дорученням),

відповідача-2 - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушене провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів".

Під час судового розгляду справи Приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" змінило організаційно-правову форму на товариство з обмеженою відповідальністю, що вбачається зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" та Виписки з ЄДРПОУ від 11.11.2015.

За таких обставин у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Здійснити процесуальне правонаступництво.

2.Замінити відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність".

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/2883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, якого зобов'язано в строк до 18 серпня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Бєляєвої О.В.; усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1727 від 30.03.2015 року адреса: АДРЕСА_1, 61045).

09.11.2015 року до суду надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №45114) на загальну суму 6658,38 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №45114) на "30" листопада 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 35/222-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП Дублянський спиртовий завод (вх. №44919 від 09.11.15) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі

за позовом ТОВ "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про стягнення 150170,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", м. Київ до відповідача - Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка про стягнення 141734,40 грн. основного боргу, 8436,03грн. пені, 1417,34грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від "29" червня 2004 р. по справі № 35/222-04 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Дублінський спиртовий завод" на користь ТОВ "Торговий Дім "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" 141734,40 грн. основного боргу, 1417,34 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

09.07.2004 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 09.11.2015 року від заявника надійшла заява (вх. 26578) про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши вказану заяву про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Частинами 2 та 3 ст. 117 ГПК України, встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДП Дублянський спиртовий завод про визнання наказу від 09.07.2004 року по справі №35/222-04 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3 поверх к. 331.

Запропонувати стягувачу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві боржника.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №35/222-04)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р.Справа № 915/116/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 04.11.2015р.

зі справи № 915/116/14

за заявою ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ"

кредитори:

1) ТОВ "Александрія Груп";

2) Адвокат Тимошин В.В.;

3) ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області;

до боржника ТОВ "Сонаде-Україна"

про банкрутство

ліквідатор - Дубровний М.О.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86,98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 01.12.2015р. об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/6036/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 964913,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 903/782/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Голоаченко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шацького районного споживчого товариства на рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. у справі №903/782/15

за первісним позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: фізичної особи-підприємця Пух Софії Михайлівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шацька селищна рада

про стягнення 6 677,45 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Пух Софії Михайлівни

до відповідача: Шацького районного споживчого товариства

про визнання договору оренди об'єкта нерухомості від 01.01.2015 за №1 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/782/15 від 02.11.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Шацького районного споживчого товариства на рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. у справі №903/782/15.

10.11.2015 року від Шацької селищної ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі її представника.

Від Шацького районного споживчого товариства та фізичної особи - підприємця Пух Софії Михайлівни 16.11.2015 року надійшли електронні повідомлення №1, №2 в яких просять перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

В судове засідання 16.11.2015 року представники сторін не з'явились.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що Фізична особа-підприємець Пух Софія Михайлівна не виконала вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року та не надала відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" грудня 2015 р. о 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Апелянту до 03.12.2015 року подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

5. Фізичній особі-підприємцю Пух Софії Михайлівні надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити Шацькому районному споживчому товариству, фізичній особі-підприємцю Пух Софії Михайлівні та Шацькій селищній раді.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5801/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкепітал Ю Ей", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 3631,43 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 р. позивач - ТОВ "Будкепітал Ю Ей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення 3631,43 грн. боргу за договором №08/12-1 від 09.08.2012р. про надання косультаційних послуг. Крім того просить покласти на відповідача 4500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1218,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.11.2015 р.

09.11.2015 р. позивач через канцелярію суду надав заяву (вх.№45009), в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надану заяву.

У призначене судове засідання 17.11.2015 р. представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, неявку представників сторін та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати учасників судового процесу повністю виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2015 р.Справа № 922/6041/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" в о. Центру поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Лозова
до ФОП ОСОБА_2, смт. Сахновщина
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" грудня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача, ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- оцінку ринкової вартості майна, яке підлягає поверненню, а також докази сплати судового збору за даною вимогою;

- оригінали спірних договорів оренди, постачання електричної енергії та додаткові угоди до них (для огляду) ;

- листування, пов'язане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору суборенди землі;

- документи, на підставі яких було прийняте рішення про розірвання спірного договору оренди;

- докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

-докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 5023/7064/11

вх. № 7064/11

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ліквідатора - Михайлової В.В., довіреність від 22.04.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків

до корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2015 р., з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 02.10.2015 р., розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 16.11.2015 р.

13.11.2015 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, підтримав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" січня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.