КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа№ 910/12113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.11.2015 року по справі № 910/12113/15 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємства "Принт", приватного підприємства "Гросс" та приватного підприємства "Беріг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 (суддя Смирнова Ю.М.).

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Кабінету Міністрів України

до Київської обласної державної адміністрації,

приватного підприємства "Гросс"

приватного підприємства "Беріг"

приватного підприємства "Принт"

про визнання недійсним розпоряджень, договорів оренди та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду міста Києва інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Гросс", приватного підприємства "Беріг" та приватного підприємства "Принт" та просив суд:

1. Визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740, від 20.10.2004 №745 та від 21.10.2004 №752 "Про надання в оренду земельних ділянок";

2. Визнати недійсними наступні правочини:

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5787), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Принт", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0053), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5788), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Гросс", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0051), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5782), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Беріг", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0052), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

3.Зобов'язати ПП "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

4.Зобов'язати ПП "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

5.Зобов'язати ПП "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740 "Про надання в оренду земельної ділянки". Визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 № 745 "Про надання в оренду земельної ділянки". Визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Принт", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5787. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Гросс", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5788. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 року між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Беріг", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5782. Зобов'язано приватне підприємство "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Зобов'язано приватне підприємство "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Зобов'язано приватне підприємство "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Стягнуто з Київської обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 740,40 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Принт" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 740,40 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Гросс" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 740,40 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Беріг" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 740,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-3, приватне підприємство "Принт", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення в частині визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 № 740 "Про надання в оренду земельної ділянки", в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Принт", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5787, в частині зобов'язання приватного підприємства "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та прийняти в цій частині нове, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу приватного підприємства "Принт" по справі № 910/12113/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12113/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Принт" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 прийнято до провадження.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-2, приватне підприємство "Гросс", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення в частині визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 №745 "Про надання в оренду земельної ділянки", в частині визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Гросс", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5788 та в частині зобов'язання приватного підприємства "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та прийняти нове в цій частині, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Згідно з п.п. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга приватного підприємства "Гросс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року передано раніше визначеному складу суду у судовій справі № 910/12113/15.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12113/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Принт" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 прийнято до провадження та розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Принт" по справі № 910/12113/15 та розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Гросс" об'єднано в одне апеляційне провадження.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач-4, приватне підприємство "Беріг", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення в частині визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 №752 "Про надання в оренду земельної ділянки"; в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 року між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Беріг", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5782; в частині зобов'язання приватного підприємства "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та прийняти нове в цій частині, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Згідно з п.п. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга приватного підприємства "Беріг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року передано раніше визначеному складу суду у судовій справі № 910/12113/15.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12113/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Беріг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 прийнято до провадження та розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Принт" по справі № 910/12113/15, апеляційної скарги приватного підприємства "Гросс" та апеляційної скарги приватного підприємства "Беріг" об'єднано в одне апеляційне провадження.

12.10.2015 року від приватного підприємства "Гросс" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12113/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року по справі № 910/12113/15 прийнято апеляційні скарги приватного підприємства "Принт", приватного підприємства "Гросс" та приватного підприємства "Беріг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 до провадження зазначеною колегією.

13.10.2015 року від Київської обласної державної адміністрації надішли письмові пояснення.

13.10.2015 року від прокуратури Київської області на підставі ст. 96 ГПК України надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить у задоволенні апеляційних скарг відповідачів на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

В зв'язку з неявкою представників позивача, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року розгляд справи № 910/12113/15 відкладено на 24.11.2015 року.

16.11.2015 року від приватного підприємства "Принт", приватного підприємства "Гросс" та приватного підприємства "Беріг" надішли письмові пояснення.

Представник відповідача-2-4 був присутнім в судових засіданнях та надав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційних скаргах та просив апеляційні скарги задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Представник відповідача-1 був присутнім в судових засіданнях та надав свої пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в апеляційних скаргах та просив апеляційні скарги задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Представник прокуратури в судових засіданнях надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники позивача в судові засідання не з'являлись, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегією суддів враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегією суддів враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що повторно неявка позивача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та виступи представників прокуратури та відповідачів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року по справі № 910/12113/15 - слід скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Стаття 14 Конституції України встановила, що право власності на землю гарантується. Останнє набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому ним Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок врегульовано ст. 149 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів, якщо менше 10 гектарів, то місцева державна адміністрація вилучає земельні ділянки.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2004 року ПП «Принт» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району (а.с. 229-231, т. 1).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Принт" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Принт" тощо (а.с. 16, т. 1).

12.10.2004 року ПП «Гросс» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району (а.с. 221-223, т. 1).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 року № 745 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Гросс" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Гросс" тощо (а.с. 17, т. 1).

15.10.2004 року ПП «Беріг» звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району (а.с. 213-217, т. 1).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Беріг" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначені в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Беріг" тощо (а.с. 18, т. 1).

На виконання вище перелічених розпоряджень були укладені наступні правочини:

1. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5787), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Принт", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0053), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74 644,99 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Принт" без зауважень (а.с. 19-26, т. 1);

2. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5788), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Гросс", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0051), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77 578,18 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Гросс" без зауважень (а.с. 31-35, т. 1);

3. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5782), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Беріг", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0052), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 92 412,05 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Беріг" без зауважень (а.с. 27-30, т. 1).

20.11.2014 року листом № 05/3-326 вих-14 прокуратура Київської області звернулась до Державного архіву Київської області з проханням про ознайомлення з книгою реєстрації розпоряджень Голови Київської обласної державної адміністрації за 2004 рік (а.с. 36, т. 1).

26.03.2015 року № 98 ДП "Бориспільський лісгосп" надано прокуратурі відповідь, в якій зазначено, що земельні ділянки передані в оренду відповідачам № 2, 3, 4 межують між собою та надані в оренду на 49 років. До листа було додано відповідні викопіювання із планшету №1 Вишеньківського лісництва ДП "Бориспільський лісгосп" (а.с. 37-39, т. 1).

Не погоджуючись з вищезазначеними розпорядженнями та договорами оренди перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду міста Києва інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Гросс", приватного підприємства "Беріг" та приватного підприємства "Принт" та просив суд:

1. Визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740, від 20.10.2004 №745 та від 21.10.2004 №752 "Про надання в оренду земельних ділянок";

2. Визнати недійсними наступні правочини:

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5787), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Принт", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0053), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5788), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Гросс", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0051), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5782), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Беріг", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер :03:001:0052), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

3.Зобов'язати ПП "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

4.Зобов'язати ПП "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

5.Зобов'язати ПП "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером :03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Позов мотивовано тим, що фактично через 19 місяців після прийняття оскаржуваних розпоряджень Київською обласною державною адміністрацією та укладення оспорюваних договорів оренди землі, право користування на земельні ділянки єдиного лісового масиву загальною площею 29,99 га в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області перейшло на користь однієї юридичної особи - ТОВ "Укрінвестсоціалбуд", яке стало власником відповідачів - 2, 3, 4 (у липні місяці 2006 року), а в подальшому, згідно протоколів засновників ПП "Принт", ПП "Беріг", ПП "Гросс" від 19.07.2007 року за № 01/07, директором вказаних підприємств було призначено Могильова С.М.

Крім того, прокурор зазначає, що Київською обласною державною адміністрацією вилучено та змінено цільове призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного лісового масиву площею 29,94 га, що свідчить про перевищення повноважень, передбачених ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступного.

По-перше, оспорювані розпорядження №№ 740, 745, 752 якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування одного й того самого постійного користувача - Бориспільського держлісгоспу, прийнято в 18, 20 та 21 жовтня 2004 року. Цими розпорядженнями вилучено ліси І категорії загальною площею 29,94 га, що знаходилися в межах суміжних кварталів лісництва (згідно викопіювання із планшету №1 Вишеньківського лісництва ДП "Бориспільський лісгосп") та використовувалися для ведення лісового господарства, змінено їх цільове призначення на землі житлової та громадської забудови та передано в оренду на 49 років відповідачам №№2, 3, 4, власником яких з липня місяця 2006 року є ТОВ "Укрінвестсоціалбуд".

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оспорювані розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації спрямовані на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 10 га, що свідчить про перевищення відповідачем №1 своїх повноважень, передбачених законом, оскільки вилучення земельних лісових ділянок площею більше 10 га, а також зміна їх цільового призначення, відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України, а тому вилучення спірних земельних ділянок та їх передача в оренду відповідачам - 2, 3, 4 здійснено незаконно.

По-друге, оскільки судом першої інстанції зазначено невідповідність розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740, від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельних ділянок" положенням чинного на момент їх прийняття законодавства України, то і оспорювані договори визнаються недійсними.

По-третє, оскільки судом першої інстанції визнано недійсними договори оренди земельних ділянок від 21.10.2004 року (зареєстровані в реєстрі за № № 5787, 5788, 5782), укладені між відповідачем-1 та відповідачами-2, 3, 4, то відповідачі повинні повернути земельні ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Однак, колегія суддів з зазначеним погодитись не може, з огляду на наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Як було зазначено вище, розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Принт" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Принт" тощо (а.с. 16, т. 1).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 року № 745 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Гросс" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Гросс" тощо (а.с. 17, т. 1).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Беріг" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначені в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Беріг" тощо (а.с. 18, т. 1).

Положеннями статті 43 Закону № 586-XIV розпорядження голови державної адміністрації можуть бути скасовані лише Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Частиною шостою статті 149 Земельного кодексу України передбачено, що обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.

Відповідно до частини дев'ятої статті 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вилучення для всіх потреб земельних ділянок лісів державної власності площею до 10 гектарів, які перебували у постійному користуванні, та знаходилися в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, належало до повноважень обласних державних адміністрацій.

Вищий адміністративний суд України при розгляді справ, пов'язаних із розмежуванням повноважень обласних державних адміністрацій, визначених статтею 149 Земельного кодексу України, зазначив, що прийняття рішень про вилучення з постійного землекористування земельних ділянок лісів площею до 10 гектарів, які належать до державної власності, та про зміну їх цільового призначення належить саме до повноважень обласних державних адміністрацій на їх території (ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 у справі №К/9991/44464/12, від 18.12.2014 №К/9991/35887/12, від 28.03.2013 №В/800/1254/13, від 03.04.2013 №В/800/1253/13, від 12.06.2013 №К/991/21687/12).

Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за Конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, оскільки як було зазначено вище відповідачем-1 було прийнято три різні розпорядження про передачу трьом різним підприємствам земельних ділянок по 9,98 га, то колегією суддів не вбачається підстав для визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки".

Прокурор також просить визнати недійсними договори які були укладені на підставі спірних розпоряджень.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до пункту 2.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішення, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку щодо того, що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки" не суперечать чинному законодавству, то і договори оренди не можуть бути визнанні недійсними, а тому вони є чинними.

Крім того, прокурор просить зобов'язати відповідачів-2, 3, 4 повернути земельні ділянки, однак зазначена вимога також задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від попередніх двох вимог.

Колегією суддів не беруться до уваги твердження прокурора стосовно того, що земельні ділянки було передано одній організації свого підтвердження не знайшли, оскільки, як вбачається з матеріалів справи:

1. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5787), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Принт" (орендар), договір було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства Шкляренко В.П. (а.с. 19-26, т. 1);

2. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5788), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Гросс" (орендар) ), договір було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства ОСОБА_12 (а.с. 31-35, т. 1);

3. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5782), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Беріг" (орендар), договір було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства Кострицькою О.М. (а.с. 27-30, т. 1).

Повноваження директорів підтверджуються статутами підприємств, а саме:

- зі статуту ПП «Беріг» від 16.06.2004 року вбачається, що власником підприємства є ОСОБА_12, в лютому 2005 року власником стала ОСОБА_8 (а.с. 67-71, т. 1). Директор зазначеного підприємства з 09.02.2005 року є ОСОБА_9.

- зі статуту ПП «Гросс» від 10.05.2004 року вбачається, що власником підприємства є Кострицька Оксана Миколаївна, в липні 2006 року власником стало ТОВ «Укрінвестсоціалбуд» (а.с. 101-103, т. 1). Директором підприємства призначено ОСОБА_10.

- зі статуту ПП «Принт» від 16.06.2004 року вбачається, що власником підприємства є ОСОБА_11 (а.с. 122-124, т. 1).

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Таким чином, на момент прийняття спірних розпоряджень та підписання договорів власники підприємств були різні.

В подальшому в зазначених підприємствах змінювались власники, що не суперечить чинному законодавству.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що зазначеним вище обставинам місцевий господарський суд не надав належної оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року прийнято після неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, і є таким що не відповідає нормам закону.

Таким чином, апеляційні скарги приватного підприємства "Принт", приватного підприємства "Гросс" та приватного підприємства "Беріг" підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду слід скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на скасування апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційних скарг відповідача-2, 3, 4, колегія суддів вважає за необхідне провести перерозподіл судових витрат.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Принт" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Гросс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 задовольнити.

3. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Беріг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 20.07.2015 року) по справі № 910/12113/15 задовольнити.

4. Рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. Стягнути з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) на користь приватного підприємства «Гросс» (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, код 33002523) 1827 грн. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

6. Стягнути з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) на користь приватного підприємства «Беріг» (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, код 32973542) 1827 грн. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

7. Стягнути з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) на користь приватного підприємства «Принт» (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, код 32973563) 1827 грн. судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

8. Видачу наказів на виконання постанови доручити господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи № 910/12113/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов