ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № Б911/96/08/13-г

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТК «Капітал»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах провадження у справі № Б911/96/08/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»

встановила:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія Укррічфлот», Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» та Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 17, ідентифікаційний код - 33447231) та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 606 від 02.04.2013, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 89, оф. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 13.11.2015 (вх. № 5232/15 від 16.11.2015) про визнання недійсними установчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій він, на підставі статей 92, 202, 203, 216, 328, 331, 376, 387, 388 Цивільного кодексу України та статей 1, 10, 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал», оформлене протоколом № 1 від 11.01.2008; визнати недійсним статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал», що затверджений рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал», яке оформлене протоколом № 1 від 11.01.2008, та зареєстрований 05.02.2008 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області за № 0002704; витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» незавершене будівництвом виробничий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, № 17, (А, адміністративний будинок площею 76,7 кв.м.; Б, контрольно-пропускний пункт площею 5,0 кв.м.; В, складське приміщення; Г, складське приміщення; Д, складське приміщення; Е, складське приміщення; Є, диспетчерська, площею 24,6 кв.м.; 1-10, огорожа; І, стоянка для вантажних машин; ІІ підпірна стінка, ІІІ стоянка для легкових машин, IV трансформаторна підстанція, V оглядова яма, VI естакада, VII підпірна стінка, VIII- протектори згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18085017 від 13.03.2008); в якості доказів витребувати в КП Бюро технічної інвентаризації Вишгородського району технічну та реєстраційну справу щодо нерухомості, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 17; в якості доказів витребувати в Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області інформацію чи вводився і коли в експлуатацію виробничий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул.. Набережна, № 17; в якості доказів витребувати у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції реєстраційну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4), а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року складає 1 218, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що: судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.10 та п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається зі змісту вимог, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним рішення та визнання недійсним статуту) та одну вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння, вартість якого 496 921, 45 грн.).

Разом з тим, в якості доказу сплати судового збору, заявником до заяви б/н від 13.11.2015 (вх. № 5232/15 від 16.11.2015) додано квитанцію № 0.0.408834482.1 від 14.07.2015 на суму 1 218, 00 грн. та квитанцію № 946413601 від 13.11.2015 на суму 6 090, 00 грн. Загальна сума судового збору сплаченого заявником становить 7 308, 00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 9 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 55, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» б/н від 13.11.2015 (вх. № 5232/15 від 16.11.2015) про визнання недійсними установчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння разом з доданими до неї документами (всього на 24 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак