ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 10/7/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром"
на ухвалугосподарського суду Вінницької області від 24.06.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015
у справі№ 10/7/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за заявоюВінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
доДержавного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"
пробанкрутство
за участю представників сторін: ПАТ "Мотор Січ" - Фофанової Я.Л.; Державного концерну "Укроборонпром" - Архіпової Н.О.; Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ" - Паньковського С.І.; ГПУ - Голуба Є.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/7/2011/5003 від 24.06.2015 (суддя Тісецький С.С.) задоволено заяву арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. №130/02-07 від 09.06.2015 про дострокове припинення його повноважень керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003. Припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича. Призначено керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003 арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича. Зобов'язано арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича до 10.07.2015 передати керуючому санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражному керуючому Василику Віталію Валентиновичу печатку, штампи, бухгалтерську та іншу документацію Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" (справа №10/7/2011/5003). Акти прийому передачі до 10.07.2015 подати до суду. Зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В. до 10.07.2015 прийняти печатку, штампи, бухгалтерську та іншу документацію Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ". Відмовлено в задоволенні клопотання ДК "Укроборонпром" №UOP-3.01-4035 від 23.04.2015 про визнання нелегітимними рішення комітету кредиторів ДП "ВІАЗ" від 17.04.2015. Продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ"" до 14.07.2015.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 (головуючий суддя: Демидюк О.О., судді: Павлюк І.О.; Крейбух О.Г.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 у справі №10/7/2011/5003 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" (орган управління майном боржника) - залишено без задоволення

Державний концерн "Укроборонпром" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015, в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Василика В.В., а справу №10/7/2011/5003 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області, пославшись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43 ГПК України, ст. ст. 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

17.02.2011 порушено провадження у справі №10/7/2011/5003 про банкрутство Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.07.2011 року відкрито процедуру санації Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", керуючим санації даного підприємства призначено арбітражного керуючого Кравченко Анастасію Ігорівну.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.05.2012 року затверджено план санації Вінницького авіаційного заводу "ВІАЗ".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Кравченко А.І. - керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та призначено керуючим санацією вказаного підприємства арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

17.04.2015 відбулося засідання комітету кредиторів Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", яке оформлено протоколом, прийнято рішення про звільнення керуючого санацією Дорошенка Я.В. та призначення нового керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (питання порядку денного 3 та 4).

За результатами зборів комітету кредиторів від 17.04.2015, головою комітету кредиторів подано клопотання (вх.06-52/3966/15 від 21.04.2015) про усунення арбітражного керуючого Дорошенко Я.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та про призначення керуючим санацією даного підприємства арбітражного керуючого Василика В.В.

Згідно ч.4 ст. 31 Закону, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

20.04.2015 від арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича надійшла заява про згоду на участь у справі №10/7/2011/5003.

ДК "Укроборонпром" не погодившись з рішенням прийнятим на зборах комітету кредиторів подано клопотання № UOP-3.01-4035 від 23.04.2015 року про визнання нелегітимними рішень, прийнятих на засіданні комітету кредиторів ДП "ВІАЗ" 17.04.2015, з огляду на те, що порушено порядок скликання зборів комітету кредиторів.

Арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. подано заяву №130/02-07 від 09.06.2015 про дострокове припинення його обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

За результатами розгляду клопотання, господарським судом першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, відмовлено у задоволенні клопотання ДК "Укроборонпром" № UOP-3.01-4035 від 23.04.2015, з огляду на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено визнання нелегітимним рішення комітету кредиторів у судовому порядку, а також зазначено, що рішення прийняті за результатами зборів комітету кредиторів не є обов'язковими для суду та у разі наявності порушень у процедурі скликання та проведення зборів комітету кредиторів, такі рішення не визнаються нелегітимними, однак можуть не братись судом до уваги.

При призначенні керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В. суд першої інстанції врахував його освіту, досвід роботи, відповідну заяву про згоду на участь у даній справі та клопотання комітету кредиторів.

У касаційній скарзі ДК "Укроборонпром" посилається на те, що рішення зборів комітету кредиторів від 17.04.2015 є нелегітимним, а також на те, що Державний концерн "Укроборонпром" був позбавлений можливості надати свою кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" у справі №10/7/2011/5003.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду виходить з такого.

Так, відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Вказана норма, на порушення якої наголошує ДК "Укроборонпром" визначає порядок проведення саме зборів кредиторів, а не комітету кредиторів, тому такі доводи є безпідставними та правомірно відхилені апеляційним господарським судом.

Окрім того, відповідно до положень ч.2 ст.17 Закону саме комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Дана норма кореспондується і з приписами ч.8 ст.16 цього Закону, що визначають компетенцію комітету кредиторів у справі про банкрутство.

Так, відповідно до частини восьмої статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а частиною другою статті 17 Закону визначено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Пославшись на те, що порядок скликання зборів комітету кредиторів нормами Закону не встановлено, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення від 17.04.2015 комітетом кредиторів Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" з урахуванням ч. 9 ст. 16 Закону, прийнято без порушень

Посилання ДК "Укроборонпром" на неврахування його думки як органу управління майном боржника при виборі кандидатури керуючого санацією є безпідставним, оскільки останній не скористався своїм правом та не подав ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду власну кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ".

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції, призначаючи керуючим санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" арбітражного керуючого Василика В.В., діяв у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст.43 ГПК України встановив, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 31 Закону, він надав свою згоду на призначення його керуючим санацією боржника, подав відповідну заяву, має достатній досвід роботи.

Враховуючи викладене доводи касаційної скарги є безпідставними, документально необґрунтованими та такими, що належним чином досліджені у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені.

Відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків господарських судів, які містяться в оскаржуваних судових актах.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі №10/7/2011/5003 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк