ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2015 року Справа № 915/1928/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕН САРР» (85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, проспект Маяковського, 6-а, кв. 42), код 05472620

відповідач: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3), код 22436347

про: стягнення 422 708 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕН САРР» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення 422 708 грн. 28 коп. з яких: 148 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 261 960 грн. 00 коп. - збитки від інфляції, 12 748 грн. 28 коп. - 3 % річних посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 159 від 12.12.2012 Капітального ремонту лінії водопроводу по вул. Молокова від вул. Металісті до вул. Машинобудівельника та Договору № 170 віл 12.12.2012 Капітального ремонту лінії водопроводу по вул. Медвєдєва від вул. Свердлова до вул. Молокова.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивач зазначає, що між ним та Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області виник спір по договорам: № 159 від 12.12.2012 р. Капітального ремонту лінії водопроводу по вул. Молокова від вул. Металісті до вул. Машинобудівельника та Договору № 170 віл 12.12.2012 Капітального ремонту лінії водопроводу по вул. Медвєдєва від вул. Свердлова до вул. Молокова (далі-Договори).

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли спори по двом різним договорам, що підтверджуються різними доказами.

Отже, позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві до одного відповідача і сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Слід зазначити, що об'єднання двох позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 58 ГПК України призводить до ухилення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано документів, які підтверджують направлення на адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів.

Крім того, позивачем не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, як це передбачено в п. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України». Таким чином, у суду відсутні належні докази оплати позовної заяви судовим збором.

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Відповідно до пп. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суд позивачу слід подати позовну заяву по кожному договору окремо та надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному договору; надати докази, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету

Керуючись пп. 4,5,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов