overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/1862/15

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.-Євротранс»,

вул. Толстого, 1-А, с. Прибузьке, Жовтневий район, Миколаївська область, 57280.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»,

вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071.

про: визнання договору про переведення боргу від 13.02.2015 недійсним.

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 09.11.2015 було порушено провадження у справі № 915/1862/15, розгляд справи призначено на 25.11.2015 об 11:15.

У звязку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 25.11.2015 об 11:15, не відбулось, про що складено повідомлення від 25.11.2015 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 915/1862/15 на 16.12.2015 об 11:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.12.2015 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1.

2. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 918/686/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛОГВІ

до відповідача Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.в Україні

про стягнення заборгованості в сумі 878 495 грн. 61 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні про стягнення в сумі 878 495,61 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.08.2015 року, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін, позов задоволено частково.

23.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду від 03.08.2015 року видано наказ, яким стягнено з Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні (вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65029, ) 637 997,50 грн. основного боргу, 4 752,29 грн. 3% річних, 139 541,52 грн. інфляційних та 15 646,00 грн. судового збору.

11.11.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.11.2013 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено до слухання на 23.11.2015 року

23.11.2015 року Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. в Україні подало заяву, в якій в просить виправити описку, допущену в даті винесення ухвали від 16.11.2013 року.

Як вбачається з ухвали суду від 16.11.2013 року, Господарським судом Рівненської області при її підготовці допущено описку стосовно дати винесення вказаної ухвали, а саме: зазначено 16 листопада 2013 р., коли вірною є дата 16 листопада 2015 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки щодо дати винесення ухвали від 16.11.2013 року, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16 листопада 2013 року у справі № 918/686/15, вказавши датою винесення вказаної ухвали: 16 листопада 2015 р..

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області ( вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703).

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі ( пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301).

Кредитор: Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Приватне підприємство "Укрбудсервіс", юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск, Миколаївська обл..56500, поштова адреса: пр.Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл..,55002, .

Кредитор:Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул.. Фрунзе, 39, м.Київ, 01015

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп", вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: Черепенко Віктор Русланович (свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.04.2013, АДРЕСА_2)

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп".

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 04.11.2015 розгляд клопотання ліквідатора про призначення членів ліквідаційної комісії ТОВ "Дісент Груп" було призначено на 25.11.2015 о 10:45.

У зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 25.11.2015 о 10:45, не відбулось, про що складено повідомлення від 25.11.2015 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог на 01.12.2015 о 12:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про призначення членів ліквідаційної комісії ТОВ "Дісент Груп" призначити на 01.12.2015 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/1563/15

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»,

Юридична адреса: вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: Шибко Олександр Леонідович, АДРЕСА_2.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 03.11.2015 розгляд заяви кредитора про визнання кредиторських вимог було призначено на 25.11.2015 об 11:00.

У зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 25.11.2015 об 11:00, не відбулось, про що складено повідомлення від 25.11.2015 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора про визнання кредиторських вимог на 16.12.2015 об 11:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора призначити на 16.12.2015 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/1195/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРТІС ФІНАНС, 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КАТО, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, а/с № 150

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.15 у справі № 915/1195/13 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.15 про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО, справу передано на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 01.09.15 № 276 головуючим у справі призначено суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 03.09.2015 справу Суддею Ткаченком О.В. було прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.09.2015 об 11 год. 00 хв.

Проте у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року, справу № 915/1195/13 супровідним листом від 10.09.2015 було надіслано до Вищого господарського суду України. З огляду на наведене судове засідання, призначене на 17.09.2015 об 11:00 не відбулось.

Враховуючи, що 25.11.2015 справу № 915/1195/13 було повернуто з суду касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 09.12.2015 о 10:00.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.12.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов`язати ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури, з врахуванням приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.15 та надати суду належним чином оформлений звіт, складений за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

До звіту необхідно додати:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно банкрута.

3. Явка представників сторін та ліквідатора обовязкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатору.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

Ухвалою суду від 17.11.2015 розгляд скарги кредитора на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни було відкладено на 25.11.2015 о 14:00.

У зв'язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відрядженні судове засідання, призначене на 25.11.2015 о 14:00, не відбулось, про що складено повідомлення від 25.11.2015 року.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скарги кредитора на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни на 03.12.2015 о 14:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги кредитора на дії ліквідатора Тетерич Н.В. призначити на 03.12.2015 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Явка представників сторін до судового засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 Справа № 920/1325/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника фізичної особи ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог в сумі 333,12 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 року порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Сумської обалсті від 28.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом відбулося 29.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 30.11.2015 р.

До суду надійшла заява № 22097/10-17 від 25.11.2015 р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника фізичної особи ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог в сумі 333,12 грн. заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До заяви подано клопотання № 22095/10-17 від 25.11.2015 р. про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобов'язаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах у строк до 07.12.2015 року усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/1325/15, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 915/1804/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 районна організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), вул. Набережна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 21230,65 грн., з яких: 7213,73 грн. проценти, 12366,32 грн. пеня, 1650,60 грн. комісія за користування кредитом

Заявою від 10.11.2015 р. позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20674,17 грн., з яких: 7213,73 грн. проценти, 11809,84 грн. пеня, 1650,60 грн. комісія за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заява своєчасно надіслана відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком від 18.11.15 р., справа розглядається за заявою від 10.11.15 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20674,17 грн., з яких: 7213,73 грн. проценти, 11809,84 грн. пеня, 1650,60 грн. комісія за користування кредитом.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB97B13HL від 07.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Ціна позову 20674,17 грн., а отже належний судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати та становить суму 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем в позові зазначено про повернення зайво сплаченого судового збору, зайво сплачений судовий збір, який становить 609,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) зайво сплачений судовий збір в сумі 609,00 (шістсот девять грн. 00 коп.) за платіжним дорученням № IHB97B13HL від 07.08.2015 року.

Суддя Т. М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4470/15

За позовом: ОСОБА_1 (м. Київ)

До відповідача: Мале приватне товариства „База відпочинку „Імпульс" (м. Білгород - Дністровський);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про зобов'язання внести зміни до установчих документів,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Мале приватне товариства „База відпочинку „Імпульс" про зобов'язання провести державну реєстрацію змін в установчих документах відповідача у зв'язку зі зміною у складі учасників підприємства, включивши до складу засновників позивача.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 23.11.2015 р. не з`явились, заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін та третьої особи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, ст. 86 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" грудня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3, тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст.59 ГПК України.

3. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спірних правовідносин

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа №916/4007/15

За позовом: Споживчого кооперативу "Успіх-Авто";

до відповідачів:

1.Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж"

3.Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради

про визнання недійсним договору

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю); ОСОБА_2 (директор);

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача 2: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Від відповідача 3: ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від третьої особи: ОСОБА_6 (за довіреністю);

Суть спору: Споживчий кооператив "Успіх-Авто" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: 1. Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж";3. Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна від 20.08.2013 р.

Представник Споживчого кооперативу "Успіх-Авто" у судовому засіданні заявив клопотання (зареєстроване за вхід № 2-6428/15 від 23.11.2015 р.) про зміну складу учасників у справі.

Розглянувши вищевказане клопотаня позивача, суд залишає його без задоволення.

В судовому засіданні 23.11.2015 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-6415/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 28.11.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представники позивача та третя особо заперечень не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „14 грудня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков