ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.15р. Справа № 904/8396/15

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Договором оренди комунального нерухомого майна № 291-УКВ/09 від 01.10.2009 року, пені, 3% річних та інфляційних втрат Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Андрєєва А.Д., дов. № 1957 від 03.09.15р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 507, 54 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди № 291-УКВ/09 від 01.10.2009 р., 314, 08 грн. - пені, 343, 91 грн. - річних та 2 571, 49 грн. - інфляції.

03.11.15 р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що у розрахунку заборгованості допущено арифметичну помилку, а саме, вказано, що суму орендної плати, нарахована за січень 2012 р. складає 3 394, 90 грн., в той час як фактична сума складає 3 934, 90 грн. Аналогічна помилка допущена і при зазначенні нарахованої орендної плати за лютий 2012 р.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на неточності у розрахунку наданого позивачем, та заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідач в судове засідання 17.11.15 р. не з'явився, проте, він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Так, ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи № 904/8396/15 до 17.11.15 р. відправлена на адресу відповідача згідно відомостей отриманих з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до витягу з сайту „Укрпошта", відправлення, в якому містилась зазначена вище ухвала суду надійшло до об'єкту поштового зв'язку та адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 93-94).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, яке відбулось 17.11.15 р.

17.11.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач; орендар) укладено договір оренди № 29/-УКВ/09, згідно п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із зімнами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 70, 5 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 304 904 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП „Південне", для використання під торгівельний об'єкт з продажу продовольчих товарів.

Додатковою угодою № 4 від 30.12.2011 р. сторони внесли зміни в п. 1.1. Договору, зазначивши, що балансоутримувачем орендованого приміщення є Комунальне підприємство „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (Позивач).

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 2.2 договору, Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, Орендар прийняв вказане у п.1.1 договору нежитлове приміщення, що підтверджено актом прийому-передачі від 01.10.2009 р. (а.с. 17)

В п. 10.1 Договору сторони дійшли згоди, що договір діє з 1 жовтня 2009 р. по 1 жовтня 2011 р. включно.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В п. 3.1 Договору, сторони узгодили, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2 534, 48 грн. без ПДВ/базова за серпень місяць 2009 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця 2009 року.

Згідно п. 3.3. Договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації Орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 у розмірі 1 267, 24 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 267, 24 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 01.10.2009 р. до Договору, орендна плата, визначена п.п. 3.2.3.4 Договору в період до 31.12.09 включно сплачується Орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

Згідно п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

10.05.2012 р. відповідно до акту приймання-передачі, відповідач повернув позивачу об'єкт оренди, оскільки, договір за згодою сторін припинив свою дію (а.с. 30).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо внесення орендної плати балансоутримувачу виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково та з простроченням строків, встановлених в Договорі, про що свідчать банківські виписки, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 47-61).

Доказів погашення заборгованості з орендної плати за період з квітня 2012 р. по травень 2012 р. сумі 4 507, 54 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, матеріали справи свідчать про те, що за відповідачем мається заборгованість.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період з 16.01.2012 р. по 15.08.2015 р. складає 343, 91 грн.; сума інфляції за період з січня 2012 р. по серпень 2015 р. складає 2 571, 49 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 9.2. Договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування, від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 16.01.2012 р. по 15.12.2012 р. складає 314, 08 грн.

Відповідно до 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вже зазначено вище, оплата за оренду приміщення повинна бути здійснена відповідачем, у відповідності до п. 3.5. Договору, у період з травня по червень 2012 р.

При викладених обставинах, загальний строк позовної давності у три роки сплив у червні 2015 р.

Позивач з позовом до суду звернувся 17.09.15 р., тобто поза межами вказаного строку.

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на майно тощо).

Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем надано відзив, де останній просить застосувати строк позовної давності.

Поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не вказано.

З огляду на викладене вимоги позивача задоволенню не підлягають, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 23.11.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко