УХВАЛА

24.02.2015Справа № 910/20927/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал"
до Державного підприємства "Держекоінвест"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про стягнення 1 649 580,15 грн.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача Янєв О.М. (дов. б/н від 07.08.2014 року)
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Держекоінвест" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 1 649 580,15 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/20927/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014 року.

05.11.20104 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

06.11.20104 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/20927/14 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а).

У судовому засіданні 06.11.2014 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду, оригінали для огляду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 06.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а), у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/20927/14 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

01.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

11.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/20927/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 11.12.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/20927/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/20927/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

Представник третьої особи в судове засідання 20.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 20.01.2015 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 10.02.2015 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав додаткові пояснення по справі.

Представниками сторін було подано клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 10.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням від 24.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/20927/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/20927/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року.

24.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.02.2015 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Зобов'язати надати суду:

- сторони: акт прийому-передачі виконаних робіт, передбачений пунктом 3.10. договору № 1178/11 від 12.12.2012 року про закупівлю за державні кошти;

- третю особу: надати письмові обґрунтовані пояснення по справі, відомості щодо надходження коштів з Державного бюджету України на рахунок Державного підприємства "Держекоінвест" на виконання умов договору № 1178/11 від 12.12.2012 року про закупівлю за державні кошти.

3. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.