ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/4720/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

першої третьої особи - ОСОБА_1, за довіреністю №220/338/д від 18.05.2015 року.

другої третьої особи - не з"явився.

відповідача - 1 - ОСОБА_2, за довіреністю №09 від 12.02.2015 року.

відповідача - 2 - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 29.12.2014 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №5096 Х/3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" (вх. № 5097Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 922/4720/14,

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство оборони України , м. Київ,

2. Державний Концерн "Укроборонпром", м. Київ

до:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", м. Чугуїв Харківської області,

про визнання угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство Чугуївський авіаційний ремонтний завод звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон (другий відповідач) про визнання недійсною укладеної між відповідачами додаткової угоди від 16.10.2014 року до договору оренди від 28.12.2005 року №2299-Н та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Евєркон з нежитлових приміщень: кімн. №№ 44, 45, 46, 49, на 2-му поверсі двоповерхової будівлі штабу (інв. № 33) площею 144,80 кв.м., в одноповерховій будівлі виробничого цеху № 2 (інв. № 7) площею 372,10 кв.м., загальною площею 516,90 кв.м., за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м/р Авіатор, 162.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року по справі № 922/4720/14 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 16.10.2014 року № 11 до договору оренди від 28.12.2005 року № 2299-Н, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області і Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року по справі № 922/4720/14 рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року по справі № 922/4720/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 року по справі № 922/4720/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року по справі № 922/4720/14 скасовано та справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року по справі № 922/4720/14 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 16.10.2014 року № 11 до договору оренди від 28.12.2005 року № 2299-Н, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області і Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Евєркон. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Евєркон (другий відповідач) з нежитлових приміщень: кімн. №№ 44, 45, 46, 49, на 2-му поверсі двоповерхової будівлі штабу (інв. № 33) площею 144,80 кв.м., в одноповерховій будівлі виробничого цеху № 2 (інв. № 7) площею 372,10 кв.м., загальною площею 516,90 кв.м., за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м/р Авіатор, 162.

Перший відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області подав на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року по справі №922/4720/14 до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Евєркон також подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року по справі № 922/4720/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Державний Концерн "Укроборонпром" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачами у апеляційних скаргах не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", Державний Концерн "Укроборонпром" своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" в судовому засіданні 19.11.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", Державного Концерну "Укроборонпром", приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, кімната №118.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.