РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 903/1267/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р.

за скаргою Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska

на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

у справі № 903/1267/14

за позовом Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska

до приватного підприємства "Пелікан ДС"

про стягнення 119960, 80 польських злотих

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/14 частково задоволено скаргу Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії. Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 при виконанні наказу господарського суду Волинської області № 903/1267/14-1. В іншій частині скаргу Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/14 і прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги представника стягувача в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору до початку розгляду скарги судом. Дане клопотання задоволене Рівненським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ухвали від 12.11.2015 р. Рівненський апеляційний господарський суд справі № 903/1267/15 апеляційну скаргу відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції у справі № 903/1267/15 прийняв до провадження та призначив до розгляду на 27.11.2015 р. Одночасно суд апеляційної інстанції відстрочив скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 27.11.2015 р. та зобов'язав останнього надати документи на підтвердження такої сплати.

До дня судового засідання скаржником докази сплати судового збору не подані. Сторони участь представників в судовому засіданні не забезпечили.

Колегія суддів встановила, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 903/1267/14, відповідно до якої розгляд справи призначено на 27.11.2015 р., направлена відповідачеві приватному підприємству «Пелікан ДС» рекомендованими листами за юридичною адресою, яка підтверджена даними про реєстрацію, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.141-142, 222-223/, - 45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Фабрична, буд.2 та 73008, м.Херсон, вул.Ладичука, буд.150. Вказана ухвала повернута Рівненському апеляційному господарському суду поштовими відділеннями з відмітками: "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання" /а.с.222-223/.

Отже, судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін та відділу ДВС.

25.11.2015 р. Рівненський апеляційний господарський суд одержав заяву скаржника № 26687/9 від 24.11.2015 р., відповідно до якої відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції просить залишити апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. норми пункту п'ятого частини першої статті 81 ГПК України застосовуються на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, строк, на який судом надано відстрочку сплати судового збору, закінчився 27.11.2015 р., а сплата судового збору скаржником не здійснена, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. Заява скаржника свідчить про обізнаність із наслідками невиконання вимоги суду, тому підсумовуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.