ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 915/1593/15

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», пр-т. Жовтневий, 47, кВ. 3, м. Миколаїв, 54018.

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003.

про: визнання неправомірними дій з припинення (обмеження) газопостачання, зобовязання поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані з відновленням газопостачання.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер серія МК № 52900 від 17.09.2015.

ОСОБА_2, довіреність від 17.09.2015 вих. № 17/09.

ОСОБА_3, довіреність від 24.07.2015 № 24/07.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 30.01.2015 № 04/1095..

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача з припинення (обмеження) газопостачання, зобовязати поновити газопостачання та виконати всі дії, повязані с відновленням газопостачання.

У відповідності до поданої 29.09.2015 до суду заяви представник позивача просив прийняти відмову від предявленої в позові вимоги про визнання дій приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, відповідно до акту б/н від 03.02.2015 неправомірними.

Згідно наданої до судового засідання 19.11.2015 заяви позивач уточнив позовні вимоги та просить зобовязати приватне акціонерне товариство «Миколаївгаз» за власний рахунок відновити газопостачання ТОВ «Роскосметика» та здійснити розпломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, постачання якого припинено (обмежено) відповідно до акту б/н від 03.02.2015. А також позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2436,00 грн. та витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 3 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на дату припинення газопостачання позивачу, останній заборгованості з оплати поставленого обсягу природного газу не мав, повідомлення про заплановане припинення (обмеження) газопостачання до моменту припинення газопостачання від відповідача позивач не отримував. Крім того, в підтвердження своїх вимог позивач посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/259/15 від 12.05.2015, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, згідно якого була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012.

Відповідач позовні вимоги у відповідності до наданого відзиву не визнає в повному обсязі, вказуючи, що на момент відключення газопостачання позивач з урахуванням нарахованої в технічному розрахунку від 20.11.2014 вартості газу в сумі 44203,20 грн. мав заборгованість за спожитий природний газ, у звязку з чим на його адресу було надіслано повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 242/Л від 29.01.2015. Відповідно до акту припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 03.02.2015 газопостачання ТОВ «Роскосметика» було припинено (обмежено).

У судовому засіданні 19.11.2015 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством Миколаївгаз (далі - відповідач) та ТОВ Роскосметика (далі - позивач) 30.12.2012 був укладений Типовий договір №ТП-ПР-1121282-МГ на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі - Договір).

За передбаченими пунктом 4.7. договору умовами оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. договору при невиконанні споживачем вимог порядку проведення розрахунків, передбаченого розділом 4 договору, постачальник має право припинити (обмежити) постачання газу споживачу до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно п.7.2. договору, відповідач має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти Споживача у випадках:

- не проведення розрахунків за спожитий газ;

- споживання газу в обсязі, що перевищує установлений Договором;

- письмової заявки Споживача;

- інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.7.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012 №1181 (далі - Правила) газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі:

-проведення неповних розрахунків за договором;

-несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку;

-відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача підтвердженого обсягу газу;

-перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу;

-припинення або розірвання договору;

-визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання; відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обґрунтування.

20.11.2014 ПАТ Миколаївгаз було складено технічний розрахунок на виконання договірних зобовязань по договору тп-б-1121282-мг від 30.12.2012 спожитого ТОВ Роскосметика природного газу за період з 27.10.2014 по 01.12.2014.

30.11.2014 відповідачем складено акт приймання-передачі газу №б/н в загальному обсязі 6,552 м3 на суму 44 203,20 грн.

На підставі вказаного розрахунку, відповідачем був виставлений рахунок №11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 на суму 44203,20 грн. відповідно до обсягу газу 6,552 м. куб.

Враховуючи, на думку відповідача, наявність боргу в розмірі 36 711,76 грн. за оплату спожитого газу за період листопад 2014, розрахованого на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014р., на виконання договірних зобов'язань по договору №тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012р., акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, було припинено (обмежено) газопостачання ТОВ «Роскосметика», про що складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 03.02.2015.

При цьому відповідачем вказано, що на адресу позивача було надіслано повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 242/Л від 29.01.2015 р., у зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ, згідно порядку КМУ від 08.12.06р. № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення», яке направлено ТОВ «Роскосметика» кур'єрською службою.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/259/15 від 12.05.2015, яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012 на суму 44 203,20 грн.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п. 3.14. Постанови НКРЕ від 13.09.2012 № 1181 «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» обсяг споживання/розподілу/транспортування газу підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі (актом про надані послуги), що оформлюється згідно з даними комерційного обліку природного газу.

Акти приймання-передачі газу (акти про надані послуги) є підставою для остаточних розрахунків.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі (акти про надані послуги) розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку.

До прийняття рішення судом обсяги споживання/розподілу/ транспортування встановлюються відповідно до даних газорозподільного/ газотранспортного підприємства.

У відповідності до п. 2.8. укладеного сторонами договору на постачання природного газу споживач протягом двох днів з дати одержання акту приймання-передачі газу зобовязується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом обсяг і вартість послуг з постачання газу встановлюються відповідно до даних постачальника.

Як передбачено розділом 9 договору спірні питання та розбіжності щодо виконання умов договору вирішуються у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача акт приймання - передачі газу №б/н від 30.11.2014 на суму 44 203,20 грн. позивачем було отримано 06.12.2014, що підтверджено наявним у матеріалах справи листом від 06.12.2014 № 6-12. (а.с. 63)

При цьому як вбачається зі змісту листа від 06.12.2014 № 6-12, ТОВ «Роскосметика» повідомило ПАТ «Миколаївгаз» про незгоду з проведеним розрахунком за спожитий природний газ та намір оскарження проведеного згідно Технічного розрахунку від 20.11.2014 перерахунку за спожитий природний газ.

Як свідчить вхідний штамп на скарзі, 02.02.2015 через ПАТ «Миколаївгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позивачем було подано скаргу на незаконні дії та технічний розрахунок спожитого газу від 20.11.2014.

Таким чином викладені обставини свідчать, що станом на 03.02.2015 день припинення (обмеження) газопостачання позивач скористався своїм правом на врегулювання розбіжностей не в судовому порядку, а у порядку, встановленому законодавством, шляхом звернення зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

З огляду на наведене суд доходить до висновку, що станом на 03.02.2015 у відповідача не було врегульовано питання про наявність заборгованості у позивача з оплати за поставлений обсяг природного газу, а тому були відсутні і підстави для припинення (обмеження) газопостачання.

Крім того, як встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/259/15 від 12.05.2015, яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, відповідач безпідставно не взяв до уваги Свідоцтво № 112 від 27.02.2013, в якому зазначений міжповірочний інтервал 24 місяці та визначений термін наступної повірки не пізніше 27.02.2015, та безпідставно здійснив перерахунок обсягу спожитого газу в період з 27.10.2014 по 01.12.2014.

У звязку з наведеним рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/259/15 від 12.05.2015, яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015, була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44 203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по договору № тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором поставки природного газу № тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012 на суму 44 203,20 грн.

З огляду на викладене судом не можуть бути взяті до уваги заперечення відповідача стосовно наявності на момент відключення заборгованості у позивача за спожитий природний газ у звязку з простроченням повірки засобів вимірювальної техніки за період з 27.10.2014 - по 01.12.2014.

Крім того, за приписами п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення» Споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

При цьому в якості доказу отримання позивачем повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 242/Л від 29.01.2015 відповідачем надано копію квитанціїї курєрського сервісу «АЯ» (а.с. 45).

Проте, як свідчить копія квитанціїї курєрського сервісу «АЯ» (а.с. 45), відправлення від відповідача позивачу було доставлене 28.01.2015.

З огляду на викладене, суд вважає надану відповідачем копію квитанціїї курєрського сервісу «АЯ» (а.с. 45) неналежним доказом отримання позивачем повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 242/Л від 29.01.2015, та погоджується з доводами позивача щодо невиконання відповідачем вимог п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення».

У відповідності до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення» відновлення газопостачання здійснюється за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, надані послуги з його транспортування, підтвердженого постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, виділення постачальником ліміту природного газу або закінчення строку дії відповідного графіка та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання ПАТ «Миколаївгаз» відновити газопостачання ТОВ «Роскосметика» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині зобовязання відновлення газопостачання за власний рахунок та здійснення розпломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту ТОВ «Роскосметика» судом відхиляються, оскільки чинним законодавством щодо встановлених правовідносин такі способи захисту не передбачені.

У відповідності до поданої 29.09.2015 до суду заяви позивач просив прийняти відмову від предявленої в позові вимоги про визнання дій приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, відповідно до акту б/н від 03.02.2015 неправомірними.

За приписами п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач обізнаний про передбачені Господарським процесуальним кодексом України наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог в частині визнання дій ПАТ «Миколаївгаз» з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту ТОВ «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, відповідно до акту б/н від 03.02.2015 неправомірними та припинити провадження у справі в цій частині.

Позивачем при зверненні до суду із заявою 19.11.2015 заявлені вимоги щодо покладення на відповідача судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2436,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 3 000,00 грн. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач надав договір про надання правової допомоги від 28.07.2015 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 № 259 від 23.10.2000 року, ордер серія МК № 52900 від 17.09.2015, копію платіжного доручення від 29.07.2015 року, як доказ оплати послуг адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

За змістом договору про надання правової допомоги від 28.07.2015 року встановлено, що оплату за правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. ТОВ «Роскосметика» сплачує адвокату до першого засідання.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову від предявленої в позові вимоги про визнання дій приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, відповідно до акту б/н від 03.02.2015 неправомірними.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу обєкту товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, відповідно до акту б/н від 03.02.2015 неправомірними.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Зобовязати приватне акціонерне товариство «Миколаївгаз» (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003, ) відновити газопостачання товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (пр-т. Жовтневий, 47, кВ. 3, м. Миколаїв, 54018, ) на обєкті товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/2, постачання якого припинено (обмежено) відповідно до акту б/н від 03.02.2015.

5. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (пр-т. Жовтневий, 47, кВ. 3, м. Миколаїв, 54018, ) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено та підписано 26 листопада 2015 року.

Суддя О.В.Ткаченко