overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р.Справа № 916/948/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м.Іллічівськ Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2015 року

у справі №916/948/15-г

за позовом Корпорації «Феномен», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м. Іллічівськ Одеської області

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна», м. Київ

про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2015 року у справі №916/948/15-г.

Ухвалою від 20.11.2015 року Публічному акціонерному товариству "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ Одеської області поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2015 року у справі №916/948/15-г.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м.Іллічівськ Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Одеського апеляційного господарського суду на 23.12.2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

4. Зобовязати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Розяснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу.

7 Попередити учасників процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа №910/21187/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21187/15 (суддя Полякова К.В.) за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ПСК-ЗАХІД» до приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ» та державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 17 383, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/21187/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2015 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Апелянту надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету України судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Позивачу та першому відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2015 р. Справа №909/576/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 14.09.2015р.

у справі № 909/576/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про стягнення 59 690, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2015р. у справі № 909/576/15 з доданими до неї матеріалами повернуто заявникові на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У вступній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме дату винесення ухвали зазначено « 23.10.2015р.» замість « 22.10.2015р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про повернення апеляційної скарги у справі № 909/576/15, а саме дату винесення ухвали замість « 23.10.2015р.» читати « 22.10.2015р.».

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2015 р. Справа №911/2496/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 28.08.2015р.

у справі № 911/2496/15 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Приватного транспортно - експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефія»

про стягнення 104 464, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тефія" поновлено строк подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження у справі № 911/2496/15, справу призначено до розгляду на 01.12.2015р.

У вступній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме дату винесення ухвали зазначено " 23.10.2015р." замість " 22.10.2015р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тефія" до провадження у справі № 911/2496/15, а саме дату винесення ухвали замість "23.10.2015р." читати " 22.10.2015р.".

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.15 Справа № 909/682/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Мельничука Ю.І.

по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року у справі №909/682/15 за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до ОСОБА_1 сільської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору на закупівлю робіт, повернення коштів в сумі 21630 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості третьої особи приватне підприємство «Брати КіП», які приймали участь у конкурсних торгах, що є предметом спору.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав учасників процесу, керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Брати КІП» (, Івано-Франківська область, місто Болехів, село Підбережжя) на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради.

2. Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2015 року о 14:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

4. Участь у судовому засіданні на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі (приватне підприємство «Брати КІП» (, Івано-Франківська область, місто Болехів, село Підбережжя) та прокурору.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р.Справа № 915/1353/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09 2015 року

у справі №915/1353/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області

про стягнення 16736 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 року у справі №915/1353/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

У звязку з припиненням повноважень головуючого судді Журавльова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись статтями 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 року у справі №915/1353/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.2015 року о 10:15 год.

3. Зобовязати позивача надати письмові обгрунтовані пояснення щодо початку нарахування пені саме з дат, зазначених у розрахунку позову

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Т.Я. Гладишева

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 915/1752/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.09.2015р. №2015/206

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача: Приватного підприємства «АгроДон» (юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 113, ; адреса, зазначена у договорі: 56143, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Новобирзулівка, вул. Мальцева, 42)

про: стягнення 597982,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «АгроДон» 597982,11 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому 16.11.2015р. за вх.№21164/15 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, приймаючи до уваги клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 07» грудня 2015р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 03.12.2015р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Дану ухвалу направити відповідачу на обидві адреси.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1787 від 18.11.2015 року, відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: прийняття 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення судді Бахарєва Б.О. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. №17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/120-09-4768 Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2/120-09-4768 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2015 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2015 Справа № 920/1738/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (вх. № 2595 від 19.11.2015 )

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми;

до відповідача: Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Конотоп Південно-Західної залізниці», Сумська область, м. Конотоп;

про стягнення 155665 грн 14 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 920/1468/15

за позовом: Державного акціонерного товариства Національна енергетична компанія

Укренерго в особі відокремленого підрозділу Сумські магістральні

електричні мережі державного підприємства Національна енергетична

компанія Укренерго м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-

виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми;

про стягнення 31 375 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2015 було порушено провадження у справі № 920/1468/15

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1468/15 колегіально у складі трьох суддів.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"20" листопада 2015 р.№ 916/4649/15

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 4892/15 від 19.11.2015 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ДАН" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/48, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „А-ДАН", звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ДАН" за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 12180,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ДАН" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „А-ДАН" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/48, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатками на 33 арк., та конверт.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш