Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 906/111/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриця О.О.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці, Чуднівський район, Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" (смт.Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 70409,47 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 30.01.2015р

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/111/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці, Чуднівський район, Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільма Вельдіж" (смт.Вакуленчук, Чуднівський район, Житомирська область) про стягнення 70409,47 грн.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 26.03.2015р., 08.04.2015р. позивача було зобов'язано: надати для огляду належним чином завірену копію договору купівлі - продажу майна від 19.06.2014р., укладеного між ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та гр.ОСОБА_2; надати докази перерахуванння гр.ОСОБА_2 коштів на виконання договору купівлі - продажу майна від 19.06.2014р., укладеного з ВАТ "Коровинецький цукровий завод"; надати докази повернення Відкритим акціонерним товариством "Коровинецький цукровий завод" гр.ОСОБА_2 коштів на виконання угоди від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу майна підприємства - банкрута від 19.06.2014р.; надати для огляду оригінал угоди від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу майна підприємства - банкрута від 19.06.2014р.; надати правовстановлюючі документи на майно, яке було передано відповідачу в оренду, станом на день розгляду справи (тобто документи, які підтверджують право суб'єкта права власності на майно та складені у порядку, передбаченому законодавством) (оригінали для огляду, копії до справи).

20.04.2015р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд призначити у справі судову технічну експертизу документів у справі №906/111/15 на розгляд якої поставити відповідні запитання.

Ухвалою суду від 22.04.2015р. було задоволено частково клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" №01-12/61 від 14.04.2015р.; призначено у справі №906/111/15 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015р. поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7854/7855/7856/15-33 від 13.05.2015р. та №7857/78559/15-34/7860/15-33 від 09.06.2015р., а також клопотання ВАТ "Коровинецький цукровий завод" від 08.06.2015р. про додаткове призначення почеркознавчої експертизи підпису, зобов'язано позивача та відповідача надати витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2015р. у справі №906/111/15 було, зокрема, погоджено термін проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.2015р. у справі №906/111/15, у строк понад 90 днів. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.10.2015р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист про направлення повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів №7857-7860/15-34, призначеної у справі №906/111/15 за позовом ВАТ "Коровинецький цукровий завод" до ТОВ "Ільма Вельдіж".

26.10.2015р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №7857-7856/15-33 від 21.10.2015р. за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у господарській справі №906/111/15. Матеріали справи № 906/111/15 повернуто до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. було поновлено провадження у справі та зобов'язано позивача: надати для огляду належним чином завірену копію договору купівлі - продажу майна від 19.06.2014р., укладеного між ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та гр.ОСОБА_2; надати докази перерахуванння гр.ОСОБА_2 коштів на виконання договору купівлі - продажу майна від 19.06.2014р., укладеного з ВАТ "Коровинецький цукровий завод"; надати докази повернення Відкритим акціонерним товариством "Коровинецький цукровий завод" гр.ОСОБА_2 коштів на виконання угоди від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу майна підприємства - банкрута від 19.06.2014р.; надати для огляду оригінал угоди від 29.12.2014р. про розірвання договору купівлі-продажу майна підприємства - банкрута від 19.06.2014р.; надати правовстановлюючі документи на майно, яке було передано відповідачу в оренду, станом на день розгляду справи (тобто документи, які підтверджують право суб'єкта права власності на майно та складені у порядку, передбаченому законодавством) (оригінали для огляду, копії до справи).

Необхідність (потреба) витребування зазначеними вище ухвалами господарського суду Житомирської області документів (доказів), від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці, Чуднівський район, Житомирська область), обумовлювалась нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: ст.ст. 33,34,36.

Крім того, витребування зазначених доказів було обумовлене тим, що суд позбавлений можливості достовірно та правильно визначити чи перебувало майно передане в оренду відповідачу на праві власності у позивача.

Відсутність вищевказаних документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

Позивач свого представника в засіданні суду 19.11.2015р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 147).

Представник відповідача в засіданні суду, зазначив, що заперечує проти позовних вимог, вимоги ухвали суду від 02.11.2015р. не виконав.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі судового засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., зокрема, зазначено, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК України.

У разі не повідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Крім того, частиною третьою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.03.2015р. вже було продовжено строк розгляду спору по справі №906/111/15 на чотирнадцять днів до 09.04.2015р. включно.

Враховуючи вищевикладене, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, а також можливість, при цьому позивача надати безпосередньо або направити на адресу суду витребувані неодноразово судом документи, суд прийшов до висновку, що ненадання позивачем, витребуваних документів, перешкоджає суду встановити фактичні обставини, які мають значення для розгляду питання правомірності вимог позивача до відповідача про стягнення боргу, спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним закононодавством порядку.

Суддя ОСОБА_3

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком. з повід.)