ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 924/1738/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агас", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-25", м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №87 від 02.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.11.2014р. (в судовому засіданні 23.11.2015р.)

від третьої особи: ОСОБА_3 - голова; ОСОБА_4 - за довіреністю №216 від 21.11.2015р.

Ухвала виноситься 24.11.2015р., оскільки у судовому засіданні 23.11.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2015р. наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 23.11.2015р. представник відповідача письмовий відзив на позов не подав.

У судовому засіданні 23.11.2015р. представник третьої особи заявив клопотання про здійснення фіксації судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 81 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. З огляду на це, клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису судом розглянуто та задоволено.

Також представником третьої особи заявлено клопотання про витребування у позивача правовстановлюючих документів на права власності або користування належної ТОВ "Агас" земельної ділянки.

Окрім того, представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій.

Представнику третьої особи була надана можливість скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача надав суду копії договору оренди земельної ділянки №81 від 22.08.2015р., додаткові угоди від 05.04.2012р., від 02.11.2015р., та план землекористування ТОВ "Агас" земельною ділянкою по вул. Подільській, 25.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Представник ОСББ "Вікторія-25" зазначив, що відсутня необхідність розгляду клопотання про витребовування додаткових доказів по справі, оскільки позивачем у судовому засіданні подані правовстановлюючі документи на право користування належної ТОВ "Агас" земельної ділянки.

Також представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами (п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18).

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений був можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника за довіреністю.

Враховуючи необхідність з`ясування позиції відповідача щодо заявленого позову, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "04" грудня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4 - третій особі - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-25.