ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа № 909/681/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Безпека-Захід" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. (вх. № 11948/15 від 09.11.2015 р.) по справі

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Приватного підприємства "Безпека-Захід"

вул. Івана Павла ІІ, 22/27, м. Івано-Франківськ, 76018

про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3726 від 27.11.2014 р. укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Приватним підприємством "Безпека-Захід" та стягнення заборгованості в розмірі 17 413,79 грн., з якої 14 303,88 грн. - заборгованість з орендної плати; 1 199,75 грн. - пені, 1 847,26 грн. - інфляційні, 62,90 грн. - три проценти річних.

За участю:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 2189/01-20/66-в від 05.01.15);

від відповідача (заявника/боржника): ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 08.10.15).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Безпека-Захід" про розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3726 від 27.11.2014 р. укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Приватним підприємством "Безпека-Захід" та стягнення заборгованості в розмірі 17 413,79 грн., з якої 14 303,88 грн. - заборгованість з орендної плати; 1 199,75 грн. - пені, 1 847,26 грн. - інфляційні, 62,90 грн. - три проценти річних.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Безпека-Захід" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованості в розмірі 17 370,69 грн. В частині стягнення пені в сумі 43,10 грн. відмовлено.

Приватне підприємство "Безпека-Захід" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою (вх. № 11948/15 від 09.11.2015 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника/боржника) заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. підтримав та просив суд її задовольнити. В обґрунтування заяви зазначено, що впродовж останнього року на послуги по охороні зменшилась кількість замовлень, які підприємство надає, що призвело до скрутного фінансового становища, а тому просить розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) стосовно заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. заперечив та просив суд у її задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що підприємством не надано ніяких документів, які би свідчили про загрозу банкрутства чи про відсутність коштів на рахунках, наявність боргів перед працівниками. Договір оренди нежитлових приміщень, на підставі якого виникла заборгованість по орендній платі укладений в кінці минулого року. На той час негативні тенденції в економіці вже мали місце, а тому відповідач міг це передбачити та повинен був врахувати при укладенні договору, так як підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, що закріплюється в ч. 4 ст. 44 Господарського кодексу України. Основну частину суми стягнення за рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р., а саме 14 303,88 грн. складає борг з орендної плати за орендовані нежитлові приміщення, що утворився внаслідок систематичного порушення орендарем своїх зобов'язань щодо плати за користування приміщеннями відповідно до умов договору оренди. Заборгованість Приватного підприємства "Безпека-Захід" почала виникати відразу після укладення договору оренди нежитлових приміщень і жодних оплат не було аж до моменту подання позовної заяви про розірвання договору. Приватне підприємство "Безпека-Захід" неодноразово повідомлялося про наявність боргу, що підтверджується листом-повідомленням про сплату орендної плати і пені та претензією про неналежне виконання зобов'язань за договором, які містяться в матеріалах справи. В тому разі, якщо у діяльності підприємства мали місце обставини, про які вони вказують у заяві, що ускладнювало їм оплату орендної плати і призвело до великої заборгованості, то орендар мав можливість добровільно звільнити приміщення у встановленому порядку з метою недопущення зростання вже і так значного розміру заборгованості. Крім того, відповідно до умов договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві приміщення не пізніше як в день набрання законної сили рішення про розірвання договору, тобто не пізніше 29.09.2015 р., інакше йому починає нараховуватись неустойка в розмірі подвійного розміру орендної плати за період безпідставного користування приміщеннями. На день розгляду заяви заявник вже майже 2 місяці безпідставно користується приміщеннями, у зв'язку з чим йому за цей період нарахована неустойка, що становить 7 089,58 грн., що підтверджується карткою розрахунку та оплати неустойки. При цьому заявник продовжує ігнорувати свій обов'язок щодо повернення приміщень, чим умисно збільшує розмір заборгованості.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Безпека-Захід" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. (вх. № 11948/15 від 09.11.2015 р.) із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., а саме п. 7 визначено, що при застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем не доведено суду та не подано в підтвердження належних доказів, які вказують на існування виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, як і не наведено аргументів, які б свідчили про його спроможність виконати рішення суду із врахуванням розстрочки, а також не подано доказів, що б підтверджували скрутний фінансовий стан підприємства. При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суд також враховує і ступінь вини відповідача у виникненні спору.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 10.09.2015 р.

Керуючись ст. 86, ч. 1 та ч. 3 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Приватного підприємства "Безпека-Захід" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2015 р. (вх. № 11948/15 від 09.11.2015 р.) відмовити.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 24.11.2015 р.