overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 920/1284/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 17.11.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 03.09.2015 року, по справі справи № 920/1284/15, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.07.2015 року у справі № 1/41-15,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт", с. Коротченкове, Шосткинський район, Сумська область

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 р. у справі 920/1284/15 заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.07.2015 року у справі № 1/41-15 - задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (вул. Воскресенська, 7, кім. 49, м. Суми, 40000) від 20.07.2015 року у справі № 1/41-15: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" (41114, Сумська обл., Шосткинський район, с. Коротченкове, вул. Коротчнека, 40 А) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по договору № ТЕО-14/378-ДСН-ШСТГР від 20.08.2014 року 119342,38 грн. заборгованості за надані послуги, 25268,44 грн. пені, три відсотки річних у розмірі 1766,37 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 48479,81 грн., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 7897,14 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" (41114, Сумська обл., Шосткинський район, с. Коротченкове, вул. Коротчнека, 40 А) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.11.2015 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.11.2015 р. про виправлення описки в наказі по справі № 920/1284/15 від 03.09.2015 р.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 17.11.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 03.09.2015 року по справі № 920/1284/15 на 30.11.2015 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора ОСОБА_1

Представника ХОЦЗ - ОСОБА_2, довіреність від 12.01.15р.

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, скарги ОСОБА_3, скарги пайовиків, клопотань представників пайовиків та скарги ОСОБА_4 на дії ліквідаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 18 листопада 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 46449) надійшли документи по справі.

В судовому засіданнц учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та те що суду не надано витребуваних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання учасниківпроцесу таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги ОСОБА_7, скарги пайовиків, клопотань представників пайовиків та скарги ОСОБА_4 на дії ліквідаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков А.Г., довіреність від 09.06.15р.;

Представника фіз. особи ОСОБА_1- ОСОБА_2, довіреність від 17.06.13р.

Представників боржника - Нестеренко С.О. (керівник) та Фесенко В.І. (представник трудового колективу)

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від боржника надійшла бухгалтерська довідка (вх№ 41975).

Через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 46429) про відкладення розгляду справи.

Присутні засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення, з питань що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та запропонувати учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі.

зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, ПАТ "Укрсоцбанк", боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 5023/2837/11

вх. № 2837/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Прокурора - Гайдамака А.М., посв. 13.10.12р.

Представника УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова - Гончарова І.Ю., довіреність від 23.10.15р.

Представника ФСС НВВПЗУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність від 05.01.15р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 18 листопада 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі та надання суду документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. виконувати функції ліквідатора ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" до припинення провадження у справі №5023/2837/11, а також виконати всі дії передбачені ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та покладені на ліквідатора постановою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року в повному обсязі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 5019/348/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення 83 292 грн. 23 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестградбуд" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.10.2015 року позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015 року розгляд заяви призначено на 09.11.2015 року.

23.11.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 5019/348/11 від 26.10.2015 року, стосовно зазначення адреси боржника.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У резолютивній частині ухвали про призначення розгляду заяви, адресу боржника "м. Рівне, вул. Відінська, 39-б" необхідно вважати "33028, АДРЕСА_1".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Випрвити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду про призначення розгляду заяви від 26.10.2015 року стосовно зазначення адреси боржника по справі № 5019/348/11

У резолютивній частині ухвали про призначення розгляду заяви від 26.10.2015 року адресу боржника "м. Рівне, вул. Відінська, 39-б" вважати "33028, АДРЕСА_1".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи

2- стягувачу - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4);

3 - боржнику - (33028, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 Справа № 920/658/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зайцевої І.В. судді Заєць С.В., судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/658/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Буллет - Логістик, м. Луганськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранс, м. Суми;

про стягнення 153223 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 серпня 2015 року по справі № 920/658/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранс (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пролетарська, 69 і.к. 32727356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буллет-Логістік(91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, 75 «З», офіс 43, і.к. 37852022) 153223 грн. 00 коп. збитків, а також 3064 грн. 47 коп. судового збору.

В п. 2 резолютивної частини рішення по справі № 920/658/15 допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача та його адресу, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Буллет-Логістік» (91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, 75 «З», офіс 43, і.к. 37852022) зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю Буклет-Логістік(91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, 73З, офіс 43, і.к. 37852022)»

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 05 серпня 2015 року по справі № 920/658/15, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранс (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, і.к. 32727356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буллет-Логістік(91021, Луганська область, м. Луганськ, вул. Ліньова, 75"З", офіс 43, і.к. 37852022) 153223 грн. 00 коп. збитків, а також 3064 грн. 47 коп. судового збору.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ С.В. ЗАЕЦЬ

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/4511/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка
про визнання банкрутом ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Харківської області від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І.; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос", призначено попереднє засідання суду.

23.11.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про роз'яснення ухвали суду від 20.08.2015 р., а саме: чи можливе вилучення майна на задоволення вимог кредитора, на підставі рішень районних судів, прийнятих після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, та чи правомірні такі рішення.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про роз'яснення ухвали суду від 20.08.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на "02" грудня 2015 р. о(об) 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 924/38/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М.,- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали
справиГосподарського суду Хмельницької області
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції
3-ті особигр. ОСОБА_4
простягнення 18 090,42 грн.
у справіГосподарського суду Хмельницької області
ВстановиВ:

В ухвалі Вищого господарського суду України про відхилення клопотання Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції помилково зазначено дату її винесення - замість 24 листопада 2015 року вказано "23 листопада 2015 року".

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України у справі № 924/38/15 про відхилення клопотання Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши дату її винесення 24 листопада 2015 року.

Головуючий: Сибіга О.М.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/16154/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

про стягнення 131 814,57 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Господарським судом м. Києва від 31.08.2015 року по справі № 910/16154/15 винесено ухвалу про припинення провадження у справі.

З тексту ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі №910/16154/15, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме невірно вказано дату ухвали, а саме вказано - « 31.08.2015», в той час як необхідно було вказати - « 25.08.2015».

В резолютивні частині ухвали невірно вказано найменування позивача, а саме вказано, що прийнято відмову від позову Приватного підприємства мТоргівельний Будинок Аркада", в той час як необхідно було вказати Товариство з обмеженою відповідальністю ''СВІТС ЛЕНД", також в ухвалі не було зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» було подано заяву про зменшення позовних вимог та про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп., яку судом було задоволено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/16154/15, була допущена описка, а саме невірно вказано дату ухвали та найменування позивача, та не зазначено суму судового збору, яку необхідно повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» в зв'язку з зменшення розміру позовних вимог, суддя керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/16154/15, вказавши вірну дату винесення (прийняття) ухвали, а саме: замість « 31.08.2015» вказати « 25.08.2015».

2. Викласти п. 1 резолютивної частини в наступній редакції: «Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" від позову».

3. Викласти п. З резолютивної частини в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ БРАТИСЛАВСЬКА, будинок 8, ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп.».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/16154/15.

Суддя Якименко М.М.