overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 914/3433/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015
у справі№914/3433/14 господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Український професійний банк",
провстановлення права власності на об'єкти нерухомості,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2015 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3433/14 ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2015 залишено без змін, якою частково задоволена заява закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 04.05.2006 у справі №3/10-6/4. Скасовано повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 04.05.2006 у справі №3/10-6/4. У задоволенні решти вимог заяви закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України повинен був складати 1218 грн.

Проте, заявник сплатив судовий збір у сумі 730,80грн., що підтверджується квитанцією Печерської філії публічного акціонерного товариства "Приватбанк" №0.0.441076061.1 від 28.09.2015, яка не відповідає установленим ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкам, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №914/3433/14 господарського суду Львівської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 923/1102/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.(доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2015

у справі № 923/1102/13 господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Маркет",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Сучасні будівельні рішення"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування

майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 922/689/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги НТПП"ДІНАС"
на постановувід 28.10.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/689/15
господарського суду Харківської області
за позовомНТПП"ДІНАС"
до ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк"
провизнання недійсним договорів іпотек
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Водночас, слід зауважити, що на момент надходження касаційної скарги НТПП"ДІНАС" до Вищого господарського суду України, справа № 922/689/15 до суду не надходила.

Оскільки, касаційна скарга НТПП"ДІНАС"надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу НТПП"ДІНАС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова
Судді:І.М.Волік
С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 912/1175/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника С.К.
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2015
у справігосподарського суду Кіровоградської області №912/1175/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальності "Комбінат хлібопродуктів" Талне"
дофермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника С.К.
простягнення 112000,00грн.

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити фермерському господарству "Агро Перспектива" Божатарнику С.К. процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі господарського суду Кіровоградської області №912/1175/15-г до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2015 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 904/1302/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015
у справі№904/1302/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ"
простягнення заборгованості у сумі 3 179,16 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015, в якому вмотивованих підстав для його задоволення не наведено.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ВАЙ" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 922/5167/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Бондаренка В.А.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі№ 922/5167/13 господарського суду Харківського області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бондаренка В.А, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 922/5167/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 922/5966/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі №922/5966/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" до товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі №922/5966/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 6/308
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015
за заявоюДержавного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа"
прозміну способу та порядку виконання рішення
у справі№6/308 господарського суду міста Києва
за позовомУжгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства "Карпати-Авіа" МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
простягнення 255850,51 грн. та зобов'язання повернути вертоліт

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі №6/308.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі №6/308 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 920/550/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
на постанову від та на ухвалу від за скаргою на бездіяльністьХарківського апеляційного господарського суду 05.08.2015 Господарського суду Сумської області 09.07.2015 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
у справі№ 920/550/13
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка" стягнення 177 848,66 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/550/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 920/550/13 призначити на 02.12.2015 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 915/1480/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 24.02.2015р.
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р.
у справі№ 915/1480/14 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"
до1.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"
провизнання недійсним іпотечного договору та договору застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2015р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. у справі № 915/1480/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 грудня 2015 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 922/4238/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.
суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиХарківської міської ради

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року
у справі господарського суду№ 922/4238/15 Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до треті особи Харківської міської ради 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області 2. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південний Хрест"
проскасування рішення

Встановив:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Харківською міською радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати Харківську міську раду сплатити 1218,00 грн. судового збору до 09.12.2015 року, а докази сплати вказаної суми завчасно надати до призначеного судового засідання розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 1114

Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі №922/4238/15 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

4. Зобов'язати Харківську міську раду надати докази сплати судового збору до початку розгляду касаційної скарги 09.12.2015 року.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 926/721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргуНаціонального природного парку "Вижницький"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015
та на рішеннягосподарського суду Чернівецької області від 21.05.2015
у справі№926/721/15 господарського суду Чернівецькій області
за позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області; 2. Виженської сільської ради Вижницького району; 3. Багнянської сільської ради Вижницького району;
до Національного природного парку "Вижницький"
провідшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 514 127,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у складі колегії суддів: Кузьменка М.В., Васищака І.М., Студенця В.І., відновлено Національному природному парку "Вижницький" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 та рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015 у справі №926/721/15, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.11.2015.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кузьменка М.В. (доповідача у даній справі), розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.11.2015 №08.03-04/1136 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/721/15; за результатами якого визначено доповідачем по даній справі суддю Барицьку Т.Л.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Національного природного парку "Вижницький" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 та на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015 у справі №926/721/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере