РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 906/1445/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р.

у справі № 906/1445/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ)

про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від позову в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів (оприлюднених на офіційному вебпорталі Уповноваженого органу оголошенням №175806 номер бюлетеня 105(13.10.2014) про акцепт пропозиції конкурсних торгів) та відміни процедури торгів щодо закупівлі робіт по будівництву мосту через р.Ірша в с.Рижани на км.37+780 автомобільної дороги "Від а/д М-06-Червоноармійськ - Нова Борова - Йосипівка" Житомирської області (залишки робіт) жовтень 2014р. - грудень 2015 р. та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

09.11.2015 р. на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, в якому повідомляється, що у зв'язку із значно поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці. Просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Окрім того, у клопотанні експертна установа просить, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку, який направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. розгляд клопотання експерта призначено до розгляду на 18.11.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2015 р. не з'явився, однак, 17.11.2015 р. направив на адресу суду електронними засобами зв'язку клопотання про розгляд клопотання експерта без участі представника апелянта, в якому додатково повідомляють, що позивач не заперечує проти запропонованого експертом строку проведення судової будівельно-технічної експертизи та зобов'язується оплатити вартість експертизи згідно наданого рахунку.

Представники відповідача та третьої оосби в судове засідання 18.11.2015 р. не з'явились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Пунктом 1.13 Інструції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в чинній редакції) (далі - Інструція) передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до абзацу 6 п. 1.13 Інструкції встановлено, що якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно абзацу 10 п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

За приписами абзацу 11 п. 1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про виконання судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів вбачається, що проведння експертизи стало неможливим у встановлений термін у зв'язку з великим експертним навантаженням.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про виконання судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи абз. 10 п. 1.13 Інструкції щодо строку проведення експертизи та абз. 11 п. 1.13 Інструкції щодо не включення в строк виконання експертизи клопотання експерта, зокрема, клопотання експерта № 811 від 22.09.2015 р. (експертний 8141-8164), про виконання судової земельно-технічної експертизи у даній справі у строк понад 90 днів, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи до 18.01.2016 р. включно.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. задоволити.

2.Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв) до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ) про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, до 18.01.2016 р. включно.

3. Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.