ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2015 р. Справа № 5/45

За скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 5/45

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36014

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", вул. Олеся Гончара, буд. 35,оф.88 м. Київ,01034

про стягнення 14881, 41 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Фіщук В.В.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть справи: розглядається скарга Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, згідно якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не вчинені дій та заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме: не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по наказу № 5/45 виданого 16.05.2005 р. господарським судом Полтавської області та не направлення її на адресу стягувача;

- зобов'язання посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вжити дій та заходів передбачених цим законом спрямованих на реальне виконання рішення суду у виконавчому провадженні, а саме: винести постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу №5/45 виданого 16.05.2005 р. Господарським судом Полтавської області та направити її на адресу стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Представники боржника та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Представник скаржника на задоволенні скарги наполягає та надав суду додаткові документи по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 5/45 від 03.05.2005 року задоволено позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктів" (правонаступником якого є Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", ухвала від 20.02.2008 р. по справі №5/45 господарського суду Полтавської області) заборгованості в сумі 14881,41 грн.

Як зазначає скаржник, наказ господарського суду Полтавської області № 5/45 від 16.05.2005 року з 2006 року перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року від Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшов лист, яким повідомляється, що даний наказ на виконанні у Автозаводському відділі не перебуває та про те, що його було 07.08.2015 року за вих. №80742 направлено до Шевченківського ВДВС у м. Києві.

Скаржник, обґрунтовуючи викладені у скарзі обставини, посилається на те, що він на час розгляду скарги ніяких документів стосовно виконання наказу №5/45 від 16.05.2005 р. від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не отримував та просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не вчинені дій та заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а саме: не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по наказу № 5/45 виданого 16.05.2005 р. господарським судом Полтавської області та не направлення її на адресу стягувача; зобов'язання посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вжити дій та заходів передбачених цим законом спрямованих на реальне виконання рішення суду у виконавчому провадженні, а саме: винести постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу №5/45 виданого 16.05.2005 р. Господарським судом Полтавської області та направити її на адресу стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Підставою для відкриття виконавчого провадження є звернення стягувача або його представника з заявою про примусове виконання рішення (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Аналогічні строки, встановлені нормами ст. 26 Закону для винесення та надіслання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За твердженням скаржника, станом на час звернення до суду він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду скарги відомості про винесення відповідної постанови відсутні.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у м. Києві управління державної виконавчої служби №22467 від 29.09.2015 р. 28.08.2015 р., направленої на адресу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, державним виконавцем відповідно до вимог статей 17,19,21,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до УДАІ м. Києва, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДФС України.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували викладені вище обставини, дати прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчою службою ні скаржнику, ні суду не надано.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Скаржником не доведено та не надано доказів того, що ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ухиляється від здійснення передбачених законом дій щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2005р. у справі № 545, проте доказів відкриття виконавчого провадження та здійснення інших виконавчих дій також суду не надано.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,- ї

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не направленні постанови про відкриття виконавчого провадження по наказу №5/45 виданого 16.05.2015 р. господарським судом Полтавської області на адресу стягувача.

3. 3обов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві направити постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу №5/45 виданого 16.05.2015 р. господарським судом Полтавської області на адресу стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

4. В іншій частині - скаргу відхилити.

Суддя Н.Г. Гетя