ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2015 року Справа № 915/1724/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін, які не з'явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 у загальній сумі 67546 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 18.09.2015 р. № 114-13-0-00/11-2151, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 29.09.2015 р. за № 18064/15, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 67546 грн. 30 коп., із яких: 30000 грн. - заборгованість з повернення коштів за дозволеним овердрафтом; 21077 грн. 87 коп. - заборгованість з повернення коштів за недозволеним овердрафтом; 15568 грн. 43 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 900 грн. - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором; з посиланням на те, що підприємцем не виконувалися грошові зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за укладеним між ними кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 з використанням платіжних карток, згідно укладеного між ними договору від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 30.09.2015 р. порушено провадження в даній справі та зобов'язано Банк усунути недоліки позову, а саме: подати викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема обставин надання кредитних коштів та нарахування відсотків за користування кредитом підприємцю ОСОБА_2, виконання останньою своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, а також подати докази на підтвердження цих обставин; обґрунтування підстав застосування штрафу в сумі 900 грн. та обґрунтований розрахунок цієї суми.

Ухвалою суду від 27.10.2015 р., за клопотанням представника Банку про надання більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів, відкладено розгляд справи на 10.11.2015 р. та зобов'язано Банк виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.09.2015 р., і, крім того, подати відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 та обґрунтовані розрахунки сум вимог про стягнення дозволеного та недозволеного овердрафту (початкову суму овердрафту, суми, на які щомісячно нараховувалися відсотки, комісія, штрафи, періоди прострочення, тощо).

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. також за клопотанням представника Банку про надання більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів, відкладено розгляд справи на 25.11.2015 р. та зобов'язано Банк у повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 30.09.2015 р. та від 27.10.2015 р., про подання суду документів, необхідних для вирішення спору.

У призначене на 25.11.2015 р. судове засідання від Банку, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник не з'явився, про причини його неявки суд не повідомлено. Витребуваних ухвалами суду від 30.09.2015 р. та від 27.10.2015 р. матеріалів Банком не подано, причини невиконання позивачем вимог суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом позову є вимоги Банку про стягнення грошових коштів у загальній сумі 67546 грн. 30 коп. з підстав неналежного виконання підприємцем ОСОБА_2 грошових зобов'язань за укладеними між ними кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 з використанням платіжних карток та договору від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

Банком не виконано вимоги про подання суду викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема обставин надання кредитних коштів та нарахування відсотків за користування кредитом підприємцю ОСОБА_2, виконання останньою своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, а також доказів на підтвердження цих обставин; обґрунтування підстав застосування штрафу в сумі 900 грн. та обґрунтованого розрахунку цієї суми; обґрунтованого розрахунки сум вимог про стягнення дозволеного та недозволеного овердрафту (початкову суму овердрафту, суми, на які щомісячно нараховувалися відсотки, комісія, штрафи, періоди прострочення, тощо).

Доданий Банком до позовної заяви розрахунок заборгованості не може бути визнаним обґрунтованим у розумінні вимог ст.54 ГПК України, так як в ньому відсутні, зокрема зазначення початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало повернути кредит, у зв'язку з порушенням яких Банком нарахований штраф, а також періоди нарахування відсотків і штрафу.

Визначення сум позовних вимог за користування кредитними коштами згідно умов договору пов'язано із здійсненням складних арифметичних розрахунків, котрі виконати судом не представляється можливим через необхідність значного часу та відсутність доказів на підтвердження здійснення операцій по рахунку відповідача в період з моменту отримання кредиту - 05.06.2013 р., а строк вирішення спору в даній справі закінчується.

Суд вважає, що позивачу судом надано достатньо часу для подання витребуваних матеріалів, без котрих вирішити спір неможливо, але Банк без поважних причин не виконав вимог суду про надання таких доказів.

Викладені обставини суд визнає такими, що дають право суду залишити позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 у загальній сумі 67546 грн. 30 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.