ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/5782/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", м. Харків (другий відповідач)
про стягнення 235418,97 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Стройтрансавто" (далі - перший відповідач) та ТОВ "Торговий дім "Главмаш" (далі - другий відповідач) звернулось ТОВ "Торгівельний дім "Євтротрубпласт" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 199440,69 грн. боргу за поставлений товар, 22629,02 грн. неустойки, 2991,61 грн. інфляційних втрат та 10357,65 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Позов обґрунтований не належним виконанням першим відповідачем умов договору поставки №01/16-15 від 16.01.2015 року та умовами договору поруки №002 від 16.01.2015 року, що був укладений між позивачем та другим відповідачем. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 11.11.2015 року о 10:45 год.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 10.11.2015 року до суду від першого відповідача надійшло клопотання в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття до судового засідання представника першого відповідача. В обґрунтування клопотання надав копію наказу про відрядження №12-15К від 19.10.2015 року. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача - про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год.

Зобовязати відповідачів до початку судового засідання надати через канцелярію суду - відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2