ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа№ 914/3295/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна компанія «Крона», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Золочівське лісове господарство»,

с. Струтин, Золочівський район, Львівська область

про: стягнення 106 000,37 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна компанія «Крона» до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» про стягнення 106000,37 грн. Ухвалою від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2015р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області, які містяться в матеріалах справи.

В звязку із перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2015 року, визначено головуючий суддя Долінська О.З.

Через канцелярію суду від позивача надійшла зяава про уточнення позовних вимог за вх. №43920/15 від 13.10.2015 року, яку судом розцінено, як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 13.10.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 29.09.2015 року виконав частково. Просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 13.10.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду від 29.09.2015 року виконав частково. Не заперечив проти прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог (вх. №43920/15 від 13.10.2015 р.).

Протокольною ухвалою від 13.10.2015 року суд ухвалив прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог за вх. №43920/15 від 13.10.2015 року, яку судом розцінено, як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 02.11.2015 р. представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 13.10.2015 року виконав частково.

В судове засідання 02.11.2015 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду від 13.10.2015 року виконав частково.

02.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про скерування матеріалів господарської справи прокурору та зупинення провадження у справі (вх. №5075/15 від 02.11.2015 року), просить скерувати матеріали господарської справи №914/3295/15 прокурору Золочівського району Львівської області для вирішення питання кримінальної відповідальності осіб, які вчинили службове підроблення шляхом внесення в офіційні документи акти виконаних робіт неправдивих даних та викрадення державних коштів шляхом шахрайства і зупинити провадження в господарській справі №914/3295/15, у звязку із скеруванням матеріалів прокурору.

Долучив до клопотання копію заяви від 02.11.2015 року №661 про вчинення розкрадання державних коштів, що подана відповідачем прокурору Золочівського району Львівської області 02.11.2015 року та повідомлення міжрайонної державної фінансової інспекції про проведення ревізії і поновлення планової ревізії з 27.10.2015 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Золочівське лісове господарство».

Клопотання представника відповідача про скерування матеріалів господарської справи прокурору Золочівського району Львівської області та зупинення провадження у справі (вх. №5075/15 від 02.11.2015 року), суд ухвалив розглянути по суті у наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів і відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року за клопотанням представника відповідача, продовжено строк розгляду справи на 15 календарних днів і відкладено розгляд справи на 23.11.2015 року.

Клопотання представника відповідача про скерування матеріалів господарської справи прокурору Золочівського району Львівської області та зупинення провадження у справі (вх. №5075/15 від 02.11.2015 року) в судовому засіданні 16.11.2015 року, суд вирішив розглянути по суті у наступному судовому засіданні.

Через канцелярію суду за вх. №5478/15 від 23.11.2015 року представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в якій зазначає, що в звязку із погашенням основної суми заборгованості та з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача інфляційного збільшення суми боргу (інфляційних нарахування) в розмірі 42 786,49 грн. та 3% річних від прострочення суми 5 202,00 грн. На підставі вищенаведеного позивач просить:

« 1. Прийняти заяву про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі №914/3295/15».

В судове засідання 23.11.2015 р. представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 23.11.2015 р. представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду виконав.

Суд відхилив клопотання представника відповідача (вх. №5075/15 від 02.11.2015 року) про зупинення провадження у справі та у скеруванні матеріалів господарської справи прокурору Золочівського району Львівської області з наступних підстав.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що позивачем 02.11.2015 року прокурору Золочівського району Львівської області подана заява про вчинення розкрадання державних коштів службовими особами ТзОВ «Транспортно-лісові інвестиції».

П.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції зазначає, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звернення відповідача із заявою до прокурора Золочівського району Львівської області про розкрадання державних коштів позивачем не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову від 19.11.2015 року (вх. № 5478/15 від 23.11.2015 року), що адресована суду, підписана директором ТзОВ «ІК «Крона» ОСОБА_1, підпис якого скріплено гербовою печаткою підприємства.

Згідно п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

А відтак, суд прийняв заяву позивача про відмову від позову у справі №914/3295/15 і припиняє провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарського суду припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про відмову від позову за вх. №5478/15 від 23.11.2015 року у справі №914/3295/15 .

2. Провадження в справі №914/3295/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна компанія «Крона» до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 58 011,87 грн., інфляційних нарахування в розмірі 42 786,49 грн. та 3% річних від прострочення суми 5 202,00 грн. - припинити.

Суддя Долінська О.З.