ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 р. Справа № 914/3270/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Патриаком, м. Львів
до відповідача-1:Дочірнього підприємства Укооспілки Проектний інститут Укоопроект, м. Київ в особі Львівського відділу комплексного проектування, м. Львів
до відповідача-2:Приватного підприємства Вальдес, м. Львів
про:стягнення 61764,00 грн. збитків, спричинених неналежною якістю виконання робіт
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 26/10-15 від 26.10.2015р.);
від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність б/д, б/н); не зявився.

10.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Патриаком до Дочірнього підприємства Укооспілки Проектний інститут Укоопроект, м. Київ в особі Львівського відділу комплексного проектування, м. Львів, Приватного підприємства Вальдес про стягнення 61764,00 грн. збитків, спричинених неналежною якістю виконання робіт.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.10.2015р. Розгляд справи відкладався на 26.10.2015р. та 19.11.2015р., про що судом винесено відповідні ухвали. Крім цього, ухвалою від 26.10.2015р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Подав суду клопотання, відповідно до якого просить оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити строк розгляду спору для проведення переговорів сторін щодо укладення мирової угоди.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив. Проти оголошення перерви в судовому засіданні не заперечив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від не виконав.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд відхиляє дане клопотання, оскільки ухвалою від 26.10.2015р. судом вже продовжувався строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, натомість повторне продовження строку розгляду справи положеннями ст. 69 ГПК України не передбачене.

З приводу клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засідання для надання можливості сторонам укласти мирову угоду, то таке на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки господарсько-процесуальним законодавством передбачена можливість суду оголосити перерву в судовому засіданні за присутності всіх учасників судового процесу. У звязку з тим, що в судове зсідання представник відповідача-2 не прибув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.11.15 до 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача-2 до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати докази того, що Львівський відділ комплексного проектування ДП Укооспілки Проектний інститут Укоопроект є юридичною особою;

- надати письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач до відповідача-1 з вимогою визначення категорії грунтів в цілому для конкретних секцій другої черги (на що звертало увагу ТОВ Архіматика в листі вих.№3232/15 від 19.02.2015р.); якщо так, надати докази такого звернення;

- надати оригінали поштових квитанцій (фіскальних чеків), як доказ відправки копії позовної заяви відповідачам, оскільки в матеріалах заяви наявними є лише описи вкладання у цінні листи;

- надати письмові пояснення на відзив, які направити усім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача-1:

- надати всі ДБН, на які відповідач- 1 посилається у відзиві на позовну заяву № 35 від 01.10.2015р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-2:

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.