overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/28366/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс-Білдинг»
про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бевза А.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс-Білдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем права власності позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28366/15, розгляд останньої призначено на 25.11.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвалу суду від 05.11.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 01 2.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

У зв'язку з неявкою відповідача, невиконання ним вимог узвали суду від 05.11.2015 про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладається.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.15 о 09:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/227/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків, 3. Корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м. Харків, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "Енергомаш", м.Харків.
про стягнення коштів в розмірі 37462814,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. призначено по справі № 922/227/15 фінансово-кредитну (економічну) експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 повернуто матеріали справи № 922/227/15 з висновком експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/227/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" листопада 2015 р. о 11:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/227/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/4380/14

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геонік+"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Оборотова О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. розгляд справи призначено на 24.11.2015р. У зв'язку з перебуванням судді Демешина О. А. у відряджені судове засідання не відбулось.

Крім того, суд отримав клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивоване тим, що позивач - ОСОБА_1 є учасником ТОВ „Геонік", а крім нього учасником Товариства також є ОСОБА_2 з часткою статутного фонду - 50%, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату та залучити ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 27, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_2 (місце реєстрації: 65038, АДРЕСА_1 до участі у справі № 916/4380/14 в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29

зал №17 (4-тий поверх);

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/2906/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласла (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3, корп. А, к. 7А, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси - не з'явився;

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 22.10.2015 р. ТОВ „Ласла було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „Ласла призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено розгляд справи в засіданні суду.

Приймаючи до уваги, що у судове засідання представники сторін не зявились, та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4474/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФОРЕС

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство „Одеський коровай

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОАЛЬЯНС ГРУП

Про: визнання договору іпотеки недійсним

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1): ОСОБА_1 довіреність від 11.11.2015 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, відповідача 2) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: завірені копії доданих до позову документів;

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа № 924/1718/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Тепломережа Чемеровецької селищної ради, смт.Чемерівці Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції м. Городок, Хмельницька область

до Чемеровецької центральної районної лікарні, смт. Чемерівці Хмельницька область;

про стягнення заборгованості в розмірі 139 120,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.11.2015р. №300;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.11.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю №12 від 25.11.2015р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом стягнення із відповідача заборгованість за надані послуги із теплопостачання (абонплату) в сумі 139 120,58 грн.

Представник позивача в засідання суду 25.11.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав. Крім того, надав суду завірену копію рахунку №298 від 23.10.2015р., який оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 25.11.2015р. прибув, проти позову заперечив. Надав суду завірені копії Актів звірки розрахунків від 01.01.2015р. та 01.10.2015р., які оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи в засідання суду 25.11.2015р. прибув, усно надав пояснення щодо проведення Городоцькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності КП „Тепломережа Чемеровецької селищної ради за період з 01.01.2013р. по 01.09.2015р. за результатами якої було складено відповідний акт від 28.10.2015р. за №5-33/2186.

Крім того, надав суду завірену копію Довідки про суму втрат доходів по наданню послуг по теплопостачанню за жовтень, листопад, грудень 2014р., яку оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1718/15 відкласти на 11:00 "08" грудня 2015 р.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії рахунків за 2015р., в т.ч. рахунку №161, платіжного доручення №378.

Третій особі надати письмову позицію щодо заявленого позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Cуддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/3402/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВМТЕХНО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Калімера

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: докази звернення до ТОВ „Калімера з вимогами про дострокове погашення кредиту; докази існування майнових вимог до відповідача станом на 31.03.2014 р.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Рога Н. В.

ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.08.2015 року суд зупинив провадження по справі № 3/17-3747-2011 до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

23.11.2015 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 3/17-3747-2011 усунені.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 3/17-3747-2011 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4480/15

Позивач: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України, в особі Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджистік

Про: стягнення 117698,46 доларів США

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 2154 від 18.09.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/3549/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Одеса);

До відповідача: Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (м.Одеса);

про розірвання договору та стягнення 7234,92 грн.;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Никифорчук М.І.

Гуляк Г.І.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" про розірвання договору та стягнення 7234,92 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2015 р. справу №916/3549/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 26.10.2015 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1642 від 26.10.2015 р. справу №916/3549/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І., суддя Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2015 р. прийнято справу до свого провадження вищевказаним складом суду та призначено розгляд справи на 16.11.2015 р.

Судове засідання по справі № 916/3549/15г призначене на 16.11.2015 р. не відбулось у зв'язку перебуванні судді Никифорчука М.І., який є членом колегії, на лікарняному.

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. вийшов з лікарняного.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "10" грудня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307- 964 .

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст.59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.2015 Справа № 920/1761/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюсфера», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 33696 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р.Справа № 921/991/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49027

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 44 400,35 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Шацька С.І., довіреність №2685-К-О від 24.06.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 44400,35 грн., з яких: 28000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9755,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3620,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3014,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 24.11.2015р.

Відповідачем подано клопотання від 19.11.2015р. №б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості провести реструктуризацію заборгованості.

Розглянувши клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 09.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/991/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 09.12.2015р.

Суддя М.С. Стадник