overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 907/951/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №114-25/8163 від 19.11.2015 публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" , Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці

про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 154360,99 грн. та 2436,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №114-25/8163 від 19.11.2015 публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, про визнання конкурсних вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 16 грудня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідання №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Духновича, 2), боржнику публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Огарьова, буд.6-8), кредитору публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 79000, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, 161б).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 11/136

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за позовом Малого приватного підприємства „Гранат, м. Тячів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Тячів про визнання нечинним та скасування рішення 14 сесії 21 скликання ОСОБА_1 міської Ради від 26.04.2007 №460 „Про вжиття заходів з приводу невиконання МПП „Гранат вимог законодавства щодо організації торгівлі біля ресторану „Україна в м.Тячів

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді господарського суду Закарпатської області Якимчук Л.М., ухвалою якої від 28.07.15 провадження у цій справі було зупинено провадження до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/799/15 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Розпорядження керівника апарату господарського суду, у зв'язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді та відрахуванням її зі штату господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює розгляду нею даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І. Г.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/136, провадження в якій зупинено до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/799/15 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про завершення дії обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, для поновлення провадження.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 16/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 908/4996/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Дівайс Компані (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 9)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2015 у справі № 908/4996/15 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ Дівайс Компані визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; 69035, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.9).

29.09.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 23254.

Ліквідатором 20.11.2015 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 30.11.2015 об 11.00.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 30.11.2015 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ДПІ у Деснянському районі м.Києва.

Суддя Р. Ніколаєнко
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/24175/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про розірвання договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Шпортило Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № 141203-06-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Креатив» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24175/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та визнано явку позивача обов'язковою.

02.11.2015р. судом оголошено перерву до 04.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з хворобою представника та просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову.

Представник позивача на виклик суду не з'явився.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24175/15 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24175/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 15:55. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23074/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП"

Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській обл. та м. Києві

про звернення стягнення на майно,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Волинський А.В. за дов.

Цитульський В.І. за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

від відповідача3 не з'явились

від відповідача 4 не з'явились

від відповідача 1 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК ГРУП"; Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській обл. та м. Києві про звернення стягнення на майно,

В судове засідання представники відповідачів 1,2,3,4 не з'явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача 17.11.2015 р. до початку судового засідання повідомив суд, що ним через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про зміну предмета позову, з яким необхідно ознайомитись, як суду так і відповідачам.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу суду та відповідачам 1,2,3,4 ознайомитись з поданою позивачем заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 03.12.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати відповідачам 1,2,3,4 ознайомитися з клопотанням Позивача про зміну предмета позову, надати письмові пояснення відносно заяви про зміну предмета позову.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/4946/15

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 державної казенної установи Державної авіакомпанії "223 Льотний загін" Міністерства оборони Російської Федерації (223 Flight Unit State Airlines), м. Москва

про стягнення 186 709, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2015 р. Справа № 911/5015/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд Лтд

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Маркет»

про захист авторського права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.12.2015 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2015 р. № 918/1212/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "19" листопада 2015 р., яка набрала чинності "19" листопада 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" листопада 2016 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 924/1596/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 24005,14 грн. заборгованості та розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача Буяр З.М. - за довіреністю №1945 від 31.03.15р.

від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24005,14 грн. та розірвання договору оренди №1452 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 06.09.13р. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судовому засіданні подав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів.

Представник позивача не заперечує проти поданого клопотання.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №1924/1596/15 терміном на 15 днів до 10.12.15р.

Суддя М.Є.Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/4296/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Херсонська теплоелектроцентраль

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Імексбанк

Про: стягнення 19119,49 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-4/60 від 31.12.2014 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідачів: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" листопада 2015 р. Справа № 926/1762/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

відповідач ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про зобов'язання внести зміни

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Залучити до участі у справі, за клопотанням позивача, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентеризації (58000, м. Чернівці, вул. Кохановського, 7)

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати судового збору у сумі 2436 грн. з урахуванням позовних вимог, а також докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентеризації;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук