overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 916/4695/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги 1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited); 2. Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited)
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Величко Т.А., Воронюк О.Л.)
у справі№ 916/4695/14 Господарського суду міста Києва
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
DNS Trust Settlement (ДНС Траст),
пророзірвання договорів купівлі - продажу та скасування рішення загальних зборів,

за участю представників:
позивачівМельнікова І.Г.,
відповідачів-1,-2Горяча Ж.С.,
відповідача-3Берєчкіна Я.В.,
третьої особиБоледзюк В.М.,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні до 07.12.2015 о 10 год. 10 хв., про що представники сторін були повідомлені під розписку. Також представником позивачів в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус про продовження касаційного розгляду справи №916/4695/14 задовольнити.

2. Продовжити строк касаційного розгляду справи за клопотанням сторони.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8304/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів за Договором постачання № 166 від 01.07.2012 року у розмірі 285 194,79 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №2 від 02.03.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 285 194,79 грн.

24.11.2015 р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 р. по пов'язаній справі № 904/9488/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення 335 480,42 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" про стягнення 62 922,94 грн.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи, що предметом позову по справі № 904/8304/15 є стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 285 194,79 грн. за договором постачання № 166 від 01.07.2012 р., а предметом позову по справі № 904/9488/13 є стягнення грошових коштів за договорами поставки № 166 від 01.07.2012 р. та № 180 від 01.05.2011 р., суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у праві № 904/8304/15 до розгляду по суті апеляційної скарги по справі № 904/9488/13.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/11138/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року
у справі№ 910/11138/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Київ-Авто"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"
простягнення 63 488, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 910/11138/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 910/11138/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.12.2015 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9625/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний центр", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК" звернулось до господарського суду з клопотанням, в якому просить повернути ухвалою судовий збір.

В клопотанні наведене прохання винести ухвалу про повернення грошових коштів по сплаті судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК", що були сплачені 02.11.15р. за квитанцією № NOWUL54752 у розмірі 1 218,00 грн. за подання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний центр", (м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.15р. у даній справі № 904/9625/15 у прийнятті позовної заяви відмовлено та позовні матеріали повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав квитанцію № NOWUL54752 від 02.11.2015р.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України, зокрема, у частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви).

За наведеного, подане Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК" клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "КРОК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 35; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № NOWUL54752 від 02.11.2015р.

Додаток: - оригінал квитанції № NOWUL54752 від 02.11.2015р. про сплату судового збору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9413/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕКСЕЛЕНД-С" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД" за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

11.12.14р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД". Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, в загальній сумі 688500,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.04.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 913 від 14.06.13 р.).

31.03.15 р. постановою господарського суду визнано Приватне акціонерне товариство "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 31.03.16р. Ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №993 від 26.04.13 р.; 54034, АДРЕСА_1).

16.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить затвердити основну грошову винагороду ліквідатору ПАТ "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД" ОСОБА_3, з моменту її призначення, в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 17.12.15 р. на 11:20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засіданні ліквідатора ОСОБА_3, ТОВ "ЕКСЕЛЕНД-С", ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", ПАТ "ЮСБ БАНК" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9162/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА",м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест", м. Донецьк звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 року, однак, у зв'язку із відрядженням судді Мартинюка С.В. судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 08.12.2015 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 910/4424/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ТРАНС-ОБОЛОНЬ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№910/4424/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора Оболонського району міста Києва в в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "ТРАНС-ОБОЛОНЬ"
провнесення змін до договору

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТРАНС-ОБОЛОНЬ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №910/4424/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.12.2015 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: А.Г. Полянський

Судді: Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9255/15

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Судове засідання призначене на 24.11.15 об 11:45 не відбулося, у зв'язку з екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду, роботу суду було тимчасово зупинено до закінчення проведення перевірки о 12:15 24.11.15р., про що було складено акт Господарського суду Дніпропетровської області, наявний в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.12.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9798/15

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 180 559, 39грн. за договором підряду

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 17.09.15р.;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані" звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою користь суму 180 559, 39 грн., а також 2 708, 39 грн. судового збору.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором підряду № /148 від 04.01.15р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить суд відкласти судове засідання, у зв'язку додатковим часом для написання відзиву на позовну заяву та підготовки контррозрахунку суми позовних вимог.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.12.15р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - акт №174 від 20.05.15р.; №189 від 23.05.15р. (двусторонні копії, завірені належним чином); оригінал акту №400 від 30.06.15р. (для огляду) ;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"26" листопада 2015 р. Справа № 902/1535/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" м.Конотоп, Сумська область

до: Військової частини НОМЕР_1 , м.Вінниця

про стягнення 498165,39 грн. інфляційних втрат
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" грудня 2015 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .
3. Зобов`язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов`язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - Ткаченко В.М. (наказ, штатний розпис, посадова інструкція, довіреність тощо); витяг з ЄДР на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу); інші докази в обґрунтування будь - яких пояснень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул.Рябошапка, 25, м.Конотоп, Сумська область, 41601
3 - відповідачу вул.Червоноармійська, 105, м.Вінниця - 7, 21007< Довідник >