overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 915/322/15

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3

в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20

Відповідач: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8

Про: стягнення заборгованості в сумі 995608,04 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 03.03.15 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 789809,80 грн., 3% річних в розмірі 8813,77 грн., пеню за прострочення оплати в сумі 80069,46 грн. та штраф в розмірі 7% в сумі 55286,64 грн.

В судовому засіданні 31.03.15 р. представник позивача усно підтверджує заявленні позовні вимоги.

31.03.15 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 16.04.15 р.

16.04.15 р. від позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що оскільки суму основного боргу відповідач сплатив позивачу в березні 2015 р. (після предявлення позову та до винесення рішення у справі) то підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, пені, 7% штрафу в повному обсязі.

16.04.15 р. від відповідача до суду надійшов відзив з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу; зменшити розмір штрафних санкцій та стягнути 7% штрафу а сумі 10000,00 грн. і пеню в розмірі 10000,00 грн.

Також, відповідач 16.04.15 р. скерував до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

16.04.15 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, за результатами проведеного засідання, судом клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14 травня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 915/453/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро»

37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, офіс 1 А

Відповідач: Фермерське господарство «Са.Єр»

57070, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13

Про: стягнення заборгованості в сумі 192589,28 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 23.03.15 р. звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 108000,00 грн., 20043,62 грн. пені, 21600,00 грн. штрафу, 20238,91 грн. 30% річних та 22706,76 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача усно підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.03.15 р. не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання останнім витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 травня 2015 р. о 12 год. 15 хв.

2. Вдруге зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 915/365/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біологічні очисні споруди /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/

про: стягнення 823017,14 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-346 від 17.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.04.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 785308,63 грн. та 51938,18 грн. пені.

У судовому засіданні 20.04.2015р. відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 26.05.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 915/622/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех

/08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 5/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еллана,

/54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 238, офіс 423/

про стягнення 482337,38 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №769 від 23.12.2014р.,

ОСОБА_2, довіреність №22 від 15.01.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 230913/МК від 23.09.2013р. та стягнення з останнього заборгованості в сумі 482337,38 грн.

Відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015р. об 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати відповідача надати відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 915/412/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП ХИМ

/54050, АДРЕСА_1/

До 1-ого відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕРА /69008, м.Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 5/

До 2-ого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма АРІС-КОНТРАКТ /54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3 /

про: відшкодування збитків.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.2015р.

від 1-ого відповідача: не зявився

від 2-ого відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача збитки в сумі 69410,94 грн., з другого відповідача збитки в сумі 100,00грн.

Перший відповідач відзив по суті позову не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Другий відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З метою належного повідомлення першого відповідача про час та місце розгляду справи та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015р. об 11 год. 00 хв.

2. Першому відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 915/822/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна,

04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл,

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117-А

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.03.15 р. в частині затвердження розподільчого балансу щодо дебіторської заборгованості позивача в сумі 36 242 000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 18.05.2015 р. звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсним з моменту ухвалення рішення загальних зборів ТОВ «Агропромислова компанія «Євгройл» від 01 березня 2015 року в частині затвердження розподільчого балансу щодо дебіторської заборгованості ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» в сумі 36242000,00 грн., а саме за договором поставки № 500/2-0010828 від 10.07.2013 р. 12002000,00 грн., за договором поставки № 500/2-011213 від 04.06.14 р. 24240000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

09.06.15 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній вважає, що позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів під час прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Агропромислова компанія «Євгройл» 01.03.2015 р., в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладене у відзиві.

09.06.15 р. від представників сторін надійшло клопотання, в якому останні просять суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання представників сторін задоволено.

Беручи до уваги наведене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23 липня 2015 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 915/87/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

25014, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2,

55301, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3,

АДРЕСА_5

3. ОСОБА_4,

АДРЕСА_6

4. ОСОБА_5,

АДРЕСА_7

5. ОСОБА_6,

АДРЕСА_8

6. ОСОБА_7,

АДРЕСА_9

7. ОСОБА_8,

АДРЕСА_10

8. ОСОБА_9,

АДРЕСА_11

9. ОСОБА_10,

АДРЕСА_12

10. ОСОБА_11,

АДРЕСА_13

11. ОСОБА_12,

АДРЕСА_14

12. ОСОБА_13,

АДРЕСА_15

13. ОСОБА_14,

АДРЕСА_16

14. ОСОБА_15,

АДРЕСА_17

15. ОСОБА_16,

АДРЕСА_18

16. ОСОБА_17,

55301, АДРЕСА_2

17. ОСОБА_18,

АДРЕСА_19

18. ОСОБА_19,

АДРЕСА_20

19. ОСОБА_20,

АДРЕСА_21

20. ОСОБА_21,

АДРЕСА_22

21. ОСОБА_22,

55301, АДРЕСА_3

22. ОСОБА_23,

АДРЕСА_23

23. ОСОБА_24,

АДРЕСА_24

24. ОСОБА_25,

АДРЕСА_25

25. ОСОБА_26,

АДРЕСА_26

26. Арбузинська селищна рада

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18; код 04376653

Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам

суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 08.04.2015 р. провадження у справі № 915/87/15 було зупинено до 20.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Справа № 915/316/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

/01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18/

/адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації

/54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40/

про: стягнення 5 967,64грн.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4082 від 03.11.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №202/01-04 від 14.04.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами від 20.03.2007р. Про надання послуг електрозвязку та від 22.12.2008р. Про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах, в загальному розмірі 5967,64 грн.

У судовому засіданні 21.04.2015р. відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 18.05.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/622/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех

/08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 5/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еллана,

/54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 238, офіс 423/

про стягнення 482337,38 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №769 від 23.12.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 230913/МК від 23.09.2013р. та стягнення з останнього заборгованості в сумі 482337,38 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 915/367/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРІН-НІКА"

/54020, м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв. 10/

До 1-ого відповідача: Госпіталя інвалідів війни м. Миколаєва

/54058, м. Миколаїв, вул. Київська,1/

До 2-ого відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

/54017, АДРЕСА_2 /

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2015р. , укладеного між Госпіталем інвалідів війни м. Миколаєва та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кірюхін О.М., довіреність від 14.04.2015р.

Від 1-го відповідача: Лушников В.П., довіреність №1 від 17.04.2015р.

Від 2-го відповідача: ОСОБА_4, довіреність №602 від 23.03.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2015р. , укладеного між Госпіталем інвалідів війни м. Миколаєва та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

У судовому засіданні перший відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за необхідне клопотання першого відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 27.05.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 915/2032/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.12.2014 р. по справі № 915/2032/14

за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю Житлорембуд-Ніка (юридична адреса: 54000, АДРЕСА_1; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В), код 33969521

до відповідача (боржник): Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40), код 03365676

про: стягнення 153193 грн. 62 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від стягувача: представник не зявився

від боржника: представник не зявився

У судовому засідання зясовано, що від сторін представники не зявилися. Дані про належне повідомлення стягувача у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/556/15
м. Миколаїв

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в інтересах держави (органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), код 22990305
2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 64А), код 08029523
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 (57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка), код НОМЕР_2
2. Фізичної особи підприємця Кацан Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 ), код НОМЕР_3
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі №38 від 04.03.2011 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін
від позивачів: 1. Саламатін О.В., довіреність № 220/878/д від 17.11.2014
2. Мечинська І.Ю., довіреність №26 від 05.01.2015
від відповідачів: 1. Ліхолєтов В.В., довіреність № 37 від 06.02.2015 р.
2. Представник не з`явився
В судовому засіданні приймає учать прокурор Андреєв А.П.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали.
Представник 1-відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився. Проте, від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що він позовні вимоги не визнає та просить суд розглядати справу без його участі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
2. Зобов`язати прокурора та позивачів уточнити позовні вимоги, а саме вказати, які угоди підлягають визнанню недійсними із зазначенням дати їх укладення, сторін; вказати, яке відношення має Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 до основного спірного договору, який нею не підписувався; надати докази в обґрунтування своїх доводів, зокрема, що Військова частина НОМЕР_1 не мала повноважень підписувати спірні угоди.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 915/1751/14

Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-А

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4

про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Суддя О.Г.Смородінова

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 р. суд призначив по справі № 915/1751/14 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинив до отримання експертного висновку.

В зв'язку з поверненням 13.05.15 р. від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи № 915/1751/14 до господарського суду Миколаївської області, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2015 р. об 11:00 год.

3. Повідомити сторонам, що вони мають можливість ознайомитись з висновком експертизи за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Запропонувати сторонам надати свої пояснення з урахуванням висновків отриманої експертизи.

Суддя О.Г. Смородінова