УХВАЛА

16.11.2015Справа № 5011-27/905-2012

За скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

На дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства фінансів України

2. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн»

3. Приватного підприємства «Фірма «Ніка»

Про стягнення грошових коштів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від прокуратури Морозов В.Ю. (за посв.)

від ВДВС Медвєдєв О.В. (за дов.)

від позивача-1 Іваницька Т.Б. (за дов.)

від позивача-2 Лашко І.І. (за дов.)

від інших сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн», приватного підприємства «Фірма «Ніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/336-КЛТ-08 від 28.11.2008 у розмірі 37008871,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням суду від 06.04.2012 позовні вимоги задоволено частково.

24.04.2012 видані накази.

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати дії органу виконання рішень щодо винесення постанови від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48954094 з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012 незаконними; визнати недійсною постанову від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48954094 з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012; зобов'язати орган виконання рішень відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012.

Ухвалою суду від 04.11.2015 розгляд скарги призначено на 16.11.2015.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

02.10.2015 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову ВП № 48954094 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 закону України. Так, на думку державного виконавця, виконавчий документ не відповідає вимогам п. 2.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а саме: наказ, який викладений на кількох аркушах, не прошитий нитками через три проколювання голкою та на зворотному боці останнього аркуша не скріплений підписом відповідального працівника апарату суду, печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати, прізвища, ініціалів та посади працівника апарату суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 18 Закону.

Відповідно до статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Водночас підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження визначені у ст. 26 Закону.

Оскільки наказ господарського суду міста Києва 5011-27/905-2012 від 24.04.2012 відповідає вимогам, визначеним ст. 18 Закону, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

При цьому суд зазначає, що в п. 2.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, викладені вимоги до належного оформлення рішень суду, а не виконавчих документів.

За таких обставин постанова ВП № 48954094 від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є незаконною, що, відповідно, тягне за собою її скасування.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в частині визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 48954094 від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язання органу виконання рішень відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 48954094 від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012.

Суддя С. А. Ковтун