ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 921/1302/14-г/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015
у справі№ 921/1302/14-г/5 господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг"
просолідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Баранов В.С., дов. № 150 від 14.04.2015

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: Трут Д.В., дов. № 17 від 23.06.2015

- відповідача 3: не з'явилися

- відповідача 4: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.04.2015 у справі № 921/1302/14-г/5 (у складі головуючого судді Андрушківа Г.З., суддів Чопко Ю.О., Хоми С.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 (у складі головуючого судді Зварич О.В., суддів Костів Т.С., Юрченко Я.О.), задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг", стягнуто солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія Поділля" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 255 399 169,47 грн, солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія Карпат" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 255 399 169,47 грн, солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія АгроХолдинг" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 255 399 169,47 грн, з яких 188 550 000,00 грн заборгованості по кредиту, 29 579 086,96 грн заборгованості по процентах, 1 855 000,00 грн заборгованості по комісії, 31 738 389,04 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 412 289,63 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 264 403,84 грн пені за несвоєчасну сплату комісії. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ТОВ "Мрія Поділля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин справи, неправомірне об'єднання в одному позові вимог до різних поручителів, прийняття судом першої інстанції заяви про зміну предмета позову після початку розгляду справи по суті, неправильне визначення судами розміру заборгованості, наявність судових рішень у господарських справах № 909/1369/14 та № 926/1811/14 про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014, виконання яких може призвести до стягнення сум з позичальника та поручителів у розмірі, більшому за фактичний розмір заборгованості за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014, просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 20.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі № 921/1302/14-г/5 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні позову.

Позивач та відповідачі 1, 3, 4 не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 13.03.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Торговий дім "Тіра Трейд" (як позичальником) був укладений кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 3-К/14-VIP, за умовами якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 10 000 000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, в розмірі 21% річних.

Передбачений п. 1.1. кредитного договору загальний ліміт кредитної лінії змінювався відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1 від 20.03.2014, № 2 від 28.03.2014 та згідно договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3 від 16.04.2014 встановлений в розмірі 188 550 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору кредитна лінія відкривається з 13 березня 2014 р. по 11 вересня 2014 р. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін до 11 вересня 2014 р. Погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №534.980 в банку, код банку 320478, в строк, встановлений в п.1.3.2 цього договору.

Пунктом 3.3 кредитного договору визначено, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору (п. 3.4 кредитного договору).

Розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого п. 1.3. договору визначено в п. 1.1 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №3 від 16.04.2014): у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - виходячи з 21% річних; у період з 16.04.2014 по 11.09.2014 - виходячи з 16% річних.

У п. 3.7 кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі: 26% річних у період з 13.03.2014 по 15.04.2014; 21% річних у період з 16.04.2014.

Також, договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3 від 16.04.2014 пункт 3.10 кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якої у разі невиконання позичальником умов п.4.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п.1.1. договору, встановлюється в розмірі: 24,0% річних у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 та 19% річних у період з 16.04.2014 по 11.09.2014.

Згідно з п. 3.5 кредитного договору комісії сплачуються позичальником в розмірах, в порядку та в строки, що визначені тарифами (додаток №1 до цього договору).

Пунктом 2 договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3 від 16.04.2014 викладено в новій редакції додаток 1 до кредитного договору "Тарифи", відповідно до розділу 6 якого за управління кредитним коштами в частині обслуговування позичкового рахунку позичальник сплачує комісію в розмірі 785 000,00 грн щомісячно відповідно до графіку погашення комісії: до 29.04.2014 за період з 01.04.2014 по 30.04.2014; до 29.05.2014 за період з 01.05.2014 по 31.05.2014; до 29.06.2014 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014; до 29.07.2014 за період з 01.07.2014 по 31.07.2014; до 22.08.2014 за період з 01.08.2014 по 31.08.2014; в день закінчення строку, на який відкрито кредитну лінію за кредитним договором, в день дострокового розірвання кредитного договору, в день повного погашення заборгованості, в т.ч. дострокового погашення, за період з 01.09.2014 по 11.09.2014.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті на свої рахунки, відкриті в банку, в обсягах пропорційних питомій вазі кредитної заборгованості позичальника перед банком у загальному обсязі заборгованості позичальника за кредитними операціями перед іншими банками, що розраховуються наступним чином: кредитна заборгованість позичальника перед банком, станом на перше число поточного звітного кварталу, помножена на відношення загального обсягу чистих надходжень позичальника за останній звітний квартал до загальної суми кредитної заборгованості позичальника за всіма кредитними операціями на перше число поточного кварталу.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду (п. 9.7 кредитного договору).

Згідно з п. 9.11 договору кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

13.03.2014 в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором 13.03.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (як кредитором), ТОВ "Мрія АгроХолдинг" (як поручителем) та ТОВ "Тіра Трейд" (як позичальником) був укладений договір поруки № 5/14-VIP/3-К (зі змінами та доповненнями згідно договорів №1 від 20.03.2014, №2 від 28.03.2014, №3 від 16.04.2014); між ПАТ АБ "Укргазбанк" (як кредитором), ТОВ "Мрія Карпат" (як поручителем) та ТОВ "Тіра Трейд" (як позичальником) був укладений договір поруки № 6/14-VIP/3-К (зі змінами і доповненнями згідно з договорів про внесення змін і доповнень №1 від 20.03.2014, №2 від 28.03.2014 та №3 від 16.04.2014); між ПАТ АБ "Укргазбанк" (як кредитором), ТОВ "Мрія Поділля" (як поручителем) та ТОВ "Тіра Трейд" (як позичальником) був укладений договір поруки за № 7/14-VIP/3-К від 13.03.2014 (зі змінами та доповненнями згідно договорів №1 від 20.03.2014, №2 від 28.03.2014, №3 від 16.04.2014).

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №3-К/14-VIP від 13.03.2014 (а також договорів про внесення змін та доповнень до нього), укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених в кредитному договорі, не пізніше 11.09.2014 повернути кредит у розмірі 188 550 000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, виходячи з 16,0% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,0% річних, при настанні умов, передбачених п. 3.10 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування у розмірі 19,0% річних, при настанні умов, передбачених п. 3.13 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 23% річних, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань за договором. Поручителі відповідають за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

У п.п. 2.1, 2.2 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань по договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по договору до позичальника та поручителя. Поручитель зобов'язаний не пізніше двох робочих днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника в АБ "Укргазбанк".

Згідно з п. 3.1 договорів поруки за невиконання або неналежне виконання умов п. 2.2 цього договору, поручитель сплачує на рахунок кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов'язання, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язань, від дня виникнення такого прострочення, до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до п. 5.1 договорів поруки ці договори набирають чинності з моменту підписання сторонами і діють до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за договором.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі меморіальних ордерів №TR.840562.3509.4086 від 20.03.2014, №TR.840562.9563.4086 від 28.03.2014, №TR.840562.2301.4086 від 16.04.2014, згідно з випискою по особовому рахунку ТОВ "Тіра Трейд" на виконання умов кредитного договору №3-К/14-VIP від 13.03.2014 банк надав ТОВ "Тіра Трейд" кредит в сумі 188 550 000,00 грн.

14.08.2014 банк надіслав позичальнику та поручителям претензію (вимогу) № 15912/5863/2014 від 14.08.2014 про повернення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 194 707 480,39 грн у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Тіра Трейд" зобов'язань за кредитним договором, зокрема станом на 08.08.2014 наявна прострочена заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 4 522 190,41 грн та комісії в розмірі 785 000,00 грн. Зазначено, що позичальнику та поручителям необхідно до 01.09.2014 здійснити повернення заборгованості наступним шляхом: 188 550 000,00 грн (основна сума заборгованості за кредитом), 4 522 190,41 грн (прострочена сума заборгованості по процентам), 785 000,00 грн (прострочена сума заборгованості по сплаті комісії) та 785 194,52 грн (сума заборгованості по процентам) на рахунок № 534.980, 65095,46 грн (заборгованість по пені) на рахунок № .980.

26.09.2014 ТОВ "Тіра Трейд" частково погасив свою заборгованість перед банком по сплаті комісії у сумі 500 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 26.09.2014 та виписка по особовому рахунку.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, станом на 23.03.2015 заборгованість ТОВ "Тіра Трейд" за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 становить: 188 550 000,00 грн за простроченим кредитом, 29 579 086,96 грн за простроченими процентами за користування кредитними коштами, 1 855 000,00 грн несплаченої комісії за період з 01.04.2014 по 11.09.2014 (нарахування комісії у сумі 4 710 000,00 грн за період з 12.09.2014 по 23.03.2015 суд визнав неправомірним, таким, що не передбачений умовами кредитного договору), 31 738 389,04 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12.09.2014 по 23.03.2015, 3 412 289,63 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.05.2014 по 23.03.2015, 264 403,84 грн пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 1 855 000,00 грн.

Як зазначено судами, відповідачі не надавали конррозрахунків заборгованості за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014.

20.04.2015 ТОВ "Мрія Карпат" надало заяву про застосування положень ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, просило відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії та зменшити зазначені суми пені на 70% у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача 3.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні зазначеної заяви відповідача 3 з огляду на відсутність доказів поважності причин невиконання позичальником і поручителями своїх зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій, враховуючи, що заявлено вимоги про солідарне стягнення кредитної заборгованості з позичальника та кожного поручителя окремо, що унеможливлює зменшення розміру пені, нарахованої за порушення зобов'язань за кредитним договором, без обґрунтування наявності підстав для її зменшення відповідачу 1 як позичальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що позичальниками та поручителями не були виконанні зобов'язання з повернення кредитів, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, на підставі ст.ст. 11, 526, 553, 554, 559, 599, 610, 611, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з позичальника - ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія Поділля", як поручителя за договором поруки № 7/14-VIP/3-К від 13.03.2014, солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія Карпат", як поручителя за договором поруки № 6/14-VIP/3-К від 13.03.2014, солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" та ТОВ "Мрія АгроХолдинг", як поручителя за договором поруки № 5/14-VIP/3-К від 13.03.2014, на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 255 399 169,47 грн, з яких 188 550 000,00 грн заборгованості по кредиту, 29 579 086,96 грн заборгованості по процентах, 1 855 000,00 грн заборгованості по комісії, 31 738 389,04 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 412 289,63 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 264 403,84 грн пені за несвоєчасну сплату комісії.

Колегією суддів касаційної інстанції не приймаються посилання скаржника щодо можливості погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок предметів застави та іпотеки, на які звернуто стягнення в судовому порядку у справах № 909/1369/14 та № 926/1811/14, оскільки на момент розгляду справи не було надано доказів виконання відповідних судових рішень у виконавчому провадженні.

Також є необґрунтованими доводи скаржника про порушення судами правил підсудності при порушенні провадження у даній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Тіра Трейд", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Мрія Карпат", ТОВ "Мрія АгроХолдинг", оскільки згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, не приймаються до уваги посилання скаржника про подання позивачем заяви про зміну предмета позову від 13.01.2015 до початку розгляду справи по суті, оскільки початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. Однак, як вбачається з протоколу судового засідання від 17.12.2014 у справі №921/1302/14-г/5 у зазначеному судовому засіданні суд першої інстанції не перейшов до розгляду позовних вимог по суті.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 921/1302/14-г/5.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 та рішення господарського суду Тернопільської області від 20.04.2015 у справі № 921/1302/14-г/5 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук