overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/7598/14

За скаргою: Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове

до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове

про стягнення 12 178 571,03 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове про стягнення 12 178 571,03 грн.

Рішенням господарського суду від 30.10.2014року позовні вимоги задоволено.

25.11.2015 року до господарського суду надійшла заява Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в засіданні, яке призначити на 14.12.15р. о 10:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №1-309 ).

До засідання подати:

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9588/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА"

про стягнення 394 673,54 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Шемет Д.О., дов. № 684-О від 20.02.14р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 394 673,54 грн. за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. на 10 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 38/5005/13817/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Погребняка В.Я.
розглянувши касаційну скаргу Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№ 38/5005/13817/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюПриватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийОСОБА_4
визнав клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження є обґрунтованим, оскільки причини пропуску процесуального строку є поважними.

Керуючись ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товарній біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі пропущений строк на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 38/5005/13817/2011.

2. Прийняти касаційну скаргу Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 38/5005/13817/2011 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 5/5005/7473/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Халдінг", м. Харків

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м. Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. №15/07/14 від 15.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", в якому, уточнивши свої вимоги, просило суд: заборонити відповідачу використовувати знак для товарів і послуг "РЕВИТАЛИЗАНТ" (далі - ОСОБА_3), право інтелектуальної власності на який належить позивачу на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 15.10.2004р. № 44053, на: упаковці композиції мастильної "МЕГАФОРС Двигун"; в інструкції з використання силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс"; у рекламній брошурі (буклеті) силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс", а також заборонити нанесення відповідачем ОСОБА_3 на: будь-який інший товар, для якого ОСОБА_3 зареєстровано; іншу упаковку, в якій міститься такий товар; вивіску, пов'язану з ним; етикетку; нашивку; бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначеним нанесенням ОСОБА_3 з метою пропонування для продажу; пропонування його для продажу; продаж; імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано ОСОБА_3; застосування його у діловій документації чи у рекламі та мережі Інтернет.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2015р. о 14:30 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/17780/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року
у справі№ 910/17780/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
простягнення 17 225, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 910/17780/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 910/17780/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.12.2015 року о 10 35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.15р. Справа № 904/10167/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс АГ", с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Мост", м. Кремінчук Полтавської області

2. Приватного підприємства "Астон-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 390219,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.15р. Справа № 904/10175/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОНАУКА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відділу освіти Софіївської районної державної адміністрації, смт Софіївка Софіївський район Дніпропетровська область

про стягнення 150305,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем до позовної заяви не подано доказів направлення на адресу Відповідача доданих до позову документів, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа свідчить про направлення на адресу Відповідача лише позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція від 29.10.2015р. №0.0.454600153.1 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9663/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25009грн.41коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від 14.08.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" з позовом про стягнення 25009грн.41коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 28.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 24.11.2015р. об 11:15.

У зв'язку із проведенням 24.11.2015р. в період з 10:40 год. до 12:15 год. перевірки приміщень господарського суду Дніпропетровської області працівниками ГУ МНС України у Дніпропетровській області була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, раніше призначених до розгляду у визначений час.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінал заяви №б/н від 28.01.2014р. на відкриття банківського рахунку для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 18/57/2012/5003

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" (22115, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44)

до: Фермерське господарство "ОСОБА_1Д." (Вінницька обл., Хмільницький район, с. Рогинці)

про стягнення 2 400 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 27 вересня 2012 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" та стягнуто з Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." 2400,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

На виконання даного рішення видано наказ.

24 листопада 2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Для з'ясування всіх обставин справи, вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 08.12.15 о 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати заявника, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду:

Заявника : оригінали документів, долучених до заяви.

Позивачу : пояснення по суті заяви.

Відповідачу: письмові заперечення по суті заяви, в разі наявності.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22115, Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44)

3 - відповідачу (Вінницька обл., Хмільницький район, с. Рогинці)

4 - ТОВ "Компанія"НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.15р. Справа № 904/10191/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцСфера", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТСТРОЙКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37225,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

належний розрахунок основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань за кожним рахунком-фактури окремо, з зазначенням конкретних сум проплат та періоду (початку та закінчення) нарахування;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1