ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5172/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність 1509 від 31.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_1 (позивач) звернувся 03.09.2015 р. до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", м. Харків, в якому просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки який передано ПАТ "Енергобанк" згідно Договору іпотеки від 30.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 204, що належить ТОВ "Калина" на підставі договору купівлі - продажу від 05.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-1344, акту від 11.02.1997 р., зареєстрованих згідно Реєстраційного посвідчення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 18.03.1997 р. в реєстровій книзі № 1 за № 1953, а саме: нежитлова будівля, літ. "А-1", площею 203 кв.м., цегла, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Нехаєнка, буд. 4. Для задоволення вимог ПАТ "Енергобанк" за Кредитним договором № Ф-001 від 30.09.2010 р. за яким, станом на 20.08.2015 р. заборгованість відповідача становить 257837,22 грн., що складається з: 81952,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 102228,95 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 73655,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5172/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 14:30. Також, вказаною ухвалою було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року розгляд справи № 922/5172/15 відкладено на 20.10.2015 р. о 12:00год.; від 20.10.2015 року розгляд справи № 922/5172/15 відкладено на 03.11.2015 р. о 15:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року задоволено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи (вх. № 44395), строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 18 листопада 2015 року та розгляд справи № 922/5172/15 відкладено на 10 листопада 2015 р. об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач явки свого представника в судове засідання не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи на виконання ухвал суду про порушення провадження у справі не надав, ухвала суду від 20.10.2015 р., яка була направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, що співпадає з адресою вказаною у витягу з ЄДР: 61037, м. Харків, вул. Нехаєнка, 4 - повернулася 04.11.2015 р. до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в призначене судове засідання з'явилась та надала суду усні пояснення, в яких проти позову не заперечила, проте письмово оформленого відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надала.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/5172/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (Банком) та третьою особою - ОСОБА_2 (Позичальником) було укладено Кредитний договір № Ф-001 (далі - Кредитний договір (т.с. І а.с. 17-22), відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого, ОСОБА_6 зобов'язався надати/відкрити Позичальнику кредит у сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень на строк з 30 вересня 2010 року по 30 вересня 2013 року на споживчі потреби.

Надання кредитних коштів здійснюється з позичкового рахунку шляхом видачі готівки на підставі заяви Позичальника.

Надання кредитних коштів здійснюється після оплати Позичальником всіх комісій, інших платежів та виконання інших умов, передбачених цим Договором.

Таким чином, умовами вищезазначеного Кредитного договору встановлено загальні параметри кредитування:

Банк надає кредит у сумі 100000,00 грн. на строк з 30.09.2010 р. по 30.09.2013 р. (п. 1.1. кредитного договору), шляхом видачі готівки з каси банку на підставі заяви позичальника.

Процентна ставка за користування кредитом становить 25 % річних (пункт 3.1 Договору);

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються та сплачуються позичальником згідно п. 3.3. Кредитного договору. У разі невиконання зобов'язань за цим Договором у встановлений термін, Позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 35% річних за період з першого дня прострочення до повного його погашення.

Відповідно до пунктів 4.2., 5.3. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісій. Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно з умовами п. 3.4. Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно рівними частками не пізніше 30/31 числа місяця (включно), в сумі 2 777,78 грн.

Додатком № 2 до Договору № Ф-001 від 30.09.2010 р., сторони погодили та встановили графік погашення заборгованості (т.с. І а.с. 24-25).

Умовами п.п. 2.1., 2.2. вищевказаного Кредитного договору сторони встановили, умови забезпечення кредиту.

Так, відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором є:

- майнова порука: іпотека нежитлової будівлі, літ. «А-1» загальною площею 203,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нехаєнка, буд. 4 та є власністю ТОВ "Калина".

- фінансова порука: ОСОБА_7.

Згідно з п.2.2. Кредитного договору, кредит, наданий Банком, забезпечується всім належним Позичальнику та Поручителю майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку за користування кредитними коштами у розмірі 25 % (двадцять п'ять) відсотків річних.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору, ОСОБА_6 нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у цьому Договорі відсоткової ставки і фактичного залишку заборгованості в останній робочій день місяця за календарний місяць, а Позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5-го числа (включно) наступного за звітним місяця шляхом перерахування їх на рахунок №3739492 в Банку, при цьому датою оплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. База розрахунку 365/36А днів

Позичальник має право достроково повністю або частково погасити заборгованість за кредитом, при цьому відсотки за користування кредитом сплачуються в повній сумі одночасно з поверненням кредитних коштів, виходячи із фактичної суми заборгованості за кредитом.

У разі невиконання зобов'язань за цим Договором у встановлений термін, Позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 35 % річних за період з першого дня прострочки до повного його погашення.

Згідно з п. 3.4. Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення загальної заборгованості за кредитом в термін до 30 вересня 2013 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №3739492, відкритий в Банку, при цьому датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок Банку.

Починаючи з 01 жовтня 2010 року Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно рівними частинами не пізніше 30/31 числа місяця (включно), в сумі 2777,78 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 78 коп. Остаточне погашення кредиту Позичальник виконує не пізніше 30 вересня 2013 року. Погашення відбувається шляхом внесення або перерахування грошових коштів на рахунок №3739492, відкритий в установі Банку, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок.

Відповідно до п.3.5. Кредитного договору, розрахунок пені при затримці платежів за користування кредитними коштами та відсотками проводиться із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України і сплачується Позичальником на рахунок №3739492, відкритий в Банку, одночасно з погашенням прострочених платежів за кредитом та відсотками.

Згідно з п.3.6. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, Позичальник доручає Банку самостійно задовольнити свої вимоги шляхом списання коштів з поточного рахунку Позичальника в Банку, а також будь-яких інших рахунків Позичальника, що відкриті на момент підписання цього Договору, або будуть відкриті після підписання цього Договору в рахунок виконання зобов'язань за цим Договором (включаючи відсотки, пеню, штрафні санкції, інші платежі).

Відповідно до п.3.7 Кредитного договору, при настанні строків платежів по цьому Договору, Позичальник доручає Банку здійснити списання всієї суми заборгованості, яка виникла на день списання, з його поточного рахунку в Банку, а також будь-яких інших рахунків Позичальника, що відкриті на момент підписання цього Договору, та/або будуть відкриті після підписання цього Договору, в рахунок виконання зобов'язань за цим Договором.

Згідно з п.3.8. зазначеного вище Кредитного договору, у разі, якщо Банком в односторонньому порядку не визначено інший порядок направлення коштів, черговість направлення коштів для погашення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за його користування визначається наступним чином:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати Банку, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу,

Відповідно до умов п. 5.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору, при порушенні термінів сплати відсотків або повернення кредиту, сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки та відсотки із розрахунку 35 % річних.

Відповідно до 5.4. Кредитного договору, своєчасно сплатити комісії згідно Додатку до цього Договору. При несвоєчасній сплаті комісії ОСОБА_6 нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки на суму несплаченої комісії.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору, у випадку, якщо в період дії цього Договору відбудеться погіршення фінансового стану Позичальника, а саме зменшення отримуваного Позичальником доходу за всіма наявними джерелами більш ніж на 10 % (Десять процентів) від суми доходів, інформація про які була надана Позичальником; для оформлення цього Договору, або відбудеться втрата хоча б одного із видів забезпечення, зазначених в пункті 2.1 цього Договору, Позичальник зобов'язаний, в строк не пізніше 2 (двох) робочих днів після такої втрати повідомити про це ОСОБА_6 та запропонувати йому один із зазначених варіантів або надання Банку нового чи додаткового забезпечення або здійснення відновлення (у разі пошкодження) втраченого забезпечення за власний кошт або здійснення сплати в повному обсязі всіх несплачених зобов'язань за цим Договором. ОСОБА_6 влаштує запропонований Позичальником варіант, то він в письмові формі повідомляє про це Позичальника.

Згідно з умовами п. 6.1. Кредитного договору, цей Договір складений українською мовою в двох примірниках які є оригіналами, по одному для кожної зі Сторін. Цей Договір набуває чинності з дати його оформлення в письмовій формі і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань по цьому Договору.

З моменту підписання цього Договору втрачають силу всі попередні угоди, листування та інші домовленості між Сторонам, як усні, так і письмові, що мали місце до його підписання і мають відношення до предмета цього Договору

30.09.2010 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем - ТОВ "Калина" (іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов п. 1.1. якого, цей Договір забезпечує вимоги іпотекодержателя та випливають з Кредитною договору № Ф-001 від 30.09.2010 р. зі всіма змінами та доповненнями до нього (надалі - основні зобов'язання), укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (надалі - Боржник). Цей Договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з основного зобов'язання в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, що передбачене основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель дає свою згоду на будь-яку можливу зміну умов основного зобов'язання, в тому числі розміру основного зобов'язання, відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафу, строку дії основного зобов'язання, встановлення інших майнових санкцій за невиконання умов основного зобов'язання.

У відповідності до цього Договору, іпотекодержатель (позивач) має право у випадку невиконання основного зобов'язання, в тому числі, коли відсотки, пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені іпотекою, не будуть повернуті/сплачені у строки, встановлені основним зобов'язанням або достроково, у випадку порушення умов основного зобов'язання) отримати задоволення за рахунок майна на нижчезазначених умовах.

Згідно з п. 1.2. вищевказаного Договору іпотеки, для забезпечення своєчасного виконання основного зобов'язання, в тому числі по сплаті всіх сум по основному зобов'язанню, відшкодуванню збитків, завданих прострочкою виконання, сплаті пені . будь-яких інших платежів, іпотекодавець передає іпотекодержателю на умовах, передбачених цим Договором в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Харків. вул. Нехаєнка. буд.4, (далі Предмет іпотеки).

Опис предмета іпотеки:

- Нежитлова будівля літ. "А-1" площею 203,0 кв.м, цегла, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Нехаєнка, будинок 4 (чотири).

Ця нежитлова будівля належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2 1344 акту від 11 лютого 1997р., зареєстрованих згідно Реєстраційного посвідчення КП "Харківське міське бюро.. технічної інвентаризації 18.03.1997р. в реєстровій книзі № 1 за № 1953 (т.с. І а.с. 33-34).

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27477192 від 29.09.2010р, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, експертна вартість нежитлової будівлі, реєстраційний номер 18471340 становить 887780,00грн. (т.с. І а.с. 36).

ОСОБА_6 вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Кредитного договору № Ф-001 від 30.09.2010 р., позивач (ОСОБА_6) протягом дії зазначеного кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки № 1307450 від 30.09.2010 р. в розмірі 100000,00 грн. (т.с. І а.с. 32).

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, позичальник, ОСОБА_2, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконувала, у зв'язку із чим, у останньої утворилась прострочена заборгованість перед позивачем за Кредитним договором.

Так, згідно з розрахунком позивача, в наслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2015 заборгованість відповідача становить 257837,22. грн., з яких:

- 81952, 93 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 102228,95 грн. прострочена заборгованість про процентам;

- 73655, 34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. ОСОБА_6 договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторонами встановлено, що заборгованість за кредитним договором повинна погашатись згідно встановленого графіку погашення кредиту.

Враховуючи приписи ст. 611 ЦК України, встановлену у кредитному договорі відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань у вигляді пені, та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що 3-я особа не виконала прийнятий на себе обовязок по оплаті в термін, встановлений кредитним договором, нарахування позивача в частині стягнення пені в розмірі 5859,25 грн. визнаються законними та обґрунтованими.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості ОСОБА_2, перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором № Ф-001 від 30.09.2010 року.

Що стосується заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу (ТОВ "Калина"), та встановлення способу реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах вартості предмета іпотеки, то суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Аналогічне за змістом правило передбачено і у ст. 589 Цивільного кодексу України.

26.08.2015 р. позивачем в адресу відповідача було направлено вимогу в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" за вих. № 2852/5 від 25.08.2015 р., про усунення порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором на протязі 30 днів з дня отримання даної вимоги, яка залишена без відповіді (т.с. І а.с. 45-48).

Частина 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється і у тому числі на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що божником не виконувались належним чином договірні зобовязання за Кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати по відсоткам за користування ними, у зв'язку з чим, враховуючи умови договору іпотеки від 30.09.2010 року, укладеного між сторонами, позивач отримав право звернути стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № Ф-001 від 30.09.2010 р., на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27477192 від 29.09.2010р, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, експертна вартість нежитлової будівлі, реєстраційний номер 18471340 становить 887780,00грн. (т.с. І а.с. 36).

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки який передано ПАТ "Енергобанк" згідно Договору іпотеки від 30.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 204, що належить ТОВ "Калина" у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій є правомірними та обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої, судові витрати по сплаті судового збору в даному разі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1046, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 39, 43 Закону України Про іпотеку, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Звернути стягнення на предмет іпотеки переданий ПАТ "Енергобанк" згідно Договору іпотеки від 30.09.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 204, що належать ТОВ "Калина" на підставі договору купівлі - продажу від 05.03.1997, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-1344. акту від 11.02.1997, зареєстрованих згідно Реєстраційного посвідчення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.03.1997 в реєстровій книзі №1 за №1953, а саме:

нежитлова будівля, літ. «А-1», площею 203 кв. м., цегла, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Нехаєнка, будинок 4, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) за кредитним договором Ф-001 від 30.09.2010, що станом на 20.08.2015 р. складає 257837,22 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 81952,93 грн.; прострочена заборгованість по процентах 102228,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 73655, 34 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" (61037, м. Харків, вул. Нехаєнка, 4, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3867,56 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 16.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_8