УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27797/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Гайдай Т.В. - представник за довіреністю № 135 від 02.11.15.

Від відповідача: Юрчик М.В. - представник за довіреністю № б/н від 14.11.15.

Від третьої особи: Шумінська Ю.Ю. - представник за довіреністю № 062/02/07-11626 від 29.12.14

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" про виселення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.15. порушено провадження у справі № 910/27797/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено розгляд справи на 23.11.15.

20.11.15 представником позивача через відділ діловодства суду подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.11.15. відповідач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав ряд клопотань: про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами; про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду; про огляд оригіналів доказів; зупинення провадження у справі та письмові пояснення з відзивом на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.15 проти задоволення поданих відповідачем клопотань заперечував та зазначив, що дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу. Крім того, представник позивача подав клопотання про долучення доказів, на огляді оригіналів яких наполягав відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.15 підтримав подані ним клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні 23.11.15 надав на огляд оригінали документів, на огляді яких наполягав відповідач.

Клопотання відповідача про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено.

Розглянувши в судовому засіданні 23.11.15 клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду, оскільки, виходячи зі змісту предмету та підстав позову, не вбачається підстав стверджувати про можливість впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи, на права та обов'язки Київської міської ради.

Клопотання відповідача про огляд оригіналів доказів судом задоволено, оригінали доказів, на огляді яких наполягав відповідача були оглянуті в судовому засіданні та у належним чином завірених копіях були додані представником позивача до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі № 910/27797/15 обґрунтовані тим, що строк дії Договору № 251 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.05.2012р. закінчився, однак відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди - частиною переходу на станції метро "Печерська". Водночас, Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/29167/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен" 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) договору №251 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.05.2012 року.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі № 910/29167/15 (щодо строку дії договору оренди) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі, а також правомірність заявлених позовних вимог (виселення та вчинення дій, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди), суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/27797/15 за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" про виселення та вчинення дій до вирішення справи № 910/29167/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА" до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен" 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) договору №251 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №910/27797/15 до вирішення по суті справи №910/29167/15 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №910/27797/15.

Суддя О.А.Грєхова