overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/28415/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд"

Про стягнення 7 600 108,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Старчик А.А. за дов. № 14-90 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" про стягнення 7 600 108,60 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28415/15 та призначено справу до розгляду на 23.11.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28415/15 відкласти на 08.12.15 року о 17:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 9.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

24.11.2015 Справа № 908/1892/14

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Канів Черкаської області, про виправлення описки в ухвалі суду від 15.06.2015р. -

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. суд повернув фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1.827 грн., сплачений за квитанцією № 101689.210.1 від 08.05.2014р.

У вищезгаданій ухвалі суду допущено описку при зазначенні дати набрання чинності даної ухвали, яку суд в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме, замість зазначеної дати - 15.05.2015р. вказати вірну дату - 15.06.2015р., і далі за текстом.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 17.11.2015р. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити в ухвалі суду від 15.06.2015р. у справі № 908/1892/14 описку.

Замість зазначеної дати набрання чинності даною ухвалою - 15.05.2015р., вказати - 15.06.2015р., і далі за текстом.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2015 Справа № 905/3223/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 166360,83грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3223/15. Судове засідання призначити на 08.12.2015 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/24830/15

За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про усунення порушення прав землекористувача щодо користування земельною ділянкою

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Пархоменко С.М., Підлісний В.О., Іценко М.М. - керівник

від відповідача: Баховський М.М.

від третьої особи: Баранов М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс", в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, та передана в оренду Гаражно-будівельному кооперативу «Енергетик-2» на підставі договору оренд земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 р. Демяненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровану в реєстрі за № 1066; приведення цієї земельної ділянки до початкового стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24830/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс" заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду.

У даному судовому засіданні учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24830/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.11.2015 Справа № 908/1819/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. у справі № 908/1819/15-г.
Рішення набрало законної сили 20.07.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 21 липня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/22736/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

Про стягнення 108739259,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Гончаренко Є.В. (за дов.)

від відповідача Слуцька Н.С. (за дов.)

від третьої особи Косенко А.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" про стягнення 108739259,95 грн..

21.09.2015 позивач подав заяву про зміну предмету позову. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача частину кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 774 від 20.12.2013, що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" права власності на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 20.12.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1584).

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

З огляду на викладене, до заяви про зміну предмету позову, серед іншого, позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не подав.

Неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення заяви про зміну предмету позову в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63 п. 4 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" заяву про зміну предмету позову від 21.09.2015 без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа № 905/2117/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Фаворит, с. Кіровське Донецької області

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.04.2013 року в розмірі 28 123,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-за дов. №3052-К-О від 21.07.2015р.;

від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

17.11.2015р. з 10.41 год. по 10.44 год.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.4 Законом України Про судовий збір, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Законом України Про боротьбу з тероризмом, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.1, 4, 21-22, 28, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Селянського (фермерського) господарства Фаворит, с.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.04.2013 року в розмірі 28 123,12 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Фаворит (83783, село Кіровське, Волноваського району, Донецької області, реєстраційний номер 9, Ідентифікаційнйи код 22009378) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 14 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7 096,45 грн., заборгованості за комісією в сумі 1 512,00 грн., пеню нараховану на комісію (за період з 27.05.2013р. по 22.01.2014р.) в сумі 501,31грн. , судовий збір в сумі 1000,87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано -23.11.2015р.

Суддя П.В. Демідова
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/24996/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 2272,69 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Курочкін О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 2272,69 грн.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 5008/1843/2011

за заявою комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Лошак О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.02.12 у справі №5008/1843/2011 комунальне підприємство „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича.

Ліквідатор у судовому засіданні подав звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація" , в якому вказав, що призначений другий повторний аукціон з продажу майна боржника на 07.12.15.

У зв'язку із наведеним засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 грудня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород. Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/2016/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 919 144,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_2 ( позивач ) звернулася з позовом до ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) про стягнення 919 144,36 грн. збитків.

Ухвалою суду від 12.11.15р. розгляд справи був відкладений на 24.11.15р.

24.11.15р. у зв'язку із екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду (находженням інформації про замінування приміщення суду), роботу суду ( в період з 10:40 год. по 12:25 год.) було тимчасово зупинено та була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, раніше призначених до розгляду у визначений час (що підтверджується відповідним актом суду від 24.11.15р.).

Таким чином, судове засідання призначене у справі №904/2016/14 на 24.11.2015 року о 11:00 год. за участю представників сторін не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2015р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - письмові пояснення (клопотання) щодо матеріалів, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

3. Відповідачу - надати відзив на позов. Окрім того - надати документи, зазначені у повідомленні №953-15 про неможливість надання висновку пожено-технічної експертизи від 26.08.15р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/23437/15
За позовом Державного агентства резерву України

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Киїпродмаш"

про стягнення 402 539,53 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Кім В.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне агентство резерву України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Киїпродмаш" про стягнення 402 539,53 грн.,

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання

Через загальний відділ діловодства суду до початку судового засідання представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився та подав письмові пояснення з якими необхідно ознайомитись, як суду так і відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 26.11.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення відносно письмових пояснень позивача.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15 Справа № 904/9433/15

За позовом комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ЖИТЛОВИК-2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.07.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "ЖИТЛОВИК-2" (надалі-Відповідач) про стягнення 15 000,00 грн. за договором №134-03/12 на виконання підрядних робіт з поточного ремонту покрівлі від 03.12.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 24.11.2015, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 не виконав.

23.11.2015 Відповідач через канцелярію суду подав заяву б/н від 23.11.2015 про відкладення розгляду справи.

Позивач не заперечив проти задоволення заяви Відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе її задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2015 о 10:00.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача) акт звірки надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2