УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/7876/15-г
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 14.12.2012 р. № 969 та виселення з нерухомого майна.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гайдай Т. В. - представник, довіреність №135 від 02.11.2015;

Від відповідача : не з'явився

Присутні : ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Солом'янським РУ ГУМВС

України в м. Києві від 05.07.2012.

Шумінська Ю.Ю. - представник Департаменту комунальної власності м. Києва, довіреність № 062/02/07-11626 від 29.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та виселення ФОП ОСОБА_1 з нерухомого майна визначну відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ "Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,0 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору № 969 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 14.12.2012, а саме останній передав в оренду без відповідних дозволів в строкове платне користування іншій фізичній особі - підприємцю об'єкт оренди, чим порушив умови договору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.06.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 14.12.2012 р. № 969, що укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством " Київський метрополітен ". Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини переходу) визначену відповідно до проектної документації, розробленої Державним підприємством " ПІ Укрметротунельпроект ", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12,0 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 по справі №910/7876/15-г - без змін. Матеріали справи №910/7876/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 4 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2015 року у справі № 910/7876/15-г скасувано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

28.10.2015 матеріали справи №910/7876/15-г повернулись до господарського суду м. Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2015 справу №910/7876/15-г передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2015 справу №910/7876/15-г прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 19.11.2015.

У судове засідання 19.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 19.11.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №632.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі №12/04-1134 від 18.11.2015, у зв'язку з підписанням 09.10.2015 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ФОП ОСОБА_1 та КП "Київський метрополітен" Акту приймання-передачі нерухомого майна про те, що орендар передав, а орендодавець та підприємство прийняли згідно з договором оренди від 14.12.2012 №969 частину переходу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,0 кв. м.

Заява про припинення провадження у справі №12/04-1134 від 18.11.2015 судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), оскільки останній являється орендодавцем за договором № 969 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 14.12.2012.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ).

2. Розгляд справи відкласти на 03.12.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати сторін надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 30.11.15 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням правових висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 по справі №910/7876/15-г.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон