номер провадження справи 5/135/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 908/5440/15

За позовом: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

До відповідача: Новенська сільська рада (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1)

про стягнення 31 729, 44 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1048 від 05.01.2015 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

22.10.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 31 729, 44 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5440/15, справі присвоєно номер провадження 5/135/15, розгляд якої призначено на 23.11.2015 р.

У судовому засіданні 23.11.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Також, позивачем надано суду клопотання про уточнення найменування відповідача, а саме замість: Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, правильним найменуванням відповідача вважати: Новенська сільська рада.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.11.2015 р., повним найменуванням юридичної особи () є Новенська сільська рада та її місцезнаходженням є 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що правильним найменуванням відповідача є Новенська сільська рада, а також замість: «вул. Повздовжня, 1» слід читати: «вул. Продольна, 1».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 22.10.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2015 р. о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.10.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору № 397 від 08.11.2012 р. на виконання проектно-вишукувальних робіт з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати заборгованості (платіжні доручення, виписки банку по рахунках); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Зобовязати позивача надати: Витяг з технічної документації нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради, розробленої ДП Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання умов договору №397 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 08.11.2012 р.; докази направлення та отримання відповідачем претензій від 24.09.2014 р. за вих. №444 та від 24.09.2014 р. за вих. №445; все листування з відповідачем по суті спору; письмові пояснення щодо невиконання умов п.п. 2.2., 3.1., 3.2 вказаного договору.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.