ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/4741/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1. ТОВ "Актив Менеджмент", м. Київ , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс", м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - Отрох А.В., дов. № 185 від 02.04.15 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.10.15 р., яка була прийнята судом) визнати недійсним договір іпотеки нежитлових будівель від 18 лютого 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (1-й відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (2-й відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. і зареєстровано в реєстрі за номером 312 в частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17. Крім того, позивач просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "Актив Менеджмент" нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17.

20.10.15 р. позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ТОВ "Актив Менеджмент" не будучи власником спірного майна не мало право ним розпоряджатись.

01.09.15 р., 14.09.15 р. та 05.10.15 р. 1-й відповідач надав письмовий відзив та доповнення до нього, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зауважив, що рішення апеляційного суду Харківської області, на яке посилається позивач, не є приюдиційним по цій господарській справі в контексті ст. 35 ГПК України, а договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.11.10 р. відповідає вимогам Закону. Крім того, 1-й відповідач зазначив, що правові підстави для визнання недійсним спірного договору відсутні, а ТОВ "Ваб-Імпекс" є діючим безспірним та зареєстрованим власником спірного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.15 р., суд, за своєю ініціативою, залучив до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс" (Ідентифікаційний код 25201053).

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 16.09.15 р. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив звернутись до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за отриманням Інформаційної довідки з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування, стосовно нерухомого майна: літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

Оскільки наявність зазначеної інформації надасть суду можливість вірно оцінити наявність чи відсутність обмежень/обтяжень стосовно спірного нерухомого майна, станом на день вирішення судом господарського спору, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, визнав за необхідне, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування, стосовно нерухомого майна: літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

05.11.15 р. від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області надійшов лист, в якому зазначалось про неможливість надання витребуваної інформації у зв'язку зі змінами у законодавстві.

28.10.15 р. позивач надав інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.10.15 р. по 29.10.15 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.15 р., за клопотання позивача, для розгляду даної справи призначена судова колегія у складі трьох суддів.

Так, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.10.2015 року справу № 922/4741/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді Макаренко О.В., Лавренюк Т.А.

29.10.15 р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції:

"1. Визнати недійсним договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283;

2. Витребувати з незаконного володіння TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17;

3. Стягнути з TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, код 01973452, р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) витрати на оплату судового збору у розмірі 6699,00грн. судового збору."

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 також зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд до розгляду справи по суті не приступав, чекаючи надання Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області витребуваної інформації.

Таким чином, оскільки заява про зміну предмету позовних вимог була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зазначену заяву прийняти та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Крім того, 16.11.15 р. позивач надав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити до участі у справі №922/4741/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надію Ростиславівну (м. Київ, проспект Голосіївський, 70 корпус 2, офіс 18, 03040).

Суд звертає увагу, що з Інформаційної довідки наданої позивачем вбачається, що 23.01.2015 року за №283, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. посвідчено спірний договір іпотеки, іпотекодержателем за яким є TOB "Офіс Лайн", а іпотекодавцем TOB "Ваб-Імпекс".

Отже, в даній справі виникає необхідність залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене, оскільки прийняте по даній справі рішення може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. щодо 2-го відповідача, суд, за своєю ініціативою, залучає до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. (м. Київ, проспект Голосіївський, 70 корпус 2, офіс 18, 03040).

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 70, корпус 2 офіс 18) копію договору іпотеки нежитлових будівель літ. Б-2 (Б-два) загальною площею 744,3 кв. м. та літ. Н-1 (Н-один) загальною площею 17,6 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Карла Маркса, будинок 17 (сімнадцять) загальною площею 761,9 кв.м., який було укладено між ТОВ "Офіс Лайн" та ТОВ "Ваб-Імпекс" (серія та номер: 283 від 23.01.2015р.), а також копії інших документів, на підставі яких його було укладено: протоколи загальних зборів, документи про оцінку майна.

Суд зазначає, що, згідно із частиною 1 статті 38 ГПК України, сторона або прокурор має право клопотати перед судом про витребування доказів, які є необхідними для вирішення спору. Сторона, прокурор мають право звернутися до господарського суду із клопотанням про витребування доказу, якщо не має можливості самостійно отримати необхідний доказ від особи, в якої він є. У даному випадку йдеться про докази, яких не може бути в особи, що просить про витребування доказів, і які знаходяться в інших осіб, зокрема в осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки оскаржуваний договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" та TOB "Ваб-Імпекс" та документи, на підставі яких договір було укладено, у позивача відсутні, суд вважає за необхідне витребувати зазначений договір та документи, на підставі яких цей договір було укладено, у 2-го відповідача, TOB "Ваб-Імпекс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників відповідачів та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову - задовольнити.

Заяву позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надію Ростиславівну, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо відповідачів.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівні на адресу: 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 70, корпус 2 офіс 18.

Зобов'язати позивача направити на адресу Бовбалан Надії Ростиславівні копію позовної заяви з додатками.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надію Ростиславівну в наступне судове засідання надати:

- договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283;

- документи, на підставі яких було укладено зазначений договір.

Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 р. о 11:00.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази направлення позовної заяви приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівні.

2-му відповідачу та ТОВ "Ваб-Імпекс" за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283;

- документи, на підставі яких було укладено зазначений договір.

Господарський суд нагадує, що відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення (до яких належать і ухвали), що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.В. Інте О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк