ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Справа № 914/1607/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Албо (надалі ТзОВ Албо), б/н від 14.08.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/3830/15 від 25.08.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2015р.

у справі № 914/1607/15

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: ТзОВ Албо, м. Львів

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство Айсберг (надалі

ЛМКП Айсберг), м. Львів

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської

міської ради, Львів

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Старс мюзік кафе (надалі ПП Старс

мюзік кафе), м. Львів

про демонтаж самовільно влаштованої приточно-витяжної

вентиляції

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 31-вих-113 від 02.02.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 01 від 12.08.2015р.); ОСОБА_4 представник (довіреність №01 від 19.11.2015р.)

від третіх осіб: не зявилися

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів від учасників судового процесу не надходило.

За клопотанням представника ТзОВ «Албо» б/н від 19.11.2015р. (вх№ 01-04/7322/15 від 19.11.2015р.) здійснюється технічна фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.08.2015р. у справі № 914/1607/15 (суддя Яворський Б.І.) позов задоволено повністю. Зобовязано ТзОВ Албо демонтувати самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляцію на дворовому фасаді будинку №6 на вул. Театральній у м. Львові. Стягнуто з ТзОВ Албо на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1 218,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач самовільно, без відповідних на те документів та всупереч вимогам Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р.) на дворовому фасаді будинку №6 по вул. Театральній у м. Львові встановив приточно-витяжну вентиляцію, не виконав вимог розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо демонтажу таких технічних елементів (пристроїв), відтак, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги та задоволив їх повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ Албо подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, які суд вважав встановленими, не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не з»ясовано: коли, за яких обставин та ким було встановлено витяжну вентиляцію; позивачем жодними доказами не доведено самовільного, тобто, без будь-яких дозволів влаштування саме відповідачем вказаного елементу. Також скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано, що згідно з п.п.3.3.2 п.3.3 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова забороняється встановлення без відповідного дозволу технічних елементів (пристроїв) на видимих зі сторони вулиць (площ) фасадах, стінах будинків і споруд у межах історико-культурної заповідної території м. Львова, а розміщення вентиляції у внутрішньому подвірї будинку не потребувало жодного дозволу для його встановлення.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.08.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2015р.

У звязку з перебуванням суддів Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду справи № 914/1607/15, замість суддів Гнатюк Г.М. Мирутенка О.Л. введено суддів Данко Л.С. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.10.2015р.

У звязку з зайнятістю судді Данко Л.С. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду справи № 914/1607/15, замість судді Данко Л.С. введено суддю Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.10.2015р.

У звязку з перебуванням судді Якімець Г.Г. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду справи № 914/1607/15, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Гнатюк Г.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.11.2015р.

У звязку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. внесено зміни у склад колегії суддів по розгляду справи № 914/1607/15, замість судді Мирутенко О.Л. введено суддю Михалюк О.В.

Представники скаржника в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали повністю. Додатково на обґрунтування апеляційної скарги подали письмові пояснення б/н від 19.11.2015р. (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/7323/15 від 19.11.2015р.) в яких, зокрема, зазначено, що згідно з Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова демонтаж спірної конструкції повинен здійснювати власник цих елементів (пристроїв), проте, на думку скаржника, позивачем не доведено належності відповідачу на праві приватної власності приточно-витяжної вентиляції, обовязок по демонтажу якої судом першої інстанції покладено на відповідача. Крім того, скаржник вважає, що даний спір не підвідомчий господарським судам.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи участі уповноважених представників в судове засідання жодного разу не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 р. комісією у складі працівників ЛМКП Айсберг проведено обстеження технічного стану будинку № 6 по вул. Театральній, у м. Львові, в результаті якого виявлено самовільне встановлення приточно-витяжної вентиляції в приміщенні ресторану «Стар-Мюзікл» по дворовому фасаду будинку. Даний факт був зафіксований в акті від 31.10.2014р. (а.с. 21).

Власником нежитлового приміщення загальною площею 238,2 м2 (в технічному паспорті під літерою 4-1-4-18, IV, V), яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 6, є ТзОВ Албо, що підтверджується Свідоцтвом про право власності №Г-00705 від 30.07.2003р. та не заперечується і самими представниками вказаного товариства (а.с. 18).

Згідно виписки з ЄДРЮОФОП керівником ТзОВ «Албо» є ОСОБА_8 (а.с. 53).

Будинок № 6 по вул. Театральній у м. Львові перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП Айсберг.

Згідно з листом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради № 04/3636 (04-3028) від 26.12.2014р. будинок № 6 по вул. Театральній у м. Львові розташований в межах ареалу міста на території, що є під охороною ЮНЕСКО і, згідно рішення Львівського облвиконкому № 381 від 05.07.1985р. належить до памяток архітектури (охоронний №291) (а.с. 88).

На підставі вищевказаної перевірки ЛМКП Айсберг складено акт-попередження від 31.10.2014р. про усунення порушення, який видано під розписку директору ТзОВ Албо ОСОБА_8 та у поясненнях якого остання зазначила, що «Нами зібрано пакет документів на узаконення встановлення витяжної вентиляції» (а.с. 19).

За самовільне встановлення приточно-витяжної вентиляції по дворовому фасаду будинку № 6 по вул. Театральній, директора ТзОВ Албо ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП України, що підтверджується постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 196 від 25.12.2014р. (а. с. 22).

Даною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., який директор ТзОВ «Албо» ОСОБА_8 сплатила 12.01.2015р., що підтверджується квитанцією №0.0.335353865.1 (а.с. 94).

Ні протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2014р. щодо самовільного встановлення приточно-витяжної вентиляції, ні постанова про накладення адміністративного стягнення № 196 від 25.12.2014р. відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися.

Листом №04-2534 від 10.11.2014р. Управління охорони історичного середовища повідомило ЛМКП Айсберг, що дозвіл на розміщення системи вентиляції та кондиціонування на фасадах будівель у межах історико-культурної заповідної території м. Львова надає районна адміністрація. Управління не погоджувало встановлення спірної системи вентиляції (а.с. 20).

ЛМКП Айсберг 21.01.2015р. надіслало відповідачу попередження про підготовку документів на розгляд МВК Галицького району про демонтаж спірної вентиляції у звязку з відсутністю відповідних дозвільних документів (а.с. 23).

05.02.2015р. працівниками ЛМКП Айсберг повторно складено акт обстеження технічного стану будинку №6 на вул. Театральній у м. Львові, у якому зафіксовано самовільно встановлену витяжну вентиляцію по дворовому фасаді будинку №6 по вул. Театральній у м. Львові (а.с. 24).

ЛМКП Айсберг 10.02.2015р. надіслало відповідачу попередження про термінове демонтування спірної вентиляції (а.с. 25).

Розпорядженням голови Галицької РА ЛМР №89 від 13.03.2015р. зобовязано ТзОВ Албо за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляцію, яка виведена по дворовому фасаді буд. №6 на вул. Театральній у м. Львові у термін до 01.04.2015р. (а.с. 27).

Листом № 314 від 01.04.2015р. ЛМКП Айсберг повторно надіслало відповідачу попередження про терміновий демонтаж самовільно встановленої вентиляції (а.с. 28).

04.04.2015р. працівниками ЛМКП Айсберг складено акт про те, що ТзОВ Албо не виконало розпорядження №89 від 13.03.2015р. про демонтаж спірної вентиляції в термін до 01.04.2015р. (а.с. 29-31).

Листом №4-04-286 від 09.07.2015р. Управління охорони історичного середовища повідомило голову Галицької РА ЛМР про відмову ТзОВ Албо у встановленні приточно-витяжної вентиляції на фасаді будинку №6 по вул. Театральній у м. Львові (а.с. 87).

Невиконання відповідачем розпорядження Галицької районної адміністрації стало підставою для звернення з позовом про зобов'язання ТзОВ «Албо» демонтувати самовільно влаштовану приточно-витяжну вентиляцію.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Районні державні адміністрації здійснюють свою діяльність у межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації". Питання благоустрою в межах населених пунктів врегульовані Законом України "Про благоустрій населених пунктів"

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України Про благоустрій населених пунктів організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.

Порядок та умови надання дозволу на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова регламентуються Положенням про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002р. (з відповідними змінами, які були внесені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №833 від 09.09.2011р.).

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 цього Положення технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови, зокрема, є пристрої та устаткування систем опалення, вентиляції і кондиціонування повітря.

Самовільним встановленням технічних елементів (пристроїв) є встановлення технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд без оформлення у встановленому порядку дозволу на їх розміщення та без дотримання вимог Положення (п. 2.3. Положення).

Приписами п. 2.8, п. 4 вказаного Положення визначено, що дозвіл на встановлення технічних елементів (пристроїв) це документ, виданий уповноваженим на це органом у порядку, передбаченому цим Положенням, юридичній чи фізичній особі на розміщення технічного елемента (пристрою). Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб, з вказанням місця розміщення елемента (пристрою).

Згідно з пп.3.3.3 п.3.3 ч.3 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова, який затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 28 від 01.02.2002р. забороняється встановлення без відповідного дозволу технічних елементів (пристрої і устаткування систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря) на будинках і спорудах памятках архітектури.

Як зазначалося вище, будинок № 6 по вул. Театральній розташований в межах ареалу міста Львів на території, що є під охороною ЮНЕСКО і належить до памяток архітектури.

Відтак, покликання скаржника на п.п.3.3.2 п.3.3 ч.3 вказаного Положення, в редакції діючої на час встановлення спірної конструкції, якими передбачено необхідність отримання відповідного дозволу для розміщення вентиляції лише на видимих зі сторони вулиць фасадах будинків, а, оскільки спірна приточно-витяжна вентиляція знаходиться у внутрішньому подвірї будинку, тому, на думку відповідача, не потрібно жодного дозволу для його встановлення, колегія суддів вважає помилковим.

Аналогічні обмеження містяться і в Положенні, затвердженого рішенням № 833 від 09.09.2011р.

Отже, факт самовільного встановлення спірної конструкції без відповідного дозволу підтверджується зібраними у справі доказами, а також і діями самого відповідача, зокрема, сплатою штрафу за вказане порушення.

Доказів оскарження в судовому порядку протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014р. щодо самовільного встановлення приточно-витяжної вентиляції та постанови про накладення адміністративного стягнення № 196 від 25.12.2014р. в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, ТзОВ «Албо» 16.12.2014р., за підписом директора ОСОБА_8, зверталося із заявою до Управління охорони історичного середовища (вх.№ листа 04/3605 від 17.12.2014р.) про надання висновку щодо розміщення технічних елементів на фасаді будинку № 6 по вул. Театральній у м. Львові (долучено до матеріалів апеляційного провадження).

У відповідь на даний лист Управління охорони історичного середовища 26.12.2014р. листом № 04/3636 (04-30280) повідомило, що будинок № 6 по вул. Театральній розташований в межах ареалу міста на території, що є під охороною ЮНЕСКО і, згідно рішення Львівського облвиконкому № 381 від 05.07.1985р. належить до памяток архітектури (ох. №291). Відповідно до п.3.1 рішення Львівського міськвиконкому № 833 від 09.09.2011р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 28 від 01.02.2002р. «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова» забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на усіх фасадах будинків і споруд, які знаходяться на території, включеній до історичної спадщини ЮНЕСКО (а.с. 88).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищезазначеної відповіді у встановленому порядку.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог, порушення судом першої інстанції норм матеріального права не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції..

Щодо твердження скаржника про те, що позивачем не доведено належності відповідачу на праві приватної власності приточно-витяжної вентиляції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.5.6 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м. Львова демонтаж технічних елементів (пристрої і устаткування систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря) здійснюють власники цих елементів (пристроїв).

Відповідач в судовому засіданні, в апеляційній скарзі та в доповненнях на апеляційну скаргу стверджує, що він не є власником приточно-витяжної вентиляції, вказані технічні елементи, ймовірно, могли бути встановлені його орендарем, відтак, позовні вимоги про зобовязання відповідача демонтувати приточно-витяжну вентиляцію вважає безпідставними.

Згідно виписки з ЄДРЮОФОП основним видом економічної діяльності ТзОВ «Албо» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 53).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (ч.1 ст. 320 ЦК України).

Проте статтею 322 ЦК України передбачено, що тягар утримання майна лягає саме на власника майна, що йому належить.

Тобто, дана стаття встановлює презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Виходячи зі змісту ст. 319 ЦК України набуття права власності на певне майно породжує виникнення не тільки прав, а й обов'язків щодо його належного утримання та експлуатації.

Власник вільний у здійсненні права власності. Однак ця воля не безмежна. Його діяльність може бути обмежено чи припинено у випадках і в порядку, встановлених законом. Держава прийняла на себе обов'язок не втручатися у здійснення власником права власності. Однак вона не позбавлена права через відповідні органи влади контролювати власників щодо виконання ними своїх обов'язків, дотримання вимог закону та застосовувати до порушників передбачені законодавством заходи впливу.

Факт встановлення приточно-витяжної вентиляції по дворовому фасаду нежитлового приміщення будинок №6 по вул. Театральній у м. Львові, які належать на праві власності саме ТзОВ «Албо», підтверджується актами обстеження технічного стану будинку № 6 по вул. Театральній.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що саме відповідачем було подано суду результати лабораторно-інструментальних досліджень житлової забудови та приміщення по вул. Театральній у м. Львові (дослідження шумового навантаження та інфразвуку), у яких зроблено висновок про неперевищення допустимих значень рівня шуму діючої спірної вентиляційної системи та робочий проект на відповідність системи вентиляції в приміщенні кафе на вул. Театральній, 6, у м. Львові (а.с. 54-74). Проведення досліджень відбувалося на замовлення ТзОВ «Албо» станом на 19.02.2015р.

З аналізу поданих сторонами доказів, вбачається, що приточно-витяжна вентиляція розміщена в приміщенні ТзОВ «Албо», зокрема це підтверджується робочим проектом на відповідність системи вентиляції в приміщеннях кафе на вул. Театральній, 6 у м. Львові (а.с. 62-74).

Таким чином, незалежно від того чи належить відповідачу приточно-витяжна вентиляція на праві приватної власності, чи встановлював її безпосередньо сам відповідач, чи його орендар, відповідальність за самовільне встановлення вказаної вентиляційної системи лежить на власнику приміщення, яким є відповідач.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про зобовязання ТзОВ «Албо» демонтувати спірну конструкцію є обґрунтованим та підставно задоволений.

Покликання скаржника на непідвідомчість даної справи господарському суду, колегія суддів вважає також помилковим, з огляду на наступне.

У ч.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011р. зазначено, що з огляду на приписи частини третьої ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі суб'єкта господарювання; 2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Окрім того, суд апеляційної зазначає, що даний спір і за предметним критерієм, і за субєктним критерієм відноситься до компетенції господарських судів.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3 ст. 4-3 ГПК України).

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2015р. у справі № 914/1607/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1