overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/2567/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 43405) та заява (вх№ 43395) про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити її до розгляду у відкритому засіданні суду та зобов'язати ліквідатора надати суду документальні докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 38-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документальні докази виконання ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 922/4812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 41852) про припинення повноваження керівника боржника.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду та зобов'язати керівника боржника надати суду письмовий відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 16,18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноваження керівника боржника на "17" листопада 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати боржника надати суду письмовий відзив на вказане клопотання.

3. Дану ухвалу направити боржнику та розпоряднику майна.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/126-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Номадс групп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/126-09 про банкрутство ТОВ "Номадс групп".

Постановою суду від 06.11.2009 р. ТОВ "Номадс групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., яку було зобов'язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До канцелярії суду від ТОВ "Фінанс траст груп" надійшло клопотання (вх№ 42144) про залучення до участі у справі правонаступника кредитора.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду у засіданні суду та зобов"язати ліквідатора надати суду письмовий відзив.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ТОВ "Фінанс траст груп" на "16" листопада 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказане клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ "Номадс групп".

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р.Справа № 5023/5527/12 вх. № 5527/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, розгляд справи відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали, в п. 4 резолютивної частини допущено описку, невірно зазначено прізвище та ініціали арбітражного керуючого, якого призначено ліквідатором по даній справі, а саме - "Губарєв Ю.М.", замість - "Саутенко С.О.".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати ліквідатора Саутенко С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури."

3. Дану ухвалу направити Бєляєвій О.В., ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/3093/15

вх. № 3093/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю :

Представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" ОСОБА_1, довіреність від 18.09.2014р.,

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 981 від 23.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року задоволено клопотання учасників процесу про продовження процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці; призначено підсумкове засідання суду на 28 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвали господарського суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 43026) про відкладення підсумкового засідання суду, разом з додатками.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що загальні збори кредиторів призначені на 04 листопада 2015 року, у зв'язку з чим просив суд задовольнити клопотання про відкладення підсумкового засідання суду.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку клопотання розпорядника майна задовольнити та вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підсумкове засідання суду на "25" листопада 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвали господарського суду.

4. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/4812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари надійшла заява Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області (вх.№ 42984) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши надану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що заявником всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 вказаного Закону не додано доказів сплати судового збору, а також документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Частиною 2. ст. 24 зазначеного Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/4635/15

вх. № 4635/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Банк Золоті Ворота" - Виноградова Ю.О., довіреність 08.12.14р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Факторингова компанія", м. Харків

до ТОВ "Фінансова компанія "Реноме", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року відкладено попереднє засідання суду на 28 жовтня 2015 року; зобов'язано розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду, про що представити докази.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора надав суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду розпорядника майна та те, що розпорядником майна не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду, про що представити докази.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на "01" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 922/4816/15

вх. № 4816/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Тархан Сервіс Плюс", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року відкладено розгляд заяви на 27 жовтня 2015 року; зобовязано боржника та ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року; запропоновано ініціюючому кредитору надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Судом встановлено, що боржником та ОСОБА_1 вимоги суду не виконані, та витребувані документи не надані, враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та здійснити повторний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "16" листопада 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Здійснити повторний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ОСОБА_1

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/2852/15

вх. № 2852/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, довіреність від 15.05.14р.

Представника ДПІ у Московському р-ні м. Харкова - ОСОБА_2, довіреність від 21.07.15р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ " Будсім", м.Харків

до ТОВ " Будсім", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року розгляд заяв з вимогами до боржника відкладено на 28 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду представники заявників надали усні пояснення, щодо своїх вимог.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора, а також те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд заяв з вимогами до боржника відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв з вимогами до боржника відкласти на "18" листопада 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу направити заявникам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/2939/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши заяву ТОВ "Тандем плюс" (вх. № 44688) про заміну вибулої сторони правонаступником по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Васищеве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс", с. Липці
про стягнення 315211,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача: 113743,19 грн. - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань (п. 5.8. договору); 128346,89 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов'язань; 16250,29 грн. - 3% річних від суми заборгованості (ст. 625 ЦК України); 56871,59 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Тандем плюс" на користь ФОП ОСОБА_1 92553,27 грн. пені, інфляційні втрати у розмірі 128346,89 грн., 3% річних у розмірі 16250,29 грн. та судовий збір у розмірі 4743,01 грн.; в решті позову відмовлено.

06.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі був виданий відповідний наказ.

ТОВ "Тандем плюс", через канцелярію господарського суду за вх. № 44688, надало по справі заяву про заміну вибулої сторони правонаступником. Згідно заяви заявник просив суд замінити по справі № 922/2939/15 вибулу сторону (первісний боржник) ТОВ "Тандем плюс" (ідентифікаційний код 30690309) правонаступником - ТОВ "Лізингпромобладнання" (ідентифікаційний код 35477514).

19.08.2015 р. матеріали справи № 922/2939/15 були направлені до Вищого господарського суду України та станом на 17.11.2015 р. до господарського суду Харківської області не була повернуті.

Вищим господарським судом України у абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо заяви ТОВ "Тандем плюс" (вх. № 44688) про заміну вибулої сторони правонаступником до повернення матеріалів справи № 922/2939/15 із суду вищої інстанції.

Суддя Д.О. Доленчук