Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 927/259/15

Суддя Книш Н.Ю. розглянувши заяву №480 від 30.10.2015р. про відстрочку виконання рішення суду

Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс РІКО, вул. Аеродромна, 96, м. Городня, Чернігівська область, 15100

у справі № 927/259/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 19000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний

комплекс «РІКО», вул. Аеродромна, 96, м. Городня, Чернігівська

область, 15100

про стягнення 60662грн.82коп.

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» подано заяву №480 від 30.10.2015р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №927/259/15 до 15.01.2016р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. у справі №927/259/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО», Чернігівська область, м. Городня, вул.Аеродромна, б.96 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 46700грн. боргу, 5295грн.65коп. пені, 583грн.43коп. трьох процентів річних, 5047грн.21коп. інфляційних нарахувань, 1779грн.33коп. судового збору та 4744грн.87коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015р. рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. у справі №927/259/15 залишено без змін.

За даними вказаної автоматизованої системи супровідним листом № 927/259/15/02-04/1742/15 від 28 вересня 2015р. матеріали справи №927/259/15 на запит Київського апеляційного господарського суду направлені до апеляційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015р.

Згідно п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу ДВС надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою від 09.11.2015р. суд відклав вирішення питання про прийняття заяви №480 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» про відстрочку виконання рішення суду у справі №927/259/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. у справі №927/259/15 господарського суду Чернігівської області повернута скаржнику. 17.11.2015р. матеріали справи №927/259/15 повернулися до господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи №927/259/15 надійшли до господарського суду Чернігівської області, суд визнав за можливе прийняти заяву №480 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «РІКО» про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 01.12.2015р. о 11год. 00хв.

2. Зобовязати боржника: надати докази наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

3. Зобовязати стягувача: надати письмові пояснення стосовно поданої заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторін, що неявка в судове засідання уповноваженого представника сторони не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя Н.Ю.Книш