ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 907/502/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", с. Холмок Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про: стягнення 3127856,65 грн., в т.ч. 2859889,04 грн. - основний борг, 91673,16 грн. - пеня, 16924,27 - 3% річних, 159370,18 грн. - інфляційні втрати.

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород №1283/02-38 від 10.11.2015року

про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014року по справі №907/502/14

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 29.09.2015року

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1129/02-38 від 17.09.2015року

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" задоволено повністю (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) та стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" суму 3354945,55 грн., в т.ч 2859889,04 грн. - суму основного боргу, 161642,50 грн. - пені, 27972,07 грн. - 3% річних, 305441,94 грн. - інфляційних втрат, а також 67443,66грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014року рішення господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014р. у справі № 907/502/14 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 161642,5 грн. та судових витрат в розмірі 2396,72 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ТОВ «Коватехбуд» 2859889,04 грн. - основного боргу, 27972,07 грн. - 3% річних, 305441,94 грн. - інфляційних втрат, 65 046, 94 грн. у відшкодування сплаченого судового збору (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

27 січня 2015року господарським судом Закарпатської області було видано наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.14року.

ОСОБА_1 районна державна адміністрація Закарпатської області, м. Ужгород звернулась із заявою №1283/02-38 від 10.11.2015року про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014року по справі №907/502/14.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті заяви, проти задоволення надання відстрочки на шість місяців заперечила.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача подану заяву про відстрочку виконання рішення у справі підтримала та просить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для відстрочки ідповідач вказує на те, що він є бюджетною установою, і виконання такого рішення залежить від виділення бюджетних коштів. Також зазначає, що рахунки ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області заблоковані у звязку з чим проведення оплати неможливе.

За змістом ст.ст. 2, 22, 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування, а бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Із матеріалів заяви про відстрочку виконання рішення вбачається, що бюджетного призначення такої установи на погашення заборгованості за рішеннями суду не було передбачено.

У зв'язку з викладеним, листом №1163/02-28 від 28.09.2015 р. відповідач звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України з метою сприяння в забезпеченні фінансування на погашення кредиторської заборгованості.

Слід також зауважити, що подача заяви про відстрочку виконання рішення, спрямована на уникнення негативних наслідків у вигляді неможливості виконання грошових зобов'язань відповідача .

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що відстрочка виконання рішення забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.

При цьому, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення у даній справі суд враховує інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", а тому вважає за можливе обмежити термін відстрочки виконання рішення до 31.12.2015 р. включно.

За таких обставин, заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково, а виконання рішення - відстроченню до 31.12.2015 р. включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород про відстрочку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014року у справі №907/502/14 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014року у справі №907/502/14 до 31.12.2015 р. включно.

Суддя Русняк В.С.