overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 918/406/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року

Представники:

Від ТзОВ "Габро": ОСОБА_1;

Від ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр": ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те що, предметом доказування в спорі за первісною позовною заявою є знищення орендованого майна (навантажувача), причини його знищення та вартість такого майна, а в зустрічному - передача об'єкта оренди (навантажувача) в неналежному технічному стані або з прихованими недоліками, внаслідок чого йому було завдано пошкоджень.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року судом призначено по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/406/15 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/406/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/24058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р.

у справі № 910/24058/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група»

про стягнення 380 422, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. у справі № 910/24058/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» 24.11.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Самсіна Р.І. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. у справі №910/24058/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/24058/15 призначити на 20.01.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

3.Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2015 р.Справа № 924/1862/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 14173,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "04" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Дніпропетровськ, а/с 1800) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2015 Справа № 904/7362/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П,,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Вега Транс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі №904/7362/15

за позовом приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату "Західукртранс», м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача приватного підприємства "Вега Транс" м. Дніпропетровськ

про про стягнення 32 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство транпортно-експедиційний комбінат "Західукртранс" (надалі - ПАТ ТЕК "Західукртранс") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Вега Транс" (надалі - ПП "Вега Транс") на свою користь 20 085 грн. заборгованості, 11 227 грн. інфляційних витрат, 688 грн. 3% річних та 1 827 грн. Понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у справі №904/7362/15 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; з ПП "Вега Транс" на користь ПАТ ТЕК "Західукртранс" стягнуто 20 085 грн. заборгованості, 11 227 грн. інфляційних витрат, 688 грн. 3% річних та 1 827 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 20.11.2015 року у зв'язку з виходом на роботу суддів Пруднікова В.В. та Широбокової Л.П. - членів колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/7362/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №904/7362/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 15/21/284-10

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Виноградова В.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 152828,31 грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 09.11.15р. поновлено провадження у справі № 15/21/284-10 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із відпусткою судді Танасюк О.Є., системою автоматизованого розподілу згідно протоколу від 27.11.15р. змінено склад колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, судді Виноградова В.В. та Заверуха С.В.

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 15/21/284-10 прийняти до провадження у іншому колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Позивачу надати письмову позицію з приводу позовних вимог із врахуванням висновку експерта №6764/15-33/9725/15-33 від 12.10.15р.

Визнати явку поважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (с. Розсоша Хмельницький р -н, вул. Леніна, 4).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 справа № 905/6977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.10.2015
у справі№ 905/6977/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ,
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 54 347, 38 грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2015 про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду до виконання у справі № 905/6977/13.

Ухвалою від 06.11.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справа призначена до слухання на 18.11.2015.

Ухвалою від 18.11.2015 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.11.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час виготовлення тексту ухвали від 18.11.2015 була допущена описка у резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено час, на який призначено розгляд апеляційної скарги, у звязку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 905/6977/13 виправити описку та замість слів "...о 10:00" читати: "...об 11:00".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 905/6977/13 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т. М. Колядко

Судді: О. В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 926/1590/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 86938,77 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Марян І.С. - представник (довіреність № 148 від 01.10.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 86938,77 грн. заборгованості, з них: 50525,14 грн. основного боргу, 10392,22 грн. пені, 202,15 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 25262,54 грн. штрафної неустойки та 556,72 грн. відсотків за користування коштами, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 04/1-1/15 оренди боулінга від 13.02.2015 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.10.2015 р. Також даною ухвалою від позивача вимагались додаткові докази, а саме: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків; оригінал договору № 04/1-1/15 оренди боулінга від 13.02.2015 р. для огляду.

13.10.2015 р. позивач у судове засідання не з'явився, витребувані докази не представив, у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 23.11.2015 р., а позивача повторно зобов'язано представити витребувані докази.

23.11.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, позивач витребувані докази не представив, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2015 р. на 10 годин.

2.Позивачеві надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків; оригінал договору № 04/1-1/15 оренди боулінга від 13.02.2015 р. для огляду. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" листопада 2015 р. Справа № 926/1793/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 відділ м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегабуд-Буковина"

Про стягнення заборгованості у сумі 2706,78грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 927/806/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

в особі представника: Юридична компанія Лігал Вей ОСОБА_1, вул. Курська, 13, м. Київ, 03049

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чернігівський хлібокомбінат,

вул. Борисенка, 41, м. Чернігів, 14000

(проспект Перемоги,62, кім. 516, м. Чернігів, 14037)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія НАСТА Залізничне шосе, 6, м. Київ, 01103

про відшкодування шкоди в сумі 62260,40 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін : не викликались.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.07.2015 по справі № 927/806/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Чернігівський Хлібокомбінат на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування 62260,40 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1827,00 грн. на відшкодування оплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 рішення господарського суду від 23.07.2015 залишено без змін.

В резолютивній частині рішення допущено описку - невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 055117558, тоді як треба - 05517558. Крім того, адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Чернігівський Хлібокомбінат" зазначено 14037, м. Чернігів, вул. Борисенко,41, тоді як у витягу з ЄДРПОУ зазначено адресу 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.62.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 23.07.2015 по справі № 927/806/15 описку, зазначивши правильний код ЄДРПОУ та адресу відповідача.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 23.07.2015 року у справі № 927/806/15, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача - Публічного акціонерного товариства "Чернігівський Хлібокомбінат" - 05517558 та адресу відповідача: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.62.

Суддя В.І.Шестак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.11.2015р. справа № 908/2322/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь, Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від03.06.2015р.
у справі№ 908/2322/15-г (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м.Маріуполь, Донецької області
простягнення 871 561,29 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. у справі №908/2322/15-г скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015р. та справу № 908/2322/15-г направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2322/15-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 25.01.2016 о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/20756/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015

у справі №910/20756/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія"

за участю Прокуратури м. Києва

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.12.2015 р. о 12-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/20756/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран