ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.15р. Справа № 904/9504/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Приватного підприємства "Бізнес-Рост 2006", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 5 205, 58 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1О, дов. № 794 від 05.12.14р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 290, 68 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 147208 від 01.12.2011 р., 559, 84 грн. пені, 63, 82 грн. річних та 291, 24 грн. інфляції.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.11.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, вручене за довіреністю 18.11.15 р. (а.с. 33-34).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

26.11.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Телеком» (Оператор; позивач) та Приватним підприємством «Бізнес-Рост 2006» (Абонент; відповідач) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 147208 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги, а Абонент отримує та зобовязується оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Перелік та обсяг послуг, які надаються Оператором Абоненту відповідно до Договору, їх вартість і характеристика зазначаються в Додатках до Договору, які є його невідємними частинами.

Сторони підписали Додаток № 1 до Договору, відповідно якого узгодили перелік послуг, який надаються позивачем та порядок здійснення розрахунків за них (а.с. 10).

Згідно п. 4.2. Договору, нарахування плати за користування Послугами здійснюється з дня їх підключення. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини Абонента, абонентська плата, та інші обовязкові платежі нараховуються Абоненту в повному обсязі.

Відповідно до акту прийому-передачі, позивача в грудні 2011 р. передав відповідачу обладнання за допомогою якого надаються послуги, передбачені договором (а.с. 11).

В п. 4.1. Договору сторони встановили, що оплата послуг здійснюється на підставі рахунків Оператора у строки, вказані в рахунку. При здійсненні оплати рахунку Абонент зобовязаний вказати у своєму платіжному дорученні номер Договору та номер рахунку, який він оплачує. Всі витрати, повязані зі сплатою виставленого рахунку, несе Абонент.

У період з лютого по травень 2015 р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 4 290, 68 грн., про що свідчать рахунки, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 15-19).

Відповідно до п. 3.1.7. Договору, абонент зобовязується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць). У разі неотримання рахунка до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, Абонент повинен звернутися до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 4 290, 68 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 21.03.2015 р. по 28.10.2015 р. складає 63, 82 грн.

Вимоги щодо стягнення інфляції за загальний період з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р. в сумі 291, 24 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Після перерахунку, з врахуванням положень, викладених у зазначеній вище Постанові ВГСУ, до стягнення підлягає інфляція за загальний період з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р. в сумі 243, 58 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 5.4. Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасність здійснення розрахунків за надані послуги у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період з 21.03.15 р. по 28.10.15 р. складає 559, 84 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «Бізнес-Рост 2006» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 57, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (01011, м. Київ, пров. Кутузова, буд. 3, р/р 260093127 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ) 4 290 (чотири тисячі двісті девяносто гривень) 68 коп. основного боргу, 559 (пятсот пятдесят девять гривень) 84 коп. пені, 63 (шістдесят три гривні) 82 коп. річних, 243 (двісті сорок три гривні) 58 коп. інфляції, 1 206 (одна тисяча двісті шість гривень) 84 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 27.11.15 р.

Суддя ОСОБА_2