Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================УХВАЛА
"18" листопада 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)
КРЕДИТОРИ: 1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)
2. Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)
3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"
(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)
Про визнання боржника банкрутом
суддя М.Г. Тимченко
Від кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" - Шматок В.В.
Кредитор: ОСОБА_1; Представник ОСОБА_1 - адвокат Підгорний К.Є.
Ліквідатор: арбітражний керуючий - Горбач С.Ф.
Обставини справи:
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. (суддя Фесюра М.В.) відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями). Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідпроцедуру.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду. У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015 року приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі включені вимоги - ОСОБА_1 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги задоволення та визнані вимоги у розмірі 1129957,33 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення. Грошові вимоги в розмірі 3225135,56 грн. були визнані ухвалою господарського судому Чернігівської області від 24.01.2013р. Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвала господарського суду залишена в силі.
Заява кредитора - ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами у розмірі 1129957,33 грн. подана до господарського суду 24.09.2014р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б), ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. скасовано. Справу №5028/21/39б/2012(16/186б/85б), в частині кредиторських вимог ОСОБА_1, направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Автоматизованою системою розподілу справ суду 27 жовтня 2015 року, справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд судді Тимченко М.Г.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2015р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1, зобов'язано ОСОБА_1 надати суду додаткові пояснення до заяви з поточними вимогами до боржника у розмірі 1129957,33 грн., з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ від 01.10.2015р. (вказати обставини заявлення поточних вимог боржника та якими належними та допустимими доказами вони підтверджуються) та відповідні докази, а також надати оригінали бухгалтерської документації на підтвердження заявлених вимог для огляду в судовому засіданні, а ліквідатора - надати суду пояснення по суті заяви кредитора ОСОБА_1
До початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов»язати Чернігівську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС провести податкову перевірку за період з 01.01.2010р. по 13.11.2015р. на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України, виконання інших вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи Державної податкової служби платниками податків - Боржником у справі товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» та гр. ОСОБА_1 при здійсненні договірних відносин між ними, в тому числі стосовно коштів, отриманих Боржником на підставі договорів «про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги».
Кредитор ОСОБА_1 та присутні у судовому засіданні представники кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" та ОСОБА_1 проти клопотання ліквідатора заперечили та вважають, що податкова перевірка, яку просить призначити ліквідатор не має відношення до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 з поточними вимогами до боржника. Представник кредитора ОСОБА_1 - Підгорний К.Є. також зазначив, що Податковим кодексом України не передбачено таких перевірок та існують строки проведення перевірок взагалі.
Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, враховуючи наступне.
Порядок проведення перевірок платників податків регулюється Податковим кодексом України.
Відповідно до ст. 75.1. Податкового кодексу України перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Окрім того, статтею 78.1.7. Податкового кодексу України передбачається проведення перевірки у разі коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, а також порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.
Оскільки ТОВ "Інтрансавтострой" знаходилося в стані припинення, а потім було порушено провадження у справі про банкрутство, а тому податкова перевірка мала бути проведена і у разі виявлення порушень податкового законодавства контролюючим органом прийняте відповідне рішення.
Податковим кодексом не передбачено проведення перевірок платників податків, щодо яких відкрита ліквідаційна процедура у справі про банкрутство.
Господарський суд не вважає за доцільне призначати проведення такої перевірки, оскільки не вбачає зв»язку між податковою перевіркою боржника та розглядом заяви поточного кредитора з вимогами до цього боржника.
Разом з тим господарський суд вважає за необхідне зазначити, що призначення проведення податкової перевірки призведе до затягування строків розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 і в свою чергу до порушення встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строків ліквідаційної процедури.
Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» Горбача С.Ф. про зобов»язання Чернігівську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС провести податкову перевірку за період з 01.01.2010р. по 13.11.2015р.
Суддя М. Г. Тимченко