КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа№ 910/26342/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

За участю секретаря судового засідання Бородулі В.В.

представників сторін:

від позивача - Харькова М.Д.. дов. б/н від 02.09.2015 року;

від відповідача-1 - не з'явилися;

від відповідача-2 - не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.10.2015 року

у справі № 910/26342/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-

Будівництво»;

2. Київського національного університету імені Тараса

Шевченка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/26342/15 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Побутрембуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/26342/15 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року заяву судді Синиці О.Ф. про самовідвід від 16.11.2015 року було задоволено.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року, у зв'язку з задоволенням заяви судді Синиці О.Ф. про самовідвід, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року справу було прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/26342/15 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

12.10.2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем на підтвердження надсилання відповідачам копій позовної заяви з додатками, було додано до позовної заяви оригінали фіскальних чеків та описів вкладення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення сторонам процесу, зазначеним у позові, доданих до позовної заяви документів. При цьому суд зазначив, що з доданих до позову описів вкладення до поштових відправлень, позивачем не надіслано відповідачеві всі копії документів, які, у свою чергу, додані позивачем до позову поданого до господарського суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (зі змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Дослідивши описи вкладення у цінні листи, якими позовна заява з додатками направлялася на адреси відповідачів та адресу суду, колегія суддів зазначає наступне.

Перелік документів у вказаних описах є ідентичним, з однією лише різницею, загальна кількість аркушів направлених сторонам є меншою ніж кількість аркушів направлених до суду.

Як зазначалося апелянтом та вбачається з описів вкладення, копії деяких документів були зроблені з обох сторін аркушу. У зв'язку з цим, представником пошти було об'єднано деякі документи, які значилися на двох аркушах, в один, що відмічено на описах вкладення.

При цьому, загальна кількість документів відповідає наявним у матеріалах справи документам.

За таких обставин, висновок суду про те, що позивачем не надіслано відповідачам віх копій документів доданих до позовної заяви є безпідставним та таким, що не відповідає матеріалам справи, оскільки, згідно описів вкладення кількість документів є ідентичною, а копії деяких документів зроблено з обох сторін аркушу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку суд першої інстанції помилково застосував положення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернувши позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/26342/15, прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 63, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/26342/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/26342/15 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко

Повний текст рішення складено 23.11.2015 року.