ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 914/2074/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», б/н від 23.11.2015 року

про відвід колегії суддів

у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», б/н від 26.10.2015 року та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вих.№55/2-08/1449 від 22.10.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року (підписане 22.10.2015 року), головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Петрашко М.М., Сухович Ю.О.

у справі №914/2074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м. Городок Львівської області

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестком, м. Київ

про визнання припиненою застави та зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року у справі №914/2074/15.

В судовому засіданні 23.11.2015 року заявлено клопотання про надання можливості повторно подати заяву про відвід суддів, у звязку з чим, в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості подання заявником письмової заяви.

Після перерви від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повторно поступила заява (б/н від 23.11.2015 року) про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява мотивована підставами, які були заявлені у попередній заяві Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вих.№55/2-10/1588 від 23.11.2015 року) про відвід суддів у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. (ч.5 ст.20 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені норми процесуального Закону, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність, визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі №914/2074/15.

Поряд з тим, колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року передбачено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.

Керуючись ст. ст.20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (б/н від 23.11.2015 року) про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.