УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/22736/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк»

Про стягнення 108739259,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Гончаренко Є.В. (за дов.)

від відповідача Слуцька Н.С. (за дов.)

від третьої особи Косенко А.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза» про стягнення 108739259,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 20.12.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1584).

Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22736/15.

Суд своєю ухвалою від 19.10.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Авант-Банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо плаза» подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду міста Києва є справа № 910/22746/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза» про стягнення 108739259,95 грн..

Суд клопотання відхилив як необґрунтоване.

Під час розгляду справи (09.11.2015) публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» було подало клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. ст. 21, 22, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Дане клопотання судом відхилено, оскільки питання конституційності, які розглядає Конституційний Суд України, не є юридичною підставою позовної вимоги чи заперечення проти позову в даній справі.

16.11.2015 публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» подало клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у судовому засіданні 11.11.2015 оголошено рішення у справі № 910/22746/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Космо плаза» про стягнення 108739259,95 грн..

Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. Предметом спору у справі № 910/22746/15 є стягнення коштів за договором кредиту, у той час, як у даній справі - звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто справи різняться предметами позовних вимог. Отже, визначені законом (п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України) підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Водночас, суд вважає, що наявні передбачені ч. 1 ст. 79 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі. Зокрема, ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Такими підставами є встановлені у справі № 910/22746/15 обставини щодо наявності у позивача права вимоги за кредитним договором. Встановлення даних обставин буде мати значення для вирішення питання щодо обґрунтованості вимоги про задоволення кредитних вимог за рахунок іпотечного майна, що свідчить про пов'язаність справ та неможливість розгляду справи № 910/22736/15 до вирішення справи № 910/22746/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/22736/15 до вирішення справи № 910/22746/15.

Зобов'язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 910/22746/15.

Суддя С. А. Ковтун