overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3203/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про: стягнення 50000,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область, надалі позивач, до Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 07.10.2015 р.

06.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В судовому засіданні 07.10.2015 р. оголошувалась перерва до 04.11.2015 р.

26.10.2015 р. на розгляд суду представни к позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

03.11.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

04.11.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

18.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення у даній справі.

20.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В засідання суду 23.11.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, зважаючи на складність справи, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу № 914/3203/15 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/25401/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація"

про стягнення 7 015 680,00 грн.

Представники:

від позивача: Найденко І.О. - представник за довіреністю № 108/10 від 17.07.2015 року;

Мітічкін А.С. - представник за довіреністю № 106/10 від 17.07.2015 року;

від відповідача: Долич О.В. - представник за довіреністю № 7 від 29.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автокомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" про стягнення 7 015 680,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 року розгляд справи відкадено на 02.11.2015 року, у зв'язку із неячвкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 02.11.2015 року оголошено перерву до 24.11.2015 року.

У судовому засіданні 24.11.2015 року представники позивача подали клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 914/2870/15

Господарський суд Львівської області у складі:

головуюча суддя Чорній Л.З.,

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали:

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник Львівської області

про стягнення 610 876,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть пору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м.Стебник Львівської області про стягнення 610 876,85 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Письмових пояснень по суті заперечень відповідача повторно не надав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення до відзиву на позов відповідно до яких просить суду відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та річних. Крім того подав клопотання про призначення колегіального складу суду.

Ухвалою суду клопотання задоволено та призначено колегіальний склад суду. Автоматизованою системою визначено склад колегії, а саме: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Артимович В.М. та Цікало А.І.

В судове засідання представник позивача не з»явився, причин не явки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 09.12.15 до 09:50

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/28499/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестиція"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фарна"

про стягнення 21 810 443,50 грн.

Представники:

від позивача: Лінніченко І.В. - представник за довіреністю № 361 від 21.06.2015 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Фарна" про стягнення 21 810 443,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2015 року.

23.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.11.2015 року представники відповідачів 1, 2, 3 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4023, 018 та витягом із веб-сайту: http://ki.arbitr.gov.ua. відповідно.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів 1, 2, 3 виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 912/3985/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3985/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.15;

відповідача - головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № ДС--31-11-0.6-6814/22-15 від 15.10.15;

третіх осіб - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.10, зареєстрованого 11.08.10 за № 04.10.377.00043 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю.

Новомиргородська районна державна адміністрація у заяві № 01-25/242/1 від 16.11.15 повідомила, що при наявності достатніх правових підстав не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дібрівська сільська рада у письмовій формі не виклала власної позиції щодо позовних вимог.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п.2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.11.2015 о 16:40 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засіданні подати

позивача: докази належного оплатного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, про який йдеться у позові;

відповідача: належним чином засвідчену копію додаткової угоди, отриманої від позивача з листом-повідомленням № 161 від 23.06.15

Дібрівську сільраду: у письмовій формі викладення власної позиції щодо позовних вимог.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Новомиргородській РДА (за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112), Дібрівській сільраді (за адресою: 26021, Кіровоградська область, Новомиргодський район, с. Дібрівка, вул. Лісна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3768/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопекс», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Збруч-Два», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 188 109,91 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 06/08/15 від 06.08.15р.;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хандлопек» до Приватного підприємства «Збруч-Два» про стягнення заборгованості в сумі 188 109,91 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2015р. Ухвалою суду від 09.11.2015р. розгляд справи відкладено на 23.11.2015р.

В судове засідання 23.11.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 09.11.2015р. виконав, в судовому засіданні подав для огляду акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 23.11.2015 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.11.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 30.11.15 до 10:00.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки-до матеріалів справи.

2.3. Надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3758/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Затишне, м. Львів

про стягнення заборгованості 98 535,28 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №4279/2 від 25.12.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго, подано позов до Львівського комунального підприємства Затишне, про стягнення заборгованості 98 535,28 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.11.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 50625/15 від 23.11.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.12.15 до 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу - звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;

- надати суду рахунки які виставлялись відповідачу на оплату заборгованості;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Відповідачу:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

- звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

- надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму, контррозрахунок та всі документи на його підтвердження;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/26454/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спека"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пром Плюс"

про стягнення 462 815,92 грн.

Представники:

від позивача: Голуб С.С. - представник за довіреністю № б/н від 12.08.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спека" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пром Плюс" про стягнення 462 815,92 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2015 року розгляд справи відкладено на 10.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року.

В судове засідання 24.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової оплати заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2015 року.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 5015/4670/11

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

За заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

про виправлення помилки в дублікатах наказів

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанкв особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Кредобанк про виправлення помилки в дублікатах наказів (бланк наказу № 043404 від 09.12.2011р. та №043405 від 09.12.2011р.) у справі № 5015/4670/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1 006 896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Розглянувши матеріали заяви, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в дублікатах наказів (бланк наказу № 043404 від 09.12.2011р. та №043405 від 09.12.2011р.) до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 30.11.15р. до 10:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику явка представника на власний розсуд;

4. Боржнику явка представника на власний розсуд;

5. Третій особі явка представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.