УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/19269/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗтрансервіс"
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ"
про зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Дворак М.Є. (дов. б/н від 05.01.2015 року)
від відповідача не з'явився
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЗтрансервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/19269/14 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗтрансервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року скасовано.

Матеріали справи та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗтрансервіс" до Акціонерний комерційний банк "Київ" про зобов'язання вчинити дії з відповідними додатками направлено до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду від 03.12.2014 року у справі № 910/19269/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/19269/14 та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 року.

20.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.12.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 22.01.2015 року представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з відкликанням частини платіжних доручень, у відповідності до якої просить суд зобов'язати виконати платіжні доручення на загальну суму 4 507 981, 08 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, надав суду оригінали документів для огляду та не заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України.

Подане позивачем клопотання про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої в судовому засіданні 22.01.2015 року.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Національний банк України висновку про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.01.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 10.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/19269/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 24.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/19269/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/19269/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.03.2015 року.

Розпорядженням від 24.03.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/19269/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М., у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М., прийняла справу № 910/19269/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.02.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.155 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 .

2. Повторно зобов'язати Національний банк України (01601, м. Київ, Печерський район, вул. Інститутська, буд. 9) в строк до 07.04.2014 року надати суду:

- письмові пояснення та відомості стосовно запровадження обмежень, які перешкоджають Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" виконати платіжні доручення Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на переказ грошових коштів на загальну суму 2 253 990,54 грн., а саме: платіжне доручення № 2341 від 03.09.2014 року на суму 700 000,00 грн., платіжне доручення № 2342 від 04.09.2014 року на суму 1 333 789,47 грн. платіжне доручення № 2344 від 04.09.2014 року на суму 220 201,07 грн.

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.