ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 року Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чимбар Л.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року

у справі № 29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі № 29/5005/6896/2011 (суддя Полєв Д.М.) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Не погодившись із зазначеною постановою, фізична особа ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у даній справі, припинити провадження у справі.

Одночасно в апеляційній скарзі Фізична особа ОСОБА_1 просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття чи відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Обґрунтовуючи наявність поважної причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року, Фізична особа ОСОБА_1 посилалась на ту обставину, що їй не було відомо про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та копію оскаржуваної постанови від 15.06.2011 року вона отримала випадково лише 05.05.2015 року. При цьому, в заявленому клопотанні відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються викладені в ньому обставини.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, виходячи із встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить обґрунтований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на постанову господарського суду від 15.06.2011 року подана 10.07.2015 року, тобто через чотири роки після винесення даної постанови.

Із змісту апеляційної скарги та копії паспорта громадянки України ОСОБА_1 (НОМЕР_1), вбачається, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: 49005, АДРЕСА_1. Зазначена адреса одночасно є адресою боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні обставини, що об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, своєчасне подання апеляційної скарги залежало від волевиявлення скаржника, і це свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

Слід також звернути увагу, що ОСОБА_1 в якості фізичної особи - підприємця зверталась 07.05.2015 року з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у даній справі та заявляла клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги. При цьому, в обґрунтування підстав для відновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою були зазначені ті ж самі обставини, що в подальшому викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 10.06.2015 року, яка є предметом розгляду апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду від 15.06.2011 року відхилено. Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 року ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року залишена без змін.

У зв'язку з наведеним, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі № 29/5005/6896/2011.

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року у справі № 29/5005/6896/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 25 арк.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.О. Чимбар