РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 902/512/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

третьої особи на стороні позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15р. у справі №902/512/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ТОВ "Вінницям'ясо"

до відповідача ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА"

про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2015р. у справі №902/512/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" до ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Вінницям'ясо" про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення.

Визнано недійсним договір суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р., укладений між ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" та ОСОБА_2 міською правозахисною громадською організацією "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА".

Зобов'язано ОСОБА_2 міську правозахисну громадську організацію "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" звільнити та повернути ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" вбудовані нежитлові приміщення в адміністративному корпусі на 1-му поверсі, площею 62,7 м.кв., що розташовані за адресою: вул. Кірова,1, м. Вінниця.

Стягнуто з ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на користь ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ОСОБА_2 міська правозахисна громадська організація "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2015р. об 14:30 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. розгляд скарги відкладено на 18.11.2015р. об 14:30 год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.15 р. у справі № 902/512/15 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 3 а.с. 193, 195).

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У даному апеляційному провадженні за ініціативою суду здійснюється фіксування судового засідання від 18.11.2015р. з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.11.2015р. представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому просив суд його скасувати.

Оголосив подану через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду заяву, якою просить долучити до матеріалів справи попередження ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" та оригінал квитанції про надіслання попередження директору ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" з повідомленням про вручення. Крім того, до попередження додано такі документи: виписка з протоколу Акціонерів "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" за підписом голови наглядової ради ОСОБА_3; виписка з листа №1/17 від 15.02.2011р. на адресу ОСОБА_1; стаття з газети від 07.03.2011р. "Загубили директора, а грошей не знайшли"; розшифровка кредиторської заборгованості ВАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" станом на 01.01.2009р. (вх. №28733/15).

Звернув увагу, що суд першої інстанції прийняв до провадження справу без наявності оригіналу і без належного завірення копії договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р. З поданої копії договору вбачається, що перші сторінки не завірені печатками ні директора ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" - ОСОБА_4 ні директором ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" - ОСОБА_1 Крім того, акт прийому-передачі майна за даним договором суборенди також не відповідає дійсності. Відповідно на підставі викладених обставин, представник відповідача наголосив, що ним подано позов до суду щодо визнання даного договору недійсним.

При цьому представник відповідача надав для огляду суду апеляційної інстанції копію першої сторінки договору суборенди, яка не є належним чином ні завіреним витягом ні завіреною копією із оригіналом. Представник ОСОБА_1 пояснив, що ні оригіналу, ні завіреної у нотаріальному порядку копії договору він не має у даному засіданні.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення апелянта прийшла до висновку щодо необхідності витребування відповідних доказів та визнання обов'язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "23" грудня 2015 р. об 16:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

До початку судового засідання зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал чи належним чином завірену копію договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р.;

- докази звернення до суду з позовом про визнання договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р. недійсним;

- ухвала про порушення провадження за позовом ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" про визнання договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р. недійсним.

До початку судового засідання зобов'язати третю особу на стороні позивача надати суду:

- оригінал чи належним чином завірену копію договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання 23.12.15р. директора ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницямясо" ОСОБА_3 для надання пояснень щодо укладення договорів оренди (з додатковими угодами) та суборенди нерухомого майна.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.