ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 листопада 2015 р. Справа № 902/1258/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен"

за участю третьої особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 3 880 191,48 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Карпінський С.В. за дорученням від 07.09.2015 р.

відповідача-1 : Задарко Ю.М.-адвокат,

Воловодівський І.В. за дорученням від 29.09.2015 р.

відповідача-2 : Задарко Ю.М.- адвокат,

Воловодівський І.В. за дорученням від 29.09.2015 р.

третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" про стягнення заборгованості 3 880 191,48 грн. т. р. заборгованості за кредитом у сумі 1 405 555,44 грн., відсотками у сумі 561559,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 156 299,17 грн. , річних у сумі 55498,58 грн. , інфляційних нарахувань у сумі 1 058 958, 03 грн. , штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору у сумі 40000 грн., штрафу за порушення умов Договору застави № 39 від 18.01.2013 р. у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов Договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. у сумі 11000 грн. за Кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. з боржника та поручителя . За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1116/15.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" стягнення заборгованості 3 880 191,48 грн. т. р. заборгованості за кредитом у сумі 1 405 555,44 грн., відсотками у сумі 561559,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 156 299,17 грн. , річних у сумі 55498,58 грн. , інфляційних нарахувань у сумі 1 058 958, 03 грн. , штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору у сумі 40000 грн., штрафу за порушення умов Договору застави № 39 від 18.01.2013 р. у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов Договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. у сумі 11000 грн. за Кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника. За вказаними матеріалами судом порушено провадження у справі № 902/1258/15.

Ухвалою від 22.10.2015р. справи № 902/1116/15 та № 902/1258/15 об'єднані в одну за № 902/1258/15.

Позов мотивований тим, що позичальник за Кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. ТОВ "Едельвейс" не виконало зобов'язань за кредитним договором, не сплативши черговий платіж згідно графіку, в зв'язку з чим банк просить достроково стягнути з боржника ТОВ "Едельвейс" та поручителя за договором поруки № 02-Р-13 від 18.01.2013 р. ТОВ "Туль-Чікен", а також звернути стягнення на предмет застави боржника ТОВ "Едельвейс" за Договорами застави № 39 від 18.01.2013 р. та № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. заборгованість за кредитом у сумі 1 405 555,44 грн., відсотками у сумі 561559,14 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пеню за прострочення сплати відсотків у сумі 156 299,17 грн. , річні у сумі 55 498,58 грн. , інфляційні нарахування у сумі 1 058 958, 03 грн. , штраф за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору у сумі 40000 грн., штраф за порушення умов Договору застави № 39 від 18.01.2013 р. у сумі 11000 грн. та штраф за порушення умов Договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. у сумі 11000 грн., всього у загальній сумі 3 880 191,48 грн.

Представник відповідачів у відзивах від 05.10.2015 р. , від 21.10.2015 р. додаткових поясненнях від 21.10.2015 р., додаткових поясненнях від 02.11.2015 р. проти позову заперечив з тих підстав, що відповідачами у справі божником та поручителем 28.02.2014 р. було здійснено перерахування коштів в рахунок погашення кредиту у загальній сумі 1 342 300 грн. , крім цього поручитель фізична особа ОСОБА_1 надав вимогу про погашення кредитної заборгованості за рахунок його коштів в сумі 77000 грн. Платіжні доручення були прийняті банком та не повернуті із зазначенням причини, як того вимагає Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004 р. Крім цього, вважає, що в зв'язку із не направленням банком вимоги про дострокове погашення кредиту у порядку, визначеному умовами договору, та не направленням вимоги до поручителя, обґрунтованими є позовні вимоги до боржника в частині стягнення 8832,69 грн. процентів і неустойки за сплату цих процентів.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі від 22.10.2015 р. у яких позивач спростовує заперечення відповідачів, зокрема стверджує, що відповідно до виписки банку за 28.02.2014 на рахунках платників були відсутні кошти у достатній сумі, а тому зазначені відповідачами кошти не були зараховані на відповідні рахунки банку для погашення кредиту.

22.10.2015р. від представника відповідача ТОВ "Едельвейс" надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1

Ухвалою від 22.10.2015р. клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 відхилено.

22.10.2015р. від представника відповідача ТОВ "Туль-Чікен" надійшла заява про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_1

Ухвалою від 22.10.2015р. клопотання про залучення до участі у справі відповідачем ОСОБА_1 відхилено.

Ухвалою від 9.11.2015 до участі у справі залучено гр. ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Едельвейс» з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін , повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

18.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (в договорі "Банк") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (в договорі "Позичальник") уклали Кредитний договір № 01 KLN Ur 13 (далі "Кредитний договір"). (а.с.76 т.1)

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк, в межах Ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надає Позичальнику Кредит, на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається Банком Позичальнику у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2 200 000 грн.

Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі у порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у строк, вказаний у п.1.3 цього Договору.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору строк користування (термін повернення) Кредиту до " 15" січня 2016 року включно.

Сторони погоджуються, що у разі не погашення Позичальником кредиту у строк, визначений п. 1.3. цього Договору та/або визначений Графіком (Додаток № 2 до цього Договору, який є невід'ємною його частиною), починаючи з наступного календарного дня за датою, вказаною у п. 1.3. цього Договору та/або визначеною Графіком, нарахування процентів за простроченим Кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28,5 процентів річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та становить 23,5 процентів річних.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання обладнання, а саме комплекту для вирощування ремонтного молодняку у багатоярусних кліткових батареях (ТБЦ СД на 99456 птахомісць) відповідно до Договору № НВ/04-12/12 від 04.12.2012р.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору видача Кредиту на цілі, визначені п. 1.5. цього Договору, здійснюється у безготівковій формі і підставі письмової заяви Позичальника.

Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору повернення Кредиту відбувається шляхом здійснення платежу на рахунок для погашення заборгованості за Кредитом, відкритий Банком Позичальнику згідно з п. 2.12. цього Договору, в строки, в сумах та в порядку передбачених Графіком, що є невід'ємною частиною цього Договору, та не пізніше строку, зазначеного в п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку проценти за користування Кредитом, які розраховуються на основі процентної ставки, що вказана в п 1.4. цього Договору. Проценти нараховуються у валюті Кредиту, вказаної в п. 1.2. цього Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Для розрахунку процентів враховується фактична кількість днів у місяці та році.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору не зважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту (в повному обсязі, або у визначеній Банком частині) та іншої заборгованості за цим Договором у наступних випадках:

а) прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та/або процентам за користування Кредитом;

б) використання Кредиту не за цільовим призначенням;

в) виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку можуть призвести до того, що Позичальник не виконає свої зобов'язання по цьому Договору;

г) неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану;

д) невиконання Позичальником будь-яких умов цього Договору;

є) невиконання умов Договорів забезпечення Позичальником та/або невиконання умов Договорів забезпечення третіми особами (заставодавцями, іпотекодавцями (майновими поручителями), поручителями, страхувальниками, гарантами та ін.), втрата чи погіршення предметів Договорів забезпечення (зменшення ринкової вартості, та інше);

ж) пред'явлення платіжних вимог, виставлених на рахунки Позичальника, відкритих у Банку, арешт таких рахунків;

з) зміна перших посадових осіб виконавчого органу Позичальника та/або зміна учасників (акціонерів) "Позичальника;

і) порушення справи про банкрутство відносно Позичальника та/або інших осіб, що є майновими поручителями (заставодавцями, іпотекодавцями), гарантами, поручителями Позичальника та ін.

Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після направлення Позичальнику такої вимоги строк (термін) повернення Кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за Кредитом в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору якщо Позичальник не здійснив повернення заборгованості відповідно до вимог п. 5.1. цього Договору, Банк має право вжити заходів по стягненню наявної заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій, інших грошових зобов'язань Позичальника. Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Відповідно до п. 6.7. Кредитного договору всі повідомлення , вимоги, інше за цим Договором будуть вважатися зробленими ( врученими) належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані цінним листом з повідомленням за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення , про що вказано в повідомленні про вручення, а у разі повернення листа на адресу банку з іншими поштовими відмітками ( в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресата за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше) з дати відправлення такого повідомлення.

18.01.2013р. сторони підписали графік погашення кредиту в такому вигляді:

1. 28.02.2013р. - 61111,12 грн.

2. 28.03.2013р. - 61111,12 грн.

3. 28.04.2013р. - 61111,12 грн.

4. 28.05.2013р. - 61111,12 грн.

5. 28.06.2013р. - 61111,12 грн.

6. 28.07.2013р. - 61111,12 грн.

7. 28.08.2013р. - 61111,12 грн.

8. 28.09.2013р. - 61111,12 грн.

9. 28.10.2013р. - 61111,12 грн.

10. 28.11.2013р. - 61111,12 грн.

11. 28.12.2013р. - 61111,12 грн.

12. 28.01.2014р. - 61111,12 грн.

13. 28.02.2014р. - 61111,12 грн.

14. 28.03.2014р. - 61111,12 грн.

15. 28.04.2014р. - 61111,12 грн.

16. 28.05.2014р. - 61111,12 грн.

17. 28.06.2014р. - 61111,12 грн.

18. 28.07.2014р. - 61111,12 грн.

19. 28.08.2014р. - 61111,12 грн.

20. 28.09.2014р. - 61111,12 грн.

21. 28.10.2014р. - 61111,12 грн.

22. 28.11.2014р. - 61111,12 грн.

23. 28.12.2014р. - 61111,12 грн.

24. 28.01.2015р. - 61111,12 грн.

25. 28.02.2015р. - 61111,12 грн.

26. 28.03.2015р. - 61111,12 грн.

27. 28.04.2015р. - 61111,12 грн.

28. 28.05.2015р. - 61111,12 грн.

29. 28.06.2015р. - 61111,12 грн.

30. 28.07.2015р. - 61111,12 грн.

31. 28.08.2015р. - 61111,12 грн.

32. 28.09.2015р. - 61111,12 грн.

33. 28.10.2015р. - 61111,12 грн.

34. 28.11.2015р. - 61111,12 грн.

35. 28.12.2015р. - 61111,12 грн.

36. 15.01.2016р. - 61110,80 грн.

2200000 грн.(а.с.84 т.1)

24.04.2013 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р., відповідно до п. 1 якої в розрізі відкритої за Кредитним договором Кредитної лінії, Банк надає Позичальнику кошти (транш в межах Ліміту) в сумі 200 000 (двісті тисяч гривень) для придбання обладнання, а саме комплекту для вирощування ремонтного молодняку у багатоярусних кліткових батареях (ТБЦ СД на 99 456 птахомісць) відповідно до Договору № НВ/04-12/12 від 04.12.2012 р.(а.с.86 т.1)

24.04.2013р. сторонами було підписано додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. згідно з якою п. 2.2.1. Статті 2 "ПОРЯДОК НАДАННЯ, ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТУ ТА СПЛАТИ ПРОЦЕНТІВ) Договору викладено у наступній редакції:

".2.1. Укладення на прийнятних для Банку умовах, та набрання чинності договорів, які забезпечують виконання зобов'язань за цим Договором: (далі - Договори забезпечення), а саме:

а) договору застави між Банком та Позичальником на кліткове обладнання для утримання родильного стада ТБР, 2009 року випуску, заводський номер 529-4, інвентарний номер 181, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Шпиків, вул. Шевченка, 149, оціночною вартістю 889926,00 грн. (без урахування ПДВ);

б) договору застави між Банком та Позичальником на кліткове обладнання для вирощування ремонтного молодняку ТБЦ СД на 99456 п/м, 2013 року випуску, заводський номер 907, інвентарний номер 332, що з находиться за адресок": Вінницька

обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка, вул. Леніна, 1, оціночною вартістю 1 867 000,00 грн. (без урахування ПДВ);

в) договору поруки між Банком та громадянином ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;

г) договору поруки між Банком та ТОВ "Туль-Чікен", ІПН 34339518";

д) в термін до 01.01.2014р. оформити в забезпечення нерухоме майно, що належить СВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" і після виконання договору відступлення права вимоги від 12.04.2012р. перейде у власність ТОВ "Едельвейс", заставною вартістю не менше 1 500 000,00 грн., що визначена на підставі оцінки СОД".(а.с.87 т.1)

На виконання Кредитного договору Банк надав відповідачу ТОВ «Едельвейс» кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 2200000 грн. , що стверджується меморіальними ордерами №31 від 23.01.2013, № 1 від 30.04.2013 р. (а.с.96, 97 т.1)

Позивач стверджує, що боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергового платежу згідно графіку, а саме 28 березня 2014 р. не сплатив 61 111, 12 грн. , крім цього , починаючи з лютого 2014 р. прострочив сплату процентів за користування кредитом. В зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань боржником позивач вимагає дострокового повернення кредиту у сумі 1 405 555,44 грн. , процентів нарахованих за користування кредитом за період з 31.01.2014р. по 21.07.2015р. у сумі 561 559,14 грн. , сплати пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 156 299,17 грн. , річних у сумі 55498,58 грн. , інфляційних нарахувань у сумі 1 058 958, 03 грн. , штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору у сумі 40000 грн., штрафу за порушення умов Договору застави № 39 від 18.01.2013 р. у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов Договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. у сумі 11000 грн. , з боржника та поручителя , а також за рахунок заставного майна боржника.

Статтею 5 Кредитного договору сторони передбачили умови , за яких Банк може реалізувати своє право на дострокове повернення кредиту.

Зокрема , відповідно до п. 5.1 Кредитного договору , Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та/або процентам за користування Кредитом.

Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після направлення Позичальнику такої вимоги строк (термін) повернення Кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за Кредитом в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.7. Кредитного договору всі повідомлення , вимоги інше за цим Договором будуть вважатися зробленими ( врученими) належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані цінним листом з повідомленням за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення , про що вказано в повідомленні про вручення, а у разі повернення листа на адресу банку з іншими поштовими відмітками ( в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресата за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше) з дати відправлення такого повідомлення.

Матеріалами справи стверджується, що всупереч вимогам п. 5.1 та п. 6.7 Кредитного договору Банк не надіслав цінним листом з повідомленням Боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту, а тому відповідно до ст. 5 Кредитного договору у позичальника не настало обов'язку достроково повернути Банку кредит .

Також судом встановлено, що боржник та поручителі , реалізовуючи своє право дострокового погашення заборгованості за кредитом, встановлене п. 4.1.2. Кредитного договору , здійснили часткове погашення кредиту у сумі 1 480 411, 12 грн. , що стверджується наступними документальними доказами:

- платіжним дорученням №9 від 28.02.2014 р. на суму 1 332 300 грн. , проведеним банком 28.02.2014 р. (а. с.80 т.2)

- платіжним дорученням №31 від 28.02.2014 р. на суму 61111,12 грн. , проведеним банком 03.03.2014 р. (а. с.86 т.2)

- платіжним дорученням №30 від 28.02.2014 р. на суму 10 000 грн. , проведеним банком 28.02.2014 р. (а. с.87 т.2)

- листом від 27.02.2014 р. на доручення Банку списати кошти з поточного рахунку у сумі 77 000 грн. , зареєстрованим банком 28.02.2014 р. ( а. с. 90 т. 2)

Твердження Банку про те, що кошти, зазначені у пл. дорученнях №9 від 28.02.2014 р. на суму 1 332 300 грн. та №30 від 28.02.2014 р. на суму 10 000 грн. фактично не були списані з рахунків платників через недостатність коштів на рахунках, не може бути прийняте судом з огляду на такі встановлені обставини:

18 січня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Едельвейс» укладено договір №02/2013 року про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування Тарифний пакет «ЕКОНОМ». За даним договором відкрито рахунок 7001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». МФО 300249.(а.с.57 т.1)

12 лютого 2014 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Туль-Чікен» укладено договір № 126922/2014 року про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування Тарифний пакет «ЕКОНОМ». За даним договором відкрито рахунок № 2001 в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249.(а.с.51 т.1)

04 лютого 2014 року укладено Договір між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 № D-180723796 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. За даним договором відкрито рахунок №0637 в гривні, та здійснюється обслуговування Власника рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифах на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків фізичних осіб в національній та іноземних валютах з оформленням платіжної картки в рамках продукту «Ощадний».(а.с.63 т.1)

З наведених вище договорів вбачається, що за своєю юридичною природою між банком, боржником та поручителями укладено договір банківського рахунка, правовідносини за яким регулюються главою 72 ЦК

Зокрема, за статтею 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка ) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до статті 1068 ЦК України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом., банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків (п. 1.2).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними (п. 3.3).

У наведеній Інструкції вказано, що документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача є розрахунковим документом.

Згідно п.1.5 Інструкції порядок проведення розрахункових операцій за цими рахунками регулюється цією Інструкцією, іншими .нормативно-правовими актами Національного банку.

Пунктом 1.6. Інструкції встановлено, що Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам, цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта, та встановлювати інші, не передбачені, договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

У випадках, передбачених законодавством України, клієнт може здійснювати платежі в інтересах третіх осіб.

Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком (п. 1.8 Інструкції).

Доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках (п. 1.9. Інструкції )

Відповідно до п. 1.12 Інструкції банк, (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта барку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний:

узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком;

надіслати письмове повідомлення платнику/стягувану про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: "Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку" (додаток 23):

ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

В силу п. 1.15 Інструкції, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і. зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

За несвоєчасне списання/зарахування коштів з/на рахунків/м клієнтів банки несуть відповідальність згідно із законодавством: України, та укладеними договорами.

Платник несе відповідальність перед банком, що його обслуговує, згідно з укладеним між ними договором.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і. на реєстрах, обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці. реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірнія".

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті «Дата виконання», має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок і отримувача в разі їх обслуговування в одному банку.

Відповідно до п. 2.19 Інструкції розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження.

Дана норма повністю кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", в силу якої банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу в день його надходження.

Таким чином судом встановлено, що боржник та поручителі за Кредитним договором , будучи клієнтами Банку , у відповідності до вищенаведених вимог Інструкції правомірно та своєчасно вчинили дії по перерахуванню належних їм коштів на дострокове погашення кредиту у загальній сумі 1 480 411, 12 грн., наявних у достатній кількості на їх рахунках у Брокбізнесбанку на час такого перерахування, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме :

Щодо перерахування суми 1 332 300 грн. :

пл. дорученням ТОВ «Туль-Чікен» №9 від 28.02.2014 р. на суму 1 332 300 грн. , проведене банком 28.02.2014 р. (а. с.80 т.2), пл. дорученням ТОВ «Туль-Чікен» № 6 від 20.02.2014 р. на суму 700000 грн. (а.с.191 т.2), пл. дорученням ТОВ «Туль-Чікен» № 7 від 21.02.2014 р. на суму 670500 грн. (а.с.192 т.2), листом ТОВ «Туль-Чікен» № 48 від 28.02.2014 р., (а.с.193 т.2), випискою по особовому рахунку «Туль-Чікен» у Брокбізнесбанку (а.с.147 т.1), випискою по особовому рахунку ТОВ «Едельвейс» у АТ «Укрсиббанк» (а.с.194-215 т.2), письмовим поясненням відповідача від 02.11.2015 р. (а.с.186-190 т.2);

Щодо перерахування суми 61111,12 грн.:

пл. дорученням ТОВ «Едельвейс» №31 від 28.02.2014 р. на суму 61111,12 грн. , проведене банком 03.03.2014 р. (а. с.86 т.2), випискою по особовому рахунку ТОВ «Едельвейс» у Брокбізнесбанку ( а.с. 148 т.1);

Щодо перерахування суми 10 000 грн. :

платіжним дорученням ТОВ « Едельвейс » №30 від 28.02.2014 р. на суму 10 000 грн. , проведеним банком 28.02.2014 р. (а. с.87 т.2), Договором банківського вкладу від 10.09.2013 (а.с. 224-225), Листом ТОВ «Едельвейс», зареєстрованим банком 25.02.2014 (а.с.226 т.2), письмовим поясненням відповідача від 06.11.2015 р. (а.с.221-223 т.2);

Щодо перерахування суми 77 000 грн. :

договором поруки № 01-Р-13 від 18.01.13 р. (а.с. 227 т.2), листом гр. ОСОБА_1 від 27.02.2014 р. на доручення Банку списати кошти з поточного рахунку у сумі 77 000 грн. , зареєстрованим банком 28.02.2014 р. (а. с. 90 т. 2), письмовим поясненням відповідача від 06.11.2015 р. (а.с.221-223 т.2);

Позивачем не надано суду доказів, які б стверджували правомірність дій Банку щодо не списання та не перерахування коштів згідно платіжних документів із відбитком штампа банку про їх одержання 28.02.2014 р .

Факт не надіслання Банком письмового повідомлення платнику про невиконання його розрахункових документів із зазначенням причини , у випадку неможливості їх виконання згідно вимог Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", стверджує, що такі документи були прийняті Банком до виконання в межах наявного достатнього залишку коштів на рахунку платника , виконані в день їх надходження, і дата 28.02.2014 р. відповідає даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача , які обслуговуються в одному банку.

Таким чином, суд встановив, що боржник та поручителі фактично достроково виконали зобов'язання з повернення кредиту частково у сумі 1 480 411, 12 грн. у відповідності до п. 4.1.2 , 2.12 Кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. , згідно з якими позичальник має право проводити повне або часткове дострокове погашення заборгованості за цим договором, а моментом (днем) повернення суми кредиту, його частини, процентів, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів, визначених цим Договором вважається день зарахування на відповідні рахунки Банку у відповідності до п.2.11 та 2.13 цього Договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зобов'язання з повернення кредитних коштів за Кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. були виконані частково у сумі 1 480 411, 12 грн. шляхом сплати коштів на рахунок № 7001 в АТ «Брокбізнесбанк», який був відкритий відповідно до п. 2.11 Кредитного договору , а тому заборгованість в цій частині станом на день звернення позивача з позовом до суду була відсутня.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

З урахуванням вказаних висновків , на час звернення позивача з позовом до суду, залишилась несплаченою частина тіла кредиту у сумі 12 695,62 грн., термін повернення якої відповідно до умов Кредитного договору ( Графіку погашення кредиту) визначений датою 15.01.2016 р.

За користування кредитними коштами у сумі 12 695, 62 грн. підлягають сплаті відсотки нараховані за період з 30.01.2014 р. по 21.07.2015 р. у сумі 5180, 88 грн. , що стверджується розрахунком у матеріалах справи. ( а.с.71 т.2)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом стверджуються Кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р., додатковими угодами № 2, 3 від 24.04.2013р. до Кредитного договору № 01 KLN Ur 13, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом у сумі 5180, 88 грн. відсотків за користування кредитом за період за період з 30.01.2014 р. по 21.07.2015 р. на підставі ст. 526, 1054 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 580321,12 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.03.2014р. по 21.07.2015р., 156299,17 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 09.04.2014р. по 21.07.2015р., 55498,58 грн. 3% річних за період з 01.03.2014р. по 21.07.2015р., 1058958,03 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р., 40000 грн. штрафу за порушення умов Кредитного договору, 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави від 18.01.2013р., 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави від 24.04.2013р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій, інших грошових зобов'язань Позичальника. Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який здійснюється нарахування пені, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та році.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення сплати відсотків стверджуються кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р., розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню судом у сумі 1510 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.04.2014р. по 21.07.2015р., на підставі ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2.5 Кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника надавати Банку всі необхідні документи, які підготовлені та оформлені у відповідності з нормами бухгалтерського обліку в Україні, засвідчені підписами керівника та головного бухгалтера (особами, які виконують їх обов'язки), відбитком печатки Позичальника, зокрема:

а) щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника у звітному кварталі ( в т.ч. баланс (форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2);

б) щорічно до 20 лютого наступного за звітним роком надавати Банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника у звітному році ( в тому числі баланс (форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3);

в) щоквартально до 7 числа місяця , наступного за звітним кварталом, надавати Банку довідки ( або завірені банками виписки) з інших банків, в яких у Позичальника відкриті поточні рахунки та /або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній квартал;

г) шомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати Банку оформлену на фірмовому бланку та підписану керівником (його заступником) і головним бухгалтером (із засвідченням підписів відбитком печаткт) довідку про грошові надходження на всі свої поточні рахунки, відкриті в усіх інших банках.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Банк має право нараховувати Позичальнику, а Позичальник, у разі нарахування Банком, зобов'язаний сплатити штраф за порушення вимог цього Договору, в т. р :

б) за порушення п. 4.2.5. штраф у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. за кожний випадок.

За твердженням позивача, відповідачем було порушено вимоги вказаного пункту Кредитного договору в частині невиконання вимог по поданню передбаченої підпунктами а); б); в); г) звітності , в т. р. :

датами порушення п. 4.2.5 (а) є 26.07.2014, 26.10.2014, 26.04.2015, 26.07.2015;

датою порушення п. 4.2.5 (б) є 21.02.2015;

датами порушення п. 4.2.5 (в) є 08.10.2013, 26.10.2014, 08.04.2014, 08.07.2014; 08.10.2014; 08.04.2015, 08.07.2015;

датами порушення п. 4.2.5 (г) є 11.02.2013, 11.04.2013, 11.05.2013, 11.06.2013; 11.07.2013; 11.08.2013, 11.09.2013; 11.10.2013; 11.11.2013; 11.12.2013; 11.01.2014; 11.02.2014, 11.03.2014; 11.04.2014, 11.05.2014, 11.06.2014; 11.07.2014; 11.08.2014, 11.09.2014; 11.10.2014; 11.11.2014; 11.12.2014; 11.01.2015; 11.02.2015, 11.04.2015, 11.05.2015, 11.06.2015; 11.07.2015.

Документальних доказів того, що відповідач у зазначені дати виконував вимоги п. 4.2.5 Договору суду не надано.

Разом з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського Кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія, чи подія , яка має юридичне значення.

Позивачем не надано суду документальних доказів, які б стверджували, що нарахування штрафів, передбачених п. 4.2.5. Кредитного Договору за порушення, датою виникнення яких є : по п. 4.2.5 (а) 26.07.2014, 26.10.2014, по п. 4.2.5 (в) 08.10.2013, 26.10.2014, 08.04.2014, 08.07.2014; 08.10.2014; по п. 4.2.5 (г) 11.02.2013, 11.04.2013, 11.05.2013, 11.06.2013; 11.07.2013; 11.08.2013, 11.09.2013; 11.10.2013; 11.11.2013; 11.12.2013; 11.01.2014; 11.02.2014, 11.03.2014; 11.04.2014, 11.05.2014, 11.06.2014; 11.07.2014; 11.08.2014, 11.09.2014; 11.10.2014; 11.11.2014; 11.12.2014; 11.01.2015, відбулося до спливу шестимісячного терміну передбаченого ч.6 ст. 232 ГК України .

Зокрема , суду не надано банківської виписки з рахунку № 7001 в АТ «Брокбізнесбанк», на якому , згідно з вимогами п. 2.11. Кредитного договору обліковуються всі платежі ( в т. р. нарахування неустойки ( пені, штрафів), листів, вимог, повідомлень, у яких було б зазначено про факт нарахування Позичальнику штрафів за невиконання п. 4.2.5 Кредитного договору на відповідні дати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказані штрафи були нараховані на час пред'явлення позову до суду , тобто 11.08.2015 р. , отже поза межами строку , встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення штрафів, передбачених п. 4.2.5. Кредитного Договору за порушення, датою виникнення яких є : по п. 4.2.5 (а) 26.07.2014, 26.10.2014, по п. 4.2.5 (в) 08.10.2013, 26.10.2014, 08.04.2014, 08.07.2014; 08.10.2014; по п. 4.2.5 (г) 11.02.2013, 11.04.2013, 11.05.2013, 11.06.2013; 11.07.2013; 11.08.2013, 11.09.2013; 11.10.2013; 11.11.2013; 11.12.2013; 11.01.2014; 11.02.2014, 11.03.2014; 11.04.2014, 11.05.2014, 11.06.2014; 11.07.2014; 11.08.2014, 11.09.2014; 11.10.2014; 11.11.2014; 11.12.2014; 11.01.2015, задоволенню не підлягають.

В частині стягнення штрафів передбачених п. 4.2.5. Кредитного Договору за порушення, датою виникнення яких є : по п. 4.2.5 (а) 26.04.2015, 26.07.2015; по п. 4.2.5 (б) 21.02.2015; по п. 4.2.5 (в) 08.04.2015, 08.07.2015; по п. 4.2.5 (г) 11.02.2015, 11.04.2015, 11.05.2015, 11.06.2015; 11.07.2015 позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки стверджуються Кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р , розрахунком, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору застави від 18.01.2013р. та аналогічного пункту Договору застави від 24.04.2013р. Заставодавець зобов'язується протягом десяти календарних днів , з моменту укладення цього Договору застрахувати предмет застави на його повну вартість, але не меншу за узгоджену сторонами і зафіксовану в п. 1.2.2. цього Договору, на весь строк дії цього Договору, від ризиків пошкодження, знищення, в страховій компанії, яка рекомендована Заставодержателем або акредитована у Заставодержателя на умовах, що є прийнятними для Заставодержателя. Заставодержатель за таким договором є вигодонабувачем.

Заставодавець зобов'язаний забезпечити страхування Предмету застави на весь період кредитування за Кредитним договором . Якщо строк дії кожного з укладених договорів страхування закінчиться раніше строку дії цього Договору, Заставодавець зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять банківських днів до моменту закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування забезпечити подальше страхування Предмету застави на умовах, визначених цим пунктом Договору.

Також цим же пунктом Договорів застави передбачено, що за невиконання або неналежне виконання даного пункту Договору Заставодавець має право вимагати від Заставодавця сплати штрафу у розмірі 0,5% від суми одержаного Кредиту, але не менше 500 грн.

За твердженням позивача, відповідачем було порушено вимоги 3.1.4. Договору застави від 18.01.2013р. та Договору застави від 24.04.2013р. При цьому у розрахунку штрафу за порушення вимог Договору застави від 18.01.2013 р. позивачем зазначено датою порушення 19.01.2015 р. , а за порушення вимог Договору застави від 24.04.2013 р. зазначено датою порушення 19.04.2014 р.

Однак будь- яких доказів на підтвердження того, що порушення відбулось саме 19.01. 2015 р. та відповідно 19.04.2014 р. позивачем не надано.

Виходячи із змісту умов п.1.3.4. Договорів застави, зобов'язання Заставодавця застрахувати предмет застави, забезпечене штрафом , виникли протягом десяти календарних днів з моменту укладення цих Договорів , отже у випадку їх не виконання , у позивача виникло право на нарахування штрафу 29.01.2013 р. за Договором застави від 18.01.2013р. та 5.04.2013 р. за Договором застави від 24.04.2013 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського Кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія, чи подія , яка має юридичне значення.

Позивачем не надано суду документальних доказів, які б стверджували, що нарахування штрафів, передбачених п. 1.3.4. Договорів застави відбулося до спливу шестимісячного терміну передбаченого ч.6 ст. 232 ГК України .

Крім цього , пунктом 3.4.8. Договорів застави Заставодавець уповноважує Заставодержателя у будь-який час, протягом дії цих Договорів застрахувати Предмет застави ( у т.ч. подавати заяви, документи, укладати договір (ори), підписувати, подавати документи та здійснювати інші дії необхідні для страхування предмету застави. Вигодонабувачем за договором страхування є Заставодержатель.

За таких обставин відсутні підстави для покладання відповідальності за порушення п. 1.3.4. Договорів застави на Заставодавця, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат за прострочення сплати процентів підтверджуються кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р., додатковими угодами № 2, 3 від 24.04.2013р. до кредитного договору № 01 KLN Ur 13, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 112,41 грн. 3% річних за період з 09.04.2014р. по 21.07.2015р., 2021,40 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, річних, інфляційних нарахувань за прострочення сплати тіла кредиту задоволенню не підлягають, оскільки термін сплати частини тіла кредиту у сумі 12 695,62 грн., як вже було зазначено , на час звернення позивача з позовом до суду не настав.

На забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (в договорі "Заставодержатель") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (в договорі "Заставодавець") уклали договір застави від 18.01.2013 р. (далі Договір застави 1).(а.с.25 т.2)

Відповідно до п. 1.1 Договору застави 1 Заставодавець передає в заставу Заставодержателю Предмет застави, що належать Заставодавцю на праві власності, зазначений у п. 1.2. цього Договору для забезпечення повного та своєчасного виконання Боргових зобов'язань, зазначених у статті 2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави 1 предметом застави за цим Договором є: Кліткове обладнання для утримання родильного стаду ТБР 2009 року випуску, заводський номер 529-4, інвентарний номер 181.

Ринкова вартість Предмета застави відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від 21 грудня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Глобал АППРЕЙЗЕЛ" становить 889926 грн.

Ринкова вартість Предмета застави за Договором застави від 18.01.2013 р. відповідно до Звіту про оцінку , здійсненого суб'єктом оціночної діяльності станом на 7.10.2015 р. становить суму 429 849,96 грн.(а.с.127 т.2)

На забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (в договорі "Заставодержатель") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (в договорі "Заставодавець") уклали договір застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013р. (далі Договір застави 2).(а.с.31 т.2)

Відповідно до п. 1.1 Договору застави 2 Заставодавець передає в заставу Заставодержателю Предмет застави, що належать Заставодавцю на праві власності, зазначений у п. 1.2. цього Договору для забезпечення повного та своєчасного виконання Боргових зобов'язань, зазначених у статті 2 цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави 2 предметом застави за цим Договором є: Кліткове обладнання для вирощування ремонтного молодняку в багатоярусних батареях ТБЦ СД на 99456 п/м 2013 року випуску, заводський № 907, інвентарний № 332.

Ринкова вартість Предмета застави відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від 18 квітня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Кредитне брокерське агентство" становить 1867000 грн.

Ринкова вартість Предмета застави за Договором застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013р. відповідно до Звіту про оцінку , здійсненого суб'єктом оціночної діяльності станом на 7.10.2015 р. становить суму 2 205 855, 25 грн.(а.с.127 т.2)

Відповідно до приписів статей 589,590 ЦК України заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи , що судом встановлено факт невиконання ТОВ «Едельвейс» основного зобов'язання за Кредитним договором , забезпеченого заставою за Договорами застави у загальному розмірі 19832,69 грн., з яких: заборгованість за відсотками 5188 грн. 88 коп., пеня у сумі 1510 грн. 3% річних у сумі 112,41 грн. інфляційні втрати у сумі 2021,40 грн. , штраф за порушення умов п. 4.2.5. Кредитного договору у сумі 11000 грн., позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно підлягають частковому задоволенню в загальному розмірі 19832,69 грн.

На забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 01 KLN Ur 13 від 18.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (в договорі "Банк") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" (в договорі "Поручитель") уклали договір поруки № 02_Р_13 від 18.01.2013р. (далі Договір поруки).(а.с.27 т.1)

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за. виконання Боргових зобов'язань Боржника.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки порукою за цим Договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником (в тому числі повного виконання) кожного і всіх його Боргових зобов'язань у розмірі, валюті, строки та порядку встановленому Кредитним договором.

Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо:

(а) Повернення суми Кредиту, наданого Боржнику згідно Кредитного договору. Боржник Зобов'язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів не пізніше 15 січня 2016 року включно, відповідно до умов, встановлених Кредитним договором, або в інші строки, встановлені Кредитним договором. Сума отриманого кредиту може скласти 2 200 000 (Два мільйони двісті тисяч) гривень.

(б) Сплата процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється у розмірі, валюті, строки та порядку, передбачені Кредитним договором.

Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та становить: 23,5 (двадцять три цілих п'ять десятих) процентів річних;

- у разі не погашення Боржником Кредиту у строк (термін)/строки (терміни), визначені Кредитним договором, Кредитор має право на нарахування процентів за простроченим Кредитом (простроченою його частиною) здійснювати за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28,5 (двадцять вісім цілих п'яті, десятих) процентів річних.

(в) Сплата пені, штрафу, неустойки у випадку невиконання та/або неналежного виконання Боржником будь-яких Боргових зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору.

(г) Інші платежі на користь Кредитора за Кредитним договором. Якщо Кредитним договором встановлено обов'язок Боржника щодо сплати інших платежів на користь Банку (зокрема, але не виключно плату за відкриття рахунку при наданні кредиту, плату за зміну умов Кредитного договору, комісії), порукою за цим Договором забезпечуються також вимоги Кредитора щодо оплати таких платежів.

д) Відшкодування збитків та витрат, зумовлені порушенням Кредитного договору, в сумі заподіяних збитків та витрат.

(є) Сплата інших грошових зобов'язань, які будуть встановлені, в тому числі збільшені у майбутньому Кредитним договором, додатковими угодами до нього.

У разі встановлення розбіжностей між цим та Кредитним договорами перевага надається умовам визначеним у Кредитному договорі.

Пунктом 2.1.2 Договору поруки визначено право Кредитора пред'явити вимогу до Поручителя про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором. А також, незалежно від настання терміну виконання Боргових зобов'язань за цим Договором пред'явити вимогу до Поручителя про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині при застосуванні судових процедур банкрутства стосовно боржника.

Відповідно до п. 2.3.2 Договору поруки Поручитель має право виконати Боргові зобов'язання Боржника самостійно, без отримання вимоги Кредитора, у випадку, якщо Поручителю стало відомо про невиконання Боржником своїх Боргових зобов'язань, попередньо повідомивши про це Боржника.

Відповідно до п. 2.4 Договору поруки Поручитель зобов'язується виконати за Боржника Боргові зобов'язання за Кредитним договором в розмірі, в порядку та в строки, що визначені цим Договором та Кредитним договором, в тому числі при отриманні вимоги чи будь-якого іншого документа від Кредитора з вимогою виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі або в частині, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором.

Розділом 3 Договору поруки сторони визначили порядок виконання зобов'язання поручителем, зокрема п. 3.1. сторони домовились, що у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків буде вважатись порушенням умов цього договору і в такому випадку Поручитель зобов'язаний за вимогою Кредитора здійснити дострокове виконання Боргових зобов'язань за Кредитним Договором та зобов'язань за цим Договором:

3.1.1. у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, умов, що випливають з Кредитного договору ;

3.1.2 у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, умов, що випливають з цього договору, незалежно від настання строку виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором;

3.1.3 порушення гарантій, викладений у цьому Договорі;

3.1.4 якщо Позичальник та/або Поручитель є юридичними особами, фізичними особами - підприємцями і якщо у відношенні до Позичальника та/або Поручителя порушено провадження у справі про банкрутство та/або якщо Позичальник та /або Поручитель реорганізується;

3.1.5. в інших випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки Поручитель не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги Кредитора зобов'язаний виконати Боргові зобов'язання Боржника шляхом перерахування грошових коштів в сумі та на рахунок (рахунки) що визначені у вимозі Кредитора.

Пунктом 6.7. Договору поруки сторони визначили, що всі повідомлення, вимоги інше за цим Договором будуть вважатися зробленими ( врученими) належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані цінним листом з повідомленням за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення , про що вказано в повідомленні про вручення, а у разі повернення листа на адресу банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресата за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше) з дати відправлення такого повідомлення.

Позивач стверджує, що вимога до поручителя була пред'явлена Банком належним чином , на доказ цього надав копію вимоги від 30.04.2014 , яка не містить розписки посадової особи Поручителя про її одержання . (а.с.95 т.1)

В зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі , який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи стверджується, що всупереч вимогам п.3.1, 3.2 та п. 6.7 Договору Поруки Банк не надіслав цінним листом з повідомленням Поручителю вимоги про зобов'язання виконати боргові зобов'язання боржника, а тому відповідно до ст. 3 Договору поруки у поручителя не настало обов'язку солідарного виконання зобов'язання з повернення кредиту.

За таких обставин в позові про стягнення 3 880 191,48 грн. до поручителя ТОВ «Туль-Чікен» слід відмовити.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до відповідача ТОВ «Едельвейс» підлягає частковому задоволенню, в т. р. за рахунок реалізації заставного майна , відповідно до чинного законодавства в сумі 19832,69 грн., з яких:

заборгованість за відсотками за період з 03.03.2014 р. по 22.07.15 у сумі 5188 грн. 88 коп.

пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 09.04.2013 р. по 21.07.15 у сумі 1510 грн.

3% річних за несвоєчасне повернення відсотків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.15 у сумі 112,41 грн.

інфляційні втрати в зв"язку із несвоєчасним поверненням відсотків за період з березня 2014 р. по червень 2015 у сумі 2021,40 грн.

штраф за порушення умов п. 4.2.5. Кредитного договору - 11000 грн.;

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача ТОВ "Едельвейс" пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, ідентифікаційний код 30067623) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 19357489) 19832,69 грн., в т.р. 5188 грн. 88 коп. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р.

3. Звернути стягнення суми 19832,69 грн., в т.р. 5188 грн. 88 коп. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. на предмет застави за Договором застави , посвідченим приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Носовим В.В., зареєстрованим в Реєстрі за №39 від 18.01.2013 р., а саме кліткове обладнання для утримання родильного стаду ТБР 2009 року випуску, заводський номер 529-4, інвентарний номер 181, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Шевченка,149, з визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 429 849,96 грн. , відповідно до Звіту про оцінку , здійсненого суб'єктом оціночної діяльності станом на 7.10.2015 р.

4. Звернути стягнення суми 19832,69 грн., в т.р. 5188 грн. 88 коп. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. Кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. на предмет застави за Договором застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013р. а саме кліткове обладнання для вирощування ремонтного молодняку в багатоярусних батареях ТБЦ СД на 99456 п/м 2013 року випуску, заводський № 907, інвентарний № 332, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тульчинський район, смт. Кирнасівка , вул. Леніна ,1 , з визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 2 205 855, 25 грн. , відповідно до Звіту про оцінку , здійсненого суб'єктом оціночної діяльності станом на 7.10.2015 р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652, ідентифікаційний код 30067623) до спеціального фонду Державного бюджету України 297,49 грн. судового збору.

6. В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 405 555,44 грн., відсотками у сумі 556 370,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 154789,17 грн. , річних у сумі 55386,17 грн. , інфляційних нарахувань у сумі 1 056 936,63 грн. , штрафу за порушення умов п. 4.2. 5. кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 р. у сумі 29 000 грн., штрафу за порушення умов договору застави № 39 від 18.01.2013 р. у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013 р. у сумі 11000 грн., за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 , в т. р. шляхом стягнення на заставне майно, - відмовити.

7. В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туль-Чікен» відмовити повністю.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 листопада 2015 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі ОСОБА_1

( м. Вінниця, вул. Ленських подій, б. 4б, кв. 9)