УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/27699/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 39 201, 37 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 735 від 19.03.2015 р.;

від відповідача: Ніколаєв В.В. за довіреністю № ГО-15/135 від 01.09.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - відповідач) про стягнення 39 201, 37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27699/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

09.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.11.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2015 р. проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 17.11.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 17.11.2015 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/27699/15 на п'ятнадцять днів до встановлення фактичних обставин справи.

Суд відклав вирішення означеного клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/27699/15 на п'ятнадцять днів.

Оскільки неявка повноважного представника третьої особи і невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/27699/15 відкласти на 01.12.15 р. о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

2. Позивачу надати суду:

- докази щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.01.2013 р. на перехресті пр. Ленінського та вул. Шутова у м. Донецьку, за участю автобуса "Богдан А09202", реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля "Nonda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, за фактом якого складено адміністративний протокол АА2№613515 за ст. 124 КУпАП (№ у ЖРЗПЗ 338 від 10.01.2013 р.);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ним не виконано.

4. Третій особі надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- докази щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.01.2013 р. на перехресті пр. Ленінського та вул. Шутова у м. Донецьку, за участю автобуса "Богдан А09202", реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля "Nonda CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, за фактом якого складено адміністративний протокол АА2№613515 за ст. 124 КУпАП (№ у ЖРЗПЗ 338 від 10.01.2013 р.);

- письмові пояснення щодо заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

5. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака