ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Аріт К.В.

При секретарі Кріціній В.Е.

розглянувши заяву Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення та зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ
до Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія
про стягнення 15 471 120,00 грн.
За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Плісак С.В.,дов.№ 01/15 від 05.01.2015р., Бондаренко І.В. ,дов.№ 02/15 від 05.01.2015р.

представника третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 (судді: Присяжнюк О.О. - головуючий, Макаренко О.В., Пономаренко Т.О.) позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 15471120 грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи (за наднормативне користування вагонами), 141790 грн. витрат за оплату послуг з переадресування вантажу, 936774,61 грн. річних від простроченої суми, 3965679,15 грн. втрат від інфляції, 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015року по справі№922/1263/13, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, м. Балаклія, Харківська область, Проммайданчик ПАТ "Євроцемент - Україна", код 00293060, п/р 12 ПАТ "Сбербанк Россії" м. Харків, МФО320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б. 10, офіс. 4, , п/р 70 ПАТ "Сбербанк Россії", МФО 320627) - 36540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

19.10.2015року від Публічного АТ "Євроцемент -Україна" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі №922/1263/13 ,в якій останній просить суд:

- роз'яснити Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 в частині визначення порядку нарахування податку на додану вартість та виконання зобов'язань позивача щодо реєстрації податкової накладної, зазначивши: чи необхідно на присуджену суму 15 471 120,0 грн. - Заборгованості по оплаті послуг Третьої особи (наднормативне користування вагонами) та 141 790, 04 грн. - за оплату послуг по переадресуванню вантажу, нараховувати податок на додану вартість або у вказану суму входить податок на додану вартість в розмірі 20 відсотків від бази оподаткування, а також зазначити, що проведення виплат створює для позивача обов'язок надати відповідачу податкову накладну, складену в електронній формі, оформлену відповідно до правил, передбачених п. 201.1 Податкового кодексу України, при цьому податкова накладна повинна бути зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкових зобов'язань;

- змінити спосіб та порядок виконання Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 з врахуванням обов'язкових вимог податкового законодавства України встановивши наступний порядок виконання рішення: позивач (ТОВ «БК Трансбудінвест») реєструє податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, після чого відповідач АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» сплачує на користь позивача грошові кошти визначені Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №922/1263/13 для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду передано на розгляд суду у складі суддів: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Аріт К.В., Макаренко О.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015року прийнято заяву Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення та зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 11:30.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.10.2015 року підтримав заяву в повному обсязі, вимог ухвали суду від 21.01.2015року не виконав.

Представник стягувача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подану ПАТ "Євроцемент - Україна" заяву про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою: сторони; державного виконавця; із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

Водночас, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку, Публічне АТ "Євроцемент -Україна" звертаючись з відповідною заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13 останній просить суд роз'яснити Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 в частині визначення порядку нарахування податку на додану вартість та виконання зобов'язань позивача щодо реєстрації податкової накладної, зазначивши: чи необхідно на присуджену суму 15 471 120,0 грн. - Заборгованості по оплаті послуг Третьої особи (наднормативне користування вагонами) та 141 790, 04 грн. - за оплату послуг по переадресуванню вантажу, нараховувати податок на додану вартість або у вказану суму входить податок на додану вартість в розмірі 20 відсотків від бази оподаткування, а також зазначити, що проведення виплат створює для позивача обов'язок надати відповідачу податкову накладну, складену в електронній формі, оформлену відповідно до правил, передбачених п. 201.1 Податкового кодексу України. При цьому податкова накладна повинна бути зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів з дня виникнення податкових зобов'язань.

Натомість, порядок виконання рішень зобов'язального характеру встановлений статтями 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Дане питання не підлягає роз'ясненню судом, норми ГПК України не передбачають надання судом роз'яснень щодо порядку виконань рішень, ухвал суду.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає про обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", за невиконання судового рішення винні особи притягуються до кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також, колегію суддів розглянуто заяву в частині зміни способу та порядку виконання Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 з врахуванням обов'язкових вимог податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів позивачу та третій особі .

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ст. 121 ГПК України.

Враховуючи те, що заявник не подав належних доказів надіслання копії заяви та додані до неї документи іншим сторонам у даній справі, суд вважає, що заява в частині зміни способу та порядку виконання Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 з врахуванням обов'язкових вимог податкового законодавства України, підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право заявника, після усунення зазначених вище порушень, на повторне звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного АТ "Євроцемент -Україна" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015року у справі№922/1263/13.

Заяву в частині зміни способу та порядку виконання Рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по справі № 922/1263/13 з врахуванням обов'язкових вимог податкового законодавства України залишити без розгляду .

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк К.В. Аріт О.В. Макаренко