overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.15 Справа № 909/696/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області (вих. № 05/3-890 вих-15 від 14.08.15)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

від 05.08.15 у справі № 909/696/15

за позовом: Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77400

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1 кв. 3, м. Львів, 79056

до відповідача 2: Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, вул. Галицька,32, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. без номера, укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 та для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка та зобов'язати повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельну ділянку площею 0,4000 та (кадастровий номер :08:020:0057) нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.

За участю представників сторін:

прокурор: Мельничук Ю.І.

від відповідача 1: - Павлова А.А. - представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.15, Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 05/3-890 вих-15 від 14.08.15.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді - Желік М.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 10год.10 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.11.15 Справа № 5015/2823/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційні скарги ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 27.08.2012р. у справі № 5015/2823/12

за заявою ТзОВ Виробничо-комерційної фірми "Обабіч"

про порушення справи про його банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Малех І.Б. введено суддю Костів Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року зупинено провадження у справі № 5015/2823/12 за заявою ТзОВ Виробничо-комерційної фірми "Обабіч" про порушення справи про банкрутство та направлено касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у даній справі з матеріалами справи до Вищого господарського суду України. Окрім того, зазначено, що після повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції, провадження у справі буде поновлено.

Згідно даних, що містяться у ДСС (діловодстві спеціалізованого суду) судом встановлено, що матеріали справи згідно супровідного листа Вищого господарського суду від 13.12.2012 року № 03.09-18/253 направлено на адресу суду апеляційної інстанції з метою здійснення нового судового розгляду справи.

26.03.2013 року у зв'язку з закінченням апеляційного провадження матеріали справи № 5015/2823/12 згідно супровідного листа Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року скеровано до суду першої інстанції.

На запит № 09-01/1487/15 від 02.04.2015 року матеріали справи № 5015/2823/12 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5015/2823/12 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Кузь В.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/5273/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Електроперспектива" (вх.№5350 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015р. у справі №922/5272/15,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Приватного підприємства "Електроперспектива", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 38831,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2015р. у справі №922/5273/15 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір №13/3/13 від 07.05.2013 р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Електроперспектива". Стягнуто з Приватного підприємства "Електроперспектива" (61010, м. Харків, вул.Жовтневої революції, буд.7, кв.52, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61099, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 38831,95 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2436 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Електроперспектива" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2015р. у справі №922/5273/15 про розірвання договору та стягнення 38831,95 грн. та прийняти нове судове рішення, яким залишити без розгляду повністю позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2015 р. о 15:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Позивачу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа № 922/4140/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій», м. Харків, (вх. 5358 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15

за заявою Приватного підприємства "Ера", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. (суддя Кононова О.В.) надано згоду на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013 р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Ера", а саме права вимоги на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку ПП "Ера" в АТ Банку "Меркурій" у розмірі 880000,00 грн.

ПАТ Банк "Меркурій" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/4140/15 повністю і прийняти нову, якою відмовити ліквідатору ПП «Ера» ПП «Ера» в задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна заставленого за договором застави майнових прав № 02/2-08-146 від 30.12.2013р., укладеного між АТ Банк "Меркурій" та ПП "Ера".

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа № 914/3203/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про: стягнення 50000,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт, м. Теребовля, Тернопільська область, надалі позивач, до Підприємства громадської організації творчих архітектурно - проектних майстерень „Львівархпроект Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 07.10.2015 р.

06.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

В судовому засіданні 07.10.2015 р. оголошувалась перерва до 04.11.2015 р.

26.10.2015 р. на розгляд суду представни к позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

03.11.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

04.11.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

18.11.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення у даній справі.

В засідання суду 18.11.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, зважаючи на клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, для надання їм можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору до 23.11.2015 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.11.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.11.15 р. о 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" листопада 2015 р. Справа № 923/1895/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 24", смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області

до: Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про стягнення 232223 грн. 44 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" грудня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3.Зобов'язати сторони до 02.12.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; завірити належним чином копії документів доданих до позовної заяви; докази що підтверджують повноваження голови правління ПАТ "БМУ № 24" ОСОБА_1;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" листопада 2015 р. Справа № 923/1887/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до: Степанівського ясла-садка № 16 Степанівської сільської ради м.Херсона

про стягнення 113968 грн. 70 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" грудня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3.Зобов'язати сторони до 02.12.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; ОСОБА_1 з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; докази що підтверджують повноваження директора ОСОБА_1;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/2066/15

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є ОСОБА_1 обласна рада;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради;

2. Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариства з обмеженою відповідальністю;

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. знаходиться справа №916/2066/15 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є ОСОБА_1 обласна рада до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. провадження у справі №916/2066/15 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/12970/14.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.11.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з звільненням судді Горячук Н.О. та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/2066/15 передано на розгляд судді Власової С.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/2066/15 до провадження суддею Власовою С.Г.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 916/1635/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Катран"

про стягнення 11812,57 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/1635/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Катран" про стягнення 11812,57 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням (вх. № 2-6137/15) про поновлення провадження у справі у звязку з відсутністю обставин, які перешкоджають розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі № 916/1635/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/1635/15 з 01.12.2015р.

2. Призначити розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 тел. 0(482)307- 971 .

3. Позивачу надати: опис вкладення до рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення ПАТ „Катран (№ відправлення (67 5);

4. Відповідачу надати: відзив на позов з відповідними доказами; докази, які свідчать про повноваження Родіонова на одержання вхідної кореспонденції для ПАТ „Катран станом на 03.02.2015р.;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова