overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/24967/15

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24967/15 від 24.09.2015 у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до Міністерства соціальної політики України стягнення 766 180,43 грн., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено, позовні матеріали повернуто позивачу.

17.11.2015 від Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» надійшла заява № 2-11646-3 від 11.11.2015 про повернення судового збору в сумі 11 492,71 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1096 від 17.09.2015 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки, заявнику відмовлено у прийнятті позовної заяви, суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11 492 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 71 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1096 від 17.09.2015.

Оригінали платіжного доручення № 1096 від 17.09.2015 повертається платнику.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/26615/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"

про стягнення 71 739,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивачаМаляр Н.В., Березова І.Г. (представник за довіреністю);
від відповідачаГришко В.П., Кіщук Т.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі № 910/26615/14 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність" було задоволено частково. Рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 910/26615/14.

Постановою від 17.09.2015 Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу № 910/26615/14 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду справу № 910/26615/14 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 02.11.2015.

У судовому засіданні 02.11.2015 було оголошено перерву до 18.11.2015.

Через відділ діловодства суду представниками позивача та відповідача було подано письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.11.2015 представники сторін надали суду пояснення у справі.

Враховуюче вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача надати суду детальний розрахунок нарахувань за постачання гарячої води та її водовідведення у спірний період.

Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 911/3556/15

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південмлин»

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Південмлин» з позовом до Державної спеціалізованої бюджетної установи "Аграрний фонд" про стягнення 358 166,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 матеріали позовної заяви повернуті позивачу на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Південмлин» (Херсонська обл, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 15а, код 22751273) з Державного бюджету України 7163,33 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. судового збору.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1314 від 11.08.2015 на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2015Справа № 910/28010/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.15 о 12:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Зобов`язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за заявленими позовними вимогами, про що скласти відповідний акт (ініціативу зі складання акту покласти на позивача). Копію вказаного акту та докази його направлення відповідачу надати в судове засідання.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2015 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/28010/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2015Справа № 910/28090/15
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.15 о 11:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АС/7518694 станом на 23.08.2014 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 04.12.2015р.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/28090/15 та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/26775/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 652,30 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явилися;

відповідача : не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 652,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 11.11.2015 року представники сторін не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 910/21657/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2: Державну адміністрацію залізничного транспорту (УКРЗАЛІЗНИЦЯ)

спеціаліст, головний інженер Департаменту колії та споруд Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явилися;

відповідача : не з'явився;

третьої особи 1: Кіцак М.С.- за довіреністю № 08 від 01.07.2015 року;

третьої особи 2: Щербина В.М.- за довіреністю № 91 від 09.09.2015 року.

спеціаліст, головний інженер ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про визнання незаконним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 13.10.2015 року було оголошено перерву до 28.10.2015 року.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015 року представники сторін з'явилися, надали усні пояснення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року розгляд справи відкладено на 10.11.2015 року.

В судове засідання, призначене на 10.11.2015 року представники позивача та відповідача не з'явилися.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду спарви.

Оскільки неявка повноважного представників позивача та відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

10.11.2015Справа № 910/5082/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю прокуратури міста Києва

про зобов'язання укласти договір.

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Ковтун С.А.,

Стасюк С.В.

Представники:

від позивача Чеботарьова І.Г.,

від відповідача Дяків Г.М.

від третьої особи не з'явився,

від прокуратури Колодяжна А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом про укладення договору поставки протягом 2013 року товарного природного газу власного видобутку для потреб населення.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор заявлене представником позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти позову та указаного клопотання. Зокрема, заперечуючи по суті заявлених вимог відповідач вказує, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1832 від 27 грудня 2012 р., якою була встановлена ціна на газ, скасована, а нова ціна визначена в установленому порядку не була.

З пояснень сторін, наявної в матеріалах справи копії ухвали окружного адміністративного суду м. Києва № 826/19226/15 від 2 вересня 2015 р. слідує, що Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії щодо встановлення ціни на природний газ.

Враховуючи, що до вирішення адміністративного спору про встановлення ціни на природний газ розгляд даної справи про укладення договору неможливий, суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинити до вирішення адміністративної справи № 826/19226/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/5082/13 зупинити до вирішення справи окружного адміністративного суду м. Києва № 826/19226/15.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

С.А.Ковтун

С.В.Стасюк
У Х В А Л А

17.11.2015Справа № 910/25742/15

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ";

про: стягнення 223.064,65 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники сторін: не викликалися.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: про прийняття зустрічної позовної заяви.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ" про стягнення з останнього 223.064,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25742/15 та призначено її до розгляду на 02.11.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 02.11.2015 відклав розгляд даної справи на 16.11.2015.

До господарського суду міста Києва 16.11.2015 надійшла зустрічна позовна заява приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ" до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про внесення змін до договору.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісним позовом, та керуючись ст.ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЙНІ КОМП'ЮТЕРНІ СИСТЕМИ" до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

3. Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац