ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа № 922/4966/15

Вх. номер 4966/15

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.О.

розглянувши заяву (вх. №46051) Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення у справі за позовом: КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Управління освіти адміністрації Московського району ХМР, м. Харків 3-я особа

про

стягнення коштів

за участю сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за дов. №38-565/19 від 23.02.15 року;

від боржника: ОСОБА_2 за дов. №3127/01-35/15 від 15.09.15 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року у справі № 922/4966/15 позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 37 076 761 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080 грн. 00 коп.

13.11.2015 р., на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області були виданий відповідний наказ.

16.11.2015 р. боржник - Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. у справі № 922/4966/15, в якій просить розстрочити виконання вказаного рішення на 5 років до 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2015 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.15 р. о 11:00.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 25.11.15 р. підтримав свою заяву у повному обсязі, просив розстрочити виконання вказаного рішення на 5 років до 2020 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 25.1115 р. надав усні пояснення, в яких проти задоволення заяви заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В свою чергу суд зазначає, що процесуальний закон не надає визначення виняткового випадку, а тому це поняття є оціночним. Згідно висновків Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з заяви боржника, Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради є бюджетною установою,фінансування здійснюється за рахунок коштів, які виділяються з бюджету міста Харкова на підставі рішення сесії Харківської міської ради. Боржник також зауважив, що кошти за надані послуги надходять не в повному обсязі через нестабільне фінансування бюджетних організацій

Заборгованість яка мається перед стягувачем виникла в наслідок того, що асигнування на оплату послуг з теплопостачання в кошторисах управління освіти були затверджені не в повному обсязі., а тому, за таких підстав, боржник не мав можливості здійснювати завчасне погашення боргу за надані послуги теплопостачання, що підтверджується наданими заявником ОСОБА_3 на 2015 рік.

Для забезпечення погашення наявного боргу перед стягувачем боржником були направлені листи до виконавчих органів Харківської міської ради щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань на оплату заборгованості за спожиту теплову енергію та в бюджетних запитах управління освіти на 2016-2020 роки будуть передбачені ці кошти.

Суд зазначає, що стягнення всієї суми заборгованості одночасно, може ще більше погіршити скрутне фінансово-економічне становище боржника та призведе до неможливості виконання зобов'язань перед стягувачем.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає за необхідне заяву Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/4966/15 на п'ять років.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення по справі №4966/15 - задовольнити .

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року по справі №922/4966/15 на п'ять років за наступний графіком:

2016 року - 7412615 грн.00 коп.;

2016 року - 73080 грн.00 коп. - сплата судового збору;

2017 року - 7412615 грн.00 коп.;

2018 року - 7412615 грн.00 коп.;

2019 року - 7412615 грн.00 коп.;

2020 року - 7412610 грн.97 коп.;

Суддя Жельне С.Ч.