ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/3404/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

прокурор Ногіна О.М., (посвідчення №032167 від 11.02.2015р.);

від позивача директор ОСОБА_1, (протокол №96-К від 01.11.02014р.), ОСОБА_2, (за довіреністю №32 від 16.10.2015р.);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області (вх. №4598 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.15 у справі № 922/3404/15

за позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі ДП "Городнянське лісове господарство" м. Городня

до ТОВ "Укрметалпромінвест" , м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача - ДП "Городнянське лісове господарство" з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Укрметалпромінвест" заборгованість за непоставлену продукцію в розмірі 9000,00 грн., штраф в сумі 358,20 грн. та судовий збір, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором поставки №76/14 - Гр. від 01.04.2014р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. у справі № 922/3404/15 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (15100, м. Городня, вул. Жовтнева, б. 54, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Прокуратура Чернігівської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 19.10.2015р. Відстрочено прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору до 19.10.2015р.

ДП "Городнянське лісове господарство" та відповідач відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 16.11.2015р. Відстрочено прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору до 16.11.2015р. та зобов'язано прокуратуру Чернігівської області надати докази сплати сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В судове засідання 16.11.2015р. відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.11.2015р. прокурор та представник позивача пояснили, що вважають за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 16.11.2015р. прокурор (заявник апеляційної скарги) підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги, доказів сплати судового збору не надав.

В судовому засіданні 16.11.2015р. представник ДП "Городнянське лісове господарство" (позивача) підтримав вимоги апеляційної скарги прокуратури та просив її задовольнити.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами 15-ти денного строку та відкласти її розгляд на іншу дату.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, зважаючи на неявку представника відповідача, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строків розгляду справи та відкласти її розгляд з метою надання сторонам можливості для реалізації їх процесуальних прав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. вдруге відстрочено прокуратурі сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 16.11.2015р. Зважаючи на те, що станом на момент судового засідання 16.11.2015р. прокуратурою не надано доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, судова колегія вважає за можливе відстрочити прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору до 07.12.2015р. та зобов'язати прокуратуру Чернігівської області надати довідку із зазначенням реквізитів (рахунків) прокуратури Чернігівської області, з яких сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.15 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

3. Відстрочити прокуратурі Чернігівської області сплату судового збору до 07.12.2015р.

4. Заявнику апеляційної скарги прокуратурі Чернігівської області до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному законом порядку та розмірі. Надати довідку із зазначенням реквізитів (рахунків) прокуратури Чернігівської області, з яких проводиться сплата судового збору.

5. Вдруге запропонувати позивачу ДП "Городнянське лісове господарство" та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.