ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/4588/15

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", м. Харків

до "Intergrain SA", м. Женева

стягнення 7091057,37 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до "Intergrain SA", м. Женева про стягнення заборгованості в розмірі 122945391,43 грн. та 7091057,37 доларів США. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за Контрактами: №01/12052015О від 12.05.15р., №01/04062015О від 04.06.15р., №01/20072015О від 20.07.15р., №С/12 від 04.02.15р., №С/14 від 27.03.15р., В/15 від 22.05.15р., №W/16 від 29.05.15р.

У відповідності до положень Додаткової угоди №2 від 31.07.15р. до Контракту №01/12052015О від 12.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 05.06.15р. до Контракту №01/04062015О від 04.06.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 21.07.15р. до Контракту №01/20072015О від 20.07.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1/1 від 24.03.15р. до Контракту №С/12 від 04.02.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 30.03.15р. до Контракту №С/14 від 27.03.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №1 від 29.05.15р. до Контракту №В/15 від 22.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

У відповідності до положень Додаткової угоди №2 від 20.07.15р. до Контракту №W/16 від 29.05.15р. сторони передбачили, що усі спори розбіжності чи вимоги, що виникають по даному Контракту, або виникають у зв'язку з ним, у тому числі, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 вересня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2015 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 32944).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.08.2015 року від представника відповідача надійшла заява (вх. № 34486), в якій відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 37823), в якому позивач зазначає про те, що 14.09.2015 року учасником (засновником) ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» було прийнято рішення про припинення ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» шляхом його перетворення (реорганізації), а саме зміни організаційно-правової форми з "Товариства з обмеженою відповідальністю" на "Товариство з додатковою відповідальністю". Даний факт зареєстровано 15 вересня 2015 року державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 17.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року провадження у справі 922/4588/15 зупинено до реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС".

Ухвалою господарського суду Харківського області від 23.11.2015 року провадження у справі було поновлено та призначеного до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року.

Судом під час виготовлення ухвали суду від 23.11.2015 року, в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання, зазначено 14 грудня 2015 року об 11:00, замість 07 грудня о 12:20.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року, виклавши його в наступній редакції: "2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о 12:20.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в в другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року, виклавши його в наступній редакції: "2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" грудня 2015 р. о 12:20.

Суддя ОСОБА_1