УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/24958/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договру оренди № 164-Упр(ДВ)-07, виселення з нерухомого майна

та демонтування тимчасової огороджуючої конструкції (кіоски)

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гайдай Т.В. за довіреністю № 155-Н від 31.10.2015

Від відповідача: ОСОБА_4 (за договором № б/н від 01.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договру оренди № 164-Упр(ДВ)-07, виселення з нерухомого майна та демонтування тимчасової огороджуючої конструкції (кіоски), що належить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/24958/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 19.10.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали та заява про зміну предмету позову, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 26.10.2015 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути відповідачу у судове засідання, для надання відзиву та додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 28.10.2015 представник позивача поставив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважних причин, які зумовили неявку відповідача у судове засідання, також в матеріалах справи міститься поштове повідомлення від 25.09.2015, яке підтверджує отримання відповідачем 28.09.2015 ухвали про порушення провадження у справі. Отже у відповідача було достатньо часу (1 місяць) для підготовки до судового засідання.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2015 подав на виконання вимог ухвали суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, просив суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, відповідно до якої просив суд зобов'язати відповідача у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати свої ттимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що належать ФОП ОСОБА_2 та знаходяться в частині переходу за адресою: ст. м. «Петрівка», загальною площею 8,0 кв. м., згідно з викопіюванням схем тимчасового розташування МАФ; позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.09.2015, яке підтверджує отримання відповідачем 28.09.2015 року ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 відкладено розгляд справи до 18.11.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 16.11.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали та 17.11.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

У судове засідання 18.11.2015 з'явився громадянин ОСОБА_4, пояснив, що є представником відповідача, проте, на підтвердження своїх повноважень надав довіреність, яка не посвідчена нотаріально.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив його, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 відкладено розгляд справи до 25.11.2015, у зв'язку з неявкою уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання.

Через відділ діловодства суду 18.11.2015 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), також 25.11.2015 від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.11.2015 підтримав дане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки до його функцій відноситься регуляція політики в орендних відносинах відносно комунального майна.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київську міську раду, оскільки відповідно до п. 1.1 договору оренди № 164-Упр (ДВ)-07 від 25.12.2007, на підставі рішення Київради від 15.03.2017 № 272-1/933 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 02.12.2015 о 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду, зобов'язавши її надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

02.12.15 о 09:30 год.