ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/1476/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний

банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ

«УПБ» Пантіної Л.О., м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМХІМ»,

м. Шостка, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», м. Київ;

про стягнення 1 407 326, 57 дол. США,-

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Іванова О.С. (довіреність № 122 від 09.10.2015 року);

Від відповідача: предст. Солдаткін С.Г. (довіреність № 492 від 09.11.2015 року);

Від першої третьої особи: не прибув;

Від другої третьої особи: Бєлишев Д.Є. (дов. № 140/6/2015 від 28.08.2015 року);

При секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 01-10/4086-27 від 26.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011 року, в сумі 1 407 326,57 доларів США, в тому числі: 1 239 993,86 доларів США - заборгованість по строковому кредиту, 120 000,00 доларів США - заборгованість по простроченій частині кредиту, 13 790,63 доларів США - заборгованість по строкових процентах, 30 732,23 доларів США - заборгованість по прострочених процентах, 2 809,85 доларів США - заборгованість по пені.

18 листопада від Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» до суду надійшло клопотання про залучення його до участі в справі № 920/1476/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також 23.11.2015 року ПАТ «АВАНТ-БАНК» надіслав пояснення, в яких зазначив, що договір застави № 219 є належним доказом, який підтверджує перехід прав кредитора за договором № 427 від позивача до ПАТ «АВАНТ-БАНК», в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19 листопада 2015 року позивач направив додаткові письмові пояснення б/н від 23.11.2015 року, в яких вказав, що відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженій особі Фонду надано право виявляти нікчемні правочини, а саме ті правочини, які були укладені сторонами з порушенням норм чинного законодавства України та повідомляти сторони договору про нікчемність такого правочину. 29.05.2015 року уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказом № 26/ТА від 29.05.2015 року було створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів) укладених ПАТ «УПБ». Під час здійснення перевірки було з'ясовано, що 26 травня 2015 року між ПАТ «УПБ» та Публічним акціонерним товариством «АВАНТ -БАНК» було укладено Договір застави майнових прав, відповідно до якого банк передав в заставу кредитору майнові права за кредитними договорами, що укладені між Банком та юридичними особами, як забезпечення зобов'язань, що випливають з міжбанківського кредитного договору № ММ7212LG від 24.04.2015 року, відповідно до якого банк отримав кредит у сумі 3 000 000,00 дол. США та міжбанківського кредитного договору № ММ72201 LG від 29.04.2015 року, відповідно до якого Банк отримав кредит в сумі 31 000 000,00 гривень. Майнові права, передані в заставу оцінені сторонами в 585 101 540,80 грн. Позивач вказує, що договір застави був укладений з порушенням вимог Постанови Національного банку України № 293/БТ від 30.04.2015 року та вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У зв'язку з чим право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМХІМ» по Договору про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011р. з усіма змінами та доповненнями до нього, належить виключно позивачеві.

23 листопада 2015 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. № 13858 від 23.11.2015 року), в якому зазначив, що 28 травня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_2, ТОВ «ФАРМХІМ» та ПАТ «УПБ» був укладений Договір поруки № 427-2, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед Банком як солідарний Боржник за Кредитним Договором. 28 травня 2015 року поручитель ОСОБА_2 погасив заборгованість позичальника по кредитному рахунку зі свого поточного рахунку в банку. Відповідач вказує, що кредитним договором встановлено, обов'язок позичальника повернути кредит не пізніше 11.03.2016 року. Вказане, на думку відповідача, підтверджує, що кредит може бути повернуто достроково, у будь який час. Крім того відповідач пояснює, що в матеріалах справи відсутні документи, відповідно до приписів статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції Закону України від 16.07.2015 року, які б підтвердили делегування Фондом повноважень Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «УПБ» Пантіній Л.О. на подачу позовів до суду, повідомлення про нікчемність договорів та інше. Таким чином, на думку відповідача, у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен залишити позов без розгляду. При цьому відповідач зазначає, що у разі надання Пантіною Л.О. документа, яким делеговано їй повноваження заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру, суд повинен прийняти рішення по суті, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Щодо залучення Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» в якості третьої особи пояснив, що вважає клопотання ПАТ «АВАНТ-БАНК» необґрунтованим.

Уповноважений представник відповідача надав пояснення по справі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти залучення третьої особи ПАТ «АВАНТ -БАНК» не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.2015 року не прибув, письмових пояснень не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «АВАНТ-БАНК» в судовому засіданні 23.11.2015 року просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Як зазначає представник ПАТ «АВАНТ-БАНК» рішення по справі № 920/1476/15 може вплинути на його права і обов'язки з огляду на те, що 28.05.2015 року ПАТ «АВАНТ-БАНК» скористався правом відступлення на свою користь майнових прав за договором застави № 219, у зв'язку з настанням передбаченої п. 4.6. договору застави № 219 відкладальної умови та набуло всіх прав та обов'язків кредитора за договором № 427 від 17.03.2011 року, що укладений між позивачем та відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПАТ «АВАНТ-БАНК» та залучити Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1476/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи заявлене третьою собою клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1476/15 колегіально у складі трьох суддів.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» (03110, м. Київ, вул. І.Клименка, 23.).

3. Клопотання ПАТ «АВАНТ-БАНК» про відкладення розгляду справи - задовольнити .

4. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2015 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 305.

5. Рекомендувати позивачеві подати докази, які підтверджують делегування Фондом повноважень Пантіній Л.О. на виявлення договорів, що є нікчемними; права подачі позову; подати ліцензію Національного банку України, якою Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» було надано право на здійснення валютних операцій.

6. Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичній особі ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення яким чином та на підставі яких документів були здійснені платежі по погашенню заборгованості.

7. Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству «АВАНТ-БАНК» подати анкету, лист - клієнта та кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМХІМ»(за наявності.).

8. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

10. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.П. Лугова