ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 листопада 2015 р. Справа № 902/1413/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

секретар судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги;

від відповідача: не з'явився;

за позовом: ОСОБА_2

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" (в подальшому - ТОВ "БЕТА-В")

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №2 від 18.04.2013 р. та скасування запису в ЄДРЮОФОП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015р. ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "БЕТА-В" про визнання недійсними рішень зборів засновників, оформлених протоколом №2 від 18.04.2013 р. та скасування запису в ЄДРЮОФОП від 19.04.2013р., пов"язаного із зміною керівника юридичної особи.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. порушено провадження у справі № 902/1413/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2015р., окрім іншого, зобов'язано відповідача надати суду в строк до 16.11.2015р. оригінал протоколу загальних зборів №2 від 18.04.2013р. для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії статуту в редакції, чинній станом на 18.04.2013р. та на час розгляду справи; письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме - 02.11.2015р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення: - вх.№ 10224 від 05.11.2015 р. (а.с. 28).

Під час судового засідання 18.11.2015р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 22.10.2015р. в частині надання витребуваних доказів, а також не надані письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 18.11.2015р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, заяву представника позивача, ненадання відповідачем у спосіб та час, визначений в ухвалі суду від 22.10.2015р., витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору,а також необхідність витребування нових доказів, неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 22.10.2015р., а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК.

Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень.

Враховуючи зміст заявленої позивачем вимоги про скасування в ЄДРЮОФОП запису № 6001008 від 19.04.2013р. про зміну керівника юридичної особи, складу підписантів, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницького міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань, з огляду на те, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки цієї особи .

Керуючись ст. 27, п.п.2,3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В" (код ЄДРЮОФОП 20009167, вул. А.Іванова, 9, м. Вінниця, 21034) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

4.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань (вул. 50-річчя Перемоги, 7, м. Вінниця, 21000).

5.Зобов'язати сторони по справі в строк до 21.12.2015р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: оригінал відповіді на запит від 17.09.2015р., про який йдеться у позовній заяві; докази своєчасного направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу: оригінал протоколу загальних зборів №2 від 18.04.2013р. для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії статуту в редакції, чинній станом на 18.04.2013р. та на час розгляду справи; письмові пояснення по суті пред'явленого позову; документ на підтвердження реєстрації учасників товариства перед проведенням загальних збрів 18.04.2013р., про що зазначено в протоколі №2; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Третій особі: письмові пояснення по суті спору в частині скасування реєстраційного запису; належним чином завірені копії документів на підставі яких до ЄДРЮОФОП вносився 19.04.2013р. запис №6001008 про зміну керівника юридичної особи та складу підписантів ТОВ "БЕТА-В" (код ЄДРЮОФОП 20009167).

6.Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7.Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8.Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9.Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

11. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21037);

3 - ТОВ "БЕТА-В" (вул. А. Іванова, 9, м. Вінниця, 21034);

4 - Вінницькому міському управлінню юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ( вул. 50-річчя Перемоги, 7, м. Вінниця, 21000).