УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/11103/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА-НОВА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кошарський О.В. (дов. № 13-11-16579 від 25.06.2015 року)
від відповідача Волкова М.Ю. (дов. б/н від 20.05.2015 року)
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА-НОВА" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11103/15 залучено до участі у справі № 910/11103/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД", слухання справи призначено на 04.06.2015 року.

04.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 04.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 18.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.06.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 18.06.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши подане позивачем 18.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 09.07.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.06.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/11103/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 27, 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі № 910/11103/15 в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація" ().

3.Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація" (65026, м. Одеса, вул. Качинського Леха, 12) позовну заяву з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11103/15.

Суддя С.В. Стасюк