overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 914/3795/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№914/3795/14 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 2. Приватного підприємства "Ресторан швидкого обслуговування "ЛЕМ-БЕРГ"
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості у сумі 22 503,77 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді - Селіваненко В.П., суддів: Палій В.В., Харченко В.М. розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 призначено на 10.11.2015 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №302.

В судовому засіданні 10.11.2015 оголошено перерву до 01.12.2015 о 10 годині 10 хвилині.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.11.2015 №08.03-04/1145 у зв'язку з припиненням повноважень судді - доповідача Харченка В.М., здійснено повторний автоматичний розподіл справи №914/3795/14 Господарського суду Львівської області, за результатами якого для її розгляду сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, суддів - Гоголь Т.Г., Швеця В.О. (доповідач).

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2015 р. Справа № 902/1529/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом : приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, 22400, АДРЕСА_1)

до : приватного підприємства "Гурівецьке" (, 22124, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область)

про стягнення 142 989,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" грудня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 11.12.2015 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази в підтвердження сплати відповідачем коштів в сумі 40 000,00 грн. за договором № 3 від 18.09.2015 року; докази в підтвердження завдання відповідачем моральної шкоди; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази часткових розрахунків із позивачем за договором № 3 від 18.09.2015 року (первинні бухгалтерські документи); відповідь на вимогу позивача б/н від 19.11.2015 року; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (22400, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (22124, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/1180/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргзаступника прокурора Харківської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2015
у справігосподарського суду Харківської області №922/1180/15
за позовомпрокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш",
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верховна рада України, Харківська міська рада, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України,
прозвільнення приміщень та виселення,
та клопотання заявників про відстрочення сплати судового збору, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору до початку судового засідання.

2. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплату судового збору до початку судового засідання.

3. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області та касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №922/1180/15 господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2015 о 12 год.10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

5. Зобов'язати скаржників подати до суду докази сплати судового збору до початку судового засідання.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 904/1084/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
на постанову від 18.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/1084/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення суми збитків від втрати вантажу в розмірі 111018 грн. 78 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП "Придніпровська залізниця" на постанову від 18.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/1084/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2015 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 910/22416/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на постанову від 07.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/22416/15
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства " Всеукраїнський банк розвитку"
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
простягнення 3 026 618,35 дол.США
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Справа № 904/9741/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргикомунального підприємства "Кривбасводоканал"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/9741/14
за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
докомунального підприємства "Кривбасводоканал"
про стягнення 4 405 122,82грн.

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі №904/9741/14, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 121-1Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити комунальному підприємству "Кривбасводоканал" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/9741/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.12.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/9741/14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Справа № 910/1681/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду м. Києва від 22.06.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 06.10.2015 року

у справі № 910/1681/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1. ОСОБА_6,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Світло"

про визнання договору удаваним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, ОСОБА_4 не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі - ОСОБА_5, оскільки додані до неї фіскальний чек від 26.10.2015 року № 6035 та опис вкладення у цінний лист, в яких зазначено адресу: 01210, АДРЕСА_1, не є такими доказами, так як з матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що належною адресою місцезнаходження ОСОБА_5 є: 03057, АДРЕСА_2,.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Нормами частини 4 статі 111-3 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі №910/1681/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 904/5472/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ"
на постанову від 29.09.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/5472/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ"
до ТОВ "Транс Трейдінг"
простягнення 28 193 478,29 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ"СТАНДАРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ"СТАНДАРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ"СТАНДАРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 01 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 913/70/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську
на рішенняГосподарського суду Луганської області від 23.06.2015р.
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р.
у справі№ 913/70/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агарікус"
простягнення 401 132,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську на рішення Господарського суду Луганської області від 23.06.2015р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 913/70/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 грудня 2015 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 26/43/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя"
на ухвалу (про зняття заборони на відчуження нерухомого майна) від 10.03.2010 господарського суду Запорізької області
у справі№ 26/43/10 господарського суду Запорізької області
про банкрутствоТОВ "Фірма "Згода", м. Запоріжжя
арбітражний керуючийНікітенко М.О. (ліквідатор банкрута), м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №26/43/10 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2010 у справі №26/43/10 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

08.10.2015 до Вищого господарського суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2015 стосовно найменування скасованої ухвали суду першої інстанції від 10.03.2010, а також мотивувальної частини постанови.

Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В абзаці 6 вступної частини постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №26/43/10 замість "Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 23, 24 Закону про банкрутство, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України." читати: "Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 23, 24 Закону про банкрутство, п. п. 1, 12, 13 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.".

2. У пункті 2 резолютивної частині постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №26/43/10 словосполучення "скасування арешту на рухоме майно" замінити на "зняття заборони на відчуження нерухомого майна".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" листопада 2015 р. № 903/1076/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.11.2015р. у справі № 903/1076/15.
Рішення набрало законної сили 23.11.2015р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство «Барський машинобудівний завод» ( 23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Р.Люксембург, 5, код 14307570)

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (44130, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44130, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» ( 23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Р.Люксембург, 5, код 14307570) 245 996,00грн заборгованості, з яких: 221 000,00грн. -сума основної заборгованості, 24 996,00грн. -штраф, а також 3689,40грн. -витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.11.2016 р.

Суддя В. О. Кравчук