overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/953/14

Суддя господарського суду Сумської області Б.І. Лиховид, розглянувши матеріали справи № 920/953/14, порушеної за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 1 329 128 грн. 64 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/953/14 за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 1 329 128 грн. 64 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року у справі № 920/953/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі № 920/953/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 року у справі № 920/953/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року та рішення господарського суду Сумської області від 07.10.2014 року у справі № 920/953/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розпорядженням голови господарського суду Сумської області від 17.11.2015р. у зв`язку з неможливістю проведення повторного автоматичного розподілу справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, матеріали справи № 920/953/14 було передано на розгляд судді Б.І. Лиховиду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити у судове засідання на 07 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309).

2. Запропонувати учасникам судового процесу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 29.09.2015року у справі № 920/953/14.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/1678/15

за позовом Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», м. Тростянець, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 15 421 грн. 90 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лантух Н.В., довіреність №46 від 17.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15 421 грн. 90 коп. заборгованості за поставлений товар по товарно-транспортній накладній №190649 від 21.07.2014р.

Представник позивача подав в дане судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом. Крім цього, представник позивача усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2015р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 листопада 2015 року Справа № 913/1060/15

Провадження №4/913/1060/15

Судя господарського суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ,

до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Луганської обласної військово цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 854 334 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, а також, претензії - вимоги (за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Советський, б. 59) відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні, зокрема, договір на виконання робіт № 258п від 11.12.2012, всі додатки і додаткові угоди до нього;

- надати проектно-кошторисну документацію до договору на виконання робіт № 258п від 11.12.2012 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства);

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до п.14.1 договору на виконання робіт № 258п від 11.12.2012 (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з посиланням на первинні документи;

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства).

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 листопада 2015 року Справа № 913/1070/15

Провадження №4/913/1070/15

Судя господарського суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ,

до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Луганської обласної військово цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 465 500 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, а також, претензії - вимоги (за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Советський, б. 59) відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні, зокрема, договір на виконання робіт № 238п від 19.11.2012, всі додатки і додаткові угоди до нього;

- надати проектно-кошторисну документацію до договору на виконання робіт № 238п від 19.11.2012 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства);

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до п.14.1 договору на виконання робіт № 238п від 19.11.2012 (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з посиланням на первинні документи;

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства).

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 листопада 2015 року Справа № 913/1067/15

Провадження №4/913/1067/15

Судя господарського суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ,

до Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Луганської обласної військово цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 675 819 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, а також, претензії - вимоги (за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Советський, б. 59) відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України;

- надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні, зокрема, договір на виконання робіт № 240п від 19.11.2012, всі додатки і додаткові угоди до нього;

- надати проектно-кошторисну документацію до договору на виконання робіт № 240п від 19.11.2012 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства);

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до п.14.1 договору на виконання робіт № 240п від 19.11.2012 (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з посиланням на первинні документи;

- докази надходження або відсутності надходження бюджетних коштів на оплату робіт за договором (довідка або повідомлення казначейства).

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/23850/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "ВУСО"

До відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

Про стягнення 2614,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування з урахуванням 3% річних в розмірі 2551,79 грн. та проценти за користування коштами в розмірі 62,23 грн.

04.11.2015 винесено рішення у справі № 910/23850/15, яким позовні вимоги задоволено частково.

Проте, під час виготовлення рішення суду від 04.11.2015, було допущено описку в п. 2 резолютивної частини, а саме: замість "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПЗУ Україна", зазначено: "Стягнути з Приватного акціонерне товариство "ПЗУ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/23850/15 від 04.11.2015.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 31, ) страхове відшкодування в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 18 коп., 3 % річних у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.. 27 коп., втрати від інфляції у розмірі 800 (вісімсот) грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 94 коп."

Суддя І.В.Усатенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 902/979/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.15 р. у справі № 902/979/15

за позовом Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"

до Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.06.2007р. та визнання права оренди на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових пояснень, внаслідок чого суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати правове обгрунтування відносно строку дії договору оренди землі № 2 від 20.06.2017 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 5019/1881/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

01.09.2015р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшла заява №18474/17-16-10-10 від 27.08.2015р. про визнання кредитором боржника в сумі 393 932 грн. 66 коп.

У зв'язку з оскарженням постанови господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, матеріали справи №5019/1881/12 були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог в розмірі 393 932 грн. 66 коп. до повернення матеріалів справи №5019/1881/12 до господарського суду Рівненської області.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Рівненської області, вищевказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредитором боржника по справі №5019/1881/12 на "02" грудня 2015 р. на 10:15 год. ( в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору до 01.12.2015 р. подати суду рішення щодо результатів розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №18474/17-16-10-10 від 27.08.2015р. про визнання кредитором боржника в сумі 393 932 грн. 66 коп.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2015 р. Справа № 924/1126/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.15 р. у справі № 924/1126/15

за позовом Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство" "Кам'янець-Подільський"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікційний номер НОМЕР_1) здійснити тимчасове перенесення торгівельного кіоску №17 на період реконструкції цеху хлібобулочних виробів під магазин продовольчих товарів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. справа № 914/2324/15

Суддя господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м. Новий Розділ Львівська область.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р.

у справі за позовом: комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівська область.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м. Новий Розділ Львівська область.

про стягнення 49 134,28 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

11.11.2015р. на розгляд до господарського суду Львівської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі №914/2324/15 терміном на 6 місяців.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. розгляд питання про призначення вказаної заяви до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи №914/2324/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

17.11.2015р. матеріали справи №914/2324/15 повернулися з Львівського апеляційного господарського суду.

В силу приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 86, 121 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» про відстрочення виконання рішення суду від 15.09.2015р. у справі № 914/2324/15.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 01.12.15 до 10:45 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявника:

1. надати суду докази відправлення КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради заяви про відстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення), оскільки до матеріалів заяви додано лише відповідну квитанцію.

Зобовязати позивача:

1. надати суду письмові пояснення стосовно поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р.

Суддя Юркевич М. В.