ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5562/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Харьківької області, м. Барвінкове
про стягнення коштів в розмірі 192549,25 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.10.2015р.;

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Харьківької області, м. Барвінкове. в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на виконання робіт № 104 від 05.10.2012р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 192549,25 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. о 10:45 год.

У судових засіданнях 19.10.2015р., 10.11.2015р., з метою надання сторонами додаткових доказів по справі, оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав уточнення до позовних вимог (вх. № 42072), в яких надав до суду номери розрахункових рахунків позивача, на які повинна бути перерахована стягнута з відповідача сума боргу. Зазначені письмові докази долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2015р. проти позову не заперечував, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 41860), в якому визнав суму боргу в розмірі 192549,25 грн. Наданий відзив та додаткові письмові докази, надані відповідачем (вх. № 46359) долучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.11.2015р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги, що, відповідно до статті 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2012р. між ДП "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі начальника філії "Барвінківський райавтодор" ОСОБА_3 (підрядник, позивач) та Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Харківської області в особі міського голови ОСОБА_4 (замовник, відповідач) укладено договір № 104 на виконання робіт по об'єкту "Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Київська в м. Барвінкове, Харківська область".

Відповідно до п. 1.1. договору, за завданням замовника, підрядник зобов'язується, на свій ризик, відповідно до технічного завдання, виконати роботи по об'єкту "Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Київська в м. Барвінкове Харківської області" (далі послуга), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану послугу.

Ціна договору становить 693478, 73 грн. (п.3.1. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, оплата за виконані роботи здійснюється на підставі оформленого акту здачі-прийняття робіт, протягом 10 днів з дати підписання такого акту.

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів, на розрахункові рахунки замовника.

Відповідно до п. 6.1.договору, замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, на умовах цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору, здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних робіт Ф. КБ-2в. Замовник протягом трьох днів, з дня отримання акту, повертає підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботу.

Відповідно до п. 11.1 договору, в частині оплати договір діє до повного розрахунку за надану послугу.

На виконання зобов'язань за договором № 104 від 05.10.2012р., підрядник виконав поточний ремонт доріг по вул. Київська в м. Барвінкове Харківської області, а замовник прийняв виконані роботи, оглянув їх та підписав акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року. Замовником не було виявлено будь-яких відступів у роботі від умов договору або інших недоліків, про що виконавцю не заявлялось.

Позивач зазначає, що відповідачем частково сплачена вартість виконаних підрядником робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Київська у м Барвінкове Харківської області, що виписками руху коштів на р/р філії "Барвінківський райавтодор".

Однак, на теперішній час, за даним договором залишається не сплаченою відповідачем заборгованість в розмірі 192549,25 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків, станом на 01.11.2014р., 0.01.2015р., 01.07.2015р., 01.09.2015р.

14.07.2015р. на адресу Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області позивачем направлено вимогу (вих. № 80), щодо погашення заборгованості перед філією «Ізюмський райавтодор» ДП Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за виконані роботи по договору № 104 від 05.10.2012р.

Однак, зазначена вимога залишилась без відповідного реагування з боку відповідача, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 104 від 05.10.2012р. в розмірі 192549,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора ДП Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 138 від 15 липня 2014 року проведено реорганізацію, внаслідок якої діяльність філії «Барвінківський райавтодор» припинено, шляхом приєднання до філії «Ізюмський райавтодор» ДП Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До відносин за договорами будівельного підряду застосовуються положення параграфів 1 та 3 глави 61 Цивільного кодексу та погоджені сторонами положення відповідних договорів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Так, як свідчать матеріали справи, не заперечується відповідачем, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, підписаних уповноваженими сторонами договору від 05.10.2012р., ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" виконано робіт на суму 693478,73 грн., проте, всупереч умовам договору, відповідач не розрахувався за виконані будівельні роботи не в повному обсязі та, на час звернення позивача з даним позовом до господарського суду, має заборгованість в розмірі 192549,25 грн., що підтверджується актами звіряння взаєморозрахунків, станом на 01.11.2014р., 0.01.2015р., 01.07.2015р., 01.09.2015р.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що акти звірки взаємних розрахунків, за своєю правовою природою носять інформаційний характер та не можуть вважатися безумовною підставою для стягнення оспорюваної суми. Між тим, акт звірки має складатись виключно на підставі даних бухгалтерського обліку і первинних документів. Дані акти, відповідно до вимог статті 34 ГПК України приймаються до уваги судом, в якості доказу на підтвердження фактичного виконання сторонами договору від 05.10.2012р. та доказу наявності у відповідача заборгованості в сумі 192549,25 грн. Дані, що відображені в даних актах звірки визнані відповідачем та відповідач не заперечує наявність даної заборгованості за договором від 05.10.2012р.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з виконані роботи з капітального ремонту за договором від 05.10.2015р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач визнав зазначену суму заборгованості, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 192549,25 грн. заборгованості за договором від 05.10.2012р. №104 обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати в сумі 2888,24 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Барвінківського виконавчого комітету міської ради Харківської області (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Леніна, 3, ) на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, , р/р 4251 м. Харків, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) суму заборгованості за договором від 05.10.2012р. в розмірі 192549,25 грн., судовий збір в розмірі 2888,24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/5562/15