overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 922/085/13-г

вх. № 085/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Мизиненко Д.В., довіреність від 23.09.15р.

Представника ТОВ "Фінанс Транс Груп" - Скворцова І.І., довіреність від 23.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2015 року за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 09 вересня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшли звіти (вх№№ 46166 та 46167) про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі та клопотання (вх№ 46164) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою ліквідатора.

Присутній у засіданні суду представники кредиторів надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р.Справа №916/4237/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ДОРЛІДЕР"

про стягнення 10938394,81 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3

По справі оголошена перерва до 20.11.2015р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "ДОРЛІДЕР" основний борг у сумі 761075,62 грн., 3% річних у сумі 17953,04 грн., інфляційні витрати у сумі 314811,15 грн.

Представник відповідача позов не визнає.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про витребування документів та про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Зазначені клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4237/15 продовжити до "05" січня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "05" січня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

відповідача надати декларації з податку на додану вартість та додатки до них, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за періоди: березень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р., нова звітна за вересень 2012р., жовтень 2012р., нова звітна за березень 2013р., жовтень 2013р., листопад 2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4418/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗОПОСТАЧАННЯ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛІМІТЕД"

про стягнення заборгованості в сумі 80469,26 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.11.2015р.);

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/2486/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Руновщина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Агротрейд Продукт", в якій просить суд визнати недійсним договір поставки від 11.04.2014р. № ПКП-01/1404-11.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.10.2015р. матеріали справи були повернуті на адресу суду без проведення експертизи, оскільки ТОВ "Руновщина" не було здійснено оплату вартості експерти згідно виставленого рахунку експерта.

Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі було призначено до розгляду на 10.11.2015р. Вирішення питання щодо поновлення провадження у справі з 10.11.2015р. було перенесено на 19.11.2015р.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 19.11.2015р. о 12:30 год.

У судовому засіданні 19.11.2015р. представник позивач заявив клопотання про відмову від позову та припинення у зв'язку з цим провадження у справі. Представником позивача надано відповідне клопотання в письмовому вигляді.

Повноваження представника ОСОБА_1 на відмову від позову підтверджені довіреністю від 02.01.2015р. (т.1, а.с. 39).

Судом роз'яснені наслідки відмови позивача від позову.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2486/15припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/2080/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (відповідач-2);

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №30-2/44678 від 01.10.2015р.);

Від відповідача-1: ОСОБА_3 (довіреність від 07.09.2015р.),

ОСОБА_4 (довіреність від 12.08.2015р.);

Від відповідача-2: не зявився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача-2 у судове засідання, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: докази знаходження спірного автомобіля на балансі ТОВ "НАДІЯ", письмові пояснення щодо довідки ДАІ про відсутність обмежень на спірний автомобіль.

відповідача-2: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р., відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 59 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/4641/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4883/15 від 18.11.2015 року,

За позовом Теплодарської міської ради Одеської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Еліт-Одеса,

про розірвання договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „02 грудня 2015 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2015 р.№ 916/4661/15
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4903/15 від 20.11.2015р.) за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт.Сергіївка" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГУБЕРНАТОР"

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обовязком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Комунальним підприємство "Житлово-комунальне господарство смт.Сергіївка" не надані належні докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГУБЕРНАТОР" копії позовної заяви з додатками, так як в переліку додатків до позовної заяви зазначена "копія рекомендованного повідомлення про вручення поштового переказу" без опису вкладення та квитанції що підтверджує відправлення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт.Сергіївка" - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява на5 арк. з додатком документів на 76 арк.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №916/4109/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоцентр КІА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техтранссервіс

про стягнення 512260,10 грн., -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.09.2015р.);

Від відповідача: ОСОБА_3В.(довіреність від 27.10.2015р.)

Суть спору: 06.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоцентр КІА

звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техтранссервіс про стягнення 512260,10 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. порушено провадження по справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2015р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 07.12.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4109/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/1774/15

за позовом Державної установи „Держгідрографія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СМТ Южний ЛТД

про стягнення 50830,52 дол. США, що еквівалентно 1070371,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

28 квітня 2015р. Державна установа Держгідрографія звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СМТ Южний ЛТД про стягнення 50830,52 дол. США, що еквівалентно 1070371,50 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. позовну заяву Державної установи Держгідрографія про стягнення 50830,52 дол. США, що еквівалентно 1070371,50 грн. повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

16.11.2015р. за вх. № ГСОО №2-6286/15 від Державної установи Держгідрографія надійшла заява про виправлення помилки в порядку ст. 89 ГПК України.

У своїй заяві позивач стверджує, що при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у п. 2 резолютивної частини замість правильного: „Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса ( , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) повернути Державній установі „Держгідрографія (02660, м. Київ, пр-т Гагаріна, 23, ) сплачений за платіжним дорученням № 2593 від 20.04.2015 судовий збір у сумі 21407 (двадцять одна тисяча чотириста сім) грн. 43 коп. помилково вказано „Зобовязати Управління казначейства у м. Одеса (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Державній установі Держгідрографія(02660, м. Київ., пр-т Гагаріна, 23, ), сплачений за платіжним дорученням № 2593 від 20.04.2015р. судовий збір у сумі 21407 (двадцять одна тисяча чотириста сім) грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку щодо задоволення заяви Державної установи Держгідрографія про виправлення помилки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі № 916/1774/15, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса ( , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) повернути Державній установі „Держгідрографія (02660, м. Київ, пр-т Гагаріна, 23, ) сплачений за платіжним дорученням № 2593 від 20.04.2015 судовий збір у сумі 21407 (двадцять одна тисяча чотириста сім) грн. 43 коп.

Суддя Ю.О. Зайцев