Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Кредитора: Іллюшко О.М., представник ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції;

Кредитора: Шматок В.В., представник ТОВ "НІД Чернігів";

Ліквідатор: арбітражний керуючий - Горбач С.Ф.;

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції передано на новий розгляд до господарського суду. Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду. У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року продовжено строк проведення процедури розпорядження майном на три місяці до 10.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року визнано вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів, наступне засідання суду щодо вирішення питання про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі, було призначено на 21.02.2013 року. На адресу господарського суду Чернігівської області 15.02.2013 року надійшли апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року, у зв'язку з чим матеріали даної справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року у справі №5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) касаційні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції та Чернігівської митниці задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі №5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) скасовано, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року у справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі № 927/187/13-г про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву ТОВ "Інтрансавтострой" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року по справі № 16/186б/85б про визнання банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой" задоволено, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року по справі № 16/186б/85б скасовано в частині визнання грошових вимог Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн. та включення їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в цій частині прийнято нову ухвалу, якою грошові вимоги Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн. відхилено повністю, ухвалено стягнути з Чернігівської митниці на користь ТОВ "Інтрансавтострой" 573 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою КАГС від 16.12.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "НІД Чернігів" задоволено частково, ухвалу господарського суду від 24 вересня 2013 року скасовано частково, а саме п. 6 резолютивної частини ухвали, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 березня 2013 року касаційну скаргу ТОВ "НІД Чернігів" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 24 вересня 2013 року та Постанову КАГС від 16.12.2013 року залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року відхилено клопотання ТОВ "НІД Чернігів", ОСОБА_3, голови ліквідаційної комісії ТОВ "Інтрансавтострой" Шматка В.В. про колегіальний розгляд справи.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" та повноваження арбітражного керуючого Ушача Ю.В., як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону, що діє з 19.01.2013р.); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (01133, м.Київ, а/с 45), постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"; зобов'язано ліквідатора банкрута привести реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені ст.ст. 38, 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та по закінченню ліквідаційної процедури надати ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, зобов'язано банкрута в 15-ти денний термін передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "НІД Чернігів" про внесення змін до реєстру кредиторських вимог ТОВ "Інтрансавтострой", відмовлено ТОВ "НІД Чернігів" в задоволенні клопотання про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна про призначення ліквідатором по справі Горбача С.Ф., відмовлено арбітражному керуючому Бєловій О.А. в задоволенні заяви щодо участі у даній справі, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків, призначення нового розпорядника майна у даній справі, доручення розпоряднику майна провести аналіз фінансово-економічного стану боржника, призначення нових зборів кредиторів боржника, відмовлено ТОВ "НІД Чернігів" в задоволенні клопотання про визнання такими, що є неповноважними та не відбулись зборів кредиторів від 03.10.2013 року та засідання комітету кредиторів від 03.10.2013 року, призначення нових зборів кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой", відмовлено ТОВ "НІД Чернігів" в задоволенні клопотання про призначення у даній справі додаткової судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2014 року зупинено провадження у справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) до закінчення розгляду апеляційних скарг ТОВ "НІД Чернігів" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року та на постанову господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року та повернення справи до господарського суду Чернігівської області. 16 вересня 2014 року справа №5028/21/39б(16/186б/85б) повернулась до господарського суду Чернігівської області. Постановою Вищого господарського суду України від 14 серпня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "НІД Чернігів" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 липня 2014 року та постанову господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року залишено без змін. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року провадження у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) поновлено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року провадження у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) зупинено. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року провадження у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) поновлено.

11 грудня 2014 року ухвалою господарського суду Чернігівської області приведено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції; відкладено розгляд: скарг ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф. до розгляду даних скарг на загальних зборах кредиторів; поточних вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 1129957,33 грн. до усунення недоліків; поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 705 911,77 грн. до усунення недоліків; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання грошових вимог у даній справі згідно вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), щодо визнання грошових вимог у розмірі 6680798,05 грн., з яких 2043260,22 грн. - окремо як забезпечені заставою майна боржника; 3931626,06 грн. - до 4 черги; 705911,77 грн. - до шостої черги; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Горбача С.Ф. про зобов'язання Філії "Український центр інноватики та патентно - інформаційних послуг" надати інформацію відносно наявності об'єктів промислової власності, які належать ТОВ "Інтрансавтострой"; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Горбача С.Ф. про визнання ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" учасником провадження у даній справі в якості організатора аукціону з продажу майна підприємства - банкрута; ухвалено скликати загальні збори кредиторів на 18.12.2014 року на 10:00 год. за адресою боржника - Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б, на зборах вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів).

17.12.2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд поточних вимог ОСОБА_3, у зв'язку з усуненням недоліків, які зумовили відкладення їх розгляду.

На адресу господарського суду Чернігівської області 17.12.2014 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року.

Крім того, на адресу господарського суду Чернігівської області 17.12.2014 року надійшла апеляційна скарга ліквідатора Горбача С.Ф. та клопотання ліквідатора Горбача С.Ф. про відстрочення виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року в частині п. 7 про скликання загальних зборів кредиторів, до розгляду апеляційної скарги по суті.

19 грудня 2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року.

На адресу суду 19 грудня 2014 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів, а саме: протоколу зборів кредиторів від 18 грудня 2014 року, протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 19 грудня 2014 року, заяви арбітражного керуючого Поди В.В. про участь у даній справі з доданими до заяви документами та копій довіреностей. Крім того, ОСОБА_3 надано суду повідомлення направлене ліквідатору щодо проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2014 року зупинено провадження у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) до закінчення розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів", ліквідатора Горбача С.Ф. та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) про банкрутство ТОВ "Інтрансавтострой" та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області; прийнято клопотання про розгляд поточних вимог ОСОБА_3 та ухвалено розглянути його після закінчення розгляду апеляційних скарг у даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2014р. скасовано у частині приведення реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, а матеріали справи направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області та в частині розгляду поточних вимог кредитора ОСОБА_3 в сумі 1129957,33 грн.; поточних вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції в сумі 705 911,77 грн.; в частині приведення реєстру кредиторів у відповідність новій редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа передана на розгляд судді Івченко С.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року суддею Івченко С.М. поновлено провадження у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б).

Ухвалою 14 травня 2015року суддя Белов С.В. призначив судове засідання по розгляду скарг ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф., клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів, а саме: протоколу зборів кредиторів від 18 грудня 2014 року, протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 19 грудня 2014 року та клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про заміну кредитора Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області, яке є його правонаступником згідно проведеної реорганізації на 16 червня 2015 р.

Ухвалою від 22 травня 2015р. у справі суддею Івченко С.М. винесено за результатами розгляду питання кредиторських вимог та приведення реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції у зв"зку зі скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015р. ухвали господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2014р. у цій частині.

27.05.15р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" на ухвалу від 22.05.15р. стосовно частини включених судом до уточненого реєстру кредиторів вимог Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції. Ухвалою господарського суду від 28 травня 2015 року суддею Івченко С.М. провадження у справі зупинено, а справу разом з апеляційною скаргою ТОВ "НІД Чернігів" на ухвалу від 22.05.15р. направлено до Київського апеляційного господарського суду та у зв"язку з надходженням касаційних скарг, справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 жовтня 2015р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції задоволено частково; касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. задоволено частково; п. 7-10 резолютивної частини постанови КАГС від 07.07.15р. скасовано; ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2015р., в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, залишено в силі; ухвалу господарського суду Чернігівської області в частині кредиторських вимог гр. ОСОБА_3 та постанову КАГС від 07.07.15р. у відповідній частині скасовано, а справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_3 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 2.3.43 затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.15р. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р.)" ця судова справи, що надійшла із суду касаційної інстанції, згідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.10.15р. на підставі автоматизованого розподілу передана судді Тимченко М.Г. у частині кредиторських вимог гр. ОСОБА_3

Ухвалою від 28.10.2015року суддею Беловим С.В. поновлено провадження у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) та призначено розгляд скарг ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Горбача С.Ф., клопотання ОСОБА_3 про залучення доказів, а саме: протоколу зборів кредиторів від 18 грудня 2014 року, протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 19 грудня 2014 року та клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про заміну кредитора Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області, яке є його правонаступником згідно проведеної реорганізації на 19 листопада 2015 р.

На адресу господарського суду Чернігівської області 09.11.2015р. представником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції подано заяву про відвід судді С.В.Белова по справі "№ 5028/21/39б(16/186б/85б) від участі у розгляді справи, на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно даної процесуальної норми, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами.

На думку представника кредитора, винесена суддею Беловим С.В. ухвала від 11.12.14р., якою приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, є безпідставною, а ухвала господарського суду Чернігівської області від 28.10.15р. про поновлення розгляду справи №5028/21/39б(16/186б/85б) та призначення судового засідання на 19.11.2015р. винесена з порушенням вимог закону. Кредитором зазначено, що суддя фактично передав кредитору ОСОБА_3 одноособово керувати ліквідаційною процедурою, що свідчить про упереджений підхід судді Белова С.В. до вирішення спору.

У відповідності з ч. ч. 4, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву представника кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, суд вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013) із змінами, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

За наслідками скасування в апеляційному та касаційному порядку судових рішень суд апеляційної та касаційної інстанцій у своїй постанові має обов'язково зазначати, що справа (або справа у відповідній частині) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Зазначене не стосується ухвал, які пов'язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується (ухвали про передачу справи за підсудністю, про повернення або відмову в прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про зупинення провадження у справі, про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду тощо), оскільки у разі їх скасування справа може бути передана на розгляд судді, яким винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про відвід судді С.В.Белова від участі у розгляді справи залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя Белов С.В