ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/3390/15

Головуючий суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

Судді: Лавренюк Т.А. , Лаврова Л.С.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м. Харків

до 1) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків ,

2) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" в особі Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт-Домофон", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договору №21/14 від 04.09.2014 року, укладеного між 1-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та 2-м відповідачем - Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" в особі відокремленого підрозділу - Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт-Домофон" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що зміст спірного Договору суперечить ч.2 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», згідно якої банк зобов'язаний уникати конфлікту інтересів між клієнтами банку (підстава недійсності, передбачена ч. 1 ст.203 ЦК України), а також, спірний договір є вчиненим поза межами цивільної дієздатності КСП «ХАРКІВГОРЛІФТ», оскільки останнє не мало права укладати з ПАТ „МЕГАБАНК" договір на прийом платежів за технічне обслуговування та ремонт домофонних систем від мешканців багатоквартирних будинків міста Харкова, на свою користь (підстава недійсності, передбачена ч.2 ст.203 ЦК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3390/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року Харківську міську раду було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.08.2015 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Лавренюк Т.А., Лаврова Л.С..

Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 23 листопада 2015 року.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при її виготовленні було допущено технічну описку та не вірно вказано дату, на яку відкладено розгляд справи - 24 листопада 2015 року, замість вірного 23 листопада 2015 року.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом технічна описка не зачіпає суті винесеної ним ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 17.11.2015 року, зазначивши вірно дату, на яку відкладено розгляд справи, як 23 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.11.2015 року та вважати вірною дату на яку відкладено розгляд справи: 23 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3