РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015№910/23917/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23917/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Савік Шустер Студія", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА", м. Київ,

про стягнення 919 492, 99 грн.,

за участю представників:

позивача - Журавльової Н.В. (довіреність від 08.10.2015 № 68/08);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савік Шустер Студія" (далі - ТОВ "Савік Шустер Студія") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА"): 427 541,23 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем договору від 26.08.2014 №01-09-1/Е-14 (далі - Договір); 169 040,88 грн. пені, нарахованої відповідно до пункту 4.3 Договору; 244 747,83 грн. втрат від інфляції; 13 542,43 грн. трьох відсотків річних, а всього 854 872,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 порушено провадження у справі.

Позивач 16.10.2015 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача: 427 541,23 грн. основного боргу; 224 234,70 грн. пені; 251 082,28 грн. втрат від інфляції; 16 634,78 грн. трьох відсотків річних, а всього 919 492,99 грн.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 продовжено строк розгляду спору до 23.11.2015 включно; відкладено розгляд справи на 16.11.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судових засіданнях, у тому числі 16.11.2015, представник позивача надавав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримував у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали господарського суду міста Києва були надіслані відповідачу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 16.11.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" (замовник) та ТОВ "Савік Шустер Студія" (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець за завданням замовника бере на себе зобов'язання надати послуги, а замовник зобов'язується оплатити дані послуги у розмірі та порядку, визначних Договором (пункт 1.1 Договору);

- характер послуг, період надання послуг, медіа-носій, хронометраж матеріалу, вартість та інші необхідні характеристики послуг зазначаються сторонами у додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- замовник зобов'язується підписати та повернути виконавцю акт приймання-передачі наданих послуг у визначений пунктом 7.2 Договору строк (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- вартість послуг виконавця за Договором є договірною та визначається у відповідному додатку (-ах), який (-і) є невід'ємною частиною Договору. Ціна Договору дорівнює сумі вартості послуг, наданих виконавцем протягом строку дії Договору та вказується у додатку (-ах) до Договору (пункт 3.1 Договору);

- надання послуг здійснюється виключно на умовах попередньої 100% оплати, інший строк оплати не визначено сторонами в додатку до Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунку фактури. Термін оплати - 3 (три) банківських дні з дати виставлення виконавцем рахунку-фактури. У випадку неотримання замовником з будь-яких причини рахунку-фактуру, оплата послуг здійснюється на підставі Договору та відповідного додатку до Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного додатку до Договору (пункт 3.2 Договору);

- за несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національної банку України (далі - НБУ) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2014 включно. Договір може бути продовженим за згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди (пункт 6.1 Договору);

- по закінченню надання послуг за кожним окремим додатком сторони підписують акт наданих послуг. Замовник зобов'язаний підписати та повернути один екземпляр акта виконавцю протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання акта. У випадку, коли замовник порушив строк підписання та повернення акта виконавця і не надав останньому зауваження у письмовій формі щодо якості надання послуг, послуги вважаються прийнятими замовником у повному обсязі, а акт - підписаним (пункт 7.2 Договору).

Сторонами було укладено додаткові угоди від 26.08.2014 №1, від 30.09.2014 №2, від 30.10.2014 №3 та від 28.11.2014 №4 до Договору, відповідно до яких виконавець на замовлення замовника надає послуги з розміщення рекламних матеріалів в межах програми «Шестур live»:

за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 розміщення реклами на телеканалі «Перший Т2» (в часові проміжки Ери) на загальну суму 174 011,72 грн.; оплата послуг здійснюється до 30.11.2014 включно;

за період з 01.10.2014 по 31.10.2014 розміщення реклами на телеканалі «Перший Т2» (в часові проміжки Ери) на загальну суму 148 378,54 грн.; оплата послуг здійснюється до 30.12.2014 включно;

за період з 01.11.2014 по 30.11.2014 розміщення реклами на телеканалі «Перший Т2» (в часові проміжки Ери) на загальну суму 249 970,92 грн.; оплата послуг здійснюється до 20.02.2015 включно;

за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 розміщення реклами на телеканалі «Перший Т2» (в часові проміжки Ери) на загальну суму 177 570,31 грн.; оплата послуг здійснюється до 28.02.2015 включно.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов Договору сторонами складені акти надання послуг на загальну суму 749 931,49 грн., а саме: від 30.11.2014 №187 на суму 249 970,92 грн.; від 30.09.2014 №145 на суму 174 011,72 грн.; від 31.10.2014 №169 на суму 148 378,54 грн.; від 31.12.2014 №203 на суму 177 570,31 грн.

Судом встановлено, що вказані акти підписані та скріплені печатками сторін, що свідчить про те, що позивачем було належним чином надані послуги, а відповідачем прийняті такі послуги без будь-яких зауважень та претензій.

Крім того, сторонами було підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків з якого вбачається, що станом на 31.12.2014 заборгованості ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" перед ТОВ "Савік Шустер Студія" становила 749 934,49 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач здійснив лише часткову оплату отриманих послуг, а саме у сумі 322 390,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 24.03.2015 №26 на суму 76 000 грн., від 16.04.2015 №163 на суму 98 011,72 грн., від 1707.2015 №336 на суму 80 378,54 грн. та від 21.07.2015 №344 на суму 68 000 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 427 541,23 грн. (749 931,49 грн. - 322 390,26 грн.).

ТОВ "Савік Шустер Студія" звернулося до ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" із претензією від 08.07.2015 №40/08 з вимогою в строк до 11.07.2015 погасити заборгованості за надані послуги за Договором у сумі 575 919,77 грн. (оскільки відповідачем було здійснено оплату лише частково за надані позивачем послуги згідно з додатком від 26.08.2014 №1 до Договору у сумі 174 011,72 грн.).

Однак, відповідач не відреагував на претензію позивача, суму заборгованості в повному обсязі не сплатив.

Разом з тим, листом від 06.10.2015 №67/08 ТОВ "Савік Шустер Студія" на адресу ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" надіслало акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на 06.10.2015 заборгованість відповідача перед позивачем становить 427 541,23 грн.; вказаний акт звірки не було підписано зі сторони ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА".

Отже, оскільки ТОВ "Телерадіокомпанія "ЕРА" сума заборгованості за Договором в повному обсязі сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 427 541,23 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 224 234,70 грн. пені, 16 634,78 грн. 3% річних та 251 082,28 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та втрати від інфляції (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) за такі періоди:

з 30.11.2014 по 23.03.2015 (сума заборгованості 174 011 грн.) 2 073,83 грн. 3% річних та 41 585,01 грн. втрат від інфляції;

з 24.03.2015 по 07.07.2015 (сума заборгованості 98 011 грн., оскільки 24.03.2015 було здійснено часткову оплату 76 000 грн.) 3 794,23 грн. 3% річних та 16 179,66 грн. втрат від інфляції;

з 01.01.2015 по 17.07.2015 (сума заборгованості 148 378,54 грн.) 2 414,71 грн. 3% річних та 60 400,72 грн. втрат від інфляції;

з 21.02.2015 по 23.07.2015 (сума заборгованості 249 970,92 грн.) 3 143,47 грн. 3% річних та 74 009,46 грн. втрат від інфляції;

з 01.03.2015 по 23.07.2015 (сума заборгованості 177 570,31 грн.) 2 116,25 грн. 3% річних та 230 143,96 грн. втрат від інфляції;

з 24.07.2015 по 19.10.2015 (сума заборгованості 427 541,23 грн.) 3 092,35 грн. 3% річних та 6 334,45 грн. втрат від інфляції.

Однак, господарський суд не погоджується з визначеними позивачем періодами нарахування 3% річних та втрат від інфляції.

Як було встановлено судом сторонами укладено додаткові угоди від 26.08.2014 №1, від 30.09.2014 №2, від 30.10.2014 №3 та від 28.11.2014 №4 до Договору, якими передбачено строки оплати послуг відповідно до кожного акту надання послуг.

Таким чином, судом визначено такі періоди нарахування 3% річних та втрат від інфляції:

з 01.12.2014 (оскільки оплата послуг здійснюється до 30.11.2014) по 23.03.2015 (сума заборгованості 174 011,72 грн.) 1 616,16 грн. 3% річних та 41 585,18 грн. втрат від інфляції;

з 24.03.2015 по 15.04.2015 (сума заборгованості 98 011,72 грн., оскільки 24.03.2015 було здійснено часткову оплату 76 000 грн.) 926,41 грн. 3 % річних та 15 490,06 грн. втрат від інфляції;

з 31.12.2014 (оскільки оплата послуг здійснюється до 30.12.2014) по 16.07.2015 (сума заборгованості 148 378,54 грн.) 2 414,71 грн. 3% річних та 58 312,93 грн. втрат від інфляції;

з 17.07.2015 по 20.07.2015 (сума заборгованості 68 000 грн., оскільки 17.07.2015 було здійснено часткову оплату 80 378,54 грн.) 22,26 грн. 3% річних та 0,00 грн. втрат від інфляції;

з 21.02.2015 (оскільки оплата послуг здійснюється до 21.02.2015) по 23.07.2015 (сума заборгованості 249 970,92 грн.) 3 143,47 грн. 3% річних та 70 769,66 грн. втрат від інфляції;

з 01.03.2015 (оскільки оплата послуг здійснюється до 28.02.2015) по 23.07.2015 (сума заборгованості 177 570,31 грн.) 2 116,25 грн. 3% річних та 50 272,21 грн. втрат від інфляції;

з 24.07.2015 по 19.10.2015 (сума заборгованості 427 541,23 грн.) 3 092,35 грн. 3% річних та 694,07 грн. втрат від інфляції.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 13 331,71 грн. та 237 124,11 грн. втрат від інфляції за розрахунком суду; у стягненні ж 3 303,07 грн. 3% річних 13 958,17 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Щодо стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте позивачем у розрахунку суми пені не враховані зазначені приписи ГК України.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач просить суд стягнути 224 234,70 грн. пені за такі періоди: з 30.11.2014 по 24.03.2015 на суму 19 918,31 грн.; з 24.03.2015 по 16.04.2015 на суму 3 866,74 грн.; з 01.01.2015 по 17.07.2015 на суму 41 391,52 грн.; з 17.07.2015 по 21.07.2015 на суму 558,90 грн.; з 21.02.2015 по 23.07.2015 на суму 61 287,39 грн.; з 01.03.2015 по 23.07.2015 на суму 42 018,49 грн.; з 24.07.2015 по 19.10.2015 на суму 55 193,82 грн.

Проте, суд також не погоджується з визначеними позивачем періодами нарахування пені; за розрахунком суду сума пені становить 219 510,19 грн. та розрахована за такі періоди: з 01.12.2014 по 23.03.2015 на суму 19 498,85 грн.; з 24.03.2015 по 15.04.2015 на суму 3 705,65 грн.; з 31.12.2014 по 30.06.2015 на суму 37 358,87 грн.; з 17.07.2015 по 20.07.2015 на суму 447,12 грн.; з 21.02.2015 по 23.07.2015 на суму 61 287,39 грн.; з 01.03.2015 по 23.07.2015 на суму 42 018,49 грн.; з 24.07.2015 по 19.10.2015 на суму 55 193,82 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 219 510,19 грн. за розрахунком суду; у стягненні ж 4 724,51 грн. пені слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕРА" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. пр-кт Повітрофлотський, 54; поштова адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 20; ідентифікаційний код 30019052) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Савік Шустер Студія" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф. 34; поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 36588953): 427 541 (чотириста двадцять сім тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 23 коп. заборгованості; 219 510 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 19 коп. пені; 13 331 (тринадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 71 коп. 3% річних; 237 124 (двісті тридцять сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 11 коп. втрат від інфляції та 17 097 (сімнадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 46 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.11.2015.

Суддя О. Марченко