ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 7/307/09

Розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області № 7/307/09 від 14.12.2009 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23);

до відповідача: Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Прогрес (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 21);

про стягнення суми,

за участю: Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Урицького, 29).

Представники сторін:

Від позивача (скаржника) не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від ВДВС: не зявився.

03.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вих. № 31-1/10 від 31.10.2015 р.), в якій скаржник просить: визнати дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14.12.2009 р. за період з 25квітня 2014 року по 12 травня 2015 року

Ухвалою господарського суду від 06.11.2015 р. скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії та бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області № 7/307/09 від 14.12.2009 р. (вих. № 13-1/08 від 13.08.2014р.) прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 18.11.2015 р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС скаргу мотивує тим, що відповідно до постанови Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ від 04 серпня 2014 року наказ господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року повернутий стягувачеві на підставі п. п. 2 ,5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просить врахувати те, що на сьогодні Уманським МВ ДВС не вжито всіх передбачених чинним законодавствам України виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року, про що свідчить роздруківка із офіційного сайту, доступ до якого є у сторін виконавчого провадження. ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС зазначає, що за період із 25 квітня 2014 року по 12 травня 2015 року Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ не були виконані всі вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року. Скаржник просить: визнати бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14.12.2009 р, які полягали у винесені постанови від 04.08.2014 р. про повернення наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14.12.2009 р. стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. Визнати бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області у період: з 25.04.2014 р. по 12.05.2015 р. під час примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14.12.2009 р. протиправною та незаконною, поскільки, як вважає скаржник що за період з 25 квітня 2014 по 12 травня 2015р. Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ не були виконані всі вимоги, передбачені Законом, що до примусового виконання виконавчих документів..

В запереченнях на скаргу Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зазначає, що з 13.01.2014 р. по 26.03.2014 р. виконавчий документ № 7/307/09 від 14.12.2009 року, виданий господарським судом Запорізької області перебував на виконанні у відділі. Державним виконавцем за період перебування виконавчого документа на виконанні в межах виконавчого провадження №41476269 здійснені були такі заходи:

13.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП Науково виробниче підприємство Прогрес залишку по боргу в сумі 115244,00 грн. За вих. № 831-4 від 15.01.2014 року копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

13.01.2014 року керуючись ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копії постанов направлені на виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем за вих. № 855-4 від 15.01.2014 року направлені запити начальнику реєстраційної служби Уманського МРУЮ, Управлінню Держземагенства, Державній інспекції сільського господарства, ВРЕВ.

24.01.2014 року на адресу відділу повернуто постанову про відкриття виконавчого провадження, направлену на адресу боржника, з відміткою: «за зазначеною адресою не розшукано».

30.01.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження боржника м. Умань, вул. Енергетична, 21. За вказаною адресою знаходиться ВАТ Уманьферммаш, всю територію по вказаній адресі займають промислові приміщення підприємства. На території ВАТ Уманьферммаш ПП Науково виробниче підприємство Прогрес приміщення не орендує, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 07.02.2014 року на запит державного виконавця до Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих в банках чи інших фінансових установах встановлено, що боржник користується відкритими рахунками.

07.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. За вих. № 3021-4 копія постанови направлена до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

10.02.2014 року, за вхід. № 407/4 отримано відповідь Головного управління юстиції у Черкаській області. Згідно даних АІС Автомобіль ВДАІ УМВС України в Черкаській області за боржником ПП Науково виробниче підприємство Прогрес автотранспортні засоби не зареєстровані.

14.02.2014 року за вхід. № 521-4 отримано відповідь Державної інспекції сільського господарства про те, що за боржником ПП Науково виробниче підприємство Прогрес держсільгосптехніка не зареєстрована.

25.02.2014 року, за вхід № 751/4 отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта № 17433749. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

25.02.2014 року, за вхід. № 743/4, отримано відповідь Управління Держземагенства Черкаської області. ПП Науково-виробниче підприємство Прогрес, як власник чи землекористувач земельних ділянок не обліковується.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП Науково виробниче підприємство Прогрес код 30256281 перебуває в стані припинення.

26.02.2014 року, за вих. № 4192-4, державним виконавцем направлено запит до Реєстраційної служби про надання розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

26.02.2014 року, за вих. № 4120-4, державним виконавцем направлено запит в Управління статистики.

27.02.2014 року, за вхід. № 1389/4, надійшла відповідь ПАТ Укрсиббанку , про те що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, кошти для виконання даної постанови відсутні.

28.02.2014 року, за вхід. № 1417/4, надійшла відповідь АТ Райффайзен банк Аваль про те, що постанова від 07.02.2014 року про арешт коштів боржника прийнята до виконання, кошти відсутні.

04.03.2014 року, за вхід. № 1489/4, надійшла відповідь Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області. Постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2014 року повернуто без виконання, так як боржник ПП Науково виробниче підприємство Прогрес немає відкритих рахунків у Головному управлінні та територіальних управліннях Запорізької області.

04.03.2014 року отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Керівником юридичної особи є ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана особа є керівником, підписантом та головою комісії з припинення. Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санація відсутня. З 27.09.2013 року юридична особа в стані припинення за судовим рішенням.

21.03.2014 року, за вхід № 2032/0901-35/4, надійшла відповідь ПАТ Уманьферммаш про те, що ПП Науково-виробниче підприємство Прогрес на території підприємства ПАТ Уманьферммаш приміщення ніколи не орендувало і не орендує в даний час.

26.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно п.10 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Виконавчий документ направлено по територіальності до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції для здійснення заходів, щодо обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, притягнення його до кримінальної відповідальності по адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, так як на території м.Умань, Уманського району юридичну особу не знайдено, майна належного чи зареєстрованого за боржником не виявлено.

23.04.2014 року на адресу відділу надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2014 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського РУЮ.

25.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП Науково виробниче підприємство Прогрес на користь ТОВ Ніко-Тайс залишку по боргу в сумі 115244,00грн. За вих. № 9309-4 копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

25.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП Науково виробниче підприємство Прогрес боргу в сумі 9866,01 грн. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. За вих. № 9294-4 копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

05.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання в зведене виконавче провадження виконавчого провадження № 43072918 та виконавчого провадження №43100070.

В межах зведено виконавчого провадження державним виконавцем здійснені наступні заходи:

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем, за вих. № 9333-4 від 28.04.2014 року, направлені запити начальнику реєстраційної служби Уманського МРУЮ, Управління Держземагенства, Державна інспекція сільського господарства, ВРЕВ.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 25.04.2014 року на запит державного виконавця до Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих в банках чи інших фінансових установах встановлено, що боржник користується відкритими рахунками.

16.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. За вих. № 10384-4 копію постанови направлена до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

12.05.2014 року, за вхід. № 1885/09-01-47/4, отримано відповідь Державної інспекції сільського господарства про те, що за боржником ПП Науково виробниче підприємство Прогрес держсільгосптехніка не зареєстрована.

20.05.2014 року, за вхід. № 2016/0901-47/4, отримано відповідь Управління Держземагенства в Черкаській області. ПП Науково-виробниче підприємство Прогрес як власник чи землекористувач земельних ділянок не обліковується.

27.05.2014 року на адресу відділу повернуто постанову про відкриття виконавчого провадження, направлену на адресу боржника, з відміткою: «за зазначеною адресою фірми не має».

28.05.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження боржника м. Умань, вул. Енергетична,21. За вказаною адресою знаходиться ВАТ Уманьферммаш, вся територія по вказаній адресі займають промислові приміщення підприємства. На території ВАТ Уманьферммаш ПП Науково виробниче підприємство Прогрес приміщення не орендує, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП Науково виробниче підприємство Прогрес код 30256281 перебуває в стані припинення.

29.05.2014 року, за вхід. № 3780/09-01-35/4, надійшла відповідь АТ Райффайзен банк Аваль про те, що постанова від 16.05.2014 року про арешт коштів боржника прийнята до виконання, залишок коштів відсутній.

03.06.2014 року, за вхід. № 3900/09-01-35/4, надійшла відповідь ПАТ Укрсиббанк, про те що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, кошти для виконання даної постанови відсутні.

04.06.2014 року, за вхід. № 3920/06-01-35/4, надійшла відповідь Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області. Постанову про арешт коштів боржника від 07.02.2014року повернуто без виконання , так як боржник ПП Науково виробниче підприємство Прогрес немає відкрити рахунків у Головному управлінні та територіальних управліннях Запорізької області.

06.06.2014 року, за вхід. № 2190/09-01-47/4, отримано відповідь УДАІ УМВС. Згідно даних АІС Автомобіль ВДАІ УМВС України в Черкаській області за боржником ПП Науково виробниче підприємство Прогрес автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки № 63354238 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців , відсутні відомості щодо обєктів нерухомого майна по м. Умані та Уманському району за боржником ПП Науково виробниче підприємство Прогрес.

17.06.2014 року за вих. № 12726-4 на юридичну адресу ПП Науково-виробниче підприємство Прогрес та на адресу фактичного проживання керівника підприємства направлена вимога державного виконавця про сплату боргу, надання інформації про наявність іншого майна, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу. 24.06.2014 року за вих. № 13272-4 державним виконавцем підготовлено та направлено до Уманського міськрайонного суду подання про обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України.

08.07.2014 року на адресу відділу повернута вимога державного виконавця, направлена на юридичну адресу підприємства - боржника з поштовою за значеною адресою не значиться.

27.06.2014 року на адресу відділу повернута вимога державного виконавця направлена рекомендованим листом за адресою знаходження керівника підприємства-боржника Запорізька обл. Веселівський район, с. Авангард, з поштовою відміткою адресат - помер.

28.07.2014 року за вхід. № 5264-4 на адресу відділу надійшла ухвала № 705/4155/14-ц//6/705/166 Уманського міськрайонного суду від 09.07.2014 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду, в звязку з тим, що в документах виконавчого провадження недостатні відомості, які б дозволяли однозначно ідентифікувати особу керівника боржника.

Виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу з наступних підстав: рухомого та нерухомого майна по м. Умані та Уманському районі за боржником не зареєстровано; адреса м.Умань, вул.Енергетична,21 лише є юридичною адресою боржника ПП Науково виробниче підприємство Прогрес, за вказаною адресою саме підприємство не виявлено; на рахунках боржника кошти відсутні; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємство перебуває в стані припинення з 27.09.2013 року за судовим рішенням про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; інформації з розширеного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб наданого Реєстраційною службою Уманського МРУЮ про керівника та засновника підприємства недостатньо, тому згідно ухвали Уманського міськрайонного суду у задоволенні поданні державного виконавця про обмеження керівника юридичної особи відмовлено; вимогу державного виконавця направлену рекомендованою поштою за адресою с.Авангард Веселівського району Запорізької області - місця проживання керівника підприємства боржника повернуто з відміткою - адресат помер.

10.10.2014р. виконавче провадження № 43100070 відновлено та введено в склад зведеного виконавчого провадження, в складі якого також перебував виконавчий документ № 2А-3375/10/0870, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «НВП «Прогрес» боргу в сумі 17446грн. 86 коп. на користь Запорізьке обласне відділення Фонду соцзахисту інвалідів. Даний документ надійшов до Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ з Відділу ДВС Якимівського РУЮ на підставі відсутності майна, належного боржнику ПП «НВП «Прогрес» на території підпорядкованій ВДВС Якимівського РУЮ (постанова про закінчення виконавчого та акт державного виконавця від 27.06.2014р.)

Як зазначено МВ ДВС, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника ПП №ПВП «Прогрес» на території, підпорядкованій Уманському МВ ВДВС , направлялись запити до Національної комісії з цінних паперів, Державної служби інтелектуальної власності , Міністерства доходів і зборів, ВРЕВ м. Умань, Державної інспекції сільського господарства і Черкаській області, Управляння Держземагенства в Уманському районі.

Згідно відповіді № 2446 від 23.12.2014р., ПП «НВП «Прогрес» серед власників, які володіють значними пакетами акцій відсутні.

Згідно відповіді № 1-6/9264 від 16.12.2014р., боржник ПП «НВП «Прогрес» не є власником жодного із зареєстрованих обєктів права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді № 8799/5/99 від 04.12.2014р., в наданій інформації відмовлено.

Згідно відповіді № 2454/09-01-4 від 01.04.2015р., за боржником ПП «ПВП «Прогрес» сільськогосподарська техніка в Черкаській області не зареєстрована.

Згідно відповіді ВРЕВ м. Умань № 2212/09-01, станом на 20.03.2015р., за боржником зареєстровані транспорті засоби не значаться.

Згідно відповіді № 2303/09-01 від 30.03.2015р., Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області земельні ділянки за ПП «НВП «Прогрес» не обліковуються.

Згідно відповіді 8785/09-01 від 05.12.2014р., Головного управління статистики у Черкаській області ПП «НВП «Прогрес» звіти про виробничу діяльність станом 25.11.2014р. до органів статистики не подавало, що підтверджує факт не здійснення підприємницької діяльності.

Державним виконавцем зауважує, що неодноразово здійснювали виходи за місцем реєстрації юридичної адреси боржника та встановлювався факт не перебування підприємства за даною адресою.

Кошти на рахунках боржника відсутні, що підтверджується листами з банківських установ.

Притягнути до відповідальності керівника боржника ОСОБА_1 неможливо, згідно відповіді ДРАЦС Василівськогг РУЮ, ОСОБА_1 помер 30.11.2013р.

Державним виконавцем Уманського МВ ВДВІС направлялись листи до банківської установи ВАТ Банк «Біг енергія» за адресою вказаною як в реєстрі речових прав так і в м.Київ, щодо надання інформації чи являється ПП «НВП «Прогрес» позичальником згідно договору іпотеки № 1653. Всі листи повернуті в звязку з відсутністю банківської установи.

На підставі встановленого, державним виконавцем 12.05.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у відповідності до вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з наступних підстав: рухомого та нерухомого по м.Умані та Уманському районі (на території підпорядкованій Уманському МВ ДВС ) за боржником не зареєстровано ; адреса : м. Умань, вул. Енергетична, 21 є лише юридичною, за вказаною адресою підприємство не виявлено; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємство перебуває в стані припинення: на рахунках боржника кошти відсутні.

На підставі вищевикладеного, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області просить винести ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, з підстав, зазначених в запереченнях на скаргу.

18.11.2015 р., разом з запереченнями на скаргу, електронною поштою до господарського суду Запорізької області від Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області надійшло клопотання, в якому він просить слухати справу без участі представника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції та підтримує в повному обсязі заперечення, в яких Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області просить винести ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, з підстав зазначених в запереченнях.

16.11.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС - скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання, 18.11.2015р. в режимі відео конференції. Ухвалою суду від 17.11.2015р. заявнику було відмовлено з підстав викладених в ухвалі.

Представники сторін та Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявилися. Про дату та час розгляду скарги сторони були повідомлені належним чином і строк.

Скаргу розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судове засідання здійснювало без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши представлені докази, суд вважає, що в задоволенні скарги ТОВ НІКО-ТАЙС слід відмовити, з наступних підстав:

03.12.2009 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 7/309/09 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Науково виробниче підприємство Прогрес на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез 661932 грн. основного боргу, 90022,75 грн. штрафу, 1952,07 грн. 3% річних, 11850,28 грн. пені, 5205,51 грн. процентів за користування товарним кредитом, 7709,63 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2009 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

17.06.2013 р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 7/309/09 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 7/307/09 від 14.12.2009 р. - Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ).

13.01.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41476269 про стягнення з ПП Науково виробниче підприємство Прогрес на користь ТОВ Корпорація Агросинтез боргу в сумі 115244,00 грн. Боржнику постановлено самостійно сплатити борг в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

26.03.2014 р. державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41476269 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження. Виконавчий документ направлено по територіальності до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції для здійснення заходів, щодо обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, притягнення його до кримінальної відповідальності за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, так як на території м. Умань, Уманського району юридичну особу не знайдено, майна належного чи зареєстрованого за боржником не виявлено.

25.04.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ на підставі заяви про примусове виконання поданої 22.04.2014 р. винесено постанову ВП № 43100070 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП Науково виробниче підприємство Прогрес на користь ТОВ Корпорація Агросинтез боргу в сумі 115244,00 грн. Боржнику постановлено самостійно сплатити борг в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

05.05.2014 р. державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ винесено постанову ВП № 43100070 про приєднання виконавчого провадження № 43100070 до зведеного виконавчого провадження № 44255718.

01.08.2014 р. державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ винесено постанову ВП № 43100070 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження по наказу № 7/307/09 від 14.12.2009 р., у звязку з відсутністю майна на яке необхідно звернути стягнення.

04.08.2014 р. державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного УЮ на підставі п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову ВП № 43100070 про повернення виконавчого документа стягувачеві з наступних підстав: рухомого та нерухомого майна по м. Умані та Уманському районі за боржником не зареєстровано; адреса м. Умань, вул. Енергетична, 21 лише є юридичною адресою боржника ПП Науково виробниче підприємство Прогрес за вказаною адресою саме підприємство не виявлено; на рахунках боржника кошти відсутні; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємство перебуває в стані припинення з 27.09.2013 року за судовим рішенням про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; інформації з розширеного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб наданого Реєстраційною службою Уманського МРУЮ про керівника та засновника підприємства недостатньо, тому згідно ухвали Уманського міськрайонного суду у задоволенні поданні державного виконавця про обмеження керівника юридичної особи відмовлено; вимогу державного виконавця направлену рекомендованою поштою за адресою с. Авангард Веселівського району Запорізької області - місця проживання керівника підприємства боржника повернуто з відміткою - адресат помер.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження в тому числі має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за вих. № 9333-4 від 28.04.2014 року направлені запити Управлінню Держземагенства, Державній інспекції сільського господарства та ВРЕВ з метою перевірки майнового стану боржника.

16.05.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

28.05.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження боржника м. Умань, вул. Енергетична, 21. За вказаною адресою знаходиться ВАТ Уманьферммаш, всю територію по вказаній адресі займають промислові приміщення підприємства. На території ВАТ Уманьферммаш ПП Науково виробниче підприємство Прогрес приміщення не орендує, про що державним виконавцем складено акт.

17.06.2014 року, за вих. № 12726-4, на юридичну адресу ПП Науково-виробниче підприємство Прогрес та на адресу фактичного проживання керівника підприємства направлена вимога державного виконавця про сплату боргу, надання інформації про наявність іншого майна, на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

24.06.2014 року за вих. № 13272-4 державним виконавцем підготовлено та направлено до Уманського міськрайонного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи керівника юридичної особи за межі України.

Як вже зазначалось вище, 10.10.2014р. виконавче провадження № 43100070 відновлено та введено в склад зведеного виконавчого провадження, в складі якого також перебував виконавчий документ № 2А-3375/10/0870, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «НВП «Прогрес» боргу в сумі 17446грн. 86 коп. на користь Запорізьке обласне відділення Фонду соцзахисту інвалідів. Даний документ надійшов до Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ з Відділу ДВС Якимівського РУЮ на підставі відсутності майна, належного боржнику ПП «НВП «Прогрес» на території підпорядкованій ВДВС Якимівського РУЮ (постанова про закінчення виконавчого та акт державного виконавця від 27.06.2014р.)

Як зазначено МВ ДВС, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника ПП №ПВП «Прогрес» на території підпорядкованій Уманському МВ ВДВС , направлялись запити до Національної комісії з цінних паперів, Державної служби інтелектуальної власності , Міністерства доходів і зборів, ВРЕВ м. Умань, Державної інспекції сільського господарства і Черкаській області, Управляння Держземагенства в Уманському районі.

Згідно відповіді № 2446 від 23.12.2014р., ПП «НВП «Прогрес» серед власників, які володіють значними пакетами акцій відсутні.

Згідно відповіді № 1-6/9264 від 16.12.2014р., боржник ПП «НВП «Прогрес» не є власником жодного із зареєстрованих обєктів права інтелектуальної власності.

Згідно відповіді № 8799/5/99 від 04.12.2014р., в наданій інформації відмовлено.

Згідно відповіді № 2454/09-01-4 від 01.04.2015р., за боржником ПП «ПВП «Прогрес» сільськогосподарська техніка в Черкаській області не зареєстрована.

Згідно відповіді ВРЕВ м. Умань № 2212/09-01, станом на 20.03.2015р., за боржником зареєстровані транспорті засоби не значаться.

Згідно відповіді № 2303/09-01 від 30.03.2015р. Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області земельні ділянки за ПП «НВП «Прогрес» не обліковуються.

Згідно відповіді 8785/09-01 від 05.12.2014р. Головного управління статистики у Черкаській області, ПП «НВП «Прогрес» звіти про виробничу діяльність станом 25.11.2014р. до органів статистики не подавало, що підтверджує факт нездійснення підприємницької діяльності.

Державним виконавцем зауважує, що неодноразово здійснювали виходи за місцем реєстрації юридичної адреси боржника та встановлювався факт не перебування підприємства за даною адресою.

Кошти на рахунках боржника відсутні, що підтверджується листами з банківських установ.

Притягнути до відповідальності керівника боржника ОСОБА_1 не є можливим, згідно відповіді ДРАЦС Василівськогг РУЮ ОСОБА_1 помер 30.11.2013р.

Державним виконавцем Уманського МВ ВДВІС направлялись листи до банківської установи ВАТ Банк «Біг енергія» за адресою, вказаною як в реєстрі речових прав та і в м. Київ, щодо надання інформації, чи являється ПП «НВП «Прогрес» позичальником згідно договору іпотеки № 1653. Всі листи повернуті в звязку з відсутністю банківської установи.

На підставі встановленого, державним виконавцем 12.05.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з наступних підстав: рухомого та нерухомого по м.Умані та Уманському районі (на території підпорядкованій Уманському МВ ДВС ) за боржником не зареєстровано ; адреса : м. Умань, вул.. Енергетична, 21 є лише юридичною, за вказаною адресою підприємство не виявлено; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємство перебуває в стані припинення: на рахунках боржника кошти відсутні.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ в період: з 25 квітня 2014 року по 12 травня 2015 року вчинялись виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року та отримувалась інформація від відповідних органів до яких надсилались запити Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ.

Таким чином, скаргу щодо визнання бездіяльность Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ, за період: із 25 квітня 2014 року по 12 травня 2015 року, під час примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року, протиправною та незаконною слід залишити без задоволення.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Крім того, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС щодо визнання бездіяльності Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за період: із 25 квітня 2014 року по 04 серпня 2014 року під час примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 7/307/09 від 14 грудня 2009 року протиправною та незаконною вже досліджувалась господарським судом Запорізької області і в задоволенні даних вимог скаржнику було відмовлено (суддя Науменко А.О. ухвала від 10.09.2014р.).

Враховуючи вищевикладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області № 7/307/09 від 14.12.2009 р., за період з 25 квітня 2014 по 12 травня 2015р., слід залиши без задоволення.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження скаржника спростовуються документальними доказами, наявними в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Запорізької області № 7/307/09 від 14.12.2009р. за період з 25.04.2014р. по 12.05.20145р. залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (18.11.2015р.)

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет