КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа№ 925/1315/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін В.І.

за участю представників:

від позивача: Гулик О.М.

від відповідача: Нагорний А.І., Сучило А.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Овочева Група"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 07.10.2015 року

у справі № 925/1315/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Овочева Група"

до Приватного акціонерного товариства

"Черкасицивільпромпроект"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева Група" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 31.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договір підряду на розробку проектно-кошторисної документації №1-1-12 від 31.10.2012 року (далі - Договір), згідно умов якого Замовник (Позивач) доручає, а Проектант (Відповідач) приймає на себе обов'язки по виготовленню проектної документації стадії "РП" для будівництва об'єкту „Овочесховище на 20 тис. тон, що знаходиться в адмінмежах Білейківської с/р Козелецького району Чернігівської області".

26.05.2014 року, виходячи з того, що Договір підряду на розроблення проектно - кошторисної документації №1-1-12 припинив свою дію з 25.04.2014 р., Позивачем на адресу Відповідача було " направлено вимогу про повернення (перерахування) на поточний рахунок сплаченої авансом суми у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень та акти про фактичний обсяг розробленої проектно-кошторисної документації. У актах було зазначено про відсутність станом на дату припинення Договору будь - якої розробленої Відповідачем та прийнятої Позивачем проектно - кошторисної документації.

Взаєморозрахунки між сторонами у випадку припинення (розторгнення) договірних відносин, врегульовано п.п. 12.7, 12.8 Договору. Зокрема, у випадку розроблення проектувальником певного обсягу проектно - кошторисної документації, сторони мали скласти акт про фактично - розроблену проектно - кошторисну документацію з визначенням її фактичної вартості. У випадку якщо сума сплаченого замовником авансового платежу перевищувала вартість фактично розробленої документації, проектувальник зобов'язаний повернути замовнику надлишково сплачену суму протягом трьох банківських днів з дати складення акту.

Аванс Позивачем був оплачений 06.11.2012 року, що не заперечується Відповідачем.

П. 5.1. Договору визначено, що виготовлення проектної документації Проектантом здійснюється поетапно згідно Додатку №3. починаючи з дня оплати авансу в розмірі 50% від загальної вартості послуг, що складає 200000,00 грн.

П. 5.2. договору зазначено, що єдиною умовою початку виготовлення проектної документації стадії "РП" є отримання Проектантом авансового платежу.

Із дослідженого в судовому засіданні договору та додатків до нього вбачається, що укладаючи договір сторони склали та підписали додатки до нього:

Додаток № 1 - "Смета", який містить характеристику робіт, посилання на нормативний документ по кожному об'єкту овочесховища та вартість робіт;

Додаток № 2 - "Протокол соглашения о договорной цене" із якого вбачається, що договірна ціна на виконання проектно-кошторисної документації складає 400000 грн.;

Додаток № 3 - "График разработки проектно-сметной документации и платежей";

Додаток № 4 - "Перечень необходимых исходных данных для разработки проектно-сметной документации", которые "Заказчик" предоставляет "Проектировщику;

Додаток № 5 - "Перечень проектируемих зданий и сооружений…").

Факт укладання і підписання вищеназваних додатків сторонами визнається і не оспорюється.

Факт перерахування позивачем авансу відповідачу у розмірі 200000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 363 від 06.11.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відносини щодо підряду регламентовані Главою 61 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Параграфом 4 Глави 6 (статті 887-894) ЦК України закріплено порядок правовідносин щодо підряду на проектні та пошукові роботи:

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред'явленим до замовника іншою особою у зв'язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи вищеназвані додатки до договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що п.5.1 (останній абзац) договору дає можливість відтермінування строку розробки лише тієї частини проектно-кошторисної документації, яку неможливо виконати без окремих вихідних даних, а саме перелік і паспорта технічного обладнання і його електрозабезпечення. Тому, Проектантом розроблялися лише ті креслення, рішення по яких не залежали від окремих вихідних даних, перелік яких приведений в Додатку № 4.

Факт виконання проектних робіт за відомостями, поданими в додатках до договору підтверджується двома книгами "Робочого проекту".

Факт виконання підрядником проектних робіт за даними, отриманими при укладанні договору встановлено.

Факт надсилання відповідачем виконаних проектних робіт уповноваженій позивачем особі підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

1) листом позивача від 24.12.2012 року вих. №37 про те, що уповноваженою особою ТОВ "Овочева Група" щодо прийняття розроблених документів проектно-кошторисної документації з правом підписання відповідних актів приймання-передачі є ОСОБА_6 , ;

2) товарно-транспортною накладною установи поштового зв'язку "Нова пошта" № 8881 від 26.12.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6, телефон НОМЕР_1 отримав документи від ПрАТ "Черкасицивільпромпроект" у відділенні № 6 м.Києва.

За приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність доказів дійсної потреби у призначенні судової експертизи.

Тому, клопотання відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів про те, що позивач негайно заявив відповідачу про недоліки (відступи) допущені при розробці частини пректно-кошторисної документації, виконаної відповідачем, позивач не надав

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 року у справі №925/1315/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 925/1315/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 24.11.2015 року.