overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 918/1162/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Самороков В.О., договір б/н від 10.09.2015р.,

Гончарук В.В., довіреність №14 від 19.10.2015р.;

від відповідача - Кітовський В.Л., довіреність б/н від 16.10.2015р.,

ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський Ювілейний Ринок" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

23 листопада 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 23.11.2015р., в якому просить витребувати у Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003075. Крім того, у клопотанні зазначає, що Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відмовлено у наданні копії протоколу свідка ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Кітовського В.Л. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003075.

3. Зобов'язати Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області подати витребувані судом докази у строк до 06.12.2015р..

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 920/526/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/526/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії,

Представники сторін:

Від позивача - Жеба Д.М. (довіреність № 03/09-000266 від 14.01.2015року);

Від відповідача - Галімон Н.А. (довіреність № 09/845-д від 07.06.2013року),

Доценко І.О. (довіреність № 09/585-Д від 03.06.2015року).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/526/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/526/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 920/934/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/934/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Московське, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 180 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/934/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/934/15 зупинено, матеріали справи для проведення експертизи надіслані Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

20.11.2015року на адресу суду надійшов висновок експерта № 81 від 02.11.2015року разом з матеріалами справи № 920/934/15.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 920/934/15 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку експерта № 81 від 02.11.2015року.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2015 р.Справа № 921/1019/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Галицька 54/4, м. Тернопіль, 46020

до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання право власності на громадський будинок.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання право власності на громадський будинок.

Ухвалою господарського суду від 05 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 02.12.2015 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2015 року представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом документи та у зв'язку з цим продовжити строк її розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів - по 16.12.2015р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1019/15-г/4 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Галицька 54/4, м. Тернопіль, 46020 до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 про cтягнення заборгованості в сумі 2 279 186,40 грн. на п'ятнадцять днів - по 16.12.2015р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5934/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фавіст", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фавіст", м. Харків ,
Керуючись ст. 11,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Фавіст", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" листопада 2015 р. о(об) 12:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду: довідку податкової інспекції про зареєстровані за ТОВ "Фавіст" рахунки в установах банків, довідки про залишок коштів на рахунках.

Зобов"язати реєстраційну службу надати суду інформацію щодо зареєстрованого ТОВ "Фавіст" (код 37658680, 61003, м.Харків, провулок Соляниківський, б.10/12) на праві власності майна.

Дану ухвалу направити: ТОВ "Фавіст", державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Червонозаводського МУЮ Харківської області, Основ"янській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа № 922/4745/15

вх. № 4745/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Статус Голд", м. Харків

до ТОВ "Статус Голд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2015 р. визнано ТОВ "Статус Голд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Шалигіна С.Ю.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "26" листопада 2015 р. о(б) 11:10 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюби О.А.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на 26 жовтня 2015 року; зобов'язано Районне управління юстиції в Золочівському районі Харківської області, Районне управління юстиції в Краснокутському районі Харківської області та Районне управління держземагненства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали суду від 21 вересня 2015 року. Зобов'язано розпорядника майна надати суду документальні докази в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Проте, у зв'язку із направленням матеріалів справи № 922/4938/13 до Харківського апеляційного господарського суду, призачене судове засідання не відбулося.

Після повернення справи до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд дійшов висновку призначити засідання суду та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "07" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, РУЮ в Золочівському р-ні, РУЮ в Краснокутському р-ні та держземагненству у м. Дніпропетровськ.

Головуючий суддя О.А. Дзюба

Суддя В.О. Усатий

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року провадження у справі № 922/605/15 зупинено, у зв'язку із направленням матеріалів справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" до вищих судових інстанцій.

Ухвалою господарського суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі № 922/605/15 поновлено.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова (вх.№ 12889) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західної ОДПІ м. Харкова з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "07" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/3547/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29 липня 2015 року ФОП ОСОБА_2, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 45730) з грошовими вимогами до боржника в сумі 133 173,92 грн.

Розглянувши надану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що заявником всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 вказаного Закону не додано доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2. ст. 24 зазначеного Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

2. Дану ухвалу направити заявнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 915/962/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Гузенко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.10.2014р. №09/15

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 1065,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1065,17 грн.

24.06.2015р. за вх.№11682/15 та 07.07.2015р. за вх.№12642/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Приймаючи до уваги незявлення відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 10» серпня 2015р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Зобовязати позивача ОСОБА_3 підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт») надати до суду в строк до 05.08.2015р.:

- правове обґрунтування підстав включення стягуваних з відповідача коштів у вигляді податку за земельну ділянку до бази оподаткування та оподаткування їх податком на додану вартість;

- обґрунтований розрахунок розміру податку за земельну ділянку за договором №5-Р від 14.01.2014р.

3. Зобов'язати відповідача (Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2) надати до суду в строк до 05.08.2015р.:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 915/69/15

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону /вул. Нікольська, 18а, м. Миколаїв, 54030/ в інтересах держави в особі
позивача-1: Міністерства оборони України /Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168/
позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва /пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056/
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 /с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська обл., 57116/
до відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства Волощакевич /вул. Леніна, 12, с. Широколанівка, Веселинівський район, Миколаївська обл., 57063/
про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі

Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів 1, 2 з позовом до відповідачів 1, 2 про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі від 01.11.2010 № 414, укладеного між відповідачами 1, 2.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 у справі № 915/69/15 було скасовано рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015 № 321 автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи № 915/69/15 визначено суддю Бездолю Д.О.

Керуючись ст.ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
3. Зобов`язати учасників судового процесу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- ґрунтовні письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо обставин, на необхідність дослідження та встановлення яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 29.10.2015 у даній справі.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 листопада 2015 року Справа № 915/1939/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№21497/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕН САРР» (85612, АДРЕСА_1, )

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, )

про: стягнення 422708,28 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 14.12.2015р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належні докази сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі;

- належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з врахуванням при цьому правової природи кожної заявленої до стягнення суми (індексу інфляції, 3% річних), з посиланням на відповідні норми права, чітким визначенням заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу та зазначенням періодів нарахування кожного виду відповідальності за порушення грошового зобовязання по сплаті основного боргу;

- докази надсилання/вручення відповідачу доданих до позовної заяви рахунків.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 14.12.2015р.:

- належним чином засвідчену копію Положення відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля