overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9976/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "АЛЬТЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "САДОВНІЧЕНКА, 12", м. Павлоград

Про: стягнення 8 615, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Господарський суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 25/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 Справа № 908/4811/15

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Родос-Дніпро, м. Запоріжжя, 69008, вул. Тролейбусна, 34,

ліквідатор - ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1384

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.09.2015. Товариство з обмеженою відповідальністю Родос-Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

29.09.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

06.11.2015. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Родос-Дніпро.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Родос-Дніпро до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.12.2015. о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 906/1502/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (с. Ясногірка, Сарненського р-ну, Рівненської обл.)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка, Житомирського р-ну)

про стягнення 302072,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача витрати на проведення ремонту екскаватора в сумі 302 072,84 грн.

Ухвалою від 02.10.15р. господарський суд порушив провадження у справі, ухвалою від 19.10.2015р. - відклав розгляд справи, ухвалою від 03.11.15р., ініціював призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, у зв'язку з чим, вжив відповідні заходи та призначив засідання суду на 17.11.15р.

В засіданні суду представник подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 17.11.2015р. до розміру 83100,00грн. з наступних підстав: 01.09.2015 між позивачем та ТОВ "ТОПАЗ-ЛТД" укладено договір оренди №1/2015, відповідно до п. 3.6 якого орендар провів ремонтні роботи екскаватора на суму 83100,00грн, що підтверджується актом №2 здачі-приймання виконаних робіт.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, оскільки вважає , що наведені обставини в позовній заяві не мають причинно-наслідкового зв'язку між фактом користування екскаватором ТОВ "Галактік" за договором оренди та зафіксованими в акті прийому-передачі від 19.06.2015р. недоліками.

В засіданні суду представник позивач подав нові докази, в тому числі, фото-докази та відеозаписи фіксації стану екскаватора н6а момент його передання відповідачу в оренду та на момент прийняття з оренди.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому цих доказів для ознайомлення.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача згідно резолютивної частини цієї ухвали суду , прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та оголосити перерву в засіданні суду , про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Питання призначення судової експертизи суд ухвалює в цьому засіданні суду по суті не розглядати.

Керуючись ст. 22 , 77 та 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" від 17.11.15р. про зменшення розміру позовних вимог до суми 83100,00грн.

2. Оголосити перерву в засіданні суду до "27" листопада 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надіслати на адресу відповідача до дати судового засідання , але не пізніше 26.11.15р., диски із відео - та фото-фіксацією стану екскаватора на дату надання в оренду та на дату повернення з оренди.

4. Відповідачу до дати судового засідання , але не пізніше 26.11.15р. , ознайомитися з матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2015р. Справа № 905/2116/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 04.11.2015р.
Рішення набрало чинності з 17.11.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2016р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9860/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгородне, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової позики

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, поверх 2).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2015 р. Справа № 906/1649/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 4221852,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" грудня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9947/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 1 636 031 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали поштового опису та фіскального чеку на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача - для огляду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження оплати відповідачем вартості поставленого товару у загальній сумі 1 990 900 грн. 00 коп. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); письмові пояснення щодо підстав нарахування пені саме з 06.01.2015р.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження оплати на користь позивача вартості поставленого товару у загальній сумі 1 990 900 грн. 00 коп. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2015 Справа № 907/1178/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тячів

про витребування майна з чужого володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - письмові докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір", як з майнового спору.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 Справа № 905/2399/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95, Донецька область,

м. Макіївка

про стягнення штрафу у розмірі 8970,00 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськдо до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95, Донецька область, м.Макіївка про стягнення штрафу у розмірі 8970,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95 (86104, Донецька область, м.Макіївка, вул.Абакумова; ) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ) суму штрафу у розмірі 8970грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1218грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.11.2015р.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 907/1057/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 - соціального реабілітаційного Центру "Дорога життя", м. Ужгород

про стягнення суми 35335,19 грн., в т.ч. 30002,79 грн. основного боргу, 5093,97 грн. пені та 238,43 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність №07/104д від 18.08.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 - соціального реабілітаційного Центру "Дорога життя", м. Ужгород про стягнення суми 35335,19 грн., в т.ч. 30002,79 грн. основного боргу, 5093,97 грн. пені та 238,43 грн.

Представником позивача у судовому засідання на вимогу суду супровідним листом №07/4034 від 16.112015 подано обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Разом з тим, у судовому засіданні представником позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву Вх.№02.5.1-14/16440/15 від 16.11.2015 про зменшення позовних вимог в частині пені в розмірі 5093,97 грн., 3% річних у розмірі 238,43 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята.

Крім того, позивачем повідомлено про погашення відповідачем в період після пред"явлення позову суми основного боргу в розмірі 30002,79 грн. ( копії виписок додано до матеріалів справи).

Враховуючи наведене, суд констатує про відсутність предмет спор. Провадження в справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Обставини справи свідчать про виникнення даного спору з причин неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором №ТП-ПРк-1166-У/2013 від 03.01.2013.

Таким чином, наявні правові підстави для покладення на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п.1.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 - соціального реабілітаційного Центру "Дорога життя" (88014, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Нахімова, 8, код 25444643) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Погорєлова,2, код 05448610) суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 907/1013/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ваго, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення 294 159 грн. 02 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за кредитом, 82 133 грн. 31 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 84 205 грн. 71 коп. пені та 17 820 грн. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_2, адвокат,

договір про надання юридичних послуг № 01-1 від 13.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ваго, с. Оноківці Ужгородського району про стягнення 294 159 грн. 02 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за кредитом, 82 133 грн. 31 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 84 205 грн. 71 коп. пені та 17 820 грн. заборгованості по комісії.

Представником позивача через канцелярію суду подано письмову заяву б/н від 12.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/16281/15 від 13.11.2015 року), якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, у звязку із досягненням сторонами спору у позасудовому порядку додаткових домовленостей (Додаткова угода № 1 до Договору про надання банківських послуг (Розділ 3 Умов та правил надання Банківських послуг) № 37968762 (кредит на гарантований платіж) та внесенням відповідачем на рахунок позивача суми в розмірі 126 500 грн.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву б/н від 16.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/16364/15 від 16.11.2015 року) про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою б/н від 12.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/16281/15 від 13.11.2015 року) судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.