ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р.Справа № 922/2131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами (вх. № 52 від 24 листопада 2015 року) по справі

за позовом Малороганської сільської ради, с. Мала Рогань
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. М. Рогань 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків
про звільнення самостійно зайнятої земельної

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року у справі № 922/2131/14 за позовом Малороганської сільської ради до Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державні інспекція сільського господарства в Харківській області, Акціонерна компанія "Харківобленерго", про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду - торгівельний павільйон, розташований на АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку під торгівельним павільйоном до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62485, АДРЕСА_1, паспорт серії МН номер НОМЕР_2, виданий Роганським селищним відділом міліції УМВС в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малороганської сільської ради (62485, Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Комінтерна, буд. 10, розрахунковий рахунок 2909 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ідентифікаційний код 23005709) 1218 грн. судового збору.

27 серпня 2015 року на примусове виконання вказано рішення суду було видано відповідний наказ та направлений на адресу стягувача.

24 листопада 2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 52 від 24 листопада 2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши вищевказану заяву, господарський суд повертає дану заяву та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст 113 ГПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у своїй заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2015 року, останні просить суд поновити строк на подання вказаної заяви, втім доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, а саме місячного з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду судового рішення до суду не надав.

Встановлений у частині першій статті 113 ГПК України місячний строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

З огляду на наведене, а саме відсутністю доказів сплати судового збору та необґрунтованістю клопотання про поновлення строку для подання заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами (вх. № 52 від 24 листопада 2015 року) та доданих до неї документів на 13 аркушах заявникові без розгляду, на підставі п.п.1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами (вх. № 52 від 24 листопада 2015 року) та додані до неї документи на 13 аркушах Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2131/14