ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Справа № 907/458/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Березнівського «Райагробуд» від 26.06.2015р., б/н

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р.

у справі № 907/458/15

за позовом Березнівського «Райагробуд», м. Березне, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_2 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_4;

- від відповідача ОСОБА_5;

- від третьої особи - ОСОБА_6

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. апеляційну скаргу Березнівського «Райагробуду» було прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_7 головуючий, ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Розпорядженням виконуючого обовязки голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. в склад судової колегії по розгляду справи №907/458/15 замість судді Кузя В.Л. було введено суддю Данко Л.С.

У звязку із перебуванням судді Галушко Н.А. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. в склад судової колегії по справі № 907/458/15 внесено зміни, замість судді Галушко Н.А. введено суддю Кузя В.Л.

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, представникам учасників судового процесу, що прибули в дане судове засідання розяснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. у справі № 907/458/15 (суддя Кривка В.П.) в задоволенні позовних вимог Березнівського «Райагробуду» до ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено, з огляду на те, що позивачем не доведено неправомочності рішень загальних зборів асоціації, оскільки з протоколу загальних зборів асоціації вбачається, що з 18 учасників асоціації на зборах були присутні голова асоціації та 15 представників учасників. Крім цього, судом прийнято до уваги значний сплив часу з моменту виникнення спірних правовідносин та не надання позивачем доказів щодо виявлення факту порушення асоціацією прав учасників на участь в загальних зборах.

Не погодившись з даним рішенням Березнівський «Райагробуд» оскаржив його в апеляційному порядку, мотивуючи свої доводи, зокрема, тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення надав оцінку лише тексту протоколу загальних зборів учасників асоціації «Рівнеагробуд» від 24.07.2009р., на яких були прийняті оскаржувані рішення, натомість, доводи позивача та пояснення відповідача, зокрема, щодо відсутності будь-яких доказів дотримання вимог п.п. 6.7., 6.8 статут асоціації «Рівнеагробуд», якими передбачено необхідність письмово повідомляти всіх учасників асоціації за 10 днів до дня проведення загальних зборів, із зазначенням дати, місця та часу проведення таких зборів, а самі збори вважаються повноважними за умови присутності не менше ніж 60% уповноважених представників асоціації, залишились поза увагою господарського суду, підстави відхилення вказаних доводів та пояснень у рішенні не наведені, оцінка їм не надана. Таким чином рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. у справі № 907/458/15 прийнято без врахування всіх матеріалів справи, обставин виникнення та існування спірних відносин, за невідповідності висновків обставинам справи, містить порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що асоціація «Рівнеагробуд» не має будь-яких доказів надсилання учасникам асоціації повідомлень про скликання загальних зборів учасників на 24.07.2009р. не пізніше як за 10 днів до їх початку, із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного, а тому, відповідач не має доказів на спростування тверджень позивача про необізнаність Березнівського «Райагробуду» про винесення питання про обрання правління асоціації «Рівнеагробуд» та обрання до його складу таких осіб, як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на загальних зборах, що нібито проводилися 24.07.2009р., та, відповідно, позбавлення його можливості підготуватися до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення тощо. У звязку з тим, що у відповідача відсутні будь-які документи, що можуть підтверджувати участь в роботі загальних зборів учасників асоціації «Рівнеагробуд» 24.07.2009р. більше ніж 60% уповноважених представників учасників (реєстр присутніх учасників, відомість про прибуття учасників на збори, тощо) Асоціація «Рівнеагробуд» визнає твердження позивача про неповноважність загальних зборів учасників, проведених 24.07.2009р.

23.09.2015. на розгляд суду поступила заява від ОСОБА_9 (члена правління в період з 24.07.2009р.) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У даній заяві ОСОБА_9 покликається на те, що спір у даній справі, який ініційований одним з учасників асоціації «Рівнеагробуд», спрямований лише на те, щоб встановити певні обставини, що надасть можливість ОСОБА_2 обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» скасувати рішення, які були прийняті раніше, чинним на той час складом правління асоціації «Рівнеагробуд». Також, це надасть можливість ОСОБА_2 обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернутись із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. по справі № 918/433/14 (визнання недійсним рішення правління асоціації «Рівнеагробуд» від 04.03.2014р.) за нововиявленими обставинами. Відтак, заявник вважає, що залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даному судовому процесі, сприятиме всебічному, повному та обєктивному встановленню судом дійсних обставин справи, а також постановленню обґрунтованого рішення, що не допустить порушення прав ОСОБА_9

На подану ОСОБА_9 заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» подала заперечення в якому зазначає, що прийняття рішення по даній справі не впливатиме на права та обовязки ОСОБА_9 також, питання незаконного обрання членів правління асоціації «Рівнеагробуд» на підставі рішень загальних зборів учасників від 24.07.2009р. ніяким чином не може заподіяти ОСОБА_3 будь-якої майнової шкоди, оскільки ні статутом асоціації «Рівнеагробуд», ні будь-яким рішенням вищого органу управління асоціації «Рівнеагробуд» не приймалися будь-які рішення про встановлення оплати членам правління за виконання ними повноважень членів правління.

Березнівський «Райагробуд» також подав заперечення на заяву ОСОБА_9 про вступ у справу в якості третьої особи, яке обґрунтовано, зокрема, тим, що прийняття нового судового рішення у даній справі не впливатиме на права або обовязки ОСОБА_9, оскільки його не було наділено новими правами, на нього не покладатимуться нові обовязки, не змінюватимуться його наявні права та/або обовязки, не позбавлятиметься останній певних прав та обовязків у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даного спору, 15.10.2015р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду було залучено ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне.

Березнівський «Райагробуд» є учасником ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», що підтверджується статутом асоціації «Рівнеагробуд», затвердженим загальними зборами учасників асоціації «Рівнеагробуд» № 4 від 09.04.2009р., зареєстрованим державним реєстратором Виконавчого комітету рівненської міської ради 05.06.2009р. за №1001867.

24.07.2009 року ОСОБА_2 обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» були проведені загальні збори учасників асоціації. Прийняті на цих зборах рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників асоціації № 1 від 24.07.2009 року (а.с.10).

Згідно поряду денного загальних зборів учасників асоціації від 24.07.2009р., що зазначений у протоколі № 1 від 24.07.2009р., на цих зборах розглянуто такі питання:

1) про обрання голови асоціації;

2) обрання правління асоціації;

3) обрання ревізійної комісії асоціації;

4) обрання постійно діючого секретаря загальних зборів.

По першому питанню загальні збори вирішили обрати головою асоціації ОСОБА_11 терміном на 5-ть років.

По другому питанню прийнято рішення обрати правління асоціації в складі ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_10, всього у складі 5-ти чоловік, терміном на 5-ть років.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009 року в частині обрання до правління асоціації ОСОБА_9, ОСОБА_10, оформлене протоколом загальних зборів учасників асоціації «Рівнеагробуд» №1 від 24.07.2009 року.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частинами 1 та 2 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Установчим документом асоціації «Рівнеагробуд» є статут, який є локальним правовим актом і обовязковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Асоціація «Рівнеагробуд» створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 Цивільного кодексу України, статей 118-124 господарського кодексу України та Закону України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві», та іншого чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 статуту асоціації управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

У відповідності до п. 6.8. Статуту Асоціації «Рівнеагробуд», в редакції, що діяла станом на 24.07.2009р., загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.07.2009 року (а.с. 25-28 т. ІІ) учасниками ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» були 18 юридичних осіб:

1. Березнівський «Райагробуд»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Демидівський райагробуд»;

3. Колективне підприємство «Здолбунівський райагробуд»;

4. Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 завод залізобетонних виробів і конструкцій»;

5. Спільне підприємство «Мехагробуд»;

6. Колективне підприємство «Млинівський райагробуд»;

7. Колективне підприємство «Рокитнерайагробуд»;

8. Корецьке районне кооперативно-державне будівельно-монтажне обєднання «Корецьрайагробуд»;

9. Сарненське спільне автотранспортне підприємство № 1762 Асоціації «Рівнеагробуд»;

10. Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №5»;

11. Навчально-курсовий комбінат ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»;

12. Спільне підприємство «Степанський агробуд»;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»;

14. Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезення вантажів «Рівнеагробуд»;

15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне»;

16. Дочірнє підприємство «Будсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарниагробуд»;

17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агробуд»;

18. Дитячий ясла-садок № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу ЄДРПОУ станом на 24.07.2009р. ТОВ «Агробуд-Рівне», дитячий ясла-садок №8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ТОВ «Будівельник» були включені до складу учасників асоціації.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014 року у справі № 907/1012/14, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення шістнадцятої обласної конференції ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» № 4 від 09.04.2009р. в частині затвердження постанови Ради асоціації № 4 від 23.06.2006р. «Про включення до складу асоціації...» на підставі п. 7.11.6 статуту асоціації «Рівнеагробуд»: - дитячого ясел-садка № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»; - товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» (а.с. 29-33 т. ІІ). В даному рішенні місцевого господарського суду встановлено факт незаконності набуття дитячим ясла-садком № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ТзОВ «Агробуд-Рівне» статусу членів асоціації «Рівнеагробуд» на підставі рішення шістнадцятої обласної конференції асоціації «Рівнеагробуд» № 4 від 09.04.2009р., що визнане недійсним в судовому порядку, і яким було затверджено постанову Ради Асоціації №4 від 23.06.2006р. «Про включення до складу асоціації» дитячого ясла-садку № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ТзОВ «Агробуд-Рівне», якої взагалі не існує. Тобто, рішення про включення дитячого ясла-садку № 8 «Веселка» кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ТзОВ «Агробуд-Рівне» до складу асоціації «Рівнеагробуд» є недійсним з моменту його прийняття та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків, зокрема, щодо набуття статусу учасника асоціації і відповідно будь-яких прав учасника, в тому числі права брати участь в роботі загальних зборів учасників та голосувати за питання порядку денного. Відповідної правової позиції дотримується і Вищого господарського суду України у своїй постанові від 12.04.2011 року по справі № 3/50.

Наявним в матеріалах справи рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.01.2015р. у справі № 907/1216/14 (а.с. 35-37 т. ІІ), яке набрало законної сили, визнано недійсною з моменту прийняття постанову Ради ОСОБА_2 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 15.07.2004 № 4 «Про прийняття до складу асоціації «Рівнеагробуд» ТзОВ «Будівельник», м. Костопіль», отже така постанова не може породжувати для ТзОВ «Будівельник» жодних правових наслідків як учасника асоціації.

Аналізуючи наведені судові рішення вбачається, що ТзОВ «Агробуд-Рівне», дитячий ясла-садок № 8 кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд та ТзОВ «Будівельник» станом на 24.07.2009р. не були учасниками асоціації «Рівнеагробуд», відтак станом на вказаний період загальна кількість учасників асоціації становила 15 юридичних осіб.

Зважаючи на те, що Березнівський «Райагробуд», як учасник асоціації «Рівнеагробуд», не брав участі в загальних зборах учасників асоціації «Рівнеагробуд» 24.07.2009 року, він 08.06.2015 року звернувся до всіх учасників з листом, в якому просив надати інформацію щодо їх повідомлення про скликання загальних зборів часників асоціації.

У відповідь на вказаний лист Березнівського «Райагробуду» навчально-курсовий комбінат ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», ТзОВ «Демидівський райагробуд», СП «Степанський агробуд», КП «Здолбунівський райагробуд», СП «Мехагробуд», ТзОВ «Універсал-Агробуд» повідомили, що жодних повідомлень про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на 24 липня 2009 р. не отримували, що підтверджується наявними в матеріалах листами від 30.06.2015р., 01.07.2015р.,02.07.2015р., 06.07.2015р. (а.с. 18-23 т. ІІ).

Тобто, вказані докази підтверджують ті обставини, що з 15 учасників-юридичних осіб асоціації «Рівнеагробуд» уповноважені представники 7 підприємств-учасників, в тому числі позивач, участі в роботі загальних зборів асоціації «Рівнеагробуд» 24 липня 2009 року не брали та за питання порядку денного не голосували.

Оскільки, пунктом 6.8. статуту асоціації «Рівнеагробуд», в редакції, що діяла станом на 24.07.2009р., загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації, то загальні збори учасників Асоціації «Рівнеагробуд» 24.07.2009 року могли бути повноважними за умови участі в їх роботі представників не менше 9 підприємств-учасників, що становить 60% від загальної кількості учасників, яка становила станом на 24.07.2009 року загалом 15 юридичних осіб.

У зв'язку з тим, що з 15 підприємств-учасників асоціації «Рівнеагробуд», 7 учасників не брали участі в роботі загальних зборів учасників асоціації «Рівнеагробуд» 24.07.2009 року, то загальна кількість учасників, які могли взяти участь в роботі таких загальних зборів становила 8 підприємств, що становить лише 53,33% від загальної кількості учасників.

Відповідно до п. 6.7. статуту асоціації «Рівнеагробуд», яким передбачено письмове повідомлення учасників про проведення загальних зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку, з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного, оскільки такого письмового повідомлення позивач не отримував, внаслідок чого останній був позбавлений можливості належним чином підготуватися до таких зборів

Відповідно до п. п. 6.1.-6.12. статуту асоціації «Рівнеагробуд», рішення учасників (засновників), прийняті загальними зборами учасників є актами, оскільки вони спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (вищого органу управління господарського об'єднання) можуть бути, зокрема, порушення вимог статуту під час скликання та проведення загальних зборів учасників, позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах учасників та/або належним чином підготувалися ; до розгляду питань, що винесені на такі збори.

Зважаючи на наведене, загальні збори учасників асоціації «Рівнеагробуд» від 24.07.2009 року були скликані із порушенням п. 6.7. статуту, проведені за відсутності кворуму, передбаченого п. 6.8. статуту, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень прийнятих на цих загальних зборах. Одночасно судова колегія зазначає, що не вправі виходити за межі позовних вимог без заявлення відповідного клопотання стороною, так як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. у даній справі та задоволення позову.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Березнівського «Райагробуду» задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015р. у спраів № 907/458/15 скасувати. Позов задоволити.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2009р.

4. Стягнути з ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Петефі, 9 кв. 15 ) на користь Березнівського «Райагробуду» (34600, рівненська область, Березнівський район, вул. будівельників, 68, ) 609 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Місцевому господарському суду на виконання даної постанови видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 27.11.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Кузь В.Л.