ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 902/803/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 46

до: Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС України у Вінницькій області 21027, м.Вінниця, вул.30 - річчя Перемоги, 21

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 21056, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17

про зняття арешту з майна

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники:

позивача, не з''явився;

відповідача 1, не з''явився;

відповідача 2, Федорченко Р.О., довіреність № 27078 від 20.11.14, представник;

третя особа, Куйдан О.І., довіреність № б/н від 26.10.15, представник.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 11.06.2015 р. розгляд справи призначено на 06.07.2015 р..

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному розгляд справи 06.07.2015 р. не відбувся.

Ухвалою суду від 13.07.15 р. розгляд справи призначено на 31.08.15 р.

Ухвалою суду від 31.08.15 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та неподання ним необхідних для розгляду спору матеріалів виконавчого провадження щодо арешту майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов''янськ, вул.Свободи, 85 розгляд справи було відкладено до 23.09.15 р.

Ухвалою суду від 23.09.15 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Вінницьку ОДПІ Головного управління ДФС України у Вінницькій області, розгляд справи №902/803/15 розпочато заново та призначено справу до розгляду на 26.10.15 р.

Крім того, в порядку ст. 90 ГПК України на адресу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судом було направлено окрему ухвалу з метою вжиття заходів для усунення виявлених судом порушень процесуального законодавства державними виконавцями Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 26.10.15 р. в зв''язку з неявкою позивача та за його клопотанням розгляд справи відкладено до 16.11.15 р.

В судове засідання на визначену дату з"явилися представники відповідача 2 та третьої особи, які при вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Представник позивача та відповідача 1 до суду повторно не з''явились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що судом неодноразово (ухвали суду від 11.06.15 р., від 13.07.15 р., від 31.08.15 р., від 23.09.15 р. та від 26.10.15 р.) відкладався розгляд даної справи, в зв''язку з неподанням позивачем пояснень та підтверджуючих доказів щодо зведеного ВП 45494698 з наданням повного переліку всіх стягувачів. Доказів в обгрунтування причин невиконання вимог суду позивач не надав. Відсутність в справі матеріалів виконавчого провадження щодо арешту майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов''янськ, вул.Свободи, 85 позбавляє суд повно та всебічно дослідити обставини спору, визначити належний суб''єктний склад сторін та розглянути справу в межах процесуального терміну, передбаченого ст.69 ГПК України.

Зважаючи на тривалий розгляд даної справи, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи призведене до його безпідставного затягування, порушення прав учасників судового процесу внаслідок недотримання судом строку вирішення спору .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки позивачем не надані витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, зважаючи на повторну неявку останнього, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г

3 - відповідачу 1 21022, м.Вінниця, вул.Тарногородського, 46

4 - відповідачу 2 21027, м.Вінниця, вул.30 - річчя Перемоги, 21

5,6- 3-й особі 21056, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17; м.Вінниця, вул.Соборна, 15а