ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5302/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" , 2. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія"
про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

представник 1-го відповідача - Бочарова О.М., довіреність від 01.07.2014 р.;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна із-під арешту до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати право власності на Електроерозійний занурювальний дротово-вирізний верстат;

- виключити належний на праві власності Електроерозійний занурювальний дротово-вирізний верстат з акту опису та арешту, складеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Івановою Л.І. в рамках зведеного виконавчого провадження №ВП 43506222 про примусове виконання в тому числі рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2277/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, оф. 104, ) 110760,00 грн. основного боргу, 8303,53 грн. пені, 2151,30 грн. 3% річних, 229,98 грн. інфляційних та 2428,90 грн. судового збору, звільнивши належне майно із-під арешту.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія".

В судовому засіданні 17.11.2015 р. позивач на виконання вимог ухвали господарського суду від 03.11.2015 р. доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи не надав.

Присутній в судовому засіданні представник 1-го відповідача додаткових документів не надав.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги попередніх ухвал господарського суду не виконав, про час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, електронною поштою надав клопотання (вх. №1686), в якому зазначив про неотримання ТОВ "Завод Євротехнологія" копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює виконання з боку останнього вимоги ухвали суду в частині надання пояснень по суті спору. У зв'язку з цим, просить суд відкласти розгляд справи.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників 2-го відповідача та третьої особи, а також з ненаданням сторонами усіх необхідних доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача, про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до суду: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, Витяг з ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ про зведене виконавче провадження № ВП43506222.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Євротехнологія" надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на дату розгляду справи.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/5302/15