overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015 Справа № 905/1932/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Капітал", м. Донецьк

про стягнення 334 053 819,65 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Бойко Ю.М. - представник за довіреністю № 97 від 21.09.2015р.

від відповідача - не з'явився

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Капітал", м. Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94К-01Ю від 20.12.2014р. у сумі 334 053 819,65 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Капітал" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.117А-3, ) на корить Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А, ) заборгованість за кредитним договором №94К-01Ю від 20.12.2012р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 170 000 000грн., поточної заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом в сумі 3 506 250грн. та простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 59 346 527,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Капітал" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.117А-3, ) на користь Державного бюджету України 73 080грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.10.2015р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2015р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/16909/15

За позовом Спільного українсько - німецького Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПЕКО КИЇВ"

Про .. спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дряхлов Є.О. - представник

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільного українсько - німецького Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПЕКО КИЇВ" про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16909/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

В судове засідання 05.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 05.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2015 не виконав.

Ухвалою від 05.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача з'явився, надав суду заяву про відмову від позову.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивач про відмову від позову дійшов до висновку що воно підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/16909/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.11.2015 Справа № 908/4893/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4893/15, яке набрало законної сили 20.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 21.11.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.11.2015 Справа № 910/446/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 року по справі № 910/446/15-г
Рішення набрало чинності 20.11.2015 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.11.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
16.11.2015р. Справа №908/4679/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2015р. по справі №908/4679/15 (повний текст рішення складено та підписано 03.11.2015р.), яке набрало законної сили 16.11.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №908/4679/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2015р. Справа № 905/1705/15
про виконання рішення господарського суду Донецької області № 905/1705/15 від 09.11.2015 року.
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішення - 20.11.2015року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 21.11.2016 року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2015 Справа № 905/1735/15

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредитора

ліквідатор

31.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ», м. Краматорськ, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 29.09.2016р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОБІЛД КОМПАНІ», м. Краматорськ, призначено голову ліквідаційної комісії Рибалко Олену Володимирівну.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23265 29.09.2015р.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 30.11.2015р. о 14год. 50хв., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/25935/15

за позовомДочірнього підприємства "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп"
простягнення 394 785,30 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаХолодило П.В.-представник
від відповідачів не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" заборгованості за договором поставки №169/13 Сев від 02.12.2013 у розмірі 394 785,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 19.11.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.11.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 Справа № 905/2711/15

за позовною заявою: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (, юридична адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А, фактична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84)

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (, адреса: 87547, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А)

про: стягнення заборгованості за договором охорони у розмірі 659.298,82 грн.

за участю представників

від позивача: Каморніков Ю.С. - довіреність від 04.06.2014р. № 21/1-747/Пр

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 659.298,82 грн. заборгованості по оплаті отриманих послуг охорони, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (, адреса: 87547, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (, юридична адреса: 84331, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1-А, фактична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84) заборгованість по оплаті отриманих послуг охорони в розмірі 659.298,82 грн. та 9889,49 грн. - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.11.2015р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.2015 Справа № 905/2923/15

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Авто», м. Горлівка

про: стягнення заборгованості , санкцій, розірвання договору та вилучення майна в загальному розмірі 429 826,24 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідач - не з'явився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, санкцій, розірвання договору та вилучення майна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Авто", м. Горлівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі лізинг", м. Київ у загальному розмірі 429 826,24 грн. (376 000,00 грн.- вартість майна; 53 826,24 грн.- заборгованість за договором фінансового лізингу).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явивились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015 року о 11:15 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», рекомендованим листом за адресою: вул.Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», м. Київ, 01054

-відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток-Авто» , за адресою: вул.. Соціалістична, 18/1, м. Горлівка (акт до справи)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2015 р. Справа № 906/1648/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська обл., м. Бердичів)

про стягнення 16105361,80 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" грудня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази проведених розрахунків, за наявності;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- у випадку непогодження з розрахунками позивача надати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
У Х В А Л А

справа № 910/27169/15 19.11.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 229 129,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Баннікова М.В.(дов. від 25.09.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про часткове відшкодування вартості лікарських засобів № 135 від 28.02.2014 у розмірі 229 129,37 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі №910/27169/15 та призначено до розгляду на 12.11.2015.

12.11.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 19.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.11.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 Справа № 905/2676/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» (, адреса: 84114, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 438)

про: стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11.526,47 грн.

за участю представників

від позивача: Бочаров Д.М. - довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014р.

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива" заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 р. в розмірі 11.526,47 грн., з яких: 9300,14 грн. - основна заборгованість, 940,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1057,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 228,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» (, адреса: 84114, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 438) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по кредиту в розмірі 11.526,47 грн., з яких: 9300,14 грн. - основна заборгованість, 940,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1057,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 228,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, крім того, 1218,00 грн. - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 19.11.2015р.

Суддя Н.В. Величко