overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2015р. Справа № 905/146/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.,

розглянув матеріали за позовом Приватного підприємства Серпантин Транс, м. Кіровогрд

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД, м. Дружківка

про стягнення 45 145,46грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Серпантин Транс звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс ЛТД:

88 000,00грн. - заборгованості за надані протягом червня листопада 2014р. автотранспортні послуги;

15 150,57грн. пені;

23 012,19грн. інфляційних;

1 663,99грн. 3% річних.

Загальна сума позову становить 127 826,75грн. (позивачем у позовній заяві помилково зазначено 127 826,74грн.).

Заявою від 09.09.2015р. позивач вдруге з посиланням на добровільну сплату відповідачем пені у сумі 21 270,10грн. під час розгляду справи зменшив розмір позовних вимог на цю суму і . налягає на стягненні з відповідача 45 145,46грн., у тому числі:

43 035,69грн. інфляційних;

2 109,77грн. 3% річних.

Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі витрати на оплату судового збору 3 088,31грн. і послуг адвоката у сумі 6 300,00грн.

09.11.2015р. на електронну адресу суду від Приватного підприємства Серпантин Транс м. Кіровоград надійшло клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_1 просить розглядати справу №905/146/15в режимі відео конференції, проведення якої забезпечити у приміщенні господарського суду Кіровоградської області.

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що явка представника позивача на судове засідання, призначене на 18.11.2015р. не визнавалась судом обовязковою, господарський суд не вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Серпантин Транс» м. Кіровоград про проведення судового засідання 18.11.2015 о 09год. 30хвил. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015р. Справа №905/1929/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-ЛАЙН"

про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №106К-01Ю від 30.07.2013 року в розмірі 331 463 832,50 грн., з яких сума простроченої заборгованості за кредитом - 202 500 000,00 грн., сума поточної заборгованості за процентами - 3 656 250,00 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 66 836 250,00 грн., пеня - 58 471 332,50 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Південкомбанк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-ЛАЙН" про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної невідновлювальної кредитної лінії №106К-01Ю від 30.07.2013 року в розмірі 331463832,50грн., з яких сума простроченої заборгованості за кредитом - 202500000,00грн., сума поточної заборгованості за процентами - 3656250,00грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 66836250,00грн., пеня - 58471332,50грн.,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-ЛАЙН" (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.68, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Південкомбанк" (83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) суму простроченої заборгованості за кредитом - 202500000,00грн., суму поточної заборгованості за процентами - 3656250,00грн., суму простроченої заборгованості за процентами - 66836250,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 60122,56грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 16 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2015 Справа № 908/575/15-г

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача не зявився;

Представник відповідача не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо витребування майна з чужого незаконного володіння до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ вартістю 341 507,26 грн.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, рекомендованим листом за адресою: пр.. Московський , 9,корпус 5, 04073

3-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, рекомендованим листом за адресою вул.. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, 87525.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2015 Справа № 905/1720/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

третя особа без самостійних вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Стаханівський завод феросплавів», м. Стаханов

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1435128,00грн. та зобовязати вчинити певні дії.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2- юрисконсульт за дов.

третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3;

третя особа без самостійних вимог не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення вартості втрачених залізничних вагонів №53588836, №53516308, №53544938 у загальному розмірі 1435128,00грн. та зобовязати відповідача передати у тимчасове безкоштовне користування позивачу залізничний вагон аналогічний втраченому залізничному вагону № 56564818.

Позивач в судовому засіданні заявив, що залізниця у звязку з бойовими діями у Донецькій та Луганській областях не мала права направити спірні вагони на станцію Стаханов. Також вважає, що подані залізницею накладні і довіреність не є достатніми доказами на підтвердження видачі вантажу одержувачу (з вагонами).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест" підтримало позицію позивача.

Відповідач підтвердив позицію, викладену у попередніх засіданнях і щодо виконання ухвали суду від 28.10.15р. пояснив, що залізницею зроблено запит на станцію Стаханов, але до цього часу відповіді не отримано.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.12.2015 року о 11:30 год.

Сторонам і третім особам виконати винесені у справі ухвали про порушення та про відкладення у повному обсязі.

Третім особам в обовязковому поряду направити у судове засідання своїх повноважних представників для дачі пояснень по суті спору.

ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» підтвердити чи спростувати твердження залізниці про передачу товариству спірних вагонів 24.07.2014р.

Окрім цього Донецькій залізниці надати:

- Копію договору про організацію перевезення та проведення розрахунків за надані залізничні послуги, укладений з ПАТ «Стаханівський завод феросплавів», який діяв у 2014р.;

- Виписки з книги повідомлень щодо факту передачі вантажоодержувачу повідомлення про прибуття вагонів;

- Копії памяток про подачу/забиранні спірних вагонів.

Явка представників сторін і третіх осіб з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

2 третім особам

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2015 Справа № 905/2915/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпропетровськ

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, м. Красноармійськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 12 018,47 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_3- за довіреністю № 339 від 16.03.2015 р.;

Представник відповідача не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором оренди до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, м. Красноармійськ на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ у розмірі 12 018,47 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 16.11.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на позовну заяву та документи по справі.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», рекомендованим листом за адресою: вул.Херсонська, 26, м .Дніпропетровськ, 49600

3-відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, рекомендованим листом за адресою вул.. вул.. Свердлова, 154, м. Красноармійськ, 85300
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2015 Справа № 905/3170/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Промбізнес», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська», Донецька область, м. Макіївка, селище Свердлове

про: стягнення заборгованості у розмірі 45784,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3170/15. Судове засідання призначити на 16.12.2015 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази отримання товару відповідно до накладних та рахунків; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2015 Справа № 905/3150/15

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 13234,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3150/15. Судове засідання призначити на 16.12.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; довідку з УДППЗ «УКРПОШТА» про неможливість пересилання поштових відправлень у м. Єнакієве, Донецька область; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з Боярова К.О.

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2015 Справа № 905/3113/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 66740,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3113/15. Судове засідання призначити на 16.12.2015 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут, свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ .

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2015р. Справа №905/2160/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2160/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23789 12.10.2015р.

До господарського суду Донецької області 17.11.2015р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ, про визнання кредиторських вимог у порядку ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на суму 45418675,35грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 22.12.2015 о 12:00год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька