УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 913/872/15

Провадження №33/913/872/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мегадонбас, м.Луганськ

про стягнення 163 296 грн 96 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, виконуюча обовязки заступника начальника юридичного відділу управління комбінату за довіреністю №01-026-1821 від 25.12.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, директор відповідно до наказу від 05.03.2012 року.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Луганської області від 03.11.2015 розгляд справи відкладено на 17.11.2015 у звязку з неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог ухвал суду та для повного, обєктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мегадонбас про стягнення грошових коштів у розмірі 163 296 грн. 96 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вказана сума заборгованості є штрафними санкціями, які виникли в результаті неякісного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мегадонбас частини робіт за договором будівельного підряду № АМК-1443-2014-пдр від 29.04.2014 року. Зокрема, в процесі експлуатації обєкта в межах гарантійного строку були виявлені недоліки виконанних робіт. Відповідно до пункту 7.4 договору позивач викликав представника відповідача для встановлення характеру дефектів, однак представник відповідача не прибув, тому дефектний акт було складено за участю представника незалежної третьої особи. Умовами договору передбачено сплату штрафу підрядчиком у разі неякісного виконання робут у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт, що і стало підставою для позову.

В судове засідання 17.11.2015 зявилися представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував від позивача ні листів про виклик для перевірки якості виконаних робіт на обєкті, про усунення вивлених недоліків, копії позову з доданими документами (ні на поштову, ні на електронну адресу). Натомість позивачу була відома фактична поштова адреса для листування в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача вручив відповідачу для ознайомлення копію позовної заяви з додатками. З огляду на необхідність належного ознайомлення та підготовки відзиву, представником відповідача надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення належного повідомлення для позивача та суду відповідачем зазначено поштову адресу для листування - м. Харків, вул Довгалевського, 9/17а, кв. 5.

Представник позивача також надав клопотання про надсилання поштової кореспонденції на адресу м. Сєвєродонецьк-6, пр. Гвардійський, 22, а/с 4, та електронну адресу .

Під час розгляду судової справи суд повторно поставив на обговорення питання щодо необхідності проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зобовязав сторони зясувати перелік установ, які можуть провести судову будівельно-технічнуекпертизу.

Також в судовому засіданні від представників сторін надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №913/872/15 на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання представників сторін підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представником відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторони у справі, вважає за можливе його задовольнити.

Зважаючи на задоволення клопотання представника відповідача та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати час для підготовки правових позицій та необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 913/872/15 на 15 днів, до 15 грудня 2015 року включно.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №206.

5. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- дефектні акти, підписані сторонами відносно переліку робіт, за результатами виконання яких виявлені недоліки;

- надати письмові пояснення з приводу необхідності проведення у справі судової експертизи (вказати установи, які зможуть провести судову будівельно-технучну експертизу та перелік питань, які необхідно поставити для вирішення експерту).

6. Зобовязати відповідача надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

- надіслати відзив на позовну заяву на електронну адресу представника позивача - та на поштову адресу позивача м. Сєвєродонецьк-6, пр. Гвардійський, 22, а/с 4,

7. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти позивача:

8. Надіслати ухвалу на поштову адресу позивача м. Сєвєродонецьк-6, пр. Гвардійський, 22, а/с 4 та на поштову адресу відповідача - м. Харків, вул Довгалевського, 9/17а, кв. 5.

9. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитеростичної операції) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч