overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.15 Справа № 904/10139/15

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 255,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.15 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9298/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комета", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "Комфорт-Тайм", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 603, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (директор).

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 603, 67 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв'язку з ведення переговорів щодо мирного врегулювання спору; та повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 03.12.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу №14/05 від 14.05.12р. та видаткової накладної №РН-0000415 від 26.11.12р.; довідку про стан розрахунків за договором купівлі-продажу №14/05 від 14.05.12р. станом на 12.11.15р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9665/15

За позовом: Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГремонт" Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 986, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.11.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 33 986, 40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01.12.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати(вдруге):

Позивачу - довідку про стан розрахунків за договором станом на 01.12.15р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок заборгованості (у разі незгоди з розміром позовних вимог); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.15р. Справа № 904/10124/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ "Електромережі", смт. Губиниха

До: Міжгалузевої господарської корпорації "Облік", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 38 860,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне найменування позивача, а саме: вказано ТОВ "Електромережі".

Окрім того - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; а саме - вказано, що відповідно до умов даного договору позивач повинен був виконати роботи зі створення АСКОЕ, а відповідач - здійснити оплату за виконані роботи. Одночасно позивач вказує, що саме він здійснив попередню оплату в сумі 34 800, 00 грн. В той же час у позовній заяві вказано, що 25.08.15 р. відповідач виявив бажання розірвати договір та повернути свої грошові кошти.

Таким чином, у позовній заяві наведені взаємовиключні обставини, які не дають змоги з'ясувати фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві цієї позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: в тексті позовної заяви наведено розрахунок пені та 3 % річних за період з 25.08.15р. по 23.11.15р.; в той же час до позовної заяви додано фіскальний чек № 6936 та опис вкладення до цінного листа із відтиском штемпеля органу зв'язку, датованих 07.10.15р.; тобто 07.10.15р. неможливо було здійснити розрахунок стягуваної суми до 23.11.15р. включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктами 2, 3, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15 Справа № 904/7666/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 371 254,37 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 371 254,37 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 7 291,26 грн.;

- збитки у розмірі 354 211,11 грн.;

- пеня у розмірі 305,63 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 9 354,68 грн.;

- 3% річних у розмірі 91,69 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд в засіданні на 23 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року розгляд справи відкладений у судове засідання на 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів по 11 листопада 2015 року, розгляд справи відкладений у судове засідання на 02 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року розгляд справи відкладений у судове засідання на 11 листопада 2015 року.

11 листопада 2015 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/7666/15.

При виготовленні ухвал господарського суду від 27 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року було допущено описку, а саме у тексті ухвал зазначено найменування відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, замість - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року допущено описку, щодо зазначення назви відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року, від 23 вересня 2015 року, від 13 жовтня 2015 року, від 02 листопада 2015 року, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача (фізична особа - підприємець ОСОБА_2), шляхом зазначення в ухвалах господарського суду найменування відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9933/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технологія", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. по справі № 904/9933/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

В судове засідання 24.11.2015 р. представники сторін у судове засідання не з'явилися. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до справи надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника позивача.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2015 р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8552/15

За позовом Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Литовченко Д.С. представник - дов, б/н від 05.08.2015р.,

Одарій О.М., представник, довіреність № 256 від 12.06.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, дов. б/н від 28.01.2015р.;

Від третьої особи: Кайнога Я.О. предстанвик - дов № 32 від 07.10.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж. за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом в якому просить витребувати з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 майно з незаконного володіння.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 09.12.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8552/15 до 09.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІНУСБУД" , м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

20.11.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІНУСБУД", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІНУСБУД" , м. Київ з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІНУСБУД", м. Київ з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "СІНУСБУД", м. Київ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/3770/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", 49069, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11,

про визнання грошових вимог на суму 4 389,68 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", 49069, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

17.07.15р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява № 2530/01-62-10-019 від 15.07.2015р. про визнання грошових вимог на суму 4 389,68грн. ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", 49069, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, .

Листом від 20.07.15р. господарський суд повідомив, що у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, справа № 904/3770/15 була направлена 11.06.15р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/3770/15 з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.15р., в якій апеляційне провадження скаржника на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. по справі № 904/3770/15 припинено.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти та призначити її до розгляду, зобовязавши ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.11.15 р. о 10:20 год. каб.3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 30.11.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/8583/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними пунктів 4 та 6 додаткової угоди №6023 від 31.03.2014р. до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02421

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, свід. №2832 від 21.08.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними п. 4 та п.6 додаткової угоди від 6023 від 31.03.14р. до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02421, що укладений між позивачем та Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.2015р. о 14:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2