КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа№ 910/18457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Тищенко А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Білецька М.О., дов. № 51 від 15.11.2015р.

Савченко Г.М., дов. № 39 від 09.09.2015р.

від відповідача: Жовтун О.В., дов. № 91/2015/10/23-1 від 23.10.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЛЕКС РАМ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.09.2015 р.

у справі № 910/18457/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Приватного підприємства "АЛЕКС РАМ"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійним рішення комісії по розгляду акту про

порушення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Алекс РАМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015.

Позов мотивований тим, що 23.06.2015 комісією ПАТ "Київенерго" за результатами розгляду акту про порушення № 36590 від 18.11.2014 та доданих до нього документів, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, позивачу було донараховано обсяги та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), за період з 19.05.2014 по 18.11.2014 загалом на суму 47112 грн. 56 коп., і встановлено обов'язок з оплати наведеної суми у строк 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку. Позивач вважає, що прийняте рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, є недійсним, оскільки перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проводилась з порушеннями, встановлені нею факти не відповідають дійсності, адже споживання електроенергії у встановлених перевіркою обсягах є неможливим і вина позивача у встановленому перевіркою порушенні (пошкодження пломб)- не доведена.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Алекс РАМ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну Приватного підприємства "Алекс РАМ" у справі № 910/18457/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. у справі № 910/18457/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 16.11.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. у справі № 910/18457/15 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. у справі № 910/18457/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Тищенко А.І.

Розгляд справи було здійснено заново в новому складі суду та проведено, відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України з повним дослідженням справи.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.06.2004 між АЕК "Київенерго" (яка була в подальшому перейменована у ПАТ "Київенерго"), як постачальником, та ПП "Алекс РАМ", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 3515616 (далі - договір № 3515616 від 01.06.2014), за умовами якого постачальник зобов'язався передавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача (розділ 1).

Пунктом 2.1 договору № 3515616 від 01.06.2004 визначено, що під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.2.2 договору № 3515616 від 01.06.2004, постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору, а пунктом 2.3.2 визначено обов'язок споживача дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатків "Перелік обґєктів споживача" та "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

Пунктом 4.2.3. договору № 3515616 від 01.06.2004 визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідачем до матеріалів справи надано Акт про пломбування засобів обліку № 1920 від 29.09.2013, яким опломбовано пломбами № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272 лічильник № 0660879, розташований за адресою: вул. Рокосовського,10 (магазин), та Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 1920 від 29.09.2013, яким зафіксовано придатність засобу обліку № 0660879 для експлуатації.

18.11.2014 комісією у складі працівників РЕМ "Північний" СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Кивенерго" за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. складено Акт про порушення № 36590, який підписано усім складом комісії та директором позивача Білецьким О.Б. (із зауваженням).

Актом про порушення № 36590 від 18.11.2014 зафіксовано, що внаслідок проведеної перевірки користування споживачем електричною енергією за адресою: пр. Рокосовського, 10, (магазин) встановлено порушення ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ: пошкоджено пломби електропередавальної організації: пломби мають сліди механічного впливу, які встановлені на кл.кришки. Лічильник № 0660879 потребує проведення експертизи. Крім того, у Акті наведено схему електропідключення споживача.

В п. 2 Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014 зазначено, що пошкодженими є пломби № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272.

У пункті 9 Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014 вказано, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № В00020194. Також, зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.12.2014.

Згідно з Актом про усунення порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014 та Актом про пломбування від 18.11.2014 № 36590, позивачу було встановлено новий лічильник та опломбовано пломбами постачальника електричної енергії.

24.12.2014 членами комісії Метрологічної лабораторії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. проведено експертизу лічильника електроенергії № 0660879, типу Nik2301AP, показники 031627, який знятий при складанні Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014, про що складено Акт проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014.

У пунктах 1 та 2 Акту проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 зазначено, що упаковка лічильника, пломба № В00020194 - не пошкоджена, пломби лічильника - не пошкоджені.

За результатами проведеної експертизи, у Акті проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 зроблено висновок, що лічильник № 0660879, типу Nik2301AP, дата повірки - 11/ІV, - визнано непридатним для подальшої експлуатації. На лічильнику пошкоджено індикатор дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем. Метрологічні характеристики відповідають класу міцності. Протокол випробувань № 2738 від 24.12.2014.

Крім того, членами комісії Метрологічної лабораторії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" за участю представника споживача - директора Білецького О.Б. під час проведення експертизи було складено Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії, яким зафіксовано опис ознак втручання в роботу приладу обліку: у лічильника пошкоджено індикатор дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем.

27.04.2015 експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соколовим О.С. складено висновок експертного дослідження № 5-74т, згідно з яким експертом при дослідженні пломб № 75780268, № 75780270, № 75780271, № 75780272 зроблено висновок, що на трьох одноразових пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272 є наступні сліди стороннього втручання: деформація верхньої частини корпусу пломби; деформація виступів, призначених для фіксації верхніх кінців якоря, що не забезпечує надійне фіксування верхніх кінців якоря у корпусі наданої пломби; збільшення термічним способом отворів, призначених для проходження пломбувального елементу наданих пломб та утворення каналу між внутрішніми поверхнями деталей замикання, і лівою частиною якоря, що надає можливість доступу до внутрішнього елементу пломби (клин), який фіксує кінці механізму замикання у корпусі пломби. На одноразовій пломбі "Карат" № 75780270 є наступні сліди стороннього втручання: деформація верхньої частини корпусу пломби; деформація виступів, призначених для фіксації верхніх кінців якоря, що не забезпечує надійне фіксування верхніх кінців якоря у корпусі наданої пломби; права частина якоря деталі замикання має сліди розламу в місцях з'єднання з основою деталі замикання і клином. Конфігурація лінії роз'єднання в місцях з'єднання вказаних елементів, має різну форму та конфігурацію, тобто виступи і заглиблення лінії роз'єднання одного елемента, не відповідають заглибленням в виступам іншого елементу, що свідчить про те, що замість правої частини якоря деталі замикання досліджувальної пломби № 75780270, була використана частина якоря деталі замикання іншої пломби.

23.06.2015 відбулось засіданні комісії по розгляду Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, на якому був присутній зокрема і представник споживача (позивача) Білецький О.Б.

У протоколі № 1753 від 23.06.2015 комісією СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" розглянуто Акт про порушення № 36590 від 18.11.2014 з метою проведення донарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем - ПП "Алекс РАМ" на об'єкті: магазин (на ремонті) по вул. Рокосовського, 10 та встановлено, що споживач порушив ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб електропередавальної організації - пломби мають сліди механічного впливу, які встановлені на клемній кришці, ввідний автоматичний вимикач, захисний екран ввідного рубильника.

За результатами розгляду Акта про порушення № 36590 від 18.11.2014, комісією СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" прийнято рішення, зафіксоване у протоколі № 1753 від 23.06.2015, яким вирішено: провести донарахування згідно з п.п. 2.5, 2.4 за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; потужність 25кВТ; тривалість струмоприймачів протягом доби - 14 год. ,7 днів на тиждень; коефіцієнт використання - 0,5; період нарахування з 19.05.2014 по 18.11.2014 (за 6 місяців, що передували складанню акту про порушення); всього підлягає до сплати: за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп.; за послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі розгляду комісією Акту про порушення було здійснено розрахунок за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп., а також за послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп., копія якого отримана представником позивача Білецьким О.В.

Також, на протоколі № 1753 від 23.06.2015 представником споживача Білецьким О.Б. зроблено напис - зауваження, згідно з яким останній вказав, що працівники підприємства втручання в пломби і засоби обліку - не проводили, сплата за отриману електричну енергію проводилася у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких просив надати йому документи та повноваження осіб щодо проведеної перевірки, за результатами якої складено Акт про порушення № 36590 від 18.11.2014 та винесено рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015 (претензія № 28 від 30.06.2015, лист № 02 від 08.01.2015, лист № 03 від 08.01.2015, лист № 04 від 08.01.2015, лист № 05 від 08.01.2015).

У відповідь на листи позивача № 02 від 08.01.2015, № 03 від 08.01.2015, № 04 від 08.01.2015, № 05 від 08.01.2015, відповідач листом № 030/31/1/457 від 23.01.2015 повідомив позивача про те, що на підставі ст. 21 Закону України "Про інформацію" у відповідача відсутні підстави для надання позивачу інформації з обмеженим доступом. Крім того, у наведеному листі стосовно пошкодження індикатору дії магнітного поля № М7983673 повідомлено, що в момент складання Акту про порушення № 36590 від 18.11.2014 вказаний індикатор перебував у непошкодженому стані, тому факт його пошкодження, який зафіксовано в акті проведення експертизи від 24.12.2014 № 3049 не впливає на рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Крім того, позивачем було надано докази придбання лічильника та складових його підключення у постачальної організації.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що прийняте рішення, оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015 є недійсним, оскільки перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване рішення, проводилась з порушеннями, встановлені нею факти не відповідають дійсності, оскільки споживання електроенергії у встановлених перевіркою обсягах є неможливим і вина позивача у встановленому перевіркою порушенні (пошкодження пломб) не доведена.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є: у тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.1 ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до вказаних Правил у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація - передачу електричної енергії з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

В п.п. 15, 16 ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ встановлено, що власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Пунктами 3.1-3.3 ПКЕЕ встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно із п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно з п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ як:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Судом встановлено, що за результатами перевірки персоналом РЕ "Північний" було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 36590, в якому зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, саме: пошкодження пломб електропередавальної організації, зокрема встановлено, що пломби мають сліди механічного впливу, лічильник потребує проведення експертизи. В свою чергу, лічильник № 0660879 знятий, укладений у пакет і опломбований пломбою № В00020194.

Виявлене порушення того ж дня було усунуто, про що складено Акт про усунення порушень ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014.

Згідно з висновками Акту проведення експертизи лічильників електроенергії № 3049 від 24.12.2014 та експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №5-74т від 27.04.2015, встановлено, що лічильник № 0660879 є непридатним до подальшої експлуатації та виявлено пошкодження індикатора дії магнітного поля № М7983673, що свідчить про опромінення лічильника магнітним полем, а також на встановлених на лічильнику пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 виявлені сліди втручання, що згідно з 6.40 ПКЕЕ, п.п.2 п. 2.1 Методики є порушенням, яке зафіксоване у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ Актом про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014, і відповідальність за яке визначається за формулою № 2.4 Методики.

В свою чергу, при винесенні рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформленого протоколом № 1753 від 23.06.2015, були взяті до уваги вищенаведені висновки експертиз, та прийнято відповідне рішення про проведення нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яке полягало у тому, що на встановлених на лічильнику пломбах № 75780268, № 75780271, № 75780272, № 75780270 виявлені сліди втручання, що згідно п. 2.5, 2.4 та за формулою № 2.4 Методики є підставою для нарахування до оплати наступних сум: за недовраховану електричну енергію - 45 086 грн. 48 коп., а за послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо - 2026 грн. 08 коп.

Крім того, при розрахунку суми донарахування, комісією враховано наступні показники: потужність - 25кВТ, дозволену для даної точки обліку, згідно договору, відповідно до вимог п.п. "в" п. 2.5 Методики; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 14 год., 7 днів на тиждень, у відповідності до вимог договору, згідно п. 2.5 Методики; коефіцієнт використання - 0,5, що обумовлено договором, згідно п. 2.5 Методики; період нарахувань: з 19.05.2014 по 18.11.2014, тобто за 6 місяців, що передували даті складання акту про порушення згідно п. 2.5 Методики.

Згідно з приписами п.п. 3.1-3.3 ПКЕЕ, саме позивач є відповідальним за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем порушення ПКЕЕ встановлено Актом про порушення ПКЕЕ № 36590 від 18.11.2014, складеним відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1 Методики, а також підтверджується висновком експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №5-74т від 27.04.2015, та оспорюване позивачем рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії прийнято на підставі вказаних актів, правомірність якого не спростовано позивачем належними доказами, нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії здійснено у відповідності до вимог Методики.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з суду першої інстанції та вважає, що рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 1753 від 23.06.2015, прийнято у відповідності до вимог ПКЕЕ, Закону України "Про електроенергетику", таким чином підстав для визнання його недійсним відсутні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЛЕКС РАМ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2015р. у справі № 910/18457/15 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/18457/15 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.І. Тищенко

Л.П. Зубець