ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3043/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення заборгованості за договором №Ф/СО-152 від 01.01.2011р.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.09.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №Ф/СО-152 від 01.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали - в матеріалах справи).

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.09.2015р. зобов'язано позивача надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду; надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи; надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

23.09.2015р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№40368/15) в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки вимога позивача є незаконною, безпідставною та необґрунтованою. Відповідач зазначає, що з 13.03.2012 року не є власником торгового павільйону, зазначеного у договорі №Ф/СО-152 від 01.01.2011р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки за договором купівлі - продажу продав його ОСОБА_3 (Витяг про державну реєстрацію прав від 20.03.2012 року, № витягу 33533809, реєстраційний №35525082), відповідно будь - якої заборгованості у нього перед позивачем не існує. Крім цього зазначає, що позивачем подано два акти звірки взаєморозрахунків, доказів відправки яких відповідачу не подано. Згідно Актів звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2015р. сальдо становить 4 079,23 грн., а станом на 13.08.2015р. сальдо становить 1 728,29 грн. Однак підтверджуючих первинних документів суду не надано, підставності суми та її різниці в актах не подано. Відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви не подано доказів будь-яких розрахунків заборгованості, не подано графіку періодичності надання послуг позивачем, актів виконаних робіт, які би підтверджували факт надання послуг. Також відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 40370/15 від 23.09.2015р.).

З врахуванням неявки в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суд від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 12.10.2015р.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. у зв'язку повторною неявкою в судове засідання повноважного представника позивача, не виконання вимоги ухвал суду, відкладено розгляд справи на 26.10.2015р. та зобов'язано позивача звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду; надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості, що є предметом даної справи; надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості докази виконання договору; надати суду оригінал спірного договору; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору. Крім цього, явка позивача у судове засідання визнана обов'язковою та повідомлено, що у разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Однак, позивач в судове засідання 26.10.2015р. втретє явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки та не виконання вимог ухвали суд не повідомив, у зв'язку з цим ухвалою суду від 26.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р. та повторно зобов'язано позивача звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду; надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості, що є предметом даної справи; надати суду рахунки які виставлялись відповідачу по оплаті заборгованості докази виконання договору; надати суду оригінал спірного договору; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору. Крім цього, повторно явка позивача у судове засідання визнана обов'язковою та повідомлено, що у разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

02.11.2015р. за клопотанням відповідача судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 16.11.2015р. та вкотре зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду, явка позивача у судове засідання визнана обов'язковою та повідомлено, що у разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання 16.11.2015р. позивач чи його представник вкотре явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки в судове засідання не повідомив. Позивач вимоги ухвали суду від 01.09.2015р., від 23.09.2015р., від 12.10.2015р, від 26.10.2015р. та від 02.11.2015р. не виконав, про не можливість виконання вимог ухвал суду не повідомив.

Про день і час судового засідання, необхідність виконання вимог ухвал суду, в тому числі ухвали суду від 02.11.2015 року позивач належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 06.11.2015 року позивачу ухвали суду від 02.11.2015 року по справі №914/3043/15, якою розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

Отже, позивач, будучи належно повідомленим про дату судового засідання, повторно (в черговий раз) не з'явився до суду, його явка визнавалася обов'язковою і його не з'явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки відсутність первинних документів унеможливлює встановлення дійсних взаємовідносин сторін, на що судом наголошувалося в ухвалах суду, що є підставою відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України для залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні 16.11.2015р. представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Також просить суд, залишити позов без розгляду, у зв'язку не виконанням позивачем вимог ухвал суду та не явку представника позивача в судове засідання.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відсутність витребуваних судом у позивача документів, які є необхідними для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи по суті (поданих матеріалів - недостатньо для встановлення дійсних обставин спору), в тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 69 ГПК України суд обмежений строками розгляд справи.

З врахуванням вище наведеного, суд зазначає про неможливість розгляду справи за наявними в ній доказами в порядку ст.75 ГПК України, оскільки, відсутності витребовуваних судом документів, та огляду їх оригіналів, крім цього відсутня можливість встановити дійсні обставини справи за копією договору № Ф/СО-152 від 01.01.2011р. долученого до позовної заяви, не упевнившись у відповідності копій договору оригіналу.

Як зазначено у п.4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає розгляду спору.

Причини не подання на вимогу суду документів, зазначених в ухвалах суду від 23.09.2015 року, 12.10.2015 року, 26.10.2015 року, 02.11.2015 року, 16.11.2015 року позивачем не повідомлені. Причини не явки у судове засідання позивачем також не повідомленні, хоча він належним чином був повідомлений про час і день судового засідання.

Суд доходить висновку, що положення ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору, направленні на реалізацію вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку і недопущення зловживання своїми процесуальними правами, передбаченими ст..22 ГПК України в контексті затягування процесу. При цьому під затягуванням судового процесу, як зазначено у п.3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Позивач не з'являвся у судові засідання, не використовував передбачене право на судове представництво, не виконав вимоги жодної з ухвал суду і не надав суду витребувані документи, хоча був обізнаний про час і місце судового засідання.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Судом зазначені вимоги дотриманні.

Крім того, слід зазначити, що строк розгляду спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується, враховуючи наведене вище та повторну не явку представника позивача, невиконання позивачем вимог ухвал суду, що необхідні для вирішення спору та не подання для огляду в судовому засіданні оригіналу Договору №Ф/СО-152 від 01.01.2011р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, копію якого долученого до позовної заяви, неподання належних та допустимих доказів підтвердження заборгованості, що є предметом даного позову (первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій), не подано доказів часткової або повної оплати заборгованості, що є предметом даної справи для підтвердження розбіжностей, що існують між актами звірками взаєморозрахунків поданих позивачем до позовної заяви на різні суми, що підписані ним одноособово та вчинити інші дії, що необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Коссак С.М.