ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 19/49-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

ліквідатора боржника - Авраменка О.В. (дов.№б/н від 02.01.2015р.),

кредитора ФОП ОСОБА_2 - Ломаки Ю.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №220 від 13.05.2005 року, за договором надання правової допомоги від 01.09.2015р.),

ОСОБА_4 - Жулавського С.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 04.08.2006 р., на підставі договору про надання правової допомоги від 30.10.2015р.), ОСОБА_6 (на підставі договору про надання правової допомоги від 30.10.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Садко Р.І." в особі ліквідатора Чупруна Євгенія Вікторовича (вх.№5144С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.10.2015р. у справі № 19/49-10,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Білопілля,

до Фермерського господарства "Садко Р.І.", с. Нижня Сироватка, Сумська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Сумської області у межах справи про банкрутство звернувся ліквідатор з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 року і угоду про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р., що укладені між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р., в задоволенні заяви №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 року ліквідатора ФГ "Садко Р.І." арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування, який укладений 26.12.2009 року між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4, та угоди про залік зустрічним грошових вимог, укладеної 22.01.2010 року між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4, - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015р. ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі №19/49-10 скасовано. Справу №19/49-10 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області

Скасовуючи вищезазначені судові акти, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.ст.43, 84 Господарського процесуального кодексу України, не надали належної правової оцінки змісту заяви ліквідатора Чупруна Є.В. про визнання недійсними договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування від 26.12.2009р. та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р., укладених між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4, з урахуванням заяви про зміну підстав визнання договорів недійсними, а саме: не з'ясували та не надали правового аналізу підстав згідно з ч.11 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивам звернення ліквідатора із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу та угоди про залік зустрічних вимог, з врахуванням заяви про зміну підстав визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2015 року (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування від 26.12.2009 року і угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р., що укладені між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_4, - відмовлено.

Ліквідатор з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.10.2015 року по справі №19/49-10 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014р. про визнання недійсними договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування від 26.12.2009р. і угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р., що укладені між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_4.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що наведені у ч.11 ст.17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати у справі про банкрутство угоду недійсною як у процедурі санації, так і у процедурі ліквідації боржника. Крім того, вважає, що господарським судом Сумської області не взяті до уваги доводи ліквідатора про відсутність комбайна та устаткування у ФГ «Садко Р.І.» станом на дату укладання договору купівлі-продажу зазначеного майна (26.12.2009р.) та неможливості передачі його за актом ОСОБА_4 (27.12.2009р.) з огляду на те, що зернозбиральний комбайн Case IH 2388 серії НОМЕР_2 208 року випуску, жатка зернова Case серія НОМЕР_3, теліжка для жатки Case перебували на той час у розшуку.

17.11.2015р. від ОСОБА_4 надійшов відзив (вх.№15541) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що договір купівлі-продажу від 26 грудня 2009 року та угода про залік зустрічних грошових вимог від 22 січня 2010 року не мають ознак фіктивності, угоди укладені уповноваженими особами, юридичним наслідком угод є набуття права власності на комбайн та устаткування до нього ОСОБА_4 Дані обставини досліджені судом першої інстанції. Крім того, суд касаційної інстанції в постанові від 18.08.2015 року по даній справі зазначив, що спірні угоди направлені на реальне настання правових наслідків та погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для визнання угод недійсними згідно з ч.5 чт.203 , ст.215 ЦК України. З огляду на зазначене, ОСОБА_4 вважає ухвалу місцевого господарського суду від 19.10.2015 року по справі №19/49-10 обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі повного та всебічного розгляду справи по суті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою.

18.11.2015р. від представника ФГ "Садко Р.І" до суду надійшло клопотання (вх.№15584), в якому просить витребувати у ОСОБА_4 оригінали договору купівлі-продажу зернозбирального комбайна від 26.12.2009р. з актом прийняття-передачі від 27.12.2009 року та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про витребування оригіналу спірного договору заперечували, також заперечували проти апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник ФОП ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування оригіналів документів, що є предметом даного спору, та погоджується з доводами апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Сумської області від 19.10.2015 року по справі №19/49-10 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р.І." №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014р.

У судовому засіданні 18.11.2015р. представник кредитора ФОП ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст.69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядаються протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання апелянта про витребування оригіналів документів та клопотання представника кредитора ФОП ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №19/49-10 за межі строку, встановленого законодавством, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника кредитора ФОП ОСОБА_2М про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2.Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

3.Клопотання представника Фермерського господарства "Садко Р.І." задовольнити. Витребувати у ОСОБА_4 оригінали договору купівлі-продажу зернозбирального комбайна від 26.12.2009р. з актом прийняття-передачі від 27.12.2009 року та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р.

4.Зобов`язати кредитора виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. зокрема, надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов