ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі ЕС Україна", м. Київ 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Супутник-Сек'юріті", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про за участю : визнання недійсним рішення
від позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 02.11.15 року;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. №29 від 08.09.15 року;

від 3-ї особи: ОСОБА_5 за дов. б/н від 20.11.15 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5617/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНІШ ОСОБА_2 Пі ЕС Україна", м. Київ до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 року №75-р/к по справі №2/01-04-15.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на недоведеність та неповне з'ясування обставин при винесені спірного рішення, підставою якого у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2015 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Супутник - Сек'юріті" (адреса : 61002, м. Харків,вул. Мельникова, буд. 12).

24.11.2015 рокудо канцелярії суду подано позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про скасування рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73-р/к від 25.03.2015 року в частині стягнення з ТОВ "СУПУТНИК-СЕК'ЮРІТІ" штрафу в розмірі 10 500,00 грн.

За змістом ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Оскільки предметом розгляду первісного позову є визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 року №75-р/к по справі №2/01-04-15, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги у заяві (вх. №47172) ТОВ "СУПУТНИК-СЕК'ЮРІТІ" про скасування рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73-р/к від 25.03.2015 року в частині стягнення з ТОВ "СУПУТНИК-СЕК'ЮРІТІ" штрафу в розмірі 10 500,00 грн. не є тотожніми вимогам первісного позову, а тому за таких підстав відповідна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" п.5 ч. 1 ст. 63, 86, ч.1 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№47172) разом із платіжним документом повернути ТОВ "СУПУТНИК - СЕК'ЮРІТІ" (адреса : 61002, м. Харків,вул. Мельникова, буд. 12).

Повернути ТОВ "СУПУТНИК - СЕК'ЮРІТІ" (адреса : 61002, м. Харків,вул. Мельникова, буд. 12, код. ) судовий збір у сумі 1218 грн.00 коп., сплачений квитанцією 0.0.466363634.1 від 23.11.2015 року на користь УДКС у Дзержинському районі м.Харкова, код 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, номер рахунку 3003.

Суддя ОСОБА_1