overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Міньковський С.В. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків
про визнання банкрутом НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ, м. Харків

за участю сторін:

представника боржника - Лянкевич К.В., довіреність №11/09-15/1 від 11.09.2015 р.

представника арбітражного керуючого Сокола А.Ю. - Лянкевич К.В., довіреність №2283 від 02.09.2014 р.

представника ТОВ "КАІС АГРО" - Комісарової Ю.І., довіреність №2 від 20.10.2015 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкової Н.В., довіреність від 30.05.2014 р.

представника Sintal Agriculture Public Limited - Жушмана М.В., довіреність від 24.09.2015 р.

представника ТОВ "АПК Харківцукорзбут" - Манька О.М., довіреність від 03.11.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. розгляд справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ був призначений на 17.11.2015 р.

09.11.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ.

17.11.2015 р. до суду від ТОВ "Сінтал Агро Трейд" та ТОВ "Козіївське" надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі їхніх представників.

Присутній у судовому засіданні представник розпорядника майна надав пояснення стосовного наданого реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в частині затвердження реєстру вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ на "24" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати розпорядника майна:

- за три дні до судового засідання надати відомості про розмір заборгованості НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ по виплаті заробітної плати та документальне підтвердження;

- скласти реєстр вимог кредиторів НВФ "Сінтал'Д" - ТОВ із наданням детальної інформації про заставне майно боржника та надати його на затвердження до господарського суду за три дні до судового засідання.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Міньковський С.В. Савченко А.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №902/798/14 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд апеляційних скарг було відкладено на "30" листопада 2015 року.

17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони вправі постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із господарським судом міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

Керуючись статтями 741, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити господарському суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44б).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44б) братиме участь ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі по банкрутство та господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44б).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №902/798/14 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд апеляційних скарг було відкладено на "30" листопада 2015 року.

18 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони вправі постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із господарським судом міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

Керуючись статтями 741, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду міста Києва проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б) братиме участь ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-Б).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/6076/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко", м. Южноукраїнськ
до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Аерокосмоекологія України", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/6093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Філія Комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 8", м. Київ
до ТОВ "Ком-Фор", смт. Солоницівка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми основного боргу ( наданням актів здачі-прийняття робіт), інфляційних втрат та 3 % річних, пояснення щодо порядку розрахунку у відповідності до договору № 09 від 01.12.2011 року, довідка про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на листопад 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
про стягнення 486358,55 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Студанніков Д.М., дов. № 23-12/14-1 від 23.12.2014 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 486358,55 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5430-06/11 від 21 червня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з проведенням переговорів між сторонами щодо врегулювання спору.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа №903/845/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Сороці Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 06.07.2015р.

від відповідача: Мартіросяна А.Г. - представника за довіреністю від 29.09.2015р. №255.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Волинської області від 01.09.2015р.

у справі №903/845/15

за позовом ОСОБА_3, м. Володимир-Волинський Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг", м. Володимир-Волинський Волинської області

про стягнення 18 805 898, 13 грн. заборгованості із виплати частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2015р. у даній справі, колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г., розгляд справи відкладено на 10.11.2015р.

У судовому засіданні 10 листопада 2015 року судом оголошено перерву до 18.11.2015р. об 15:15год.

Згідно з розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Гулова А.Г., судді Мельник О.В., Петухов М.Г.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 01.09.2015р. у справі №903/845/15 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

За результатами судового засідання, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (44702, Волинська обл. м.Володимир-Волинський, вул.Н.Курченко, 11);

3 - відповідачу (44702, Волинська обл. м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, буд.211А);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р.Справа № 922/5097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10484 (від 04.11.2015 р.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 8.283,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 8.283,24 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 р. № 4/129, в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, що є зокрема порушенням п. 2.1. договору, яким установлено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, - за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2015 р.; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 16, 18, 20, 25 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України.

20.10.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/5097/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

06.11.2015 р. надійшло клопотання експерта від 04.11.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10484 (за супровідним листом № 2/3975екс від 05.11.2015 р., вх. № 3404).

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5097/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5097/15/
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2015 р. Справа № 918/845/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.15 р. у справі № 918/845/15

за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен"

про визнання недійсним Договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.10.2015 року у справі № 918/845/15 позов Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про визнання недійсним договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 року задоволено.

Визнано недійсним договір поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" 1 218,00 грн. сдового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу, третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.