ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2015 Справа № 908/5816/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізька область

до відповідача: Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізька область

про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

Встановив:

24.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Токмацької міської ради надійшла позовна заява б/н від 17.11.2015 р. до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

24.11.2015 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява призначена до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік № 80-VIІІ від 28.12.2014 року із змінами та доповненнями, станом на 01.01.2015р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218,00 грн. Як свідчить зміст позовних вимог, позивач у резолютивній частині своєї позовної заяви просить суд визнати право власності на майно, а саме на автомобілі - DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, ЗАЗ Lanos TF 69 державний номер НОМЕР_2, УАЗ 452 ЛЭК, державний номер НОМЕР_3, УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_4, а також виключити з акту опису та арешту майна від 13.11.2015р. та звільнити з-під арешту вищевказане майно.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як встановлено судом, позовна заява Токмацької міської ради містить дві вимоги: одна - майнового характеру, друга - немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зміст позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подачу позову до суду, повинен складати 1218 грн. - за подачу позову немайнового характеру та 1,5 % вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Позивачем до позовної заяви в якості сплати судового збору надано платіжне доручення № 78 від 03.03.2015р. на суму 1827 грн.

Дана сума судового збору не відповідає ст. 4 Закону України Про судовий збір, оскільки сплачена не в повному обсязі.

Інших доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладеного позовна заява Токмацької міської ради разом з додатками підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №78 від 03.03.2015р.

Суддя О.А.Топчій