overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/26964/15

За позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ГРАНД СЕРВІС"

про стягнення 54906,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/26964/15 за указаним позовом про стягнення 54906,18 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов з лікарняного, справа № 910/26964/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.12.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/18853/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Уелл Сервісез"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" про стягнення 1 983 961,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео Уелл Сервісез" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" про стягнення 1 983 961,94 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.11.2014 року у справі №910/18853/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ"на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ" 1 586 390 грн. 70 коп. - основного боргу, 113 915 грн. 89 коп. - пені., 211 941 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 71 713 грн. 55 коп. - 3% річних, 39 679 грн. 25 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2015 року у справі №910/18853/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року касаційну скаргу ТОВ "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі №910/18853/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1866 від 18.11.2015 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18853/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/18853/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18853/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.15 р. о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року.

4. Сторонами направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

19.11.2015 р.Справа № 910/28016/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНГК"

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Собко О.В. за довіреністю № 2-15д від 19.12.2014 р.;

від відповідача: Кузьменко А.М. за довіреністю № б/н від 13.11.2015 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНГК" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2015 р.

16.11.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.11.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про долучення документів по справі.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28016/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.11.2015Справа № 910/29254/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генріх Шульц» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франчайзинг - Компанія «Генріх Шульц» про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генріх Шульц» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франчайзинг - Компанія «Генріх Шульц» про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки обладнання №25 від 14.10.2013, укладеного між сторонами.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Франчайзинг - Компанія «Генріх Шульц» знаходиться за адресою: 119049, м. Москва, вул. Шаболовка, 2, Російська Федерація.

Згідно п. 7.2 ст. 7 Договору постачання обладнання № 25 від 14.10.2013, якщо спір між Покупцем та Постачальником не може бути вирішеним шляхом перемов, то спірні питання передаються на розгляд до суду, у порядку встановленому чинним законодавством країни позивача.

Відповідно до норм ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи, у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи положення п. 7.2 спірного договору та норм ст. 15 ГПК України, вказана позовна заява підлягає поданню до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Франчайзинг-Компанія «Генріх Шульц».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, зокрема те, що місцезнаходженням відповідача є інша країна - Російська Федерація, та за відсутності у спірному договорі застережень щодо територіальної підсудності для вирішення спорів, що виникають в ході виконання вказаного договору, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/27579/15

За позовомДержавного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ»
Простягнення 222 728,38 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Медвінський Т.А. - дов. № 3414/ю від 26.10.2015 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» про стягнення 222 728,38 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/27579/15, розгляд справи призначено на 20.11.2015 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а в судовому засіданні 20.11.2015 р. надав усні пояснення з приводу поданої заяви, відповідно до яких підтримав її у повному обсязі. Також представником позивача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім у даному судовому засіданні, та частково подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Судом повідомлено, що розгляд заяви про збільшення позовних вимог судом буде здійснюватися в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/27579/15 відкласти на 30.11.15 о 11:40 год.

2. Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2015Справа № 910/29201/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ідея», про стягнення 26732,32 грн.,

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України «Про судовий збір», визначено банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, а саме: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 2886 від 11.11.2015, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору, в графі «Банк отримувача» зазначено: «ГУ ДКСУ у Харківській області», а також номер рахунку - 0200, отже судовий збір позивачем сплачено не на той рахунок.

Таким чином, платіжне доручення № 2886 від 11.11.2015 не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/5704/14

За заявами товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Консалтінг»

Про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання, заміну сторони правонаступником

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Консалтінг»

До відповідача Міністерства доходів і зборів України

Про стягнення 13073352,74 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/5704/14 від 28.04.2014 ухвалено стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Консалтінг» 12611850,00 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 461502,74 грн. трьох процентів річних.

13.06.2014 видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Консалтінг» звернулося до суду з заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про заміну Міністерства доходів і зборів України на Державну фіскальну службу.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.11.15 о 14:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2015Справа № 910/29549/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Державного концерну "Укроборонпром"(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОС-КОМ"(відповідач 2)

про стягнення 346 368,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового характеру сплачується 1, 5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 1 218,00 грн. і не більше 182 700,00 грн.). За позовні заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

У поданій до господарського суду позовній заяві вих. №05/3-328вих15 від 28.10.2015 року ціна позову визначена у сумі 346 368,00 грн., тому за подачу позовної заяви повинно бути сплачено 5 195,52 грн. судового збору.

У своїй позовній заяві заступник військового прокурора Центрального регіону України просить господарський суд звільнити Військову прокуратуру Центрального регіону України від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, однак в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції від 26.09.2015 року відсутня норма, яка б надавала можливість господарському суду звільняти від сплати судового збору органи прокуратури.

Враховуючи той факт, що заступником військового прокурора Центрального регіону України не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у встановлениx порядку та розмірі, така позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заступнику військового прокурора Центрального регіону України без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015Справа № 910/23813/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Герміона-Плюс"

про стягнення 287,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 07.10.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р. у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача про відкладення слухання справи та неявкою представника відповідача.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Герміона-Плюс" про стягнення 287,59 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 26.11.15 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору, банківську виписку з рахунку № 451 відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

18.11.2015Справа № 906/1443/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 24986,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 906/1443/15 за указаним позовом про стягнення 24986,88 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов з лікарняного, справа № 906/1443/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.12.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015Справа № 910/20957/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 810 763, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 07.09.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. та 12.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 12.10.2015 р. та 12.11.2015 р., відповідно, у зв`язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду.

12.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та з урахуванням з відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 810 763, 20 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 26.11.15 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також акт прийому-передачі земельної ділянки.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна