ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 918/1206/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

про визнання права власності,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 жовтня 2015 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання за позивачем права власності на контору (адмінкорпус) загальною площею 1 388,7 м2, розташовану за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Теслугів, вулиця Шевченка, 56.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 10 листопада 2015 року, надав не в повному обсязі, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, Рівненське міське управління юстиції, комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" та комунальне підприємство "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" не надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 10 листопада 2015 року.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 65, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: документи, які визначають правовий режим спірного майна;

- додаткові письмові пояснення та відповідні докази, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача;

б) відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач.

4. Комунальному підприємству "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" (35500, Рівненська область, місто Радивилів, вулиця Франка, будинок 2):

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна контори (адмінкорпусу) загальною площею 1 388,7 м2, розташованої за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Теслугів, вулиця Шевченка, 56, з дати початку ведення відповідного реєстру по сьогоднішній день, а також повідомити про наявність відповідної інвентаризаційної справи.

5. Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (33000, місто Рівне, вулиця Білякова, будинок 4а):

- інформаційну довідку про власника (власників) нерухомого майна контори (адмінкорпусу) загальною площею 1 388,7 м2, розташованої за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Теслугів, вулиця Шевченка, 56, з дати початку ведення відповідного реєстру по сьогоднішній день, а також повідомити про наявність відповідної інвентаризаційної справи.

6. Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45) інформацію про власника (власників) контори (адмінкорпусу) загальною площею 1 388,7 м2, розташованої за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Теслугів, вулиця Шевченка, 56, а також актуальну і деталізовану інформацію про власників вказаного майна з дати початку ведення відповідного реєстру по сьогоднішній день.

7. Явку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко