КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа№ 927/792/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін В.І.

за участю представників:

від позивача:

від відповідача 1: Остапенко Р.Ю.

від відповідача 2: не з'явився.

від прокуратури: Кісловська Ю.С.

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 18.08.2015 року

у справі № 927/792/15

за позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

в інтересах держави

до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна станція № 285 Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця";

2) Відділ освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості

про визнання недійсним договору та зобов"язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району від 04.04.2014 року, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) в особі Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Сухобокова, 1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) про передачу в строкове платне користування частини нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат, які знаходяться на другому поверсі будівлі корисною площею 70,6 кв.м з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну 91,07 кв.м із загальним входом (надалі ОСОБА_2), що знаходиться за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) для розміщення бібліотеки.

Зобов'язано Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та повернути її Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368).

Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 04713033) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03500068, пункт 2.2) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500, ідентифікаційний код 02147368) в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, , код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03500068, пункт 2.2) 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 24.11.2015 року представники відповідача 2 та третьої особи не з'явилися.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників відповідача 2 та третьої особи, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 03.06.2004 року "Про надання згоди на прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району майнового комплексу клубу залізничників станції Бахмач", розглянувши звернення Конотопської дистанції цивільних споруд і водопостачання Південно-Західної Залізниці (лист № 507 від 25 квітня 2004 року) щодо передачі будівлі клубу залізничників ст. Бахмач в комунальну власність територіальних громад, районна рада вирішила надати згоду на прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району майнового комплексу клубу залізничників ст. Бахмач.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 903 від 13.10.2004 року дозволено Південно-Західній залізниці передачу з балансу Конотопської дистанції цивільних споруд і водопостачання у спільну власність територіальної громади Бахмацького району клубу залізничників станції Бахмач (1954 р. поб., інв. №810011, який розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Жовтнева, 1).

Як вбачається з рішення пятнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 20.01.2005 року «Про прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району клубу залізничників станції Бахмач» районна рада вирішила прийняти в спільну комунальну власність територіальних громад району клуб залізничників станції Бахмач.

28.01.2005 року комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Бахмацької районної ради від 21 січня 2005 року №7 Про створення комісії приймання-передачі клубу залізничників станції Бахмач, проведено обстеження об'єкта передачі клубу залізничників станції Бахмач, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м.Бахмач, вул. Жовтнева, 55, та складено акт приймання-передачі, у якому вказані пропозиції комісії: прийняти у спільну комунальну власність територіальних громад Бахмацького району.

Рішенням шістнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 25 квітня 2005 року "Про надання пільги з орендної плати Конотопській дистанції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці" надано пільгу з орендної плати Конотопській дистанції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці на окремі приміщення в будівлі по вул. Жовтнева, 55 м. Бахмач в розмірі 90% від орендної плати, строк дії пільги встановлено 1 рік.

Рішенням вісімнадцятої сесії четвертого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 26 жовтня 2005 року "Про управління будівлею, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55" в звязку з переведенням Будинку дитячої та юнацької творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 передано будівлю, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, в оперативне управління відділу освіти РДА.

Наказом по Відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації від 28.10.2005 №118 "Про створення комісії для прийняття будівлі за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55" згідно рішення Бахмацької районної ради вісімнадцятої сесії четвертого скликання від 26.10.2005 та в звязку з переведенням Будинку дитячої та юнацької творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, створено комісію для прийняття в оперативне управління відділу освіти будівлю, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 для Будинку дитячої та юнацької творчості, а також затверджено її склад.

На підставі вищевказаних рішення та наказу складено Акт прийняття-передачі основних засобів про передачу обєкта адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м.Бахмач, вул. Жовтнева, 55. Акт затверджений головою районної ради 25.11.2005 року.

04 квітня 2014 року між Відділом освіти Бахмацької райдержадміністрації, в подальшому Орендодавець та ДТГО ПЗЗ ВП Бахмацька колійна машинна станція №285, в подальшому названа Орендар укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району приміщень в будівлі за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат, які знаходяться на другому поверсі будівлі корисною площею 70,6 кв.м з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну 91,07 кв.м із загальним входом (надалі Майно), що знаходиться за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) для розміщення бібліотеки.

Відповідно до п.п.9.1.-9.2. Договору, він діє з 15 квітня 2014 року по 15 квітня 2016 року включно. Зміни і доповнення допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором та за взаємної згоди сторін.

Визначене в Договорі приміщення було передане Орендарем Орендодавцю за актом приймання-передачі в оренду в будівлі за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55 (приміщення будинку дитячої та юнацької творчості) від 04 квітня 2014 року, підписаним між сторонами та скріпленим печатками даних юридичних осіб. Копія вищевказаного акту міститься в матеріалах справи.

Прокурор просив визнати недійсним даний Договір оренди та зобов'язати Відповідача-1 звільнити орендоване майно та повернути його Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі, оскільки, на думку Прокурора, Відповідач-1 як Орендар використовує приміщення Будинку творчості, що є об'єктом спірного договору, для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом для розміщення бібліотеки, яка розрахована на обслуговування працівників залізниці, тобто не за цільовим призначенням, що є порушенням чинного законодавства.

Ні в рішенні Бахмацької райради Чернігівської області від 03.06.2004 року, яким надано згоду на прийняття в спільну комунальну власність клубу залізничників ст. Бахмач, ні в наказі Мінтрансу № 903 від 13.10.2004 року, яким дозволено передачу клубу залізничників станції Бахмач, ні в пункті 1 рішення Бахмацької райради від 20.01.2005 року, безпосередньо яким районна рада вирішила прийняти в спільну комунальну власність територіальних громад району клуб залізничників станції Бахмач, саме згідно яких відбувалася передача спірної будівлі від залізниці до комунальної власності Бахмацького району, не міститься жодного визначення, жодної оговірки чи посилання, що будівля передається в комунальну власність саме під умовою знаходження чи збереження в ній бібліотеки залізниці.

Лише в пункті 3 рішення Бахмацької райради від 20.01.2005 року було зазначено: «Голові районної ради створити комісію з прийому-передачі об'єкту (з врахуванням пропозицій залізниці).»

Тобто, в даному пункті взагалі не зазначено та не конкретизовано, які саме пропозиції залізниці мають бути враховані або в якому саме документі (з наведенням реквізитів документу та чіткого визначення автора) вони чітко викладені.

При цьому, сам 3 пункт зазначеного рішення стосується не безпосередньо передачі будівлі у комунальну власність, а створення комісії з прийому-передачі обєкту, що дає можливість зробити висновок, що пропозиції залізниці стосуються саме створення даної комісії.

Лист Конотопської Дирекції залізничних перевезень № 2 від 20.01.2005 року, тобто датований тим же числом, що і рішення про прийняття будівлі у комунальну власність, на імя голови Бахмацької районної ради Бузуна О.В., в якому керівництво Конотопської Дирекції залізничних перевезень та територіальний комітет профспілки залізничників при передачі філії будинку науки і техніки ст. Бахмач у комунальну власність просить зберегти профіль культурно-освітнього закладу і надати умови для роботи бібліотеки та роботи гуртків.

Тобто в даному листі мова йде не про передачу клубу залізничників, а про передачу філії будинку науки і техніки ст. Бахмач, та про роботу ще й гуртків, крім бібліотеки.

При цьому точної адреси, яка б дала змогу ототожнити будівлю, про яку йдеться мова в листі, даний лист не містить.

Аналогічно і у вищевказаному рішенні Бахмацької райради від 20.01.2005 року відсутні будь-які посилання саме на цей лист.

В Листі Конотопської Дирекції залізничних перевезень №35 від 20.04.2005 року на імя голови Бахмацької районної ради Бузуна О.В., в якому Конотопська Дирекція залізничних перевезень Південно-Західної залізниці просить для роботи філії Будинку науки і техніки ст. Бахмач надати в безкоштовне користування приміщення художньої бібліотеки, кімнату завідуючого філією та приміщення для збереження майна філії загальною площею 85 м кв., в будинку по вулиці Жовтневій, 55 м. Бахмач.

Разом з тим, даний лист написаний через три місяці після прийняття спірної будівлі в комунальну власність.

Доказів, що за даним зверненням Бахмацька райрада прийняла відповідне рішення про розміщення бібліотеки або надала дозвіл на її розміщення не надано.

Навпаки з вищевказаних рішення Бахмацької райради від 26 жовтня 2005 року та наказу по Відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації від 28.10.2005 №118 вбачається, спірну будівлю передано в оперативне управління відділу освіти РДА в звязку з переведенням Будинку дитячої та юнацької творчості в приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55.

Дані рішення також не містять положень, що Третій особі надається лише перший поверх, а не вся будівля, а другий поверх залишається за бібліотекою залізничників.

У листі від 24.07.2015 року №01-24/934 Відділ освіти Бахмацької районної державної адміністрації на запит Прокуратури Бахмацького району повідомив, що наказом відділу освіти від 28.10.2005 року №118 у все приміщення за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, було перенесено Бахмацький районний будинок дитячої та юнацької творчості, який знаходився за адресою м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 15 (за кінотеатром).

Також, у довідці Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації від 12.05.2015 року №01-24/561 повідомляється, що згідно акта приймання-передачі основних засобів від 25.11.2005 року, на підставі рішення районної ради від 26.10.2005 приміщення будинку дитячої та юнацької творчості, яке знаходиться за адресою м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, оприбутковано та знаходиться на обліку у відділі освіти Бахмацької РДА. Відповідальною особою за збереження основних засобів являється директор будинку дитячої та юнацької творчості Швидка Наталія Дмитрівна.

Рішенням двадцять третьої сесії шостого скликання Бахмацької районної ради Чернігівської області від 27.01.2015 року "Про перелік обєктів спільної комунальної власності територіальних громад району" затверджено перелік обєктів спільної комунальної власності територіальних громад району, з якого вбачається, що Бахмацький районний будинок дитячої та юнацької творчості (№33 в Переліку), що знаходиться за адресою: м. Бахмач вул. Жовтнева, 55, переданий в оперативне управління Відділу освіти РДА.

Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" листом від 20.07.2015 року на запит Бахмацької районної ради Чернігівської області від 16.07.2015 року №01-06/321 повідомило, що відповідно до наявних даних в архівах КП "Прилуцьке МБТІ" станом на 31.12.2012 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, будинок дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, Бахмацького району Чернігівської області, видавалося Бахмацькому районному будинку дитячої та юнацької творчості 14 жовтня 2011 року на підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради №272 від 22 вересня 2011 року. Технічний паспорт видавався у грудні 2009 року.

Таким чином, з усіх представлених рішень, на підставі яких здійснювалися прийом-передача у комунальну власність спірної будівлі та розміщення в ній Третьої особи, вбачається, що дана будівля не приймалася у комунальну власність під умовою знаходження в ній бібліотеки залізничників, після прийняття у комунальну власність була повністю передана для розміщення Будинку дитячої та юнацької творчості, рішень про одночасне розміщення (або залишення) в ній бібліотеки залізничників Бахмацькою райрадою (як власником) не приймалося.

Зазначене підтверджується і письмовим поясненням Бахмацької райради, в яких вона зазначила, що районна рада, як власник майна, жодних інших дій щодо розпорядження майном, розміщеним за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, у т.ч. відчуження (перехід права власності) не здійснювала.

При цьому, в самому спірному договорі оренди прямо зазначено, що орендовані приміщення знаходяться у приміщенні будинку дитячої та юнацької творчості.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до абз.4 ст.29 Закону України «Про освіту»:

«Структура освіти включає: позашкільну освіту.»

Згідно з ч. 1 ст. 39 даного Закону:

«До позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.»

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про позашкільну освіту»:

«Державні та комунальні позашкільні навчальні заклади здійснюють свою діяльність після реєстрації статуту.»

Згідно зі Статутом Бахмацького будинку дитячої та юнацької творчості, затвердженого наказом в.о. начальника відділу освіти Бахмацької РДА №137 від 25.09.2009 року, Бахмацький будинок дитячої та юнацької творчості широкодоступний заклад освіти, який дає дітям та юнацтву додаткову освіту, спрямовану на здобуття знань, умінь і навичок за інтересами, а також забезпечує потреби особистості у творчій самоорганізації та організації змістовного дозвілля, організовує роботу з дітьми та юнацтвом на принципі добровільного вибору видів діяльності за інтересами. Фінансування Бахмацького будинку дитячої та юнацької творчості здійснюється за рахунок коштів бюджету, а також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту»:

«Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.»

Згідно преамбули та п. 1 постанови Верховної Ради України «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» від 16.01.2009 року № 901-VІ, на яку посилається в своїх запереченнях Відповідач-1:

«Зважаючи на те, що сьогодні у м. Києві та інших регіонах України відбувається виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження з приміщень, які вони займали на законних підставах упродовж десятків років, та з метою розвитку вітчизняної книговидавничої справи, створення сприятливих умов для друкованих засобів масової інформації, закладів культури, суб'єктів господарювання, що спеціалізуються на виданні, виготовленні та розповсюдженні книговидавничої продукції, Верховна Рада України постановляє:

1. Органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону:

припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації;

не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.»

Дані посилання вірно не прийняті судом першої інстанції з наступних підстав.

По-перше, дана постанова адресована органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, до яких суд не відноситься.

По-друге, в ній зазначається про заборону виселення, у тому числі бібліотек, із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності.

Відповідачами не представлено доказів законності перебування бібліотеки в спірній будівлі з моменту прийняття її у комунальну власність 20.01.2005 року, в т.ч. і до моменту прийняття вищевказаної постанови ВРУ 16.01.2009 року.

Спірний договір оренди укладено вже більш ніж через 5 років після прийняття вищевказаної постанови і з порушенням вищенаведеної ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту».

По-третє, в даній постанові забороняється безпідставне (а не законне) і розірвання чи припинення договорів оренди, а не визнання їх недійсними, як в даному випадку.

По-четверте, дійсно згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про освіту» бібліотеки також належать до позашкільних навчальних закладів, як зазначає Відповідач-1.

Проте, як зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 14 закону України «Про позашкільну освіту», державні та комунальні позашкільні навчальні заклади здійснюють свою діяльність після реєстрації статуту.

Водночас, відповідно до ч. ст. 12 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», яка діє з 14.02.1995 і по даний час:

«Бібліотека діє на основі статуту (положення), що затверджується її засновником (засновниками). У статуті (положенні) бібліотеки визначаються її статус, форма власності, джерела фінансування, вид і профіль діяльності.»

У статті 13 Закону України «Про бібліотеку і бібліотечну справу», в редакції, чинній з 17.06.2009, тобто прийнятій до укладення спірного договору оренди, зазначено, що державна реєстрація бібліотек незалежно від форми власності проводиться за їх місцезнаходженням відповідно до закону.

Проте, Відповідачами не представлено доказів, що на момент укладення спірного Договору оренду взагалі існувала створена та відповідно зареєстрована державою бібліотека і, головне, що дана бібліотека була створена та зареєстрована саме як позашкільний навчальний заклад, що дозволяло б розповсюджувати на неї як вищевказану ч. 1 ст. 39 Закону України «Про освіту», так і наведену постанову Верховної ради України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, Відповідачами не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що зазначена в Договорі оренди бібліотека створена та зареєстрована державою саме як бібліотека і саме як позашкільний навчальний заклад, а отже, що орендоване приміщення використовується за призначенням у розумінні вимог вищенаведеної ч. 5 ст. 63 ЗУ «Про освіту», як не доведено і законності перебування даної бібліотеки Відповідача-1 в спірній будівлі з моменту прийняття її в комунальну власність 20.01.2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України:

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З вищевикладеного вбачається, що спірний договір був укладений всупереч ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", чим порушено положення ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України:

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, Прокурор просив зобов'язати Відповідача-1 повернути приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі.

Оформлення повернення наймачем предмета договору найму саме відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України визначені як підстава та наслідок саме припинення договору найму.

Норми, яка б вимагала складання такого акту внаслідок реституції по визнаним недійсними договорам, в т.ч. оренди, Прокурором суду не наведено, а тому суд не знаходить підстав для такого зазначення.

Проте, враховуючи, що суттю другої позовної вимоги є саме зобов'язання звільнення та повернення приміщення, виключення зазначення про здійснення такого повернення саме шляхом підписання акту прийому-передачі суд першої інстанції вірно не вважає частковою відмовою у позові.

Доводи Прокурора, що зі сторони Відповідача-1 Договір підписала не уповноважена особа, оскільки така підстава позову у тексті позовної заяви відсутня і заява про зміну підстав позову в цій частині Прокурором в установленому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України порядку не подавалася, у зв'язку з чим не приймаються колегією суддів.

Крім того, відповідно до довіреності Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" №267-ню від 20.01.2014 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" уповноважило начальника Бахмацької колійної машинної станції №285 Сторубльова Ярослава Миколайовича укладати від імені залізниці витратні договори та додаткові угоди до них з урахуванням законодавства щодо закупівель за державні кошти.

Оспорюваний договір було визнано судом недійсним з мотивів невідповідності умов договору вимогам законодавства України, а не як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,

Обґрунтовуючи порушення або загрозу порушень інтересів держави, слід зазначити, що використання приміщень Будинку дитячої та юнацької творчості не за цільовим призначенням призводить до зменшення потужностей навчального закладу, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання. Виходячи з наведеного, прокурором пред'явлено даний позов з метою захисту державних та суспільних інтересів у сфері освіти.

Слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.04.2015 року видом діяльності ВП ДТГО ПЗЗ КМС № 285 є допоміжне обслуговування наземного транспорту. До напрямів діяльності відокремленого підрозділу не входить надання будь-яких освітніх послуг.

Відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про те, що бібліотека по Договору оренди відноситься до освітнього закладу, позашкільного навчального закладу, є дитячою бібліотекою та орендоване приміщення використовується за призначенням у розумінні вимог п. 5 ст. 63 ЗУ «Про освіту». Факт здійснення відповідачем діяльності, пов'язаної з навчально-виховним процесом, не доведено.

Спірне приміщення за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, знаходиться на балансі відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації та забезпечує реалізацію прав дітей відповідної території на здобуття позашкільної освіти.

В апеляційній скарзі Відповідач вказував на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в наказі Мінтрансу №903 від 13.10.2004 року, яким дозволено передачу з балансу Конотопської дистанції цивільних споруд і водопостачання клубу залізничників ст.. Бахмач, зазначено адресу: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 1, замість - м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55.

Варто зазначити, що на підставі вказаного наказу 20.01.2015 року Бахмацькою районною радою прийняте рішення «Про прийняття в спільну комунальну власність територіальних громад району клубу залізничників станції Бахмач» та 28.01.2015 року підписано акт-прийому передачі будівлі клубу залізничників, яка відповідно до акту знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55. Акт підписано комісією, у склад якої входили представники як районної ради, так і Південно-Західної залізниці.

Крім того, матеріали справи свідчать, що будівля клубу залізничників станції Бахмач до передачі у комунальну власність перебувала на обліку в Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні №5 Південно-Західної залізниці та знаходилася за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55.

Вказане свідчить, що у наказі Міністра транспорту та зв'язку України Кірпи Г.М. «Про передачу у комунальну власність клубу залізничників станції Бахмач» допущено помилку у зазначенні адреси будівлі, яка, однак, не суперечила наміру передати її у комунальну власність.

Таким чином, на підставі усіх представлених доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що після прийняття у комунальну власність будівля за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55, була повністю передана для розміщення Будинку дитячої та юнацької творчості, а бібліотека залізничників розміщувалась на другому поверсі вказаної будівлі без законних підстав.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 року у справі №927/792/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 927/792/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію постанови направити сторонам, третій особі та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло

Повний текст постанови складено 24.11.2015 року.