донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.11.2015 справа №908/5645/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за позовом до проОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність № 14-88 від 18.04.2014 р.; не зявився; не зявився; Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ Запорізької області 12.10.15р. № 908/5645/14 (суддя Алейникова Т.Г.) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик Горлівської міської ради м.Горлівка, Донецької області стягнення 729384,98 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради м.Горлівка, Донецької області про стягнення 729384,98 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ задоволені у повному обсязі.

17.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. видано відповідний наказ.

06.10.2015 р. за вх. № 09-06/37355 Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, в якій просить визнати незаконними дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 р. ВП № 48754648 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. у справі № 908/5645/14, визнати незаконною Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 р. ВП 48754648 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.02.2015 р. у справі № 908/5645/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ від 01.10.2015 р. № 14/2-1809в на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що обставини, викладені в Постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження №48754648 від 16.09.15р. (неможливість проведення виконавчих дій на території проведення АТО, зупинення з 27.11.14р. Державним підприємством «Укрпошта» приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою) є абсолютно необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони не передбачені чинним законодавством як такі, що можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Також скаржник зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови, органом ДВС порушено вимоги п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обставини, на які посилається орган ДВС в постанові, не є підставами для її винесення, а визначені п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження фактично відсутні.

Тому скаржник вважає, що вищезазначені факти не передбачають наявність обставин, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження, а тому не можуть виступати підставами для відмови в відкритті виконавчого провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у судове засідання не зявився.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доводи представника позивача (скаржника), обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м.Київ задоволені у повному обсязі.

17.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 р. видано відповідний наказ.

16.09.2015 р. старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову ВП № 48754648 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу № 908/5645/14 від 17.02.2015 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: м.Горлівка, вул.Ушева, 1, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України Про боротьбу з тероризмом, Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 р. розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Приймаючи до уваги вищевикладене, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з неможливістю проводити виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого документу на певній території, не підконтрольній державній владі України, внаслідок прийняття КМУ та Міністерством юстиції України відповідних нормативно-правових актів.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обовязків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження основними стадіями виконавчого провадження є:

1.відкриття виконавчого провадження;

2.підготовка до примусового виконання;

3.вжиття заходів примусового виконання рішення;

4.закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Закон України Про виконавче провадження зобовязує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, боржник Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій.

Відповідно до п.п. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження).

Частина 5 вказаної статті зазначає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Колегія суддів звертає увагу на ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, якою встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наведеного слідує, що навіть перша стадія виконавчого провадження його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите виконавче провадження (ст. 20 Закону України Про виконавче провадження).

Крім того, для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите виконавче провадження, що передбачено ст. 20 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, твердження скаржника, що дії державного виконавця є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у нього немає можливості відкрити виконавче провадження, передбачене Законом України Про виконавче провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі № 908/5645/14 є законною, обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі №908/5645/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. у справі № 908/5645/14 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. ВДВС

4. у справу

5. апеляційному суду

6. ГСЗО