УХВАЛА

28.10.2015Справа № 32/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна"

До Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Декань М.І. - представник

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним Рішення від 29.11.2004 № 392/3 Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 32/12, оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі оскаржено в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2004 № 11/102, яким визнано недійсними податкове повідомлення-рішення, першу та другу податкову вимоги, які свідчили про наявність податкового боргу ТОВ "Афіна".

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Ухвалою суду від 23.02.2015 зупинено провадження у справі.

05.08.2013, 17.02.2014, 30.05.2014 та 25.05.2015 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, повідомлень щодо підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 32/12 сторони суду не надали.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 32/12, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою від 02.09.2015 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 07.10.2015.

В судове засідання 07.10.2015 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 07.10.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення стосовно суті спору.

Ухвалою суду від 07.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015

В судове засідання 28.10.2015 представник позивача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 28.10.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко