overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2015 Справа № 904/5835/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі № 904/5835/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "ПОЛІМЕР", м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1226724 грн. 50 коп. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року (суддя Бєлік В.Г.) з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" стягнуто 682692 грн. 74 коп. основного боргу, 37749 грн. 27 коп. 3% річних, 392780 грн. 65 коп. інфляційних втрат та 24534 грн. 49 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_2 від 27.11.2015 року, у звязку із звільненням судді Прокопенко А.Є., справу № 904/5835/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Березкіної О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5835/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2015 року Справа № 917/1483/14

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область,39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", вул. Суворова, 20/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (6)

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", м. Кременчук.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 надіслав поточний звіт вих. № 02-01/213/330 від 12.11.2015 р. (вх. № 16717 від 17.11.2015 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатор подав звіт про проведену роботу, в якому зокрема повідомив, що на день подачі звіту від Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області не отримано відповіді на заяви про скасування всіх арештів, накладених на майно і рахунки банкрута. Також ліквідатор зазначив, що на даний час виявлено частину майна, належного банкруту, яке в подальшому буде реалізовано ліквідатором для задоволення кредиторських вимог.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 26.01.2016 р. на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 23.01.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 справа № 905/390/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вода Донбасу", м.Маріуполь

на рішення господарського судуДонецької області
від13 серпня 2015 р. (повний текст складено та підписано 17.08.2015р.)
у справі№ 905/390/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариста "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Комунального підприємства "Вода Донбасу", м.Маріуполь
проСтягнення 9 306 200,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. у справі №905/390/15-г.

Ухвалою від 15.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.11.2015р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі визначено ОСОБА_1

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Марченко О.А. у відпустці з 02.11.2015р., через терміново виниклі сімейні обставини судове засідання по справі №905/390/15 за позовом Публічного акціонерного товариста "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь про стягнення 9306200,62грн., призначене на 03.11.2015р., не відбулося, про що сторін по справі було повідомлено листом №905/390/15 від 02.11.2015р.

Згідно з абз.3, 4 п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погоджене Наказом Державної судової адміністрації України від 05.06.2015р. №76 та затверджене ОСОБА_4 суддів України від 05.06.2015р. №55: у випадку відпустки головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться.

У зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання по справі №905/390/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.12.15 об 11:00, зал судових засідань № 108

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 15.10.2015.

3. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 927/1436/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.11.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 40009

Відповідач: Приватне підприємство "АДМ-ТРАНС", , вул. Спартака, буд. 24, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область,17584

про стягнення 27329,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу надати:

- докази на підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви.

4. Відповідачу надати:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "АДМ-ТРАНС";

- відзив на позов з доказами в обгрунтування викладених у відзиві обставин;

5. Забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 справа № 908/4521/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від10 вересня 2015 р. (повний текст рішення складено та підписано 14.09.2015р.)
у справі № 908/4521/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя
простягнення 739 194,69 грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2015р. у справі №908/4521/15.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.11.2015р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі визначено ОСОБА_1

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Марченко О.А. у відпустці з 09.11.2015р., через терміново виниклі сімейні обставини судове засідання по справі №908/4521/15 за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про стягнення 739194,69 грн., призначене на 10.11.2015р., не відбулося, про що сторін по справі було повідомлено листом №908/4521/15 від 09.11.2015р.

Згідно з абз.3, 4 п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погоджене Наказом Державної судової адміністрації України від 05.06.2015р. №76 та затверджене ОСОБА_4 суддів України від 05.06.2015р. №55: у випадку відпустки головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться.

У зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання по справі №908/4521/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.12.15 об 11:00, зал судових засідань №108.

2. Зобовязати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали від 12.10.2015р.

3. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/3998/15

За позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Парі";

про стягнення 36 540,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився.

Суть спору: стягнення 36 540,00 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2015 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивачів: -

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2015 р. Справа № 917/494/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 10-74/2109 від 23.02.2015 р., ОСОБА_2, дов. № 10-11/16053 від 31.12.2014 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 275 669 433,89 грн., у тому числі 128 128 758,66 грн. основного боргу за договором № 294-ПР купівлі-продажу природного газу від 18.02.2014р., 59 370 852,47 грн. пені, 8 252 590,19 грн. 3% річних, 79 917 232,57 грн. інфляційних.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.11.2015р. не виконав.

Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання про відкладення розгляду справи ( відповідно вх. № 17221 та вх. № 17220 від 26.11.2015 р.).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/23621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко А.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015

у справі № 910/23621/15 (суддя Андреїшина І.О.)

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна група"

про стягнення 183 169,86 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/23621/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі № 910/23621/15 до провадження.

3. Розгляд справи №910/23621/15 призначити на 09.12.2015 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати скаржника надати суду зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 у справі №910/23621/15.

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" листопада 2015 р.Справа № 916/4195/15

За позовом: Приватного підприємства "ЛОГОТИП-УА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "АРБЕР"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 13.10.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/25922/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015

у справі №910/25922/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНСБУД»

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 54 547,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 17.12.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 917/2478/15

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької центральної районної лікарні, пр. Полтавський, 40, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 293,92 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді