overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.15. Справа № 904/6932/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.15 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 5 700 739,68 доларів США, що станом на 10.07.15 в національній валюті становить 124 550 746,76 грн.

До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" 21.09.15 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.09.15.

Ухвалою господарського суду від 22.09.15 провадження у справі зупинено, а справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справа № 904/6932/15 була повернута до господарського суду 11.11.15.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р.
Справа № 902/1515/15

за позовом:Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 24195,8 грн. заборгованості

Суддя Яремчук Ю.О.
Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 195,80 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року позовну заяву № 3567 від 11.11.2015 року повернуто позивачу.

Разом з тим, при оформленні даної ухвали у абзаці 15 мотивувальної частини було допущено описку, невірно зазначено дату надходження позовної заяви до суду, а саме зазначено: "18.09.2015 р.", а потрібно:"17.11.2015 року".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали суду від 18.11.2015 року про повернення позовної заяви, зазначивши дату надходження позовної заяви до суду 17.11.2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (42704, Сумська обл., м.Охтирка, пров.Штагера, 14)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9960/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними окремих пунктів додаткового договору оренди землі та договорів оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - рішення міської ради № 31/28 від 13.02.2008р. та № 39/35 від 06.08.2008р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, рішення міської ради № 31/28 від 13.02.2008р. та № 39/35 від 06.08.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15. Справа № 904/10027/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМІНЦЕНТР-СЕРВІС ЛТД", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НПО "ДНІПРОПРЕС", м.Дніпропетровськ

про визнання право власності на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.15р. Справа № 904/9967/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 42 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази на підтвердження направлення позовної заяви з додатками та претензії від 10.11.2015р. № 25 відповідачу-2 за адресою його державної реєстрації (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, б. 59, кімн. 305, 307, 308); докази на підтвердження направлення на адресу відповідача-1 претензії від 10.11.2015р. № 26; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору оренди майна з додатками та додаткової угоди до нього - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 907/951/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №4995/10/07-01-10 від 12.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 842914,06грн.

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №4995/10/07-01-10 від 12.11.2015 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород, про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому засіданні 16 грудня 2015 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідання №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича, 2), боржнику публічному акціонерному товариству "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 79000, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, 161б).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.11.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ОЛК АЛЬФА", м. Київ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання грошових вимог на суму 217 663,63грн.

ВСТАНОВИВ:

15.01.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 217 663,63грн.

Ухвалою від 16.01.15р. господарський суд прийняв заяву ТОВ "Трейд - Холдінг", м. Київ та призначив їх до розгляду на 26.02.15р. на 11:00.

У зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційних та касаційних скарг, розгляд грошових вимог не відбувся.

13.11.15р. до господарського суду повернулась справа № 904/8661/14 про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ з Вищого господарського суду України з постановою від 29.10.15р., в якій касаційну скаргу ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" залишив без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 у справі № 904/8661/14 залишено без змін.

На підставі викладеного, слід призначити розгляд заяви в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 217 663,63грн. призначити в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.15р. на 10:00, каб. № 3-402.

Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпропетровськ надати в судове засідання (для огляду) оригінали документів, підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 907/635/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О.С., суддів Бобрик Г.Й., Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи №907/635/15

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави

в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Представник Мукачівської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання сторонам процесу можливість врегулювати спір в добровільному порядку, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на інший день.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник відповідача підтримали зазначене клопотання представника позивача, про що свідчить подане суду вказане письмове клопотання, підписане прокурором та всіма представниками сторін.

Отже, беручи до уваги наведене вище та з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання позивача, погоджене з прокурорм та представником відповідача, і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд колегією суддів

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та прокурору.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2015 Справа № 905/2262/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 126 911,04 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 126 911,04 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.15р. розгляд справи був відкладений на 26.10.15р.

Представник позивача в судове засідання зявився. 26.10.15р. через канцелярію суду надав пояснення з доданими до нього документами. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 12:30 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого відповідач приєднався до умов надання банківських послуг, та його оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз