overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/6712/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.03.14, представник;

представник позивача в судове засідання не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6712/15

за позовом Приватного підприємства "Агротехцентр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна", м. Дніпропетровськ, -

про зобовязання поставити товар вартістю 108341,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6712/15 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна" поставити на адресу Приватного підприємства "Агротехцентр" борону дискову БГР-4,2 вартістю 108341,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Україна" на користь Приватного підприємства "Агротехцентр" 2166,83 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 904/6712/15 скасувати.

Ухвалою від 05.11.2015 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 26.11.2015 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшло поштове повернення від ПП"Агротехцентр" з копією ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року з відміткою УДППЗ"Укрпошта" - "за зазначеною адресою не проживає".

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 511.

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та оригінал договору купівлі-продажу№1007/1 від 10.07.2014 року.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 р. Справа № 904/7970/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд», м.Підгородне Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015р. у справі №904/7970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс», с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд», м.Підгородне Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення помилково зарахованих грошових коштів,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.12.2015р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Адвокату Норочевському О.О. - надати у судове засідання оригінал довіреності на представництво інтересів відповідача.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/1599/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Герасименко І.М. доповідач

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року у справі №904/1599/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 у справі № 904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.12.2015р. на 12:00 год. зал засідань №415а (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку";

Третій особі - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 14/5026/1420/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02-839 від 12.10.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну боржника за наказом від 08.09.2015 року його правонаступником

у справі №14/5026/1420/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон Гласс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області із заявою №02-839 від 12.10.2015 року звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 в якій просить суд замінити боржника за наказом від 08.09.2015 року його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року розгляд заяви було призначено на 26.11.2015 року.

Проте, у зв'язку з хворобою головуючого по справі та неможливістю проведення судового засідання 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2015 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Ухвалу суду направити: заявнику, кредиторам.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/8607/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно - механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/8607/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно - механічний завод", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 1 601 913, 99 грн. за договором поставки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/8607/15 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогума" 995 080,80 грн. основного боргу, 170 733,27 грн. пені, 405 069,32 грн. інфляційних втрат, 31030,60 грн. 3% річних та 24 028,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В порушення вказаної процесуальної норми, апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно - механічний завод" не підписана його повноважним представником ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенсткий ремонтно - механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі №904/8607/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №177 від 13.11.2015 року з додатками, всього на 11 аркушах у тому числі платіжні доручення № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 28.10.2015 про сплату судового збору, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. справа № 16/184/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від кредитора: від боржника: від ліквідатора:Мясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Калмиковій О.О. ОСОБА_5 представник за довіреністю, Грибовод С.Ю. представник за довіреністю не з'явився Комарова А.О. представник за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_8, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗпізької області
від05.10.15р.
у справі№16/184/09
за заявоюфізичної особи -підприємця ОСОБА_8, м. Запоріжжя
до про Приватного підприємства " Євро Дом Плюс" м. Запоріжжя стягнення коштів банкрутство

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. залишено без задоволення заяву ФОП ОСОБА_10 м. Запоріжжя про визнання результатів аукціону від 30.01.2015, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", недійсними та заяву ПАТ "Банк "Форум" про визнання незаконними дій організатора аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015, визнання результатів аукціону від 30.01.2015 недійсними.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р. ФОП ОСОБА_10 м. Запоріжжя просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р. у справі №16/184/09 та задовольнити заяву ФОП ОСОБА_10 м. Запоріжжя про визнання аукціону недійсним, визнати недійсним аукціон від 30.01.15р.

Представники кредитора та представник ліквідатора звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги клопотання представників кредитора та представника ліквідатора, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_8,

м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р. по справі №16/184/09.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. справа № 905/1796/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача:не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області
від13 жовтня 2015р.
у справі№ 905/1796/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк
простягнення заборгованості в сумі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. по справі №905/1796/15.

Позивач вимоги попередньої ухвали не виконав, заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вищезгадане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.12.15 о 12:20 год, зал судових засідань № 107.

3.Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

4.Відповідачу надати суду докази наявності поважних причин неявки в судове засідання, призначене на 23.11.2015р. та виконати вимоги попередньої ухвали.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.11.2015 справа № 908/5625/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.10.2015р.
у справі№ 908/5625/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю «РС Проспера», с.Молодецьке Шахтарського району Донецької області
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Запорізької області, м. Запоріжжя звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. по справі №908/5625/14.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 р. по справі № 908/5625/14 до прийняття рішення по справі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області від 26.10.2015р. у справі № 908/5625/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/5625/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № вих. 2571 від 13.11.2015 р. з доданими до неї документами на 18 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2015 Справа № 904/6254/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Величко Н.Л., Дарміна М.О.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №43 від 02.09.15, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/6254/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "Ера", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 90241 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року (суддя Мельниченко І.Ф.) з приватного акціонерного товариства „Криворізький завод гірничого обладнання на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс „Ера стягнуто 58500 грн. основного боргу, 4258 грн. 80 коп. пені, 1216 грн. 48 коп. річних, 26266 грн. 50 коп. інфляційних, 1827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не з'явився;

- від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.12.2015р. на 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 207.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. справа № 16/184/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від кредитора: від боржника: від ліквідатора:Мясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Калмиковій О.О. ОСОБА_5 представник за довіреністю, Грибовод С.Ю. представник за довіреністю не з'явився Комарова А.О. представник за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_8, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗпізької області
від05.10.15р.
у справі№16/184/09
за заявоюфізичної особи -підприємця ОСОБА_8, м. Запоріжжя
до про Приватного підприємства " Євро Дом Плюс" м. Запоріжжя стягнення коштів банкрутство

В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_8, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р. по справі №16/184/09.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 07.12.15р. о 14 год. 20 хвилин.

Зобов'язати ліквідатора надати на час судового засідання оригінал платіжного доручення про сплату переможцем аукціону - ОСОБА_10 гарантійного внеску у розмірі 10% за участь в аукціоні ПП "Євро Дом Плюс", м. Запоріжжя.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 10 прим.:

6 -кредитору

1- боржнику

1- ліквідатору

1. у справу

1 ДАГС

.