КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" листопада 2015 р. Справа №925/1006/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від Прокуратури м. Києва: Бондарчук І.П. - прокурор відділу;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Кір'янова Л.М. - представник;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 19.08.2015р.

у справі № 925/1006/15 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Валява» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач - 61»

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом про витребування у відповідачів земельних ділянок, розташованих за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970 та площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971, які були предметом судового рішення у справі № 13/5026/1248/2012 та яке не було виконано через відчуження цих ділянок з боку їх колишнього власника ТОВ "СП "Валява".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.08.2015р. у справі № 925/1006/15 позовні вимоги задоволено повністю: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" та передано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, розташовану за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" та передано на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, розташовану за адресою: Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" підлягає стягненню на користь держави через місцеві органи ДПІ 30 811,26 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок № 3002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду м. Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.10.2015р. на 10:15 год.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Валява» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач - 61».

19.11.2015 року в судове засідання представники позивача та відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників Прокуратури та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, колегія прийшла до висновку про можливість розпочати розгляд справи у відсутності представників позивача та відповідачів 1, які не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін.

30.09.2015р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 04.03.2013 за нововиявленими обставинами у справі № 13/5026/1248/12.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" підтримав подане клопотання пояснив, що задовольняючи позовні вимоги про витребування земельних ділянок, суд виходив з того, що має місце невиконання ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. по справі № 13/5026/1248/2012 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської РДА та до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Валява", якою було визнано недійсними розпорядження Городищенської районної державної адміністрації, а саме: - № 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою"; № 164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява";- № 178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. № 164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява", визнано недійсними Державні акти про право власності на земельні ділянки, видані ТОВ"Сільськогосподарське підприємство "Валява", а саме: ЯЛ № 535467 на земельну ділянку площею 22,1994 га. та ЯЛ № 535468, на земельну ділянку площею 24,2345 га. та було зобовязано ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "Валява" повернути земельні ділянки, загальною площею 46,4339 га.

Представник Прокуратури заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що результати розгляду спору у справі № 13/5026/1248/2012 не можуть вплинути на результат розгляду справи № 925/1006/15.

Колегією суддів встановлено, що результати розгляду справи № 13/5026/1248/2012 безпосередньо впливатимуть на суть спору, який є предметом розгляду у справі № 925/1006/15.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № 925/1006/15 та №13/5026/1248/2012 пов'язані між собою, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансджейнт 8" про зупинення апеляційного провадження у справі № 925/1006/15 підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи № 13/5026/1248/2012 можуть вплинути на розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 925/1006/15 зупинити до розгляду по суті справи № 13/5026/1248/2012 за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення земельних ділянок.

Зобов'язати сторони у справі після закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 13/5026/1248/2012 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанову).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх