Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 2/100

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-2",

14000, м. Чернігів, вул. Смирнова, 12

Про скасування заходів забезпечення позову

по справі №2/100

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Холодторг»

відповідач: мале приватне підприємство «Полісся»

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від заявника: Швидкий О.В, довіреність № б/н від 21.10.2015, представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 12.11.2015 перерви до 19.11.2015. до 10 год.00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь-2" звернулося з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997, шляхом зняття арешту з приміщення магазину та двох складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, буд № 12.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив: Ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13 лютого 1997 року по справі 2/100 за позовом відкритого акціонерного товариства «Холодторг» до малого приватного підприємства «Полісся» про стягнення 59522 грн. 53 коп. було вжито заходи по забезпеченню позову наклавши арешт на кошти в сумі 62357 грн / 59522 грн борг і 2834 грн держмито / які знаходяться на розрахунковому рахунку № 644316 в РУ Промінвестбанку м. Чернігова МФО 353456, код 14218122, який належить малому приватному підприємству «Полісся» м. Чернігів, пл. Куйбишева 1/ 31, а в разі повної або часткової відсутності коштів на належне цьому підприємству майно.

Згідно з листа Деснянського суду м. Чернігова від 05.03.1997 р. Деснянський суд м. Чернігова на підставі наказу арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.97, наклав арешт на магазин, за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, 12, який належить фірмі МЧП «Полісся».

Постановою арбітражного суду Чернігівської області від 04.08.1999 по справі № 9/94-б мале приватне підприємство «Полісся» (відповідач по справі 2/100) було визнано банкрутом з припиненням його підприємницької діяльності.

Довідкою головного управління статистики у Чернігівській області від 07.11.2014 підтверджується виключення з ЄДРПОУ з 11.05.2005 малого приватного підприємства «Полісся», код 14218122 м. Чернігів, вул. Магістрацька 1 кв. 31, у зв'язку з визнанням банкрутом.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від19.11.2015 №21436911, юридичну особу ТОВ «Полісся», код 14218122 припинено за рішенням суду, дата запису 11.05.2005р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.07.2007 по справі № 5/286Б/126Б/23Б було ліквідовано юридичну особу ВАТ «Холодторг» м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63, код 01553860 (позивач по справі 2/100).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 07.10.2015 № юридичну особу ВАТ «Холодторг», код 01553860 припинено за судовим рішенням, дата внесення запису 13.08.2007.

Другою Чернігівською нотаріальною конторою 14.09.2006р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження - заборону (на підставі архівного запису) об'єкт обтяження магазину, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова 12, власником якого визначено ПП «Полісся».

В реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, 12 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кремінь-2». Підставою виникнення права власності зазначено угоду про розподіл майна, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пилипенко Н.С. За угодою про розподіл майна укладеною 23.05.1997 між МПП «Полісся» та ТОВ «Кремінь-2», сторони домовились, що у зв'язку з створенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-2», куди входять - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Катем», МПП «Полісся» та ТОВ «Газовик», шляхом обєднання майна, коштів і підприємницької діяльності учасників на умовах, які визначені Установчим договором 22.02.1996, учасники домовились, що МПП «Полісся» передає у статутний фонд ТОВ «Кремінь-2» належний йому на праві особистої власності згідно договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого Першою Чернігівською нотаріальною конторою 31.10.1995 за № І-59І8 та зареєстровано у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 14.05.1997 за р.№ 4. Названу угоду посвідчено 23.05.1997р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Пилипенко Н.С., зареєстровано в реєстрі №1409.

В зв'язку з відмовою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О. постановою про відмову від вчинення нотаріальних дій від 04.12.2014 товариству з обмеженою відповідальністю «Кремінь-2» в посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна: магазину і двох складських приміщень, розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, 12, з причин виявлення при підготовці документів для посвідчення договору заборони (архівний запис) за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, 12, та неможливістю за цих обставин посвідчення договору купівлі-продажу, ТОВ «Кремінь-2» звернувся до господарського суду Чернігівської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997, шляхом зняття арешту з приміщення магазину та двох складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Смирнова, буд № 12.

Враховуючи що ухвала арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997 про вжиття заходів забезпечення позову була винесена в процесі розгляду справи № 2/100, питання скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватися в межах цієї справи без порушення окремого провадження.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Скасування забезпечення позову передбачене ст.. 68 Господарського процесуального кодексу України, вирішується господарським судом за заявою тих же учасників судового процесу або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ТОВ «Кремінь-2» не є стороною по справі та не є правонаступником МПП «Полісся». Статутом ТОВ «Кремінь-2», затвердженого установчими зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-2» протокол № 1 від 22.02.1996, зареєстрованого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів розпорядженням № 110-Р від 05.04.1996, державну реєстрацію змін проведено 11.02.2013 за № 2004999, не передбачено правонаступництва МПП «Полісся».

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «Кремінь-2» задоволенню не підлягає, оскільки подана не учасником судового процесу.

При цьому, судом враховано, що згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Юридичні особи МПП «Полісся» та ВАТ «Холодторг» (учасники судового процесу по справі 2/100) ліквідовані, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення, отже, відпала необхідність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997р.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову. Скасування заходів забезпечення позову може бути проведено з ініціативи суду.

Отже, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997 по справі 2/100, підлягають скасуванню згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 68,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь -2» відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою арбітражного суду Чернігівської області від 13.02.1997 по справі № 2/100, по накладенню арешту на кошти в сумі 62357 грн / 59522 грн борг і 2834 грн держмито /, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 644316 в РУ Промінвестбанку м. Чернігова МФО 353456, код 14218122, який належить малому приватному підприємству «Полісся» м. Чернігів, пл. Куйбишева 1/31 (вул. Магістрацька 1/31), та арешту майна, накладеного в зв'язку з повною, або частковою відсутністю коштів.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - з 19.11.2015р., є виконавчим документом, та може бути пред'явлена до виконання з 19.11.2015р. протягом одного року.

Суддя Н.О.Скорик