КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2015 р. Справа №910/22246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015

у справі № 910/22246/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Збалансований" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

про стягнення 46 267,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 (дата складання рішення 05.10.2015) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум - фонд Збалансований" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Піоглобал Україна" 46 267,82 грн. - заборгованості та 1 827,00 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.10.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 первинно подану апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

10.11.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/22246/15 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Коротун О.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/22246/15 сформовано колегію суддів, включаючи суддів постійної колегії, до якої входить суддя доповідач, у складі: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 46 267,82 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") складав 1827,00 грн.

Враховуючи викладене, а також, той факт, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 12.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015) та враховуючи, що останнім оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2009,70 грн. (1827х110%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником порушено клопотання про відстрочку від сплати судового збору до вирішення справи по суті в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з тим, що залишок грошових коштів на банківських рахунках відповідача є значно меншим ніж сума на яку накладено арешт у розмірі 2 553 816,22 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27 березня 2014 року по справі № 913/740/13-г).

Так, в підтвердження вказаних доводів, скаржником до апеляційної скарги додано довідку б/н від 19.10.2015 про залишки грошових коштів на банківських рахунках останнього, а також копії постанов держаних виконавців відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника, відповідно до яких накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Таким чином, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а при відмові у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач буде позбавлений права на апеляційне оскарження, встановлене статтею 129 Конституції України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/22246/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/22246/15 до провадження.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" сплату судового збору до винесення постанови у даній справі.

4. Розгляд справи № 910/22246/15 призначити на 12.01.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім