overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Справа № 915/1827/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до Фермерського господарства "Міраж" ,

57546, Миколаївська область, Очаківський район, с. Матросівка,

про стягнення 41694 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Міраж" (далі - відповідач) заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 05.03.2014 у сумі 41694 грн. 57 коп., з яких: 24596 грн. 86 коп. - основний борг; 8145 грн. 90 коп. - проценти за користування кредитом; 8951 грн. 81 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 02.11.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних документів не надали.

Від позивача надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібний додатковий час для уточнення позовних вимог та підготовки документів, витребуваних ухвалою від 02.11.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки через неподання сторонами витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Зобовязати сторін в термін до 11.12.2015 виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 в повному обсязі, та надати витребувані судом докази.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Справа № 916/1478/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1

до відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повернути земельні ділянки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Суть спору: визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повернути земельні ділянки

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Панченко О.Л. знаходиться справа №916/1478/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2014р. провадження у справі №916/1478/13 було зупинено.

19.11.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов експертний висновок товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" від 18.11.2015р.

Згідно до ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що усунені обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі №916/1478/13 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/1478/13.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "17" грудня 2015р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

3. Зобов'язати надати:

прокурора: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" №66 від 18.11.2015р.;

позивача МОУ: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" №66 від 18.11.2015р.;

позивача КЕВ м. Одеси:письмові пояснення з врахуванням експертного висновку ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" №66 від 18.11.2015р.;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням експертного висновку ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" №66 від 18.11.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р.Справа №916/3341/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХМІЛЬНИЦЬКЕ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ПРОМІНЬ-К"

про стягнення 138915грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 24.11.2015р.

Суть спору:про стягнення 138915грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 09.12.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3341/15 продовжити до "24" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2015 р. Справа № 914/3965/15

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 6 533, 79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2015р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на день розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог за визначений в позові період;

- розрахунок заявленої до стягнення пені;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" листопада 2015 р.№ 17-7/355-10-3625

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН";

до відповідача ОСОБА_1 закрите акціонерне товариство "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія"

про визнання банкрутом 30267091,93грн.

Суддя Зеленов Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом 30267091,93грн.

Керуючись п. ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № 915/1954/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юрид. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

пошт. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

до відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»

(54023, Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА),

про: стягнення 137585,57 грн., з яких: 110581,6 грн. заборгованості за активну електроенергію, 8499,27 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 17494,95 грн. пені, 1009,75 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 р. Справа № 914/3417/15

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лев, м.Львів

про: стягнення 94289,80грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 14.10.15р.);

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №04-08 від 01.01.15р.).

Суть спору:

позов заявлено Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лев (м.Львів) про стягнення 94289,80грн.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копій позовної заяви з додатками.

Суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення зобовязання, викладеної в позовній заяві.

В судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2015 року прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №51111/15 від 25.11.2015р.) та клопотання (вх. №5510/15 від 25.11.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

Крім того, 17.11.2015 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №5356/15 від 17.11.2015р.), котру суд прийняв до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. №47157/15 від 02.11.2015р.), заяву про застосування строків позовної даності (вх. №50959/15 від 24.11.2015р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 10.12.15 року до 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 915/1255/14

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області ( вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703).

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі ( пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301).

Кредитор: Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Приватне підприємство "Укрбудсервіс", юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск, Миколаївська обл..56500, поштова адреса: пр.Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл..,55002, .

Кредитор:Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул.. Фрунзе, 39, м.Київ, 01015

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп", вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: Черепенко Віктор Русланович (свідоцтво № НОМЕР_2 від 15.04.2013, АДРЕСА_2)

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп".

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора Черепенка Віктора Руслановича 24.11.2015 до суду надійшло клопотання про зняття арештів, обтяжень з рухомого майна ТОВ "Дісент Груп" та скасування заборон щодо його відчуження.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" воно підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про зняття арештів, обтяжень з рухомого майна ТОВ "Дісент Груп" на 01.12.2015 о 12:15.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2015 р. Справа № 914/3129/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 732 128,14 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 732 128,14 грн.

19.10.2015 р. у справі №914/3129/15 надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, м.Червоноград, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 19.10.2015 р. у прийнятті вказаної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовлено.

20.11.2015 р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх.№5451/15 від 20.11.2015 р.) про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому сплачені 1218 грн. 00 коп. судового збору за подання позову повертаються заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений квитанцією №0.0.448650409.1 від 16.10.2015р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № 915/1955/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод

(54020, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

про: стягнення 22144,0 грн., з яких: 19800,95 грн. пені, 2343,05 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2015 р. Справа № 914/3991/15

Суддя Н. Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_1», м.Львів

Про стягнення 58 042, 10 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2015 р. о 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 каб. 510

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.