РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015№910/26171/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26171/15

за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ, в особі Західної філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон", м. Київ,

про стягнення 23 753,48 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Поліщука А.О. (довіреність від 15.09.2015 №80/05.1-7/10781);

Кононенко О.В. (довіреність від 03.03.2015 №05.1-7/1942);

відповідача - Дзяйло Т.М. (довіреність від 24.07.2015 №24/07-15).

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - ДП «Український державний центр радіочастот») в особі Західної філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ведекон" (далі - ТОВ "Ведекон") 31 594,54 грн. основного боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 03.01.2012 №69 (далі - Договір від 03.01.2012) та договору на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.11.2014 №561мо-14 (далі - Договір від 01.11.2014).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2015 порушено провадження у справі.

02.11.2015 від ДП «Український державний центр радіочастот» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якійпозивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23 753,48 грн., оскільки 20.10.2015 відповідачем оплачено за роботи з радіочастотного моніторингу згідно з рахунком від 01.09.2015 №9066 на суму 2 792,16 грн. та 27.10.2015 сплачено за проведення первинного технічного контролю згідно з рахунком від 22.07.2015 №8792 на суму 5 048,90 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Суд, перевіривши дотримання позивачем названих приписів, прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015 відкладено розгляд справи на 23.11.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 23.11.2015 представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; представник відповідача щодо задоволення позовних вимог не заперечив та просив суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом, проте представники позивача заперечили щодо можливості підписання мирової угоди і відкладення у зв'язку з цим розгляду справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ДП «Український державний центр радіочастот» (виконавець) та ТОВ "Ведекон" (замовник) укладено Договір від 03.01.2012, за умовами якого:

- предметом Договору від 03.01.2012 є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника (пункт 1.1 Договору від 03.01.2012);

- замовник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору від 03.01.2012);

- вартість виконаних робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Тарифів на роботи (послуги) ДП «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу» за один календарний та місяць складає 55,40 грн. і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України (пункт 3.1 Договору від 03.01.2012);

- виконання робіт підтверджується відповідним актом виконаних робіт, підписаним обома сторонами (пункт 3.2 Договору від 03.01.2012);

- виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведенні роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника (пункт 3.3 Договору від 03.01.2012);

- розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку (пункт 3.4 Договору від 03.01.2012);

- замовник відповідає за невиконання або/чи неналежне виконання своїх обов'язків за Договором від 03.01.2012 та оплату робіт за Договором від 03.01.2012 згідно з чинним законодавством (пункт 4.2 Договору від 03.01.2012);

- Договір від 03.01.2012 укладений на період в 1 (один) календарний рік та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності додатками до Договору від 03.01.2012 визначається сторонами у тексті самих додатків (пункт 6.1 Договору від 03.01.2012);

- Договір від 03.01.2012 вважається продовженим на кожний наступний період тривалістю в 1 (один) календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі (пункт 6.2 Договору від 03.01.2012).

ДП «Український державний центр радіочастот» (виконавець) та ТОВ "Ведекон" (замовник) укладено Договір від 01.11.2014, за умовами якого:

- предметом Договору від 01.11.2014 є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника (пункт 1.1 Договору від 01.11.2014);

- замовник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт; своєчасно забезпечувати виконавця необхідними для виконання Договору від 01.11.2014 документами та інформацією (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору від 01.11.2014);

- ціна виконаних робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку «Тарифів на роботи (послуги) ДП «Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу» за один календарний місяць і залежить від кількості РЕЗ, щодо яких проводилися роботи, і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України (пункт 3.1 Договору від 01.11.2014);

- виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами (пункт 3.2 Договору від 01.11.2014);

- виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника (пункт 3.3 Договору від 01.11.2014);

- якщо замовник не підписує акти виконаних робіт, він повинен протягом 5 (п'яти) робочих днів із моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову (підпункт 3.3.1 пункту 3.3 Договору від 01.11.2014);

- у випадку непідписання замовником актів виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, визначеного у підпункті 3.3.1 пункту 3.3 Договору від 01.11.2014, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору від 01.11.2014);

- оплата за виконання робіт здійснюється щомісяця шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, встановленому пунктом 3.1 Договору від 01.11.2014, на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 3.4 Договору від 01.11.2014);

- Договір від 01.11.2014 укладений на строк в 1 (один) календарний рік та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності та строку дії додаткових угоди і додатків до Договору від 01.11.2014 визначається сторонами у тексті самих додаткових угод та додатків (пункт 6.1 Договору від 01.11.2014);

- Договір від 01.11.2014 вважається продовженим на кожний наступний строк тривалістю в 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі (пункт 6.2 Договору від 01.11.2014).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд дійшов висновку про те, що укладені сторонами Договори від 03.01.2012 та від 01.11.2014 за своєю природою є змішаними договорами (про надання послуг та підряду), за якими у сторін виникли відповідні зобов'язання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договорів від 03.01.2012 та від 01.11.2014 сторонами було складено акти про виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), на загальну суму 18 614,40 грн., а саме: від 30.04.2014 №14-11-733 на суму 3 390,48 грн.; від 30.05.2014 №14-11-923 на суму 3 390,48 грн.; від 27.06.2014 №14-11-1134 на суму 3 589,92 грн.; від 27.06.2014 №14-11-1337 на суму 132,96 грн.; від 31.07.2014 №14-11-1369 на суму 3 722,88 грн.; від 29.08.2014 №14-11-1578 на суму 3 722,88 грн.; від 30.09.2014 №14-11-1799 на суму 664,80 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, що свідчить про те, що роботи були надані позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем без будь-яких зауважень.

Однак, як зазначено позивачем, ТОВ "Ведекон" відмовилося від прийняття робіт за актами від 30.11.2014 №14-11-2244 та від 30.09.2015 №15-11-9066.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

При цьому, як було передбачено підпунктом 3.3.1 пункту 3.3 Договору від 01.11.2014, якщо замовник не підписує акти виконаних робіт, він повинен протягом 5 (п'яти) робочих днів із моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову; однак, як встановлено судом, ТОВ "Ведекон" не надало позивачу вмотивованої відмови від прийняття робіт за актами від 30.11.2014 та від 30.09.2015.

Як передбачено пунктами 3.3 Договорів від 03.01.2012 та від 01.11.2014 ДП «Український державний центр радіочастот» після закінчення проведення робіт оформило рахунки за проведені роботи на загальну суму 31 594,54 грн., а саме: від 01.04.2014 №733 на суму 3 390,48 грн.; від 05.05.2014 №923 на суму 3 390,48 грн.; від 02.06.2014 №1134 на суму 3 589,92 грн.; від 17.06.2014 №1337 на суму 132,96 грн.; від 01.07.2014 №1369 на суму 3 722,88 грн.; від 01.08.2014 №1578 на суму 3 722,88 грн.; від 01.09.2014 №1799 на суму 664,80 грн.; від 03.11.2014 №2244 на суму 664,80 грн.; від 01.09.2015 №9066 на суму 2 792,16 грн.; від 07.11.2014 №2407 на суму 4 474,28 грн.; від 22.07.2015 №8792 на суму 5 048,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з пунктом 1 частини першою статті 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Ведекон" звернулося із листом від 15.09.2014 №450 до Львівської філії ДП «Український державний центр радіочастот» та від 09.06.2015 №101 до Рівненського обласного відділу Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот» про надання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів - базових станцій широкосмугового радіо доступу для організації радіозв'язку у системах передавання даних з використанням шумоподібних сигналів.

Так, відповідно до службової записки від 05.11.2014 №1579/182 Львівською філією ДП «Український державний центр радіочастот» надано перелік робіт виконаних відділом РЕЗ, ВП та РЧП при опрацюванні заяви та підготовці дозвільних документів.

Разом з тим, відповідно до службової записки Рівненського обласного відділу Західної філії ДП «Український державний центр радіочастот» від 22.07.2015 №20150722 надано перелік робіт, які виконані останнім при опрацюванні заяв про видачу дозволів.

Судом встановлено, що розрахунки між ДП «Український державний центр радіочастот» і ТОВ "Ведекон" за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, повинні були проводитися шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі на розрахунковий рахунок позивача протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунків.

ДП «Український державний центр радіочастот» зверталося до ТОВ "Ведекон" із претензією від 14.05.2014 №02.2/521, в якій просило відповідача терміново перерахувати на рахунок позивача заборгованість, яка станом на 13.05.2014 становила 10 171,44 грн.

Разом із вказаною претензією на адресу відповідача було надіслано й копії рахунків, а саме: від 03.03.2014 №464, від 01.04.2014 №733 та від 05.05.2014 №923 та які, в свою чергу, були отримані відповідачем 21.05.2014 про що свідчить відмітка на рекомендованому листі.

Крім того, 03.10.2014 позивач також звертався до відповідача із претензією від 02.10.2014 №02.2/999, з вимогою перерахувати на рахунок ДП «Український державний центр радіочастот» заборгованість, яка станом на 02.10.2014 становила 22 004,88 грн.

Разом із вказаною претензією на адресу відповідача було надіслано й копії рахунків, а саме: від 03.03.2014 №464, від 01.04.2014 №733, від 05.05.2014 №923, від 17.06.2014 №1337, від 02.06.2014 №1134, від 01.07.2014 №1369, від 01.08.2014 №1578 та від 01.09.2014 №1799, які також були отримані відповідачем 07.10.2014, що свідчить відмітка на рекомендованому листі.

Згiдно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, судом встановлено, що отримавши рахунки за проведенні роботи та підписавши акти виконаних робіт відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не здійснив оплату протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунків, у зв'язку з чим у ТОВ "Ведекон" виникла заборгованість у сумі 31 594,54 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Ведекон" здійснило часткову оплату за надані послуги, перерахувавши ДП «Український державний центр радіочастот» 7 841,06 грн., а саме: 20.10.2015 №2034 на суму 2 792,16 грн. та 27.10.2015 №2113 на суму 5 048,90 грн., що підтверджується виписками по рахунку за 20.10.2015 та за 27.10.2015.

У зв'язку з цим позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у сумі 7 841,06 грн., яка була прийнята судом.

Таким чином, враховуючи те, що акти виконаних робіт підписано та скріплено печатками юридичних осіб, при цьому рахунки за проведені роботи було отримано відповідачем ще 07.10.2014 та те, що ТОВ "Ведекон" не виконані належним чином договірні зобов'язання з оплати робіт, виконаних позивачем, і не оплачено послуги, надані за період з березня по вересень 2014 року, то господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 23 753,48 грн. заборгованості (31 594,54 грн. - 7 841,06 грн.).

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, кімната 4; ідентифікаційний код 32162049) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15 км; ідентифікаційний код 01181765) в особі Західної філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 20; ідентифікаційний код 20857613) 23 753 (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 48 коп. заборгованості та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2015.

Суддя О. Марченко