ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року Справа № 915/1927/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської обласної інфекційної лікарні /вул. Космонавтів, 43, м. Миколаїв, 54018/

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області /вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001/

про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію

встановив:

18.11.2015 Миколаївська обласна інфекційна лікарня звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про:

- визнання інформації про позивача, поширену відповідачем у листі від 16.10.2015 № 14-02-16-16/4929 на адресу громадянки ОСОБА_1, стосовно: недоотримання фінансових ресурсів, спричиненого безоплатним наданням медичних послуг, заниженням орендної плати за майно; безпідставним здійсненням виплат 15% посадового окладу за роботу у шкідливих та важких умовах праці; невідповідності освітньо-кваліфікаційного рівня головного лікаря позивача ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам, встановленим довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 Охорона здоровя, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 29.03.2002 № 117, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутації;

- зобовязання відповідача спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про позивача шляхом поширення у листі на адресу громадянки ОСОБА_1 інформації наступного змісту: Спростування недостовірної інформації. Державна фінансова інспекція в Миколаївській області спростовує недостовірну інформацію, поширену у листі від 16.10.2015 № 14-02-16-16/4929 на адресу громадянки ОСОБА_1, щодо недоотримання фінансових ресурсів, спричиненого безоплатним наданням медичних послуг, заниженням орендної плати за майно; щодо безпідставного здійснення виплат 15% посадового окладу за роботу у шкідливих та важких умовах праці; щодо невідповідності освітньо-кваліфікаційного рівня головного лікаря Миколаївської обласної інфекційної лікарні ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам, встановленим довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 Охорона здоровя, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 29.03.2002 № 117.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 році - 1218 гривень.

Згідно з п/п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено на розгляд суду 2 немайнові позовні вимоги.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви позивач мав сплатити до бюджету 2436,00 грн. судового збору.

Між тим, позивач не сплатив судовий збір та подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивуючи тим, що згідно з розпорядженням Державної фінансової інспекції у Миколаївській області від 05.11.2015 № 34 зупинено операції позивача з бюджетними коштами до 20.11.2015 включно та через важкий фінансовий стан позивача, оскільки позивач обмежений бюджетним фінансуванням.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1. постанови від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз'яснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

До позовної заяви позивачем не додано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан дійсно не дозволяє сплатити позивачу судовий збір, як-то: останню фінансову звітність, відомості про залишок коштів на усіх рахунках позивача тощо. Господарський суд вважає, що зупинення операції з бюджетними коштами на реєстраційному рахунку позивача на строк до 20.11.2015 включно, листи позивача про виділення коштів на певні цілі не доводять обставину відсутності у позивача коштів на інших рахунках, достатніх для сплати судового збору. Крім того, позивачем не подано саме розпорядження про зупинення операцій, а самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За цих обставин, господарський суд вважає, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить відмовити та повернути останньому позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Миколаївській обласній інфекційній лікарні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Миколаївській обласній інфекційній лікарні позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля