ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 904/10100/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Київ

До: Приватного підприємства "Укрпалетсистем", м. Немирів ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: стягнення 29 821 253, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Деас Трейд» ( позивач ) 20.11.15 р. звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ПП «Укрпалетсистем » ( відповідач-1 ) та ТОВ «Агро-Топ» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення 29 821 253,29 грн. заборгованості за договорами поставки зерна сільськогосподарських культур .

Позовні вимоги до ПП «Укрпалетсистем » обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх обовязків із своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем за договорами поставки № Д08122014/01 від 08.12.2014 р. ; № Д08122014/02 від 08.12.2014 р. ; № Д10122014/01 від 10.12.2014 р. та № Д05012015/01 від 05.01.2015 р. зерна сільськогосподарських культур ( укладеними між позивачем та відповідачем-1) .

Позовні вимоги до ТОВ «Агро-Топ» обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-2 своїх обовязків за договорами поруки № 25032015/01/П від 25.03.2015 р.; 25032015/02/П від 25.03.2015 р. ; № 25032015/03/П від 25.03.2015 р. та 25032015/04/П від 25.03.2015 р. ( укладеними між позивачем та відповідачем-2 з метою забезпечення виконання зобовязань ПП «Укрпалетсистем » за вищенаведеними договорами поставки зерна сільськогосподарських культур ).

Ухвалою суду від 23.11.15 р. порушено провадження у цій справі , розгляд якої призначено на 03.12.15 р. , від сторін витребувані документи , необхідні для розгляду справи .

26.11.15 р. до канцелярії суду від ТОВ «Деас Трейд» надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту в межах суми заборгованості - 29 821 253,29 грн. на все рухоме та нерухоме майно , що належить на праві власності ПП «Укрпалетсистем » ( відповідачу -1 ) , що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову .

Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини : розмір заборгованості відповідача-1 значний ; заборгованість на протязі значного терміну часу не погашається; посадові особи відповідачів ухиляються від будь-яких контактів з посадовими особами позивача та досудового вирішення спору .Також позивач вказує на те ,що дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 04.11.15 р. свідчать про те , що ПП «Укрпалетсистем » є боржником за рядом кредитних угод , укладених з ПАТ «Український інноваційний банк», суми боргових зобовязань за якими коливаються від 20 000 000,00 грн. до 2 500 000,00 доларів США ; та іпотекодавцем нерухомого майна та заставодавцем цілого ряду рухомого майна в забезпечення виконання ним зобовязань за кредитними договорами .

Окрім того , позивач зазначає , що під час огляду інформаційних інтернет ресурсів щодо продажу транспортних засобів та обєктів нерухомості ( www.teremok.org.ua ; www.sdb.pp.ua ; www.bezplatka.ua ; www.adiso.zt.ua ;www.zhzh.info; www.usedauto.com.ua ) стало відомо , що директором ПП «Укрпалетсистем » - ОСОБА_1 , за останній час були розміщено ряд оголошень про продаж транспортних засобів та обєктів нерухомості , належних відповідачу-1 на праві власності ( скріншоти з відповідним и оголошеннями додані позивачем до цієї заяви ) . Наведені обставини свідчать ( на переконання позивача ) про відчуження відповідачем-1 належного йому майна , що призведе до витрачення ним отриманих грошових коштів та до уникнення відповідальності перед позивачем ; що утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Надалі позивач посилається на приписи , що містяться в Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується ( поміж-іншим ) накладанням арешту на майно , що належить відповідачеві ( ст.67 ГПК України )

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про обгрунтованість заяви позивача ( оскільки мають місце значний розмір заборгованості , ухилення відповідача від сплати цієї заборгованості на протязі значного терміну часу ; інші значні боргові зобовязання відповідача перед банківською установою ; намагання відповідача відчужити належне йому майно на користь третіх осіб ; що у сукупності дозволяє зробити висновок про те , що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ). Також суд погоджується з адекватністю ( відповідністю ) такого заходу до забезпечення позову , як накладання арешту на майно , належне відповідачу . Застосування такого виду заходу забезпечення позову унеможливить відчуження відповідачем-1 цього майна на користь третіх осіб ; в той же час не буде порушувати його права користування цим майном з метою здійснення господарської діяльності .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт , в межах суми заборгованості , що заявлена позивачем в розмірі 29 821 235,29 грн. , на все рухоме та нерухоме майно , що належить на праві власності відповідачу-1 : Приватному підприємству «Укрпалетсистем » ( 22800, Вінницька область, Немирівський район , м. Немирів , вул. Леніна , буд.216-а , ) , що буде виявлено державним виконавцем під час виконання цієї ухвали суду.

Ця ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом року до 27.11.16р.

Суддя ОСОБА_2