ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 910/12569/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - Шпура Ю.В.; відповідача - Будя К.С.; третьої особи - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від22.09.2015
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від08.06.2015
у справі № 910/12569/15
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6
провідшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 49 500, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ "НАСК "Оранта") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі - ПАТ "Київський страховий дім") про стягнення 49 500, 00 грн як відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12569/15 за позовом ВАТ "НАСК "Оранта" до ПАТ "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500, 00 грн. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Суд стягнув з ПАТ "Київський страховий дім" на користь ВАТ "НАСК "Оранта" 49 500, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді Руденко М.А., Калатай Н.Ф.) від 22.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015, ПАТ "Київський страховий дім" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ "НАСК "Оранта" задовольнити частково, а саме у розмірі 39 353, 90 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення господарських судів є частково незаконними та необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається зокрема на те, що надані позивачем докази визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, не ґрунтуються на вимогах Методики та заявлені вимоги не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при цьому, відповідачем було вжито заходів для встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 касаційну скаргу ПАТ "Київський страховий дім" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.11.2015.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 24.11.2015 № 05-05/2393 для розгляду касаційної скарги ПАТ "Київський страховий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 зі справи № 910/12569/15, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами 12.05.2014 року на вул. Борщагівська, 189 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8, та автомобіля "Skoda", державний номер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_6.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.05.2014 у справі №3/3311/14, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_6 вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.05.2014 у справі №3/3311/14 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу 100-38 №726 від 09.04.2014 страховиком автомобіля "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1 є ВАТ "НАСК "Оранта".

Згідно з довідкою Солом'янського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також довідкою №9385904 про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.05.2014 автомобіль "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Умовами договору добровільного страхування транспортного засобу 100-38 №726 від 09.04.2014 сторони погодили, що у разі пошкодження застрахованого транспортного засобу розмір збитку може визначатися страховиком на підставі: калькуляції вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та/або акта автотаворознавчого дослідження, що складається аварійним комісаром, сертифікованим експертом або спеціалістом (п.13.6.1); оригіналу акта виконаних робіт та документів, що підтверджують дійсні витрати (п.13.6.2); деталізованого документа узгодженої зі страховиком СТО (наряд-замовлення, рахунок-фактура, кошторис, ремонтна калькуляція тощо) (п.13.6.3).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рахунку №05646/00004364 від 19.05.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна", який судами прийнято в якості належного та допустимого доказу, вартість ремонту автомобіля "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_3 становить 55 946, 20 грн.

Згідно із страховим актом №СТО-14-4245/1 від 10.09.2014 загальний розмір страхового відшкодування становить 50 000, 00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу 100-38 №726 від 09.04.2014, як встановлено господарськими судами, ВАТ "НАСК "Оранта" сплатило страхувальнику 50 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №54400 від 19.09.2014.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Skoda", державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ "Київський страховий дім" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 4259619.

У зв'язку з цим, ВАТ "НАСК "Оранта" направило ПАТ "Київський страховий дім" заяву від 17.12.2014 №09-06-02/14-385/23723 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу в розмір 50 000, 00 грн.

Проте, як зазначав позивач, відповідач страхове відшкодування не виплатив.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ВАТ "НАСК "Оранта" до ПАТ "Київський страховий дім" про стягнення 49 500, 00 грн як відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його (п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Частиною 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 4259619 розмір франшизи - 500,00 грн.

З врахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення повністю в сумі 49 500, 00 грн.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Київський страховий дім", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2014 у справі № 910/12569/15 - без змін.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.