ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. № 918/1316/15

Господарський суд Рівненської області у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до відповідача 1: Приватного підприємства фірма "АЛРІ"

відповідача 2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості в сумі 1 391 982 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства фірма "АЛРІ" та відповідача 2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості в сумі 1 391 982 грн. 40 коп.

При розгляді даної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" не надано суду доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів про що складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при поданні позовної заяви заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на неможливість оплати судового збору у зв'язку з введенням в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (банківська установа в якій відкриті рахунки позивача) тимчасової адміністрації та віднесення вказаного банку до категорії неплатоспроможних. Враховуючи викладене позивач зазначає, що не має можливості здійснювати розпорядження власними коштами.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011).

З вищевикладеного слідує, що позивач, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

На обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано суду жодних доказів що підтверджують обставини викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема позивачем не надано доказів які підтверджують неможливість здійснення оплати судового збору, доказів введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Разом з тим суд зазначає, що позивач здійснює підприємницьку діяльність на загальних засадах. Відповідно до статті 44 Господарського кодексу України одним з принципів підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик. Позивачем до позовної заяви не додано доказів наявності чи відсутності грошових коштів на відкритих банківських рахунках підприємства, його філій, їх переліку та інших документів (фінансової звітності станом на час звернення до суду), які б підтверджували негативні показники фінансової діяльності останнього.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

При цьому судом враховується, що звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен також довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" без розгляду.

Суддя Качур А.М.