РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/19952/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нафта»

про стягнення заборгованості в розмірі 14 166,14 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Григолінський С.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нафта» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 14 166,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19952/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015 р.

19.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19952/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.09.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19952/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 09.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19952/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 08.10.2015.

08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

Судове засідання 08.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 04.11.2015.

У судове засідання 04.11.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2015 не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нафта» (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 14-18-532/169 (далі - Договір), відповідно до умов якого балансоутримувачу Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16а (далі - будівля), загальною площею 5 485,7 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнат № 518-519, загальною площею 38,1 кв.м. розміщених на 5-му поверсі будівлі, вартістю (експертною) 355 587,00 грн (далі - орендоване приміщення).

Відповідно до п. 2.2.3 Договору орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувачу будівлі.

16.02.2015 сторони уклали Додатковий договір № 43 до Договору, відповідно до якого сторони підтверджуються, що заборгованість орендаря перед балансоутримувачем за Договором станом на 31.01.2015 становить 6 715,13 грн, що виникла за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року включно.

14.04.2015 сторони уклали Угоду про розрахунки за договорами № 14-18-719/125, відповідно до умов якої, відповідач визнав заборгованість в розмірі 10 706,87 грн.

Як зазначає позивач, відповідач заборгованість так і сплатив, внаслідок чого позивач вимушений був звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості, а саме виставлені позивачем рахунки, суд встановив, що у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість в розмірі 11 068,69 грн.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження належного виконання умов договору, та відповідно відсутності заборгованості.

Крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 903,61 грн. інфляційної складової боргу та 193,84 грн. трьох відсотків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем вірно розраховано зазначені показники, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних в розмірі 193,84 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 903,61 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 14 166,14 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Нафта» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51-Б; ідентифікаційний код: 30726963) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 А; ідентифікаційний код: 30401456) заборгованість в розмірі 11 068 (одинадцять тисяч шістдесят вісім) грн 69 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 903 (дві тисячі дев'ятсот три) грн 61 коп., 3 % річних в розмірі 193 (сто дев'яносто три) грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Повне рішення складено 09.11.2015.

Суддя О.В. Нечай