overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа №916/2656/15

Позивач: Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності від 21.07.2015 р.

ОСОБА_3 згідно довіреності від 24.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 згідно довіреності №201015 від 20.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2015р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2656/15 за позовною заявою Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. справу № 916/2656/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. справу № 916/2656/15 прийнято до колегіального розгляду у складі: судді Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Цісельський О.В., судді Панченко О.Л.

Розпорядженням керівника апарату № 1452 від 01.10.2015р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному, враховуючи, те що розгляд справи призначено на 01.10.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/2656/15 у складі: суддя Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Цісельський О.В, суддя Петренко Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2015р. справу №916/2656/15 прийнято до колегіального розгляду у складі: суддя Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Цісельський О.В, суддя Петренко Н.Д.

26 листопада 2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2656/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника ТОВ "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2656/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 справа № 908/1042/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 червня 2015 р. (повний текст підписано 30.06.2015р.)
у справі№ 908/1042/15-г (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг», м. Київ
до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
пророзірвання договору фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013р. та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р. у справі №908/1042/15-г.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі визначено ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.08.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 22.09.2015р.

22.09.2015 р. та 06.10.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2015р. та 27.10.2015 р. відповідно.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Марченко О.А. у відпустці з 27.10.2015р., через терміново виниклі сімейні обставини судове засідання по справі №908/1042/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг», м. Київ до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013р. та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу, призначене на 27.10.2015р., не відбулося, про що сторін по справі було повідомлено листом №908/1042/15-г від 26.10.2015р.

Згідно з абз.3, 4 п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погоджене Наказом Державної судової адміністрації України від 05.06.2015р. №76 та затверджене ОСОБА_4 суддів України від 05.06.2015р. №55: у випадку відпустки головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться.

У зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді, колегія суддів вважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання по справі №908/1042/15-г.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.15 о 11:00, зал судових засідань № 108

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2015 р.Справа № 916/4727/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 4973/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47908,78 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);обґрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа №910/26664/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 15.10.2015 р.

у справі № 910/26664/15 ( суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих

інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.12.2015 р. о 09-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу (його представнику) до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/26664/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2015 р.Справа № 921/1134/15-г/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" вул. Промислова, 5,Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область,47025

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4-1,12 Господарського процесуального кодексу України; ст.ст.1,2,11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", вул..Промислова, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 11 листопада 2015 року на 11 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Явку уповноваженого представника боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", 47025, вул..Промислова, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області;

- Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, м.Кременець Тернопільської області;

- Реєстраційній службі Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області;

- Кременецькій ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. У. Самчука, м. Кременець;

- Управлінню Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, вул. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільська область;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Д.М.В.", проспект Перемоги, 89а, м.Київ, 03115;

- ОСОБА_2, вул.. Ушакова, 12/30, м.Київ, 03164;

- голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3, за адресами: вул..Промислова, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області та 01025, м.Київ, вул..Десятинна, 7/4.

Суддя А.М. Сидорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2015 р. Справа №910/23660/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Activ Solar GmbH

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015

у справі № 910/23660/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Activ Solar GmbH

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подана заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Activ Solar GmbH строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Activ Solar GmbH на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі № 910/23660/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2015 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Запропонувати:

- відповідачам - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р.Справа № 924/1109/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державного підприємства "Антонов-Фінанс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент", с. Богданівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду від 29.09.2015р. провадження у справі №924/1109/14 - припинено.

На адресу суду 10.11.2015р. від учасника ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" ОСОБА_1 надійшла заява з проханням суд винести додаткову ухвалу по справі №924/1109/14, згідно ч. 4 ст. 83 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій вказати, що "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню".

Також, 26.11.2015р. від представника учасника ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" ОСОБА_1 надійшла заява з проханням суд вище згадану заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне заяву учасника ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" ОСОБА_1 від 05.11.2015р. з проханням суд винести додаткову ухвалу по справі №924/1109/14, згідно ч. 4 ст. 83 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій вказати, що "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню" залишити без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву учасника ТОВ "Кепітал Лізинг Менеджмент" ОСОБА_1 від 10.11.2015р. з проханням суд винести додаткову ухвалу по справі №924/1109/14, згідно ч. 4 ст. 83 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій вказати, що "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню" залишити без розгляду.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 925/1802/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства По газопостачанню та

газифікації Черкасигаз, м. Черкаси

до Уманського національного університету садівництва, м. Умань,

Черкаської області

про стягнення 52 856 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Уманського національного університету садівництва про стягнення заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14 березня 2014 року за №13/13358/П-14/1 в розмірі 52 856 грн. 25 коп., в тому числі: 17 193 грн. 79 коп. - основний борг, 1 361 грн. 09 коп. 3% річних, 20 134 грн. 95 коп. інфляційні втрати та 14 166 грн. 42 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року.

Від ректора Уманського національного університету садівництва надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуває у відрядженні.

У звязку з клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2015 р. Справа №910/12499/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015

у справі № 910/12499/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Укроборонсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 5 627 031,29 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2015 о 13 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" листопада 2015 р. Справа № 926/1791/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач приватне підприємство "ЛАД Капітал "

відповідач ОСОБА_1 сільська рада

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради

№ 06 від 11.09.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області про зарахування судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" листопада 2015 р. Справа №910/20341/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015

у справі № 910/20341/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп-1 ТехноСервіс"

до Фірми "Т.М.М" - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 463 794,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

В пункті 1 резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено " Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/20341/15 з доданими до неї документами Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю" замість "Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/20341/15 з доданими до неї документами повернути Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю".

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 910/20341/15.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/20341/15 викласти в наступній редакції:

"1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/20341/15 з доданими до неї документами повернути Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/20341/15

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук