overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/1975/15

За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.

про виправлення описки в рішенні від 28.07.15р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгородне, Дніпропетровська обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила, Томаківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 783 339, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні від 28.07.15р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.15р.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.11.15 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.15 р. Справа № 904/10093/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55", м. Бориспіль Київської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 Справа № 905/1811/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення: 229 346,21 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 434-4016 від 11.10.2011 року

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.3 ст.83, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 182 062,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, п/р № 445 у ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, , п/р № 9082 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму пені у розмірі 83 690,95 грн., 3% річних у розмірі 14 680,50 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 641,25 грн.

В решті позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь Дніпропетровської області, (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, , п/р № 9082 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299) судовий збір у розмірі 945,68 грн. відповідно до ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» перерахованого платіжним дорученням № 181683 від 12.08.2015 року, у звязку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.10.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" листопада 2015 р. Справа № 906/1651/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 7577837,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" грудня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 907/800/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ

до відповідача 1 Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

до відповідача 4 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець

про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.11.2015 розгляд справи № 907/800/15 відкладено на 17.11.2015 (Головуючий суддя Якимчук Л.М.)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/237/15 від 17.11.2015 у зв'язку з припиненням Якимчук Л.М. (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням її зі штату суду, що унеможливлює продовження нею розгляду справи № 907/800/15, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/800/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 справу № 907/800/15 розподілено для розгляду судді Ващиліній Н.М.

За таких обставин, суддя Ващиліна Н.М. приймає справу № 907/800/15 до свого провадження та призначає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/800/15 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на "14" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 511.

4. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Позивача:

докази надіслання відповідачу 4 (Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород) копії позовної заяви та доданих до неї документів;

письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем 3 (Товариством з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ) відзиву на позов від 17.10.15 № 17-10/1;

належні докази у підтвердження повноважень Славкіної М.А. - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" на підписання позовної заяви.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/9646/15

За позовом комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 682,45 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 681,44 грн. пені, 46,03 грн. 3 % річних

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради завернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3 409, 92грн. з яких:

- 2 682,45 грн. сума основного боргу;

- 681,44 грн. пеня;

- 46,03 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року позовна заява комунального товариства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради з доданими до неї документами була повернута згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 господарського процесуального кодексу України.

16.11.2015 року позивачем надано до суду клопотання в якому просить суд повернути судовий збір сплачений відповідно платіжного доручення № 1963 від 28.10.2015 року в сумі 1 218,00 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень, з 1 вересня - 1 378 гривень, у погодинному розмірі: з 1 січня - 7,29 гривні, з 1 вересня - 8,29 гривні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1963 від 28.10.2015 року.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпропетровська міська рада (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-Б, ідентифікаційний код 36639101) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. сплачений відповідно до платіжного дорученням № 1963 від 28.10.2015 року.

Додатки:- оригінал платіжного доручення № 1963 від 28.10.2015 року про сплату

судового збору у сумі 1 218,00 грн. на 1-му арк.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/9282/15

За зустрічним позовом Приватного підприємства "ТЕНЕРЕЗЗА"

до Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ"

про зобов'язання списати з особового рахунку Позивача заборгованість за міжнародні телекомунікаційні послуги в розмірі 4 725,10 грн.

у справі № 904/9282/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства "ТЕНЕРЕЗЗА"

про стягнення 5 564,27 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "ТЕНЕРЕЗЗА" 5 564,27 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг.

В свою чергу, Приватне підприємство "ТЕНЕРЕЗЗА" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" із зустрічним позовом про зобов'язання Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" списати з особового рахунку Позивача заборгованість за міжнародні телекомунікаційні послуги в розмірі 4 725,10 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до Позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ТЕНЕРЕЗЗА" до Відповідача - Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про зобов'язання списати з особового рахунку Позивача заборгованість за міжнародні телекомунікаційні послуги в розмірі 4 725,10 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 02.12.15р. 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію зустрічної позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на зустрічну позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 907/809/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Ващиліної Н.М., суддів - Бобрик Г.Й., Мокану В.В.,

розглянувши матеріали справи №907/809/15

за позовом Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства „Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009", с. Зняцево, Мукачівський район

про стягнення 527 114,48 грн., зобов'язання знести улаштовану за договором ген підряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 розгляд справи № 907/809/15 відкладено на 16.11.2015 (Головуючий суддя Якимчук Л.М., судді - Бобрик Г.Й., Мокану В.В.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/232/15 від 16.11.2015 у зв'язку з припиненням Якимчук Л.М. (головуючим суддею) повноважень судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням її зі штату суду, що унеможливлює продовження нею розгляду справи № 907/809/15, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/809/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015 справу № 907/809/15 розподілено для розгляду судді Ващиліній Н.М.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Ващиліної Н.М., суддів - Бобрик Г.Й., Мокану В.В. приймає справу № 907/809/15 до свого провадження та призначає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/809/15 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на "16" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 511.

4. Зобов'язати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Позивача:

повний текст позовної заяви (із тексту позовної заяви вбачається відсутність сторінки).

Відповідача 1:

відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Відповідача 2:

відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.15р. Справа № 904/8922/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фермерського господарства "СНВО Новий Двір", с. Прикладники Зарічненського району Рівненської області

про стягнення 66 649 грн. 76 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. у справі №904/8922/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", відповідача-2: Фермерського господарства "СНВО Новий Двір", про стягнення 66 649 грн. 76 коп. позов задоволено, стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" та Фермерського господарства "СНВО Новий Двір" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 26 257 грн. 48 коп. - заборгованості по кредиту, 22 295 грн. 30 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 18 096 грн. 98 коп. - пені; стягнено з Фермерського господарства "СНВО Новий Двір" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору; повернено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.2015р. №BOОО7В0ROT, оригінал якого знаходиться у справі.

Як вбачається рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. у справі №904/8922/15 не оскаржувалося та набрало законної сили в порядку, встановленому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судового збору у сумі 609 грн. 00 коп., що був надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.2015р. №BOОО7В0ROT.

Керуючись статтями 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 27.03.2015р. №BOОО7В0ROT, оригінал якого знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.11.2015 справа № 908/584/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. у справі № 908/584/15-г.
Постанова набрала законної сили 10.11.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 10.11.2016 р.

Суддя Носівець В.В.