overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/21508/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-2: Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-4: Охтирська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-5: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про зобов'язання укласти договори

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Гушул. С.В. - за довіреністю;

від відповідача: Саква Д.Ю. - за довіреністю №01/44-734Д від 25.12.14;

від третьої особи 1: Комісар С.П. - за довіреністю;

від третьої особи 2: Комісар С.П. - за довіреністю;

від третьої особи 3: Комісар С.П. - за довіреністю;

від третьої особи 4: не з'явилися;

від третьої особи-5: Куделя Є.В.- за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про зобов'язання укласти договори .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року розгляд справи відкладено на 07.10.2015 року.

В судовому засіданні 07.10.2015 року оголошено перерву до 20.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року відкладено розгляд справи на 04.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року розгляд справи відкладено на 25.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) 25.11.2015 року представником позивача подані додаткові документи по справі.

В судове засідання призначене на 25.11.2015 року представники третьої особи- 4 не з'явилися.

У зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими документами та неявкою в судове засідання третьої особи-4 , керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р.Справа № 921/1087/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Заричне" (с. Новосілка, Бучацький район, Тернопільська область, 48461)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (с. Дуліби, Бучацький район, Тернопільська область, 48473)

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 06.03.97 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 26.10.15 р.

Суть справи:

Фермерське господарство "Заричне" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 26 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 26.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Витребуваних документів останній не представив, натомість через канцелярію суду подав клопотання про долучення до справи додаткових матеріалів.

Уповноважений представник відповідча, котрий прибув на виклик суду, відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому не представив, одкак пояснив, що вказані документи будуть надані в наступному судовому засіданні.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги необхідність повторно витребувати у сторін докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти у відповідності до ст.ст. 24, 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 33, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - оригінали договору оренди від 30.01.2012р., Актів передачі від 12.01.2012р. та приймання-передачі від 30.01.2012р., які згадані в постанові Бучацького районного суду від 04.11.2014 р. у справі № 595/1876/14-а; перелік майна, вказаного у позові, з посиланням на підставу його набуття (по кожному об'єкту); забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2015 р. Справа № 921/1119/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекції (ВНІС)" (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022)

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Кадуб" (с. Сновидів, Бучацький район, Тернопільська область, 48455)

про cтягнення 248280 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №К03093 від 03.09.13р., 124140 грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : за наявності - довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та податкову накладну на господарську операцію.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2015 р.Справа № 921/1053/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Микільсько-Слобідська, 2б, оф. 287, м. Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 20 313,20 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 20 313,20 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29 жовтня 2015 року, який було відкладено на 26 листопада 2015 року.

У судове засідання 26.11.2015 р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали. Про час, дату та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представників сторін та необхідність повторно витребувати неподані сторонами документи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2015 року на 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача - розрахунок стягуваної суми основного боргу із зазначенням помісячної прострочки; за наявності - копії щоквартальних Актів, передбачених п.2.5 договору.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу (ініціативу покласти на позивача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2015 р. Справа № 921/1126/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДІМ "РІА" (вул. Радянська, 2, с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132, адреса для листування: Хмельницьке шосе, 2а, каб. 50, м. Вінниця, 21034)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа" (вул. Крушельницької, 1а, м. Тернопіль, 46000)

про сплату 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : примірники газет "RIA плюс" від 26.08.2015р. та "ОСОБА_2 газета" від 07.10.2015р., за наявності - трудовий договір (контракт) з ОСОБА_3

відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2015 р.Справа № 921/1024/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль)

до відповідача №1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

відповідача №2 - Приватного підприємства "Оранж А" (вул. Лучаківського, 1а/35, м.Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Відділ Держземагенства у м. Тернополі (вул. Лисенка 20 А, м. Тернопіль)

про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

Суть справи:

В господарський суд Тернопільської області звернулось Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" із позовом до відповідачів: № 1 ФОП ОСОБА_1 та № 2 ПП "Оранж А", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: №1 Тернопільської міської ради та № 2 Відділу Держземагенства у м. Тернополі про знесення будівель, споруд та малих архітектурних форм.

В процесі розгляду спору ухвалою суду від 25.06.2015 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/1024/14-г/6 зупинено.

13 листопада 2015 року експертною установою надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведення експертизи та повернуто матеріали справи №921/1024/14-г/6.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі №921/1024/14-г/6 розпорядче судове засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №921/1024/14-г/6 розпорядче засідання на 03 грудня 2015р. о 10:40 год. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Явку представника третьої особи №2 та судового експерта Походая І.П. визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та судовому експерту.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

24.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 47161) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. 47161) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на "03" грудня 2015 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 914/4510/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Полянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від08.06.2015
у справі№914/4510/14
Господарського судуЛьвівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Персея"
провиселення з нежитлового приміщення,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2015 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 910/8760/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги заступника Генерального прокурора України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Новіков М.М., Мартюк А.І.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.07.2015 (суддя Спичак О.М.)
у справі№ 910/8760/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника Генерального прокурора України
до1) Кабінету Міністрів України, 2) Фонду державного майна України, 3) Dtek Holdings Limited (Дтек Холдінг Лімітед),
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2,3
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна,
провизнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При поданні касаційної скарги заступник Генерального прокурора України заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Відстрочити сплату Генеральною прокуратурою України судового збору у розмірі 93542,40 грн. до 14.12.2015.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Справа № 913/214/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Кододова О.В., Склярук О.І.)
та рішенняГосподарського суду Луганської області від 04.08.2015 (суддя Василенко Т.А.)
у справі№ 913/214/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт"
простягнення 104499,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова