номер провадження справи 1/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 908/636/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про стягнення суми

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 53-02/9 від 01.11.2015 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 53-02/1 від 01.11.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 09/229 від 24.12.2014 р

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 805 024 968 грн. 73 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013 року з яких: 653 880 780 грн. 87 коп. основний борг, 79 030 205 грн.06 коп. - пеня, 64 729 152 грн.14 коп. - інфляційні втрати, 7 385 430 грн. 66 коп. - 3% річних з Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525,526,530,549,610,611,625,629 ЦК України, ст. 175,193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі № 908/636/15-г порушено провадження та призначено розгляд справи на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року від відповідача до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про перенесення судового засідання.

26.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог які станом на 23.02.2015 року становлять 653 880 780 грн. 87 коп. основного боргу, 8 782 774 грн. 93 грн. - 3% річних, 84 999 456 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 87 601 518 грн. 95 коп. пеня. Клопотанням позивач також просив долучити до матеріалів справи документи, витребувані судом.

26.02.2015 року представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2105 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням збільшення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання зауваживши, що подаючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач намагається затягувати розгляд справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 15 год. 30 хвил.

10.03.2015 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача. При цьому, відповідач посилається на те, що позивачем не було надано всього пакету документів, що підтверджують поставку та якість товару, а первинні документи не відповідають закону (нечитабельні, без підписів та печаток, заповнені з порушеннями). Вважає, що сума позовних вимог завищена.

Клопотанням відповідач також просив суд призначити у справі судову експертизу, з огляду на те, що на думку відповідача, при розгляді справи № 908/636/15-г виникло складне питання відносно визначення суми фактичної заборгованості відповідача за договором № 606/1444 на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, яке потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, у звязку з чим необхідно призначити судово-економічну експертизу по справі № 908/636/15-г.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. представник відповідача підтримав відзив та клопотання про призначення судової експертизи

Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та заперечив проти клопотання відповідача.

По закінченні судового засідання 10.03.2015 р. суд виніс ухвалу про зупинення провадження у справі, у звязку із призначенням судової експертизи, до отримання результатів судової економічної експертизи.

15.10.2015 р. висновок судово-економічної експертизи та матеріали справи № 908/636/15-г повернулись до господарського суду Запорізької області.

Згідно висновків судового експерта, згідно первинних документів бухгалтерського обліку, заявлений у позовних вимогах позивача розмір основного боргу за поставлений відповідачу товар за договором купівлі-продажу № 606/1444 від 26.03.2013 р. (із додатковими угодами та додатками до нього) за період з квітня 2014 р. по грудень 2014 р. підтверджується документально частково в сумі 516 377 311 грн. 69 коп., при загальні заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за цим договором за весь період дії договору в сумі 653 880 780 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/636/15-г було поновлено, судове засідання було призначено на 17.11.2015 р. на 14 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

17.11.2015 р. до суду від відповідача надійшли копії документів (платіжні доручення) та заява про повне фіксування судового процесу.

Копії документів були залученні до матеріалів справи а клопотання задоволено, у звязку із чим, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Крім того, від відповідача також надійшли клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку із складністю спору та великою кількістю доказів та складністю розрахунків та про зобовязання позивача провести повторний коректний розрахунок ціни позову та надати детальні письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи по цій справі.

Клопотання відповідача про продовження строків розгляду спору було задоволено, строк розгляду спору продовжено на 15 днів, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, значною стягуваною сумою та великою кількістю доказів та здійснення відповідних розрахунків.

Щодо клопотання відповідача про зобовязання позивача провести повторний коректний розрахунок ціни позову та надати детальні письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи по цій справі, то слід зазначити, що відповідні письмові пояснення, заява про уточнення позовних вимог із відповідними розрахунками та актом звірки, як зазначив представник позивача, були направлені відповідачу. Однак, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні на даний час представник відповідача їх не отримував.

Позивач, в свою чергу, надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, письмові пояснення щодо висновків експертизи та клопотання про залучення до матеріалів справи доказів відправлення на адресу відповідача проекту акту звірки.

У звязку з результатами судової експертизи та збільшенням періоду заборгованості, позивач у заяві вказує на те, що підлягає стягненню з відповідача основний борг за весь період дії договору який становить 653 880 780 грн. 87 коп., а також 99 879 413 грн. 17 коп. пені, 25 002 986 грн. 07 коп. 3% річних та 344 027 409 грн. 05 коп. інфляційних втрат за період з 23.04.2014 р. по грудень 2014 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача зазначив про необхідність ознайомлення із уточненими вимогами позивача та розрахунками.

Судом від сторін були витребувані належні, у читаємому варіанті копії документів, наданих експерту та доданих до матеріалів справи та необхідних для вирішення спору. Також, суд зобовязав сторони звірити розрахунки та надати суду відповідний акт та розрахунки із підтверджуючими документами.

По закінченні судового засідання, розгляд справи було відкладено на 08.12.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, по 24.12.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 08.12.2015 р. о 15 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони надати:

Позивача - всі оригінали документів, доданих Вами до матеріалів справи та наданих експерту (відповідні копії - у читаємому варіанті та можливістю залучення до матеріалів справи), нормативне обґрунтування звернення з відповідними уточненнями позовних вимог; всі докази в підтвердження уточнених позовних вимог, розрахунків та проекту акту звірки; всі докази належного виконання Вами умов договору № 606/1444 від 26.03.2013 р. додаткових угод та специфікацій до договору; всі докази в підтвердження наявності спірної заборгованості; докази направлення позивачем відповідачу претензій, вимог, листів тощо та докази отримання їх відповідачем; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; докази врегулювання спору мирним шляхом (у разі можливості) та докази оплати спірної заборгованості станом на день розгляду справи в суді (у разі наявності).

Відповідача - всі оригінали документів, доданих Вами до матеріалів справи та наданих експерту (відповідні копії - у читаємому варіанті та можливістю залучення до матеріалів справи), надати суду: відзив (заперечення) на уточнені позовні вимоги та письмові пояснення позивача та ваші письмові пояснення щодо результатів висновку судової економічної експертизи у цій справі; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; підписаний з Вашого боку (із зауваженнями чи без) акт звірки; контррозрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат (із посиланням на відповідні документи дати та проплати і періоди виникнення простроченої заборгованості); листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; докази врегулювання спору мирним шляхом (у разі можливості) та докази оплати спірної заборгованості станом на день розгляду справи в суді (у разі наявності).

Відповідачу копію відзиву із доданими документами (актом звірки, контррозрахунком, тощо) терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів (у разі, якщо ці документи не були надані у попередніх судових засіданнях) надати заздалегідь до канцелярії суду (направити до суду поштовим (у т.ч. електронним) звязком.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4