ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015р. Справа№ 914/3626/15

За позовом: Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" Українського товариства глухих, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 141 967 грн. 86 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: Федишин В.І. - юрисконсульт

від відповідача: Бень Б.З. - представник

Позов заявлено Комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради до Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" Українського товариства глухих про стягнення 158 016 грн.28 коп., з яких 134 565 грн. 87 коп - основного боргу, 20 086 грн. 63 коп. - пені, 3 149 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 213 грн. 87 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 10.11.2015 р.

04.11.2015 р. позивач подав на адресу суду уточнену позовну заяву від 02.11.2015 р. № 01/2590, в якій просить стягнути з відповідача 141 967 грн. 86 коп., з яких 134 565 грн. 87 коп. - основного боргу, 4 038 грн. 21 коп. - пені, 3 149 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 213 грн. 87 коп. - 3% річних. Зазначену заяву суд розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Також 04.11.2015 р. позивач подав на адресу суду заяву про повернення судового збору від 02.11.2015 р. №01/2590, в якій просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 240 грн. 74 коп., у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та матеріалах справи, просить позов задоволити в розмірі згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач письмового пояснення по суті позовних вимог суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні 10.11.2015 р. проти наявності заборгованості не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради " (енергопостачальна організація) та Дрогобицьким меблевим підприємством "Карпати" УТОГ (споживач), 02.01.2007 р. було укладено договір про постачання теплової енергії №25, згідно якого енергопостачальна організація зобов'язується постачати споживачеві теплову енергію в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями даної будівлі чи споруди з урахуванням кількості споживачів гарячої води, а споживач зобов'язується оплачувати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), що зазначені в цьому договорі.

Згідно пункту 2.1 договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах, що вказані в додатку 1 до цього договору. Пункт 2.2 договору передбачає, що подача теплоносія споживачеві проводиться після складання останнім, за результатом спільного обстеження з енергопостачальною організацією, щорічного акту - допуску, форма якого розробляється енергопостачальною організацією.

Факт подачі теплової енергії підтверджується підписаними сторонами актами пуску теплоносія від 29.10.2012 р., 18.11.2013 р., 17.11.2014 р.

Відповідно до п.11.1, договір набирає чинності з дня його підписання та діє протягом року з дня укладання до повного виконання сторонами своїх зобов'язаннь. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць кожного року однією із сторін не буду письмово заявлено про його припинення (п.11.2).

Згідно з п. 6.3 договору, споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок енергопостачальної організації за поточний місяць до 5-го числа наступного календарного місяця.

Заборгованість відповідача за теплопостачання станом на 01.10.2015 р. становить 134 565 грн. 87 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складеним сторонами.

Причиною виникнення спору є те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором по своєчасній оплаті за спожиту теплову енергію, тому позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 134 565 грн. 87 коп. - основного боргу, 4 038 грн. 21 коп. - пені, 3 149 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 213 грн. 87 коп. - 3% річних (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог).

У відповідності до ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на дату судового засідання 10.11.2015 р. заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 134 565, 87 грн, доказів її погашення відповідач суду не представив, проти вказаної заборгованості не заперечив, відтак вказана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок пені здійснений позивачем виходячи із положень пункту 7.2.3. договору про постачання теплової енергії №25 від 02.01.2007 р.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування пені, судом встановлено, що позивач підставно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 038 грн. 21 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано за весь час прострочення 3 149 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, а також 213 грн. 87 коп. - 3 % річних. Перевіривши розрахунки зазначених сум, суд приходить до висновку що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При поданні позивачем позовної заяви, платіжним дорученням №960 від 13.10.2015 р. було сплачено судовий збір в розмірі 2 370 грн. 26 коп. 04.11.2015 р. року позивач подав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, тобто нова ціна позову складає 141 967,86 грн. з якої сума судового збору становить 2 129,52 грн. Відтак, частина сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №960 від 13.10.2015 р. в сумі 240,74 грн. (різниця між 2 370,26 грн. та 2 129,52 грн.) підлягає поверненню позивачу.

Судовий збір в розмірі 2 129,52 грн. покладається на відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.193,343 ГК України, ст.ст. 512, 526,549, 610, 612, 625,629, ЦК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дрогобицького меблевого підприємства "Карпати" Українського товариства глухих (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1, ідентифікаційний код 03972658) на користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1А, ідентифікаційний код 05445563) 134 565 грн. 87 коп. - основного боргу, 4 038 грн. 21 коп. - пені, 3 149 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 213 грн. 87 коп. - 3% річних та 2 129 грн. 52 коп. - судового збору.

3. Повернути Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1А, ідентифікаційний код 05445563) 240 грн. 74 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №960 від 13.10.2015 р., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.11.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.