overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/27777/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про тлумачення змісту правочину

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Монтажлегмаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про тлумачення положень договору поруки № 12/56-4/1090 від 17.12.2013р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Монтажлегмаш" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/42/594 від 20.10.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром», в частині припинення строку дії поруки за таким договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27777/15, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

У дане судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27777/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.12.15 о 16:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.15р. Справа № 904/10172/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

про стягнення 92 786,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.11р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до суду не надано, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суд Дніпропетровської області Колгушкіної В.Ю. № 43/15 від 24.11.15р., згідно з якою платіжне доручення, додане Позивачем до даного позову, зокрема №В0902В0ТСЕ від 02.06.15р. використане в інших справах, а саме: вх. № 4-9490/15, заява надійшла 29.10.15р., справа № 904/9484/15, суддя Мельниченко І.Ф.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява від 31.08.15р. без номеру і додані до неї документи;

- довідка № 43/15 від 24.11.15р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.15 р. Справа № 904/10251/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 751 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/7995/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 681 грн. 35 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20-453 від 13.08.15;

ОСОБА_2 дов. № 20-482 від 13.08.15;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 477 від 01.01.15;

ОСОБА_4, дов. № 898 від 21.09.15;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення 28 681 грн. 35 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу україни, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 17.12.15 о 10.30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - виписку з книги повідомлень ГУ - 2 по спірних вагонах.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9671/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область

до Спільного українсько-російського підприємства "АЛЬФА-ВАРІАНТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Красний Луг, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.06.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 1509 від 15.09.2015р. у сумі 3 862 258,00 грн. - основного боргу, 3 703,54 грн. - 5% річних, 32 591,11 грн. - пені.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2015р. об 11:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.15р. Справа № 904/10220/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "РА Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 138,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.15 Справа № 904/10239/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12 563,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.15р. Справа № 904/9797/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 169 грн. 09 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: Сімон Р.П. - за дов. № 30/09-2015 від 30.09.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, 10 169 грн. 09 коп. заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки СТО/ВП14 № 285 від 04.06.2015 року

Позивач 26.11.2015 року подав до суду клопотання про повну відмову від позовних вимог про стягнення 10 169,09 грн., а саме: щодо стягнення 6 472,00 грн. основного боргу, 148,40 грн. річних, 312,69 грн. пені, 3 236,00 грн. штрафу та 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що даний спір не стосується прав та інтересів інших осіб і відповідач не висловив своїх заперечень щодо клопотання позивача, суд приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ від позову та припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ від позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.15р. Справа № 904/9702/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство" ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОМАРКЕТ", м. Рівне

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОМАРКЕТ" про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 26.09.2012р. у сумі 34 280,00 грн. - заборгованості за кредитом, 28 855,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 21 558,04 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4 611,61 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі 1, 2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2015р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.15р. Справа № 904/10169/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЛИЧИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД"

про стягнення 51 381,29 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2015 р. Справа № 909/655/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ, 76000,

до Публічного акціонерного товариства "Індуктор",

вул. Максимовича,15, м. Івано-Франківськ, 76018;

(вул.Молодіжна, 48/45, м.Івано-Франківськ - ОСОБА_2П.),

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про банкрутство ПАТ "Індуктор".

Ухвалою суду від 12.11.15 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ПАТ "Індуктор" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на два місяці (до 16.01.16); зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_3 організувати проведення зборів кредиторів для прийняти рішення щодо подальшої судової процедури, надавши суду належним чином оформлене протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури, відкладено підсумкове засідання суду на 26.11.15 о 10:00 та зобов'язано збори кредиторів ПАТ "Індуктор" подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

В зв'язку з відрядженням суді ОСОБА_4 підсумкове засідання суду, призначене на 26.11.15 не відбулось. Суд вважає за доцільне призначити підсумкове засідання суду на 03.12.15 о 10:20.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду призначено на 03.12.15 о 10:20 год.

2. Учасникам у справі про банкрутство - виконати вимоги ухвали суду від 12.11.15.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ, 76000);

- боржнику (вул. Максимовича,15, м. Івано-Франківськ, 76018);

(вул.Молодіжна, 48/45, м.Івано-Франківськ - ОСОБА_2П.);

- розпоряднику майна ОСОБА_3 (вул.Івана-Франка, 10/11, м. Надвірна, Івано-Франківська обл, 78405);

- кредитору ОСОБА_5 міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул.Б.Хмельницького, 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009);

- кредитору ОСОБА_6 підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул.Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76018);

- кредитору ОСОБА_5 податковій інспекції у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018);

- кредитору ОСОБА_5 агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601);

- ТзОВ "Будхаус груп" (вул.Червоноармійська, 62/64, м.Київ, 03150);

- ТОВ "Білопільський машинобудівний завод" (вул. 1 Травня, м.Білопілля, Сумська обл., 41800);

- ТзОВ "Інвестиційно - будівельна компанія" Інтеграл груп" (вул.Червоноармійська,62, м.Київ, 03150).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 27.11.15