ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа № 5027/1297-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р.

у справі № 5027/1297-б/2011

за заявою ОСОБА_2, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_3; ОСОБА_4

від боржника Бурма С.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Фіксування судового процесу за клопотанням скаржника здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. у справі № 5027/1297-б/2011 (суддя Дутка В.В.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці:

1. Відмовлено у задоволені скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.09.2015р. на дії керуючого санацією;

2. Відмовлено у задоволені клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 07.10.2015р. № 071-23/2112 про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань";

3. Затверджено звіт керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

4. Клопотання керуючого санацією Давидюка Р.М. від 14.09.2015р. про продовження процедури санації боржника, затвердження змін до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", продовження повноважень керуючого санацією задоволено;

5. Клопотання комітету кредиторів від 15.09.2015р. про продовження процедури санації боржника, продовження повноважень керуючого санацією задоволено;

6. Затверджено зміни та доповнення до Плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлених протоколом від 14.09.2015р.;

7. Продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" на шість місяців - до 15.03.2016р.

8. Продовжено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016р.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки:

- банк безпідставно було позбавлено права голосу на зборах кредиторів боржника, що відбулися 14.09.2015р. Відтак, результати голосування на них є спотвореними, а тому вказані документи не можуть вважатись такими, що складені у відповідності до норм чинного законодавства. Висновок місцевого господарського суду, що конкурсні кредитори, вимоги яких погашені у процедурі санації боржника не мають в подальшому права вирішального голосу на зборах кредиторів до відображення відповідних змін в реєстрі вимог кредиторів, який повинен бути розглянутий судом, не думку скаржника, є невірним;

- місцевий господарський суд дійшов невірного висновку, що повернення ПАТ «Укрексімбанк» коштів в сумі 19 642 186,57 грн. на рахунок боржника 15.09.2015р. з мотивів наявності підозри у законності такої фінансової операції не є підставою для визнання рішень зборів кредиторів 14.09.2015р. нелегітимними, оскільки суперечить нормам чинного законодавства, а саме Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму та фінансування розповсюдженню зброї масового знищення».;

- згода на залучення боржником позики в сумі 19 950 000,00 грн. керуючому санацією боржника комітетом кредиторів та зборами кредиторів не надавалась. Відповідна можливість також не передбачена планом санації боржника, затвердженим господарським судом. Відтак, залучення такої позики здійснено всупереч положенням чинного законодавства, плану санації боржника та рішенням зборів кредиторів боржника;

- висновок господарського суду про те, що керуючий санацією зобов»язаний надати письмовий звіт саме комітету кредиторів, як органу, який представляє інтереси всіх кредиторів в справі про банкрутство, а не кожному кредитору окремо є вірним, але ненадання звіту керуючого санацією голові комітету кредиторів для подальшого його розгляду на комітеті кредиторів у встановлений законодавством строк, а відтак мотивуючи свій позитивний висновок, що звіт все ж таки розглянутий на комітеті кредиторів 14.09.2015р., склад якого утворений нелегітимно (одноособово ОСОБА_2.), тільки підтверджує порушення частини першої статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_2 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "БТ "Рязань").

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 року затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань" зі строком відновлення платоспроможності боржника до 19.04.2013 р.

Ухвалою від 31.03.2015 р. строк санації ТОВ "БТ "Рязань" і повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. продовжено на 6 місяців до 15.09.2015 року.

Ухвалою від 26.08.2015р. призначено розгляд звіту керуючого санацією на 15.09.2015р., керуючого санацією зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу.

15.09.2015р. через канцелярію суду надійшла скарга кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.09.2015р., який голосував проти прийнятого зборами (комітетом) кредиторів рішення та на дії керуючого санацією, в якій кредитор просив відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією, відмовити у задоволенні клопотання про продовження процедури санації на шість місяців та внесення змін до Плану санації та в Інвестиційний договір, зобов'язати керуючого санацією скликати збори кредиторів боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкласти розгляд справи на дату після проведення зборів кредиторів боржника та надання до суду відповідного рішення. До скарги доданий меморіальний ордер №1002 від 15.09.2015р., згідно якого повернуто боржнику кошти в сумі 19 642186,57 грн.

У судовому засіданні 15.09.2015р. керуючий санацією надав суду клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації боржника на шість місяців та продовження повноважень керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Давидюка Р.М. До клопотання додані також реєстр вимог кредиторів із зазначенням погашених кредиторських вимог, протокол зборів кредиторів від 14.09.2015р., протокол зборів комітету кредиторів від 14.09.2015р., виписка з банківського рахунку з 01.09.2015р. по 13.09.2015р. у підтвердження часткового погашення кредиторських вимог, Договір позики від 22.12.2014р., зміни та доповнення до Плану санації ТОВ "БТ "Рязань", Додаткову угоду від 15.05.2015р. до Інвестиційного договору, договори та інші документи про виконання будівельних робіт на підприємстві боржника.

Ухвалою від 15.09.2015р. розгляд звіту керуючого санацією відкладено на 29.09.2015р. керуючого санацією зобов'язано звіт про проведену роботу, а кредитора ПАТ "Укрексімбанк" - надати суду письмові пояснення з приводу повернення коштів на підставі меморіального ордеру №1002 від 15.09.2015р.

29.09.2015р. ПАТ "Укрексімбанк" подав письмові пояснення кредитора та клопотання, в якому кредитор просив суд не приймати до уваги реєстр вимог кредиторів та протокол зборів кредиторів боржника, що складені 14.09.2015р. керуючим санацією; відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією боржника; відмовити у задоволенні клопотання про продовження процедури санації та внесення змін до Плану санації і в Інвестиційний договір; зобов'язати керуючого санацією боржника скликати та провести у встановленому чинним законодавством України збори кредиторів Боржника (з участю у них кредиторів боржника з кількістю голосів, визначених згідно із затвердженим судом реєстром вимог кредиторів боржника).

29.09.2015р. представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 подав заперечення на скаргу ПАТ "Укрексімбанк" щодо голосування на представницьких органах кредиторів та на дії керуючого санацією, де вважає твердження скаржника необґрунтованими.

Ухвалою від 29.09.2015р. розгляд звіту керуючого санацією відкладено на 08.10.2015р., керуючого санацією зобов'язано подати суду звіт про проведену роботу.

02.10.2015р. керуючий санацією подав звіт про результати санації боржника, а також клопотання про продовження процедури санації боржника на шість місяців, затвердження змін до Плану санації, продовження повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

07.10.2015р. голова комітету кредиторів ТОВ "БТ "Рязань", представник ПАТ "Укрексімбанк" подав клопотання від 07.10.2015р. №071-23/2112 про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Давидюка Р.М. у зв'язку із невиконанням та неналежним виконанням ним своїх обов'язків та призначення нового керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" арбітражного керуючого Бабенка Е.В. Клопотання обґрунтоване рішеннями зборів комітету кредиторів від 07.10.2015р.

08.10.2015р. представник боржника подав відзив на скаргу ПАТ "Укрексімбанк", де просив відмовити її задоволенні за безпідставністю звинувачень на адресу керуючого санацією боржника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ТОВ "БТ "Рязань" від 14.09.2015р. до порядку денного включено наступні питання: 1.Звіт керуючого санацією та інвестора щодо стану будівництва; 2.Розгляд питання щодо можливості та доцільності продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань"; 3.Внесення відповідних змін до Плану санації ТОВ "БТ "Рязань"; 4.Різне.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) у редакції чинній до 19.01.2013 р.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст. 16 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст.16 Закону про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство ).

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судом встановлено, що керуючий санацією боржника належним чином повідомив всіх кредиторів про час, дату і місце проведення зборів кредиторів боржника 14.09.2015р., що підтверджується повідомленнями від 27.08.2015р., описами вкладення від 28.08.2015р., фіскальними чеками від 28.08.2015р., а відтак суд дійшов вірного висновку, що збори кредиторів боржника є повноважними.

Щодо участі кредиторів в голосуванні на зборах кредиторів 14.09.2015р., слід зазначити таке.

До реєстру вимог кредиторів боржника, який затверджений ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012р. включені кредиторські вимоги на загальну суму 34 657 870, 52 грн.

Боржник 11.09.2015р. в безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів з санаційного рахунку в ЧФ ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" погасив вимоги першої, другої, третьої черг кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- вимоги з виплати заборгованості по заробітній платі - 155350 грн.

- вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі - 19642186, 57 грн. - як вимоги 1-ої черги;

- вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівці в розмірі - 80501, 34 грн. як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в розмірі - 1692, 93 грн. - як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі - 6030, 86 грн. - як вимоги 2-ої черги;

- вимоги Чернівецького міського центру зайнятості в розмірі - 5209, 39 грн. -як вимоги 2- ої черги;

- вимоги Державної податкової інспекції в м. Чернівці в розмірі - 210 118, 66 грн. - як вимоги 3-ої черги;

- судовий збір - 3 219 грн.

У підтвердження погашення кредиторських вимог 1,2,3 черг до матеріалів справи додана виписка ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії в м.Чернівцях по рахунку №0719 за період з 01.09.2015р. по 13.09.2015р.

Судом встановлено, що грошові кошти в сумі 19 950 000,00 грн., які направлені на погашення вищезгаданих кредиторських вимог 1,2,3 черг, перераховані боржнику фізичною особою ОСОБА_2 (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) на підставі Договору позики від 22.12.2014р. із змінами внесеними Угодою №1 від 23.12.2014р.

Як вбачається з реєстру на зборах кредиторів були присутні представники ПАТ "Укрексімбанку" в особі філії (0 голосів), виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (0 голосів), ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія - Буковина" (53 голосів), державна податкова інспекція у м.Чернівцях (0 голосів), управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях (0 голосів), фізична особа ОСОБА_2 (9 577 голосів). Представники Чернівецького міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, ПП "Вімакс-Техсервіс" на збори кредиторів 14.09.2015р. не з'явилися.

Отже, станом на 14.09.2015р. кредиторські вимоги 1, 2, 3 черг повністю погашені.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

У пункті 58 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.09.2009р. №15 роз'яснено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів. Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Таким чином, кредитори, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів у 1,2,3 черги, на зборах кредиторів 14.09.2015р. участі в голосуванні не приймали оскільки їх вимоги були повністю погашені боржником 11.09.2014р. Участь в голосуванні приймали присутні на зборах кредитори, вимоги яких включені до реєстру в четверту чергу: ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія Буковина" - 53 голоси, фізична особа ОСОБА_2 - 9 577 голосів.

Збори кредиторів 14.09.2015р. прийняли наступні рішення: прийняття до відома звіт керуючого санацією, продовжити процедуру санації боржника на шість місяців, доручити голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М., внести зміни до Плану санації та зміни в Інвестиційний договір на завершення реконструкції об'єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012р., переобрати комітет кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_2

Згідно пункту 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.2009р. №15, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Рішення на зборах кредиторів у даній справі від 14.09.2015р., оформлені протоколом від 14.09.2015р., який підписаний усіма присутніми кредиторами, при цьому представники ПАТ "Укрексімбанк" та ДПІ у м.Чернівцях проти підпису проставили напис "Заперечую".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що збори кредиторів 14.09.2015р. є повноважними, а рішення прийняті у відповідності до вимог ст. 16 Закону про банкрутство в межах компетенції зборів кредиторів.

У день проведення зборів кредиторів відбулося засідання комітету кредиторів у складі кредитора ОСОБА_2, яке оформлено протоколом від 14.09.2015р., з таким порядком денним: 1.Звіт керуючого санацією та інвестора щодо стану будівництва; 2.Розгляд питання щодо можливості та доцільності продовження процедури санації ТОВ "БТ "Рязань"; 3.Внесення відповідних змін до Інвестиційного договору.

Згідно ч.4 ст.21 Закону про банкрутство, звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

Частиною 5 ст.21 зазначеного вище Закону встановлено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

продовження встановленого строку процедури санації;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Комітет кредиторів 14.09.2015р., заслухавши звіт керуючого санацією Давидюка Р.М., прийняв рішення: звіт керуючого санацією взяти до відома; продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань" на шість місяців, звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та продовжити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; внести зміни в Інвестиційний договір на завершення реконструкції об'єкту в порядку пайової участі від 18.07.2012р.

Як вбачається із звіту керуючого санацією у звітному періоді на рахунок боржника надійшли кошти в сумі 20 121 045, 57 грн., які направлені на погашення вимог кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, а саме погашені повністю вимоги кредиторів 1,2,3 черг. Для реалізації плану санації в частині реконструкції Будинку торгівлі "Рязань" та проведення будівельно-монтажних робіт було укладено 41 договір. Загальна сума укладених договорів становить 48 703 729,30 грн. Для ефективного інвестування коштів на завершення реконструкції Будинку торгівлі "Рязань" укладено ряд договорів, які надали можливість залучити додаткові кошти в загальній сумі 35 609 306,60 грн. На момент складання звіту здійснено придбання матеріалів, робіт та послуг на суму 26 300 022,31 грн., виконано значний обсяг робіт на об'єкті, а в найближчий термін планується здійснити ряд робіт для завершення реконструкції об'єкта. Керуючий санацією стверджує, що інвестором вживаються всі необхідні заходи щодо закінчення будівельно-монтажних робіт по реконструкції Будинку торгівлі "Рязань". Продовження процедури санації боржника на шість місяців, на думку керуючого санацією, надасть можливість провести весь спектр робіт необхідних для введення Будинку торгівлі "Рязань" в експлуатацію.

Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк", який голосував проти прийнятого зборами (комітетом) кредиторів рішення, подав скаргу на дії керуючого санацією, в якій просить відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією, відмовити у задоволенні клопотання про продовження процедури санації на шість місяців та внесення змін до Плану санації та в Інвестиційний договір, зобов'язати керуючого санацією скликати збори кредиторів боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкласти розгляд справи на дату після проведення зборів кредиторів боржника та надання до суду відповідного рішення.

В обґрунтування скарги кредитор посилається на порушення керуючим санацією положень ст. 21 Закону про банкрутство щодо ненадання до початку зборів (комітету) кредиторів 14.09.2015р. звіту керуючого санацією, незаконне позбавлення ПАТ "Укрексімбанк" права голосу на зборах кредиторів, рішення прийняті на зборах є незаконними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, кредитор вказує на надіслання до керуючого санацією Давидюка Р.М. заяв з грошовими вимогами до боржника у розмірі 16 416 470,81 грн. і 88 178,49 грн. відповідно, які керуючим санацією в порушення Закону не розглянуті. Кошти в сумі 19 642 186,57 грн. направлені боржником на погашення вимог кредитора першої черги, отримані боржником за рахунок позики ініціюючого кредитора ОСОБА_2, згідно Договору позики від 22.12.2014р. та угоди №1, згода на укладення яких комітетом кредиторів не надавалась, що є порушенням ч.9 ст.17 Закону та не відповідає умовам Плану санації та інтересів кредиторів, зокрема ПАТ "Укрексімбанк". До того ж, на думку кредитора, фінансова операція містить ознаки внутрішнього фінансового моніторингу, відповідно до ст.16 Закону, за кодом ознаки 900. Грошові кошти у сумі 19 642 186,57 грн. повернуті банком на рахунок боржника, що підтверджується меморіальним ордером №1002 від 15.09.2015р.

Відповідно до ч.9 ст.21 Закону про банкрутство, у разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.

Судом встановлено погашення кредиторських вимог 1,2,3 черг повністю 11.09.2015р., відтак станом на 14.09.2015р. участь в голосуванні на зборах кредиторів обґрунтовано приймали кредитори вимоги, яких не погашені та включені до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу, а саме: ТОВ "Українська гірничо-металургійна компанія Буковина" - 53 голоси, фізична особа ОСОБА_2 - 9 577 голосів.

Повернення ПАТ "Укрексімбанк" коштів в сумі 19 642186,57 грн. на рахунок боржника 15.09.2015р. з мотивів наявності підозри у законності такої фінансової операції не є підставою для визнання рішень зборів кредиторів 14.09.2015р. нелегітимними. На час проведення зборів кредиторів 14.09.2015р. вимоги ПАТ "Укрексімбанк", як кредитора 1 черги, погашені повністю. Залишок непогашених кредиторських вимог Банку, віднесених до 6 черги, становить 1 847 554,89 грн., однак такі вимоги не враховуються при визначенні кількості голосів кредитора.

ПАТ "Укрексімбанк" повернув боржнику кошти в сумі 19 642 186,57 грн., які були перераховані на погашення кредиторських вимог (перша черга) 15.09.2015р. згідно меморіального ордеру №1002, призначення платежу: Повернення коштів, що підлягають фінансовому моніторингу, згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Частина 1 ст. 10 вказаного вище Закону містить перелік випадків коли суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний діяти і коли має право діяти у визначений спосіб.

Так, згідно письмових пояснень кредитора ПАТ "Укрексімбанк" від 29.09.2015р., останній пояснив, що використовуючи своє право передбачене ч.1 ст.10 Закону він відмовився від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу.

Частиною 1 ст.10 Закону також встановлено, що у випадках, передбачених цією частиною статті, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про проведення операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про осіб, які мають або мали намір встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції.

Відповідно до п.12 Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб'єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб'єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов'язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання організації фінансового моніторингу" від 05.08.2015р. №552, до реєстру вноситься інформація про проведення або спробу проведення фінансових операцій, зокрема у проведенні яких суб'єкт відмовив у випадках, визначених статтею 10 Закону. Приписи пункту 14 вказаного Порядку зобов'язують суб'єкта забезпечувати виявлення фінансових операцій, зазначених у пункті 12 цього Порядку, до початку, в процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби їх проведення, або після відмови клієнта від їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник перерахував кошти ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 11.09.2015р., збори кредиторів проведені 14.09.2015р., а кошти повернуті боржнику після проведення зборів кредиторів - 15.09.2015р.

За наведених обставин, суд дійшов вірного висновку, що вчинення кредитором дій з повернення коштів після проведення зборів кредиторів, не може бути правовою підставою для перегляду кількості голосів присутніх кредиторів на зборах кредиторів та свідчити про їх не повноважність.

З аналізу наведених правових норм та встановлених обставин справи, слід зазначити про те, що проведення зборів кредиторів 14.09.2015р. відбулося у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а рішення зборів кредиторів є правомочними.

Щодо одержаних боржником коштів для погашення кредиторських вимог, згідно договору позики від 22.12.2014р., укладеного між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ТОВ "БТ "Рязань" (Позичальник), суд встановив таке.

Предметом договору є надання Позикодавцем грошових коштів Позичальнику в сумі 80 000,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню позики в обумовлені даним Договором терміни на умовах строковості, зворотності та інших умов, викладених в цьому договорі (п.1.1 Договору).

23.12.2014р. сторони уклали угоду №1 про внесення змін до Договору позики від 22.12.2014р., зокрема внесли зміни до п.1.1. Договору збільшивши суму позики до 20 180 000, 00 грн. Строк повернення позики до 14.03.2016р. (включно).

Частиною 9 ст.17 Закону про банкрутство передбачено, що значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Як вбачається з матеріалів справи, договір позики від 22.12.2014р. із змінами від 23.12.2014р. укладений у відповідності до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 02.12.2014р. про надання дозволу керуючому санацією на укладення договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги для погашення заборгованості із заробітної плати.

На думку суду, залучення керуючим санацією додаткових коштів, які направлені на погашення 1,2,3 черг вимог кредиторів, згідно реєстру, не суперечить інтересам кредиторів та боржника.

Згідно ч.5 ст.17 Закону про банкрутство керуючий санацією має право зокрема, укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди.

Крім того, слід звернути увагу на відсутність в матеріалах справи доказів оспорювання договору позики в судовому порядку, визнання його недійсним чи розірвання.

Погашення кредиторських вимог 1, 2, 3 черг внаслідок залучення боржником додаткових грошових коштів є заходом оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, спрямованим на задоволення вимог забезпечуваного, конкурсних кредиторів з подальшим відновленням платоспроможності боржника.

Посилання кредитора у скарзі на факт не внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з погашенням кредиторських вимог, не впливає на порядок проведення зборів кредиторів та прийняті рішення на них.

Також, кредитор у скарзі на дії керуючого санаціє вказує на неподання до початку засідання зборів (комітету) кредиторів боржника 14.09.2015р. звіту керуючого санацією.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону про банкрутство, за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

З наведеної норми вбачається обов'язок керуючого санацією надати письмовий звіт саме комітету кредиторів, як органу який представляє інтереси всіх кредиторів в справі про банкрутство, а не кожному кредитору окремо. До того ж, на комітеті кредиторів 14.09.2015р. звіт керуючого санацією розглянутий, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 14.09.2015р.

Відтак, ненадання кредитору письмового звіту керуючого санацією до початку зборів кредиторів 14.09.2015р. не є порушенням вимог ч.1 ст.21 Закону про банкрутство.

Посилання кредитора на не розглянуті керуючим санацією заяви про визнання грошових вимог до боржника, що є порушенням ч.6 ст.17 Закону про банкрутство, не можуть слугувати окремою підставою для подання скарги в порядку ч. 7 ст.21 Закону про банкрутство. При цьому, до матеріалів справи додана відповідь представника боржника та керуючого санацією від 15.09.2015р. на заяви кредитора ПАТ "Укрексімбанк" про визнання грошових вимог до боржника.

Клопотання від 07.10.2015р. №071-23/2112 про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією боржника, обґрунтоване рішеннями комітету кредиторів від 07.10.2015р., задоволенню не підлягає. Збори комітету кредиторів 07.10.2015р. ініційовані кредитором ПАТ "Укрексімбанк" 01.10.2015р. є нелегітимними, враховуючи обраний комітет кредиторів на зборах кредиторів 14.09.2015р. у складі одного кредитора ОСОБА_2 та порушення приписів ст.16 Закону про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище вбачається, що збори кредиторів 14.09.2015р. вирішили продовжити процедуру санації та доручити голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та повноважень арбітражного керуючого Давидюка Р.М., внести зміни до Плану санації та зміни в Інвестиційний договір, переобрати комітет кредиторів у складі одного кредитора ОСОБА_2

У свою чергу комітет кредиторів 14.09.2015р. вирішив звіт керуючого санацією прийняти до відома, продовжити процедуру санації ТОВ "БТ "Рязань", звернутися до господарського суду Чернівецької області з клопотанням про продовження процедури санації на 6 місяців та повноважень арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; внести зміни в Інвестиційний договір на завершення реконструкції об'єкту в порядку пайової участі від 18.07.2015р.

Детально розглянувши звіт керуючого санацією та додані до нього документи, суд дійшов обгрунтованого висновку про його відповідність вимогам ч.2,3 ст.21 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим звіт затверджено.

Як передбачено ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до п. 1 частини четвертої ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Згідно з п. 2 частини п'ятої ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Пунктом другим частини четвертої ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Зміни до плану санації затверджуються господарським судом у порядку, встановленому Законом для затвердження плану санації.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 14.09.2015р. за рішення зборів кредиторів боржника проголосувало 100 % присутніх кредиторів з правом голосу.

Таким чином, рішення зборів кредиторів боржника та клопотання керуючого санацією ТОВ "БТ "Рязань" є правомірними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Як вбачається зі змісту змін та доповнень до плану санації ТОВ "БТ "Рязань", схвалених зборами кредиторів 14.09.2015р., його підписано інвестором - ТОВ "Рязань-Інвест".

Зміни до плану санації ТОВ "БТ "Рязань" стосуються внесення змін до таблиці 11 "Заходи операційної і фінансової реструктуризації" і таблиці 12 "Графік погашення зобов'язань ТОВ "БТ "Рязань" з кінцевим терміном відновлення платоспроможності боржника - березень 2016р. Вказані зміни відповідають вимогам статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Основною метою плану санації боржника з урахуванням поданих на затвердження до суду змінами є відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів до 15 березня 2016р., забезпечення стабільного фінансового стану боржника, відповідно до заходів і процедур наведених у плані санації.

Виконання інвестором зобов'язань за Інвестиційним договором та планом санації по завершенню реконструкції будинку торгівлі "Рязань" та введення будинку в експлуатацію дозволить отримати інвестору та боржнику частки від зазначеної будівлі, яка обрахована відповідно до пропорції співвідношення необхідних капіталовкладень до ринкової вартості об'єкта. Таким чином, частка інвестора в закінченому будівництвом об'єкті складатиме 61,6 % вартості приміщень, частка боржника 38,4%.

З дотриманням умов плану санації, при реалізації частки ТОВ "БТ "Рязань" отримані кошти спрямовуються на погашення вимог кредиторів у відповідності до черговості, визначеної Законом про банкрутство.

Виходячи з зазначеного, зміни до плану санації ТОВ "БТ "Рязань" спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід звернути увагу на те, що у боржника немає інших активів, крім будинку торгівлі "Рязань", завершення реконструкції якого, введення його в експлуатацію та продаж частини нежитлових приміщень будинку є єдиним джерелом задоволення вимог кредиторів і відновлення платоспроможності боржника, можливість якого для ТОВ "БТ "Рязань" не втрачена.

Таким чином, з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника господарський суд обгрунтовано вирішив затвердити зміни до плану санації боржника, схвалені на загальних зборах кредиторів боржника 14.09.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

З метою надання керуючому санацією часу для виконання плану санації ТОВ "БТ "Рязань" з урахуванням поданих на затвердження до суду змінами, суд вирішив продовжити строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 15.03.2016р.

При цьому, суд вірно врахував правову позицію викладену у постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. у справі 5027/1297-б/2011 про те, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015р. у справі № 5027/1297-б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Чернівецької області.

6. Повний текст постанови складено « 18» листопада 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.