ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 листопада 2015 р. Справа № 902/1474/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

до: Вінницького апеляційного адміністративного суду, м.Вінниця

про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.09.2015 р., паспорт серії № АТ 128056 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 26.09.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.09.2015 р., паспорт серії № АА № 879385 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.1998 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 02-15/15394/2015 від 26.10.2015 р., паспорт серії АВ 868419 виданий Вінницьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області 08.08.2009 р.

ОСОБА_4, довіреність № 02-15/15395/2015 від 26.10.2015 р., паспорт серії АВ 120236 виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2000 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" подано позов до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення 1 383148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1474/15 та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

23.11.2015 р. позивачем подано письмові пояснення по суті спору та документи на виконання вимог суду.

24.11.2015 р. від відповідача надійшов супровідний лист до якого долучено відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявленого позову.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що учасниками судового процесу не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Представником позивача в судовому засіданні в усній формі заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр".

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" - суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 27 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В абзацах 1, 4, 5 підпункту 1.6 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 наголошено про те, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам, заявляючи клопотання про про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" представником позивача не надано жодного обгрунтування наявності юридичного інтересу у третьої особи у даній справі.

При цьому, виходячи з пояснень представника позивача, метою залучення ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" є надання ним пояснень та доказів щодо виконання сторонами зобов'язань за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

На думку суду наявність укладеного між відповідачем та ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" договору № 46/12/1 від 23.04.2012 р. з огляду на його зміст та покладені на сторін зобов'язання не свідчить про те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" щодо Вінницького апеляційного адміністративного суду.

За вказаних обставин суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів по даній справі, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання інженера технічного нагляду ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті спору з огляду на те, що вказана особа безпосередньо брала участь в здійсненні технічного нагляду за виконанням ремонтно-реставраційних робіт згідно договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Керуючись ст.30, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в порядку ст.30 ГПК України в судове засідання інженера технічного нагляду ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті спору.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, ОСОБА_5 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу:

1. Докази надіслання (вручення) відповідачу довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за листопад 2012 року та акта приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (поштові квитанції, листи з описом вкладення тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо внесення змін до договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р. в частині корегування договірної ціни.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо фіксування в актах приймання виконаних будівельних робіт від 17.07.2012 р, від 06.08.2012 р., від 18.09.2012 р. додаткових робіт.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

5. Журнал авторського нагляду за виконанням ремонтно-реставраційних робіт згідно договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази отримання листа позивача № 328 від 17.06.2012 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за листопад 2012 року та акта приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та реагування на них, якщо таке мало місце (витяг з книги вхідної кореспонденції, листи).

2. Журнал авторського нагляду за виконанням ремонтно-реставраційних робіт згідно договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

3. Журнал технічного нагляду за виконанням ремонтно-реставраційних робіт згідно договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо джерел фінансування та їх розміру на оплату договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р. (кошторис установи, план фінансування, річний план закупівель, зміни до кошторису тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо відображення в проектно-кошторисній документації до договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р. обсягів та видів робіт визначених в дефектному акті затвердженому 23.04.2012 р. та його погодження із Генеральним підрядником.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр":

1. Журнал технічного нагляду за виконанням ремонтно-реставраційних робіт згідно договору підряду № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим, ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Володарського, 41, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Островського, 14, м.Вінниця, 21000.

4 - ВФ ДП "Судовий будівельно-експертний центр" - вул. Р.Скалецького, 17, м.Вінниця, 21018.