overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/9407/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 45 898 грн. 39 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник. довіреність № 28 від 04.04.2014 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 45 898 грн. 39 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. (а.с. 37)

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи неявку представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.15р. о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 20/5005/16045/2011
За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист"

Відповідача-2 Дніпропетровської міської ради

Відповідача-3 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

Третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Приватне акціонерне товариство "УКРПРОФТУР"

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посв. №627559;

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №352 від 25.12.2014 року;

Від відповідача-1: ОСОБА_3 - дов. №1 від 27.04.2015 року;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від третьої особи -1: не з'явився;

Від третьої особи - 2: не з'явився;

Від третьої особи - 3: не з'явився;

Від ДВС: ОСОБА_4 - дов № 31 від 13.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 не законними з приводу закриття виконавчого провадження №39313107 та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 10.12.2014р.

У зв'язку з витребуванням копій матеріалів виконавчого провадження суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.12.2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

ДВС- копії усіх матеріалів виконавчого провадження на електронному носії.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15. Справа № 904/9279/15

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБСОЛЮТ-ТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 249 031,58 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №98/28-06 від 20.08.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБСОЛЮТ-ТОРГ" про стягнення 249 031,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 904/1721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДніпропетровської міської ради
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/1721/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"
доДніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради
провизнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дніпропетровській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/1721/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.11.2015 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2015 Справа № 905/2260/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 51874,11 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область, про стягнення 51874,11 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 20.10.2011р. в розмірі 37131,89гривень (з яких: 16350,00грн. - заборгованість за кредитом; 15904,00грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 974,79грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3903,10грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1827 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішеннябуде складено та підписано 09.11.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 листопада 2015 р. Справа № 902/1455/15

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

до:Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59)

про визнання договору сервітуту землі недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Черниш О.М. - адвокат за договором про надання адвокатських послуг;

відповідача: Лірник І.І.- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1455/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання договору сервітуту землі недійсним.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року.

В судове засідання 18.11.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Судом встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення усіх обставин справи та з'ясування правової позиції відповідача щодо заявленого позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/5978/14

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар"

про стягнення 1 314 767,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.09.2015;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 22.01.2014;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до господарського суду дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" (надалі Відповідач) про стягнення 1 314 767,03 грн. за договором №1502-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2011.

04.11.2015 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду.

06.11.2015 року справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно приписів ст. 91 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91,107 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в суді першої інстанції .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

17.11.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "МД Груп Запоріжжя", м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 що розгляду скарги на дії ліквідатора у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 що розгляду скарги на дії ліквідатора у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панової І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 910/14778/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2015 року
у справі№ 910/14778/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-Трейд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триумф-Трейд"
доПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
про визнання договору застави товарів в обороті недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 у справі № 910/14778/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.11.15р. Справа № 904/8365/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд.28, ідентифікаційний код 33463379

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ПРИВАТБУД", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд.28, ідентифікаційний код 33463379 по справі про банкрутство № 904/8365/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.12.15р. о 10:20хв.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 у строк до 03.12.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Суддя ОСОБА_2