УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.11.2015Справа №910/20776/15

За позовомДочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс»
доЧернівецької обласної державної адміністрації
простягнення 396 473,72 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Пустовіт Ю.О. (дов. №15/9 від 10.04.2015 р.); Лаурофф Е.А. - директор;
від відповідача:Бабій І.І. (дов. №01.40-16/4651 від 21.06.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Флеш Авто Захід Сервіс» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 396 743,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в наслідок дострокового одностороннього розірвання Договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р. позивач з 26.03.2013 р. був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, у зв'язку із чим позивачу з боку відповідача було завдано збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 396 743,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20776/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

31.08.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 08.10.2015 р.

05.10.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

08.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

08.10.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Крім того, 08.10.2015 р. представниками позивача та відповідача через загальний відділ суду було подано спільне клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області копій податкових декларацій поданих Дочірнім підприємством «Флеш Авто Захід Сервіс» за період з 14.09.2011 р. по 26.03.2013 р.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, судом було відмовлено в його задоволенні, у зв'язку із тим, що позивачем разом із письмовими поясненнями №15/60 від 08.10.2015 р. було подано до суду податкові декларації, які є предметом розглядуваного клопотання.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015 р. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.10.2015 р.

16.10.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю встановлення дійсного розміру прибутку та чистого доходу, які позивач отримав би за Договором №225 від 14.03.2011 р. за період з 26.03.2013 р. по 28.01.2014 р.

16.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано пояснення до відзиву на позовну заяву, а також додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2015 р. з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 р.

02.11.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача надійшов лист №01.40/16-16/5667 від 28.10.2015 р. згідно із змістом якого повідомляє, що у разі задоволення судом заявленого клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи відповідачем буде сплачено вартість її проведення.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2015 р. з'явився, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представники позивача в судове засідання 12.11.2015 р. з'явились, подали додаткові докази, а також усні пояснення по справі. Щодо проведення експертизи не заперечують.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктами 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій;

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, а також той факт, що визначення розміру упущеної вигоди входить до предмету доказування у справі, і його з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За приписами п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, витрати на проведення експертизи у справі №910/20776/15 покладаються на Чернівецьку обласну державну адміністрацію, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, провадження у справі №910/20776/15 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/20776/15 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають первинним бухгалтерським документам Дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс» розрахунок отриманого доходу у сумі 1 228 263,19 грн. за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. та розрахунок отриманого чистого прибутку в сумі 264 297,87 грн. за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р.?

- В якому розмірі документально підтверджується розмір отриманого Дочірнім підприємством «Флеш Авто Захід Сервіс» доходу за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р.?

- В якому розмірі документально підтверджується розмір чистого прибутку отриманого Дочірнім підприємством «Флеш Авто Захід Сервіс» за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р.?

- Визначити частку чистого прибутку в загальній сумі доходу Дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс» від надання транспортних послуг за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р.?

- В якому розмірі документально підтверджується сума понесених Дочірнім підприємством «Флеш Авто Захід Сервіс» витрат при виконанні Договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р., в тому числі:

А) витрат на сплату податку?

Б) витрат на виплату заробітної плати?

В) витрат на виплату єдиного соціального внеску?

Г) витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів?

- Який дохід та чистий прибуток отримало б Дочірнє підприємство «Флеш Авто Захід Сервіс» згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р. за період з 26.03.2013 р. по 28.01.2014 р.? Чи підтверджується це відповідними бухгалтерськими документами Дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс» за період з 14.09.2011 р. по 25.03.2013 р. коли підприємство здійснювало господарську діяльність з надання транспортних послуг згідно з Договором на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №225 від 14.09.2011 р.?

2. Проведення судової економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Чернівецької обласної державної адміністрації оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

8. Провадження у справі №910/20776/15 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

9. Матеріали справи №910/20776/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.О. Демидов