overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 907/1089/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 178 000 грн. 00 коп. - збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015р. справу №907/1089/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015р. справу №907/1089/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/1089/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 11:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №1-202.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчену якісну копію Договору банківського рахунку у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа №905/1830/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 198 587 207,54 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 198587207,54 грн., у тому числі 96 725 952,09 грн. суми основного боргу, 21 886 371,05грн. пені, 16 749 334,57 грн. штрафу, 62 095 610,76 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1 129 939,07 грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми пені до 10 563 354,19 грн. та штрафу до 8 374 667,28 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул.Лепорського, б.1, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 21 051 669,02 грн., у тому числі 10 563 354,19 грн. пені, 8 374 667,28 грн. штрафу, 1 024 657,75 грн. інфляційних витрат та 1 088 989,80 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 14 716,20 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 17.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 23.11.2015р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2015 Справа № 16/89

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, застосування наслідків недійсності правочину та призначення судової експертизи у справі №16/89

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 у справі №16/89 товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.15 у справі №16/89 припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_1 20.11.15 подано до суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, застосування наслідків недійсності правочину та призначення судової експертизи.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників ТОВ „ГГП „Бріком" та комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції), ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2015 р. на 12:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Зобов'язати ТОВ „ГГП „Бріком" подати господарському суду договір купівлі-продажу від 23.01.14, укладений на підставі протоколу аукціону від 20.01.14 по лоту №3; письмові пояснення по суті заяви ліквідатора з доказами в їх обґрунтування.

Явку ліквідатора, представників ТОВ „ГГП „Бріком" та комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТОВ „ГГП „Бріком".

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 905/1698/15

Позивач ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач ОСОБА_2 архітектурна майстерня «Архітектурне ательє», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 1 365,75 грн

Суддя Мальцев М. Ю..

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до ОСОБА_2 майстерні «Архітектурне ательє» на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 1 365,75 грн

Судове засідання по справі №905/1698/15 було назначено на 30.09.2015 р. о 10:30 год. Але відповідно до наказу №245-в від 16.09.2015 року суддя Господарського суду Донецької області Мальцев М. Ю. пішов у відпустку.

Враховуючи те, що розгляд справи № 905/1698/15 не виходить за межі процесуальних строків відповідно до приписів ст. 69 та відповідно до зборів суддів господарського суду (протокол №6 від 15.09.2015 р.) справи , які призначені на час відпустки судді підлягають повторному автоматичному розподілу лише у випадку порушення процесуальних строків.

У звязку з чим, розгляд справи № 905/1698/15 переноситься на 13.10.2015 року о 10:30 год.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 905/1698/15 призназначеної на 30.09.2015 року о 10:30 год відкласти на 13.10.2015 року о 10:30 год.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу ОСОБА_2 архітектурна майстерня «Архітектурне ательє», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.Казанцева, 7б, м. Маріуполь, 87500

Вих. №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2015 Справа № 907/1181/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородського району

про стягнення 160 588,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 грудня 2015 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1662/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства фірми "Торгбуд-сервіс"

до 1) Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції

2) Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області

про стягнення 244186,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" грудня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обгрунтувати причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю державного виконавця та збитками і їх розміром;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3-4 - відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.2015 Справа № 913/233/15

Позивач в.о. прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Капітал , м. Донецьк

третя особа Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради

про: визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення у розмірі 61 469,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

ОСОБА_3О- за посвідченням від 10.04.2015 р.

Відповідач не зявився

Заявлено вимогу позивачем в. о. прокурора м Сєвєродонецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про зобовязання повернути приміщення та визнання договору оренди недійсним з Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал у розмірі 61 469,00 грн

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов язковою .

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 5 прим.

1-до справи

2- позивачу ОСОБА_1 молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. Федоренко, 33, м. Сєвєродонецьк, 93400

3- позивачу В.о прокурора м. Сєвєродонецьк, вул.. 8 Березня м. Сєвєродонецьк, 93400

4- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, вул. .Артема, 63, м. Донецьк, 83001

5-третьої особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, вул. .Леніна, 32, м .Сєвєродонецьк, 93404

Вих. №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/1701/15

Позивач Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 21 707,68 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не з'явився;

Відповідач - не з'явився

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 21 707,68 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 10.09.2015 р. надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Виконавчий комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1, 87500
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1655/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10050,00 грн.,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10050,00грн. боргу за надані послуги.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, в тексті позовної заяви викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки боржника з посиланням на те, що боржних ухиляється від сплати боргу.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00грн. (1218х0,5).

До заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору за її подання у вказаному розмірі.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" грудня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 907/1161/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом Іноземного підприємства „ОСОБА_1 Хем-Мукачево, с. Павшино, Мукачівський район

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009, с. Зняцьово Мукачівський район

Про стягнення 239730 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 17.11.2015 року №02-02/238/15 призначено повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з припиненням повноважень головуючим суддею Якимчук Л.М. та відрахуванням її зі штату суду.

Автоматизованою системою документообігу справу №907/1161/15 повторно розподілено судді Л.С. Журавчак.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/1161/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобов"язати сторони подати господарському суду:

позивача докази надіслання розгорнутого розрахунку суми позову відповідачу;

відповідача відзив на позов і докази, що його підтверджують.

.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2015р. № 905/2682/15 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості по лізинговим платежам, розірвання договору та витребування майна

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості по лізинговим платежам, розірвання договору та витребування майна до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», м. Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, м. Київ

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Зі змісту позовної заяви до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», м. Краматорськ, вбачається, наявність двох позовних вимог майнового та одна позовна вимога немайнового характеру обєднаних між собою, а саме: зобовязання з стягнення заборгованості по лізинговим платежам, розірвання договору та витребування майна. Докази сплати судового збору, суду надано, тільки за однією позовною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, м. Київ, про зобовязання стягнення заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», м. Краматорськ, на загальну суму 1 889 617,92 грн; зобовязання з розірвання договору фінансового лізингу та зобовязання з передачі майна асвальтоукладчика гусеничного Caterpillar AP-655 D, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 136 арк. та конверт .

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна,, рекомендованим листом за адресою вул.. Василевська, 34 м. Київ, 03022

3- відповідачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОБЛДОРРЕМБУД , рекомендованим листом за адресою: вул. .Леніна, 73м. Краматорськ, 84331