УХВАЛА

24 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром» до ПАТ «Укрсоцбанк», державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуненерго», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року, позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром» задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 22 березня 2006 року № 805/13/26/6-408, укладений між державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» та Харківською обласною філією АКБ СР «Укрсоцбанк», додатковий договір від 31 травня 2006 року № 1, додатковий договір від 27 грудня 2006 року № 2 та додатковий договір від 17 липня 2008 року № 3. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року касаційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуненерго» залишено без задоволення, судові рішення без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 16/296-31/91-2012, від 28 липня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012, від 1 грудня 2014 року у справі № 916/2122/13, від 10 червня 2015 року у справі № 922/2626/13, від 30 липня 2015 року у справі № 914/3178/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 3-23гс14, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5023/7457/11 (60/318-10) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:А.А. Ємець

І.Б. Шицький