КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа №910/28087/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2015 року

у справі №910/28087/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

про стягнення 240 062,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» про стягнення 240 062,30 грн. (а.с. 3-7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі № 910/28087/15 позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва повернуто без розгляду (а.с. 1-2).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/28087/15 від 02 листопада 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2015 року за яку повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.".

02 листопада 2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/28087/15 було повернуто позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч.3 статті 51 ГПК України «У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день».

Отже останній день строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/28087/15 від 02 листопада 2015 року є 09 листопада2015 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/28087/15 від 02 листопада 2015 року було направлено 10 листопада 2015 року про що свідчить поштовий конверт про направлення апеляційної скарги, тобто з пропуском строку передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі п. 3-4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі та пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3-4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/28087/15 від 02 листопада 2015 року - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/28087/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

Г.А. Жук