ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р.Справа № 5023/3473/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Дочірнього підприємства виробнича фірма "БУ-23" Закритого акціонерного товариства "Трест № 86", м. Харків
до Приватного підприємства "Мегатекс", м. Харків
про стягнення 48 318,81 грн.
за участю представників сторін:

ВДВС - не з'явився

боржника - не з'явився

стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до господарського суду Харківської області звернувся старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі. В заяві останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №34242280 (у справі №5023/3473/11) - Дочірнього підприємства виробнича фірма "БУ-№23" ЗАТ "Трест № 86" (61003, місто Харків, вулиця Короленка, 25, ідентифікаційний код 01269885) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практик-Центр" (61099, місто Харків, вулиця Лодзинська, 7-А, ідентифікаційний код 37875060).

Ухвалою суду від 16.10.2015 року заява прийнята судом та її розгляд призначений на 04.11.2015 року об 11:00 год. Ухвалою суду від 04.11.2015 року розгляд заяви був відкладений до 18.11.2015 року до 10:45 год.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення заяви до розгляду за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року по справі №5023/3473/11 позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з Приватного підприємства "Мегатекс" (61174, АДРЕСА_1, , відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Дочірнього підприємства виробнича фірма "БУ-№ 23" ЗАТ "Трест № 86" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, , р/р 9001 у відділенні № 329 АТ "ІМЕКСБАНК" в м. Харкові, МФО 328384) - 43636,81 грн. основного боргу, 3391,12 грн. пені, 2319,15 грн. інфляційних, 1309,10 грн. трьох відсотків річних, 506,56 грн. державного мита та 219,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

02.08.2011 року вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

17.07.2012 року Орджонікідзевським ВДВС Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34242280.

08.08.2012 року між Дочірнім підприємством виробнича фірма "БУ-№ 23" ЗАТ "Трест № 86" (цедент) та ТОВ "Практик-Центр" (цесіонарій) був укладений договір № 08 цесії (уступки права вимоги), відповідно до умов якого, цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги, що належить цеденту, та стає кредитором у зобов'язанні ПП "Мкегатекс" перед цедентом, яке випливає з рішення господарського суду Харківської області №5023/3473/11 від 21.07.2011 року.

Цесіонарій набуває права вимагати від боржника грошову суму у розмірі 51382,45 грн., яка складається з 43636,81 грн. основного боргу, 3391,12 грн. пені, 2319,15 грн. інфляційних, 1309,10 грн. трьох відсотків річних, 506,56 грн. державного мита та 219,71 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (п. 2 договору).

Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного кодексу України).

Загальні підстави та види заміни сторони у зобов'язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, де встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, перехід прав кредитора підтверджується укладеним між сторонами договором про відступлення права вимоги, який на час звернення із заявою до суду є дійсним.

Згідно ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження не передбачено будь-якої заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у виконавчому провадженні.

Крім того, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За цих обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 510, 512, 519, 599 Цивільного кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача у виконавчому провадженні №34242280 (у справі №5023/3473/11) - Дочірнього підприємства виробнича фірма "БУ-№23" ЗАТ "Трест № 86" (61003, місто Харків, вулиця Короленка, 25, ідентифікаційний код 01269885) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практик-Центр" (61099, місто Харків, вулиця Лодзинська, 7-А, ідентифікаційний код 37875060).

Суддя ОСОБА_2