КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа№ 911/4571/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 12.10.2015

у справі №911/4571/15 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп»,

про визнання кредиторських вимог 172 017 398,37 грн,

за участю представників:

від позивача: Горбенко К.О. - представник (довіреність б/н від 09.04.2015);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» (надалі - ПАТ «БАНК КАМБІО», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» (надалі -ТОВ «КДС Груп», відповідач) про визнання кредиторських вимог у розмірі 172 017 398,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі №911/4571/15 було відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12.10.2015 у справі №911/4571/15 та передати справу до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 23.11.2015.

В судовому засіданні 23.11.2015 представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Згідно відомостей, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21344441 станом на 23.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» було припинене за рішенням засновників, у зв'язку з чим, колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

23.11.2015 в судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, у тому числі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у прийнятті позовної заяви виходив з того, що спеціальним витягом № 21307772 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.10.2015 підтверджується факт проведення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» 24.09.2015 державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 3004153, на підставі рішення його засновників.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про відсутність у ТОВ «КДС Груп» правонаступників.

Проте, до апеляційної скарги ПАТ «БАНК КАМБІО» було додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21344441 станом на 23.10.2015, з якого вбачається, що ТОВ «КДС Груп» було припинено в результаті реорганізації.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви ПАТ «БАНК КАМБІО», місцевий господарський суд не встановив, у який передбачений законодавством спосіб відбулося припинення відповідача чи шляхом ліквідації чи реорганізації, а тому висновок про відсутність у ТОВ «КДС груп» правонаступників було зроблено судом передчасно.

Так, суд першої інстанції не був позбавлений можливості в порядку вчинення дій по підготовці справи до розгляду або на будь-якій стадії судового процесу встановити обставини щодо наявності чи відсутності правонаступників у відповідача та залучення їх до участі у справі.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються судом письмовими та речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд у даній справі дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 62 ГПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» судова колегія визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі №911/4571/15 - скасуванню.

Відповідно до пункту 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 7 статті 106 ГПК України, у тому числі, про відмову у прийнятті позовної заяви, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 у справі №911/4571/15 про відмову у прийнятті позовної заяви задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2015 скасувати та направити справу №911/4571/15 до Господарського суду Київської області для вирішення питання про порушення провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО".

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №911/4571/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий