ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2015р. Справа № 905/5359/13

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ

про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. за нововиявленими обставинами у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк

Суддя господарського суд Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів Деркач Р.І., Рищенко Д.О., за довіреністю

від боржника Отцевич Є.Ю., за довіреністю

арбітражний керуючий не з'явився

Судом оголошено перерву

на 17.11.2015р. о 13год.50хв.

Судом оголошено перерву

на 17.11.2015р. о 14год.20хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, внаслідок його фінансової неплатоспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.2013р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

26.05.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. відновлено втрачену справу №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк.

16.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами.

Для розгляду вказаної заяви автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду було визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015р.розгляд заяви призначено на 17.11.2015р., кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, зобов'язано надати суду відзив на заяву, явка представників заявника та кредитора з належним чином підтвердженими повноваженнями та ліквідатора визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, про зупинення провадження у справі №905/5359/13 до вирішення справи в суді апеляційної інстанції по справі №908/4802/14.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, та боржника заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №905/5359/13; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, підтримав задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №905/5359/15.

За результатами розгляду наданого суду клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання відмовити, оскільки:

- автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області визначено суддю Чорненьку І.К. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 16.10.2015р.;

- заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження (ч. 3 ст. 114 ГПК України), тобто строк для розгляду вищевказаної заяви спливає у день слухання - 17.11.2015р.;

- відповідно до ст. 52 ГПК України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Таким чином, у разі зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами та, в подальшому, його поновлення, порушиться строк, передбачений ст. 114 ГПК України.

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, про відкладення розгляду справи №905/5359/13, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, у судове засідання, у зв'язку з розглядом в Донецькому апеляційному господарському суді 17.11.2015р. об 11:10год. справи, пов'язаної з даною справою.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, та боржника заперечували проти задоволення клопотання про відкладення справи №905/5359/13; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, підтримав задоволення клопотання про відкладення провадження у справі №905/5359/15.

За результатами розгляду наданого суду клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки:

- заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження (ч. 3 ст. 114 ГПК України), тобто строк для розгляду вищевказаної заяви спливає у день слухання - 17.11.2015р. (оскільки заява надійшла до суду 16.10.2015р.);

- згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній в інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

- неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 4 ст. 114 ГПК України).

17.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, повернути заявникові із Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 5046,80грн. за подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами, сплаченого згідно квитанцією №11С02119АВ від 02.10.2015р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

За результатами розгляду наданого суду клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, задовольнити; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5046,80грн. за окремою ухвалою суду.

У судовому засіданні 17.11.2015р., відповідно до ст. 75 ГПК України, суд переходить до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами, за наявними матеріалами:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05.12.2013р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі: визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму заборгованості 900000000,00грн. та включені до реєстру вимог кредиторів - грошові зобов'язання четвертої черги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне відділення Промінвестбанку в Донецькій області» залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2013р.у справі №905/5359/13 залишено без змін.

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.12.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. здійснено заміну кредитора по справі, а саме: замінено первісного кредитора Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, на підставі договорів відступлення права вимоги №39/246 від 03.04.2014р., №39/247 від 03.04.2014р. та №39/248 від 03.04.2014р. за грошовими зобов'язаннями кредитора у справі №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2015р. прийняті матеріали справи №905/5359/13-908/4643/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, що надійшли від господарського суду Запорізької області до провадження.

16.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

1. прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами;

2. за результатами перегляду за нововиявленими обставинами змінити ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, шляхом:

- відмови у визнанні кредиторських вимог на загальну суму 900000000,00грн., які заявлені на підставі недійсних договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12, укладених 21.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк;

- зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» на суму 900000000,00грн., які заявлені на підставі недійсних договорів поруки №895-БВ/П/12, №896-БВ/П/12, №897-БВ/П/12,укладених 21.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на наступне:

- ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму 900000000,00грн., які заявлені на підставі трьох договорів поруки, а саме: №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р.;

- ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. здійснено заміну кредитора, а саме: замінено первісного кредитора ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» на нового кредитора - ТОВ «АВІС ФІНАНС» за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 593042456,46грн.;

- рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. у справі №908/4804/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р., визнано недійсним зобов'язання за договором поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р.;

- ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. в межах справи про банкрутство №905/5359/13 заяву ліквідатора ТОВ «ВОСХОД», м. Донецьк, - арбітражного керуючого Жмайло О.І. про визнання правочинів недійсними задоволено, визнано недійсним договори поруки №895/БВ/П/12, №896-БВ/П/12, укладені 21.12.2012р. між ТОВ «ВОСХОД» та ТОВ «Донбас профінвест-2012».

Таким чином, встановлення рішенням господарського суду Донецької області від 09.0.2015р. у справі №908/4804/14 та ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. у справі №905/5359/13 факту недійсності договорів поруки, на думку заявника, є нововиявленою обставиною.

Наведені вище обставини, на думку заявника, повністю відповідають необхідним ознакам нововиявлених:

- по-перше, дані фактичні обставини існували на час розгляду оскаржуваної ухвали, оскільки існував факт недійсності договорів поруки;

- по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, оскільки факт недійсності договорів поруки став відомим з моменту набуття рішення суду, яким встановлено його недійсність, законної сили (ст. 204 ЦК України). Окрім того, заявник набув статусу кредитора лише 19.05.2014р., що виключає можливість бути обізнаним про істотні для справи обставини на момент розгляду кредиторських вимог ТОВ «Донбас профінвест-2012» - 31.10.2013р.

- факт недійсності договорів поруки має істотне значення для розгляду справи (щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ «Донбас профінвест-2012»), оскільки наявність такого факту на 31.10.2013р. виключило б можливість визнавати та включати до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги, які заявлені на підставі недійсних договорів поруки.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представники заявника та боржника підтримали задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, - заперечував.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Встановлений перелік підстав, за яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставин є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 22.11.2011р. у справі №2-7/2439-2010.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по - перше їх наявність на час розгляду справи, по - друге, що ці обставини не були відомі заявнику нас час розгляду справи.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 8.7. пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі: визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму заборгованості 900000000,00грн. та включені до реєстру вимог кредиторів - грошові зобов'язання четвертої черги.

Суд, відповідно до п. 8.7. пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», переглядає ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк.

Згідно ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму 900000000,00грн.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, згідно ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р., виникли на підставі договорів поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р., укладених з боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк (як поручителем)., а саме:

· 129300000,00грн. - заборгованість за договором поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р.,

· 385000000,00грн. - заборгованість за договором поруки №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р.,

· 385000000,00грн. - заборгованість за договором поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р.

Вищевказані договори поруки укладені в забезпечення виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/12 від 21.12.2012р. та №897-БВ/12 від 21.12.2012р., укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд маркет групп».

Оскільки пунктом 2 договорів поруки передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, відповідає перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, за договорами купівлі-продажу цінних паперів №895-БВ/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/12 від 21.12.2012р. та №897-БВ/12 від 21.12.2012р. у тому ж розмірі, що і Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд маркет групп», включаючи сплату загальної вартості цінних паперів, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, передбачених договорами купівлі-продажу цінних паперів, та на підставі пункту 6 договорів поруки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, з вимогою протягом 3 календарних днів з моменту отримання вимоги перерахувати грошові кошти на користь Кредитора.

На підставі ст.ст. 543, 553, 554 ЦК України, беручи до уваги, що вказані зобов'язання зі сплати грошових коштів відповідно до вимог вищезазначених договорів поруки виникли до дня порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», суд в ухвалі господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2015р. дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк на загальну суму 900000000,00грн., які ґрунтуються на договорах поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р., підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до 4-ої черги.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. по справі №908/4804/14 визнано недійсним договір поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк; визнано недійсним зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» за договором поруки №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. у справі №908/4804/14 - без змін; постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, у судовому засіданні 17.11.2015р. щодо оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. в касаційній інстанції, судом до уваги не приймається, оскільки:

- відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття;

- станом на день слухання справи - 17.11.2015р. - доказів прийняття Вищим господарським судом касаційної скарги до провадження та результатів розгляду по зазначеній касаційній скарзі суду не надано.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. по справі №908/4804/14 є таким, що набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. в межах розгляду справи №905/5359/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, визнано недійсним договір поруки №895/БВ/П/12, укладений 21.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк; визнано недійсним договір поруки №896/БВ/П/12, укладений 21.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк.

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, у судовому засіданні 17.11.2015р. на оскарження ухвали суду від 30.09.2015р. в апеляційній інстанції, суд вважає необґрунтованими, оскільки:

- господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- відповідно до ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом;

- ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК) (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення»).

З огляду на наведене, ухвала господарського суду Донецької області від 30.09.2015р., постановлена в межах розгляду справи про банкрутство, набрала законної сили з моменту її прийняття - 30.09.2015р.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. по справі №908/4804/14, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду 21.09.2015р. та ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р., постановленою в межах справи про банкрутство №905/5359/13, три договори поруки (№895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р.), які покладені в основу ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012» м. Донецьк, визнані недійсними.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представником заявника надані усні пояснення щодо надсилання 13.11.2015р. на адресу господарського суду Донецької області уточнень до заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами з доданими до них документами та для огляду суду надані: оригінал уточнення до заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами та копії документів згідно переліку.

За результатами дослідження відомостей, внесених до автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено, що вищезазначені документи не зареєстровані та відповідно господарському суду Донецької області не надходили. Судом оголошено перерву на 10 хвилин.

Після перерви заявником надане клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (згідно переліку), у тому числі уточнення до заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, заявлене усне клопотання про відкладення розгляду заяви з метою ознайомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест - 2012», м. Донецьк, з даними уточненнями.

Суд дійшов висновку у задоволенні усного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНРОЯЛТІПЛЮС», м. Донецьк, відмовити, оскільки строк для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами спливає у день слухання - 17.11.2015р.

Відповідно до п.п. 3.11, 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 22 ГПК України, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору

Враховуючи викладене, судом розглядається заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. з підстав, викладених первісно (заява від 16.10.2015р.), оскільки уточнення до заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. надані заявником після початку розгляду заяви по суті та містять зміни щодо підстав перегляду ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р.

З огляду на наведене, враховуючи, що:

- судом розглядається заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. з підстав, викладених первісно (заява від 16.10.2015р.);

- факт недійсності договорів поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р. існував на час прийняття ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р.; однак, в силу відсутності судового рішення, що набрало законної сили, про встановлення таких фактів недійсності договорів поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р., заявник не мав можливості констатувати їх наявність, хоча такі факти (про дійсність чи недійсність договорів поруки) мають істотне значення для розгляду кредиторських вимог, в розумінні ст. 204 ЦК України, яка передбачає презумпцію правомірності правочину;

- встановлення судовими рішенням - рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2013р. та ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. - факту недійсності договорів поруки №895-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №896-БВ/П/12 від 21.12.2012р., №897-БВ/П/12 від 21.12.2012р. спростовують факти, покладені в основу ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест - 2012», м. Донецьк, на суму 900000000,00грн. та, відповідно, їх доведеність (ст. 236 ЦК України);

- заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, є стороною по справі з 19.05.2014р. (ухвала господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. про заміну кредитора);

- вищевикладені факти відповідають ознакам нововиявлених обставин в розумінні ч. 1 ст. 112 ГПК,

суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін та учасників провадження у справі про банкрутство №905/5359/13, що у випадку скасування у встановленому порядку рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015р. по справі №908/4804/14 та ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі про банкрутство №905/5359/13, сторони та учасники провадження у справі про банкрутство №905/5359/13 не позбавлені процесуального права звернутися до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. в частині відмови та виключення його кредиторських вимог на суму 900000000,00грн. за нововиявленими обставинами (постанова Вищого господарського суду України від 10.08.2011р. у справі №50/162-б).

Керуючись ст. ст. 2, 8 Закону України«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 22, 25, 34, 35, 79, 81-1, 86, 105, 112, 113, 114 ГПК України, ст.ст. 204, 215, 216, 236 ЦК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», постанову пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», практику Вищого господарського суду України у постановах від 04.01.2012р. по справі №26/348/10, від 22.11.2011р. у справі №2-7/2439-2010, від 10.08.2011р. у справі №50/162-б, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС», м. Київ, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2013р. у справі №905/5359/13 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. за результатами попереднього засідання в частинні визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму заборгованості 900000000,00грн. змінити, а саме:

1. Виключити абзац 12 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р.;

2. Доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р. абзацом 7 наступного змісту: «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, в визнанні кредиторських вимог на суму 900000000,00грн.»;

3. Виключити абзац 13 пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2013р.

Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, виключити з реєстру вимог кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас профінвест-2012», м. Донецьк, на суму 900000000,00грн.

Суддя І.К. Чорненька